История мидян темна и непонятна

На днях решил пересмотреть энциклопедию по всемирной истории лондонского издательства «Дорлинг Киндерсли», которую я приобрел, будучи школотой, за немалые по тем временам деньги, накопленные со школьных завтраков и с поборов со старших родственников. С точки зрения дизайна, красочности, компоновки, интересности для эпохи раннего пубертата книга просто охуенная. Триста пятьдесят страниц восторга. Даже сейчас я испытываю отголоски того детского трепета. А вот с точки зрения содержания… Теперь я понимаю, почему американцы считают, что они выиграли Вторую мировую, а британцы – что только у них была (и есть) великая империя. Для сравнения, расскажу о том, как в этой книге представлены история Африки, Северной Америки и России.

Итак, собственно африканская история начинается с описания на полстраницы древних земледельческих общин в Сахаре ок. 4000 г. до н.э. Затем на 2,5 страницах идет краткая история Древнего Египта. После этого мы узнаем о стране Куш и племенах койсанов, живших к югу от экватора. Тема основания Карфагена сменяется такими же по объему (полстраницы) главами, посвященными добыче руды культурой нок и расширению кушитского царства. Затем идет краткая история династии Птолемеев в Египте. Затем идут равные по объему (на страницу) описания войн Карфагена с Римом, деятельности римлян в Африке (Септимий Север и др.) и государств Аксум и Гана.

Дальше последовательно: расцвет культуры игбо-укву, фатимиды в Египте, династии Альморавидов и Альмохадов в Западной Африке, государство Мали и мамлюки в Египте, культура энгарука, государства Сонгай и Большой Зимбабве, африканская торговля в 15-16 вв., работорговля и борьба негров с португальцами и голландцами, расцвет Сонгая, государства Ашанти, Алжир и Лунда, исследования Африки европейцами и конфликт народов хауса и фульбе. Описание каждой темы занимает от 0,5 до 2 страниц.

От хауса и фульбе мы движемся к вопросам отделения Египта от Османской империи, бурам и Трансваалю, зулусам, африканским государствам в Западной Африке (политические деятели Хадж Омар и Самори Туре), англичанам в Африке (Судан, Суэцкий канал, англо-бурская война), разделу Африки между европейскими государствами. Эти темы занимают от половины до целой страницы каждая. Еще четыре страницы посвящены восстаниям в Африке против европейцев (Танзания, Эфиопия, Кения, Марокко и др.), а три – обретению независимости африканскими странами и их современным проблемам.

Итого: 34 страницы, или примерно 10% энциклопедии.
Read More

Сопереживание и участие. Популярные истории (Особенность современных медиа)

За последнее десятилетие «история», больше чем когда-либо, превратилась в некое «занятие на досуге». «История» как бренд или тема для обсуждения пропитывает поп-культуру от Шамы и Старкея до Тони Сопрано, бьющего рекорды на телеканале «История» благодаря массовой популярности местной истории и генеалогическому буму, подпитываемому Интернетом, историческими новеллами, продающимися миллионами тиражей, телеспектаклями и множеством фильмов. Интерпретация прошлого на телевидении и в других медиа имеет все возрастающее влияние на формирование исторического опыта. Продуктом этих медиапроцессов, несмотря на то что они часто позиционируют себя как «точные» и «образовательные», оказывается субъективная и идеологически однонаправленная версия сконструированной истории. Тем не менее, подобный культурный продукт расширяет доступ к пониманию истории, и поэтому примечательно, что педагогика, эпистемология и методология подобных видов деятельности никогда не анализировались историками.

В статье рассматриваются несколько способов потребления (consumption) истории и определения ее как культурного продукта, для чего оказывается необходим краткий обзор ряда популярных исторических интерактивных программ и занятий, доступных современному обществу, равно и гносеологических вопросов, которые поднимаются в виду этих феноменов. Краткое рассмотрение давнишних попыток реконструкции исторических событий дает хрестоматийную основу для изучения того, как история работает в двух непохожих друг на друга средах: на телевидении и в компьютерных играх. Анализ истории-как-переживания показывает нам, что это набор сюжетов, вырванных из привычного контекста и употребленных разнообразными социальными группами в совершенно иных, противоположных контекстах. Названные варианты применения истории перекликаются с понятием истории как научного поиска, но они же создают зазор между онтологическим и интеллектуальным подходами к истории. С одной стороны, более свободный доступ и тщательное изучение исторических сюжетов предполагают вовлечение населения в историю; с другой стороны, факты истории сами «организовывают» и «дисциплинируют». Противоречивость многого из того, что я собираюсь здесь обсуждать, поразительна и является, на мой взгляд, в определяющей, а возможность пользователя (user) взаимодействовать с рядом поведенческих парадигм и исторических моделей одновременно и без явных противоречий — это и есть то, что делает изучение этих феноменов захватывающе важным.

Реконструкция истории и сопереживание

Какова мотивация любого реконструктора (re-enactor)? Многие сообщества создаются, например, для представления общества времен Джейн Остин или ранних эпох развития танца. Внутри крупнейшего в Британии сообщества исторической реконструкции, The Sealed Knot(«Запечатанный узел») участники занимаются множеством «исторических» видов деятельности, начиная от плетения корзин и старинной готовки и заканчивая древним военным искусством. Их журнал Order of the Daye — впечатляющая база знаний, из статей по широкому кругу исторических тем, которые имеют отношение к деятельности The Sealed Knot. Статьи часто имеют большое количество подстрочных примечаний и обширную библиографию. Цель этого журнала — придать больше исторической достоверности всему процессу. Однако наибольшей популярностью пользуется реконструкция военных сражений; общество The Sealed Knot насчитывает около 6000 членов, многие из которых вовлечены в постановочные представления исторических баталий. Тот факт, что так много людей предпочитают тратить свое время на реконструкцию и постановки военных сражений ― особенно британских кровопролитных гражданских войн XVII века ― а не на научные эксперименты, говорит о потребности в патриархальной, позитивистской, логоцентричной исторической модели, а также о желании переосмыслить себя в качестве Субъекта (и Субъекта той истории, которая безошибочно представляется и сюжетно закончена). В реальной жизни война может быть кровопролитной и хаотичной; но в исторической реконструкции она позволяет участнику сражения безопасно идти сквозь историю к желанному и благополучному финалу.

Read More

Колонка для Naviny.by от 24.IX.2012

Гомосексуал в кабинке. Записки наблюдателя

Акт волеизъявления в закрытой кабинке почитается неким политическим таинством. По определению это акт свободный, но тайный, будто есть в нем нечто стыдно-интимное, нежелательное для чужих глаз. И одновременно это процесс рождения власти одних людей над другими.

Отношения этих людей далеки от взаимного сердец лобызания. Вам частенько приходится слышать, а то и самому высказываться в адрес начальства в том духе, что вот, мол, что творят, пидарасы. Истоки этого антагонизма скрыты в глубине веков.

Эпизодическое отправление обывателями своих конституционных обязанностей (демократия) берёт своё начало в античной Греции. В мужском обществе греческих полисов участие в политической жизни считалось едва ли не единственным отличием свободного человека от женщины, раба или животного. Натурально, в силу более высокого статуса, vox humana выглядел в глазах современников более привлекательным в сексуальном плане, чем типовая малообразованная греческая баба, которая на то лишь и годилась, что чечевицу варить.

Нет ничего удивительного в том, что древнегреческие эстеты-политики, равно как и их избиратели, были сплошь педерастами – это вытекало из самой сущности античного эстетизма. Римские доблести были, апропо, ничуть не лучше. Впрочем, такое трогательное совпадение интересов народа и его выборных представителей длилось недолго (в историческом масштабе, ЕВПОЧЯ).

Приход христианства в политику ознаменовал собой рост влияния женщин. Но дорога к всеобщему равному избирательному праву не была усеяна розами.
Read More

король и Шут

«И истину царям с улыбкой говорить...» Г.Р.Державин

Цари боятся. Цари боятся настолько сильно, что шикают на шутов — не дай Б-г, шуты озвучат истину. А они озвучат, потому что на то они и шуты. Как вы думаете, зачем человек становится шутом? Именно «зачем». Шутом не становятся «почему». Шутом, скоморохом, жонглером (в исконном смысле этого слова) и даже шпильманом или гистрионом становятся не для того, чтобы петь под окнами прекрасных дам слезливые песенки, сочиненные под заказ их очередного воздыхателя. Не для того, чтобы мотаться по белу свету с балаганчиком и обходить с шапкой спешащих разойтись благодарных зрителей. Не для того, чтобы месить осеннюю грязь пешкодралом после очередного изгнания с глаз долой обозленных показом собственного нутра горожан. И даже не для того, чтобы соблазнить, страшно сказать, королеву, опечаленную отсутствием внимания со стороны увлеченного очередной войной короля. Шутами становятся затем, чтобы иметь возможность хотя бы так говорить истину.  Маска шутовства позволяет не быть наказанным чуть дольше, чем любому другому серьезному гражданину, вздумай он говорить обществу правду о нем.

От французов редко кто-то ждет чего-либо серьезного, но уж когда эти ребята все же делают, так они делают всерьез. Одна французская революция, сгоряча поименованная в России Великой, чего стоит!  Итак, французский еженедельник Charlie Hebdo (загадочное и красивое название означается всего-навсего «еженедельный Чарли») зловредно опубликовал карикатуры на ислам и пророка его. Причем, тут надо понимать разницу — в отличие от первопроходцев-датчан, французы уже прекрасно знали, на что они идут. Более того, от отличие от общей достаточно спокойной обстановки в Дании 2005-6 годов,французская публикация пришлась аккурат в разгар натужного скандала с участием мусульман. Причем, опять таки, почувствуйте разницу — в отличие от предыдущего, этот скандал именно что с участием мусульман, только мусульман и никого, кроме мусульман. Оно конечно, можно и нужно утверждать, что копты — это вовсе даже не мусульмане, а даже напротив, притесняемое мусульманами меньшинство, да только все не так просто и однозначно. Начнем с того, что копты меньшинство лишь в процентном соотношении, статистически. А количественно-то община дай Б-же, и египетские власти избегают зря трогать этот буйный и достаточно пассионарный (читай -агрессивный) конгломерат. Так что о притеснениях говорить особо не приходится. Свои районы проживания (в том числе в городах), свои обычаи, масса церквей, словом, все не так плохо. Кто притесняемый в сегодняшнем Египте, так это евреи, которые, убей -не пойму, что там еще забыли. С нашей фирменной жестоковыйностью жалкие остатки еврейской общины Египта упорно стремятся то обеспечить сами себе миньян, то отпраздновать Рош аШана и прочие особые веселия посреди враждебной мусульманской среды. И все это, заметим, имея буквально под боком собственное еврейское государство, которое уже язык сломало звать их угомониться, наконец, и присоединиться с своим израильским братьям по вере и крови. Надо ли добавлять, что упрямство нескольких египетских евреев периодически ставит раком израильских политиков, ломающих в критические моменты головы, как бы нам выручить своих иностранных еврейских братьев, опять угодивших в очередной антисемитский переплет. Вырученные свои в очередной раз плюют на все призывы облагоразумиться наконец, и репатриироваться подобру-поздорову... До следующего раза. Ну да ладно, ничего нового в этом явлении нет, есть у нас и иранские, и афганские (там, кажется, вообще один упертый старичок, слава Б-гу, остался), российские, французские и всякие прочие шведские евреи. Всех их понять, простить и спасти в один прекрасный момент также придется израильскому МИДу и ничего мы с этим не поделаем. Правда, во всем этом есть и положительный момент — именно в таких ситуациях можно с пользой для Израиля (в кои-то веки!)  использовать несомненный талант господина Переса убалтывать кого угодно, сколько угодно и по любой заявленной теме. Один упертый в своих заблуждениях еврей в очередной раз спасет от десятка до нескольких сотен других, не менее упертых, что, согласитесь символично.
Read More

Русское имперство и советское блядство

Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).

Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More

Партия власти

Рассматривая феномен государственной власти, нельзя не заметить, что, какой бы абсолютный или тотальный характер она ни имела, она не переставала нуждаться в отсылке к внешнему безусловному авторитету. Власть всегда выступает на правах представителя этого обосновывающего авторитета; структурная особенность власти — то, что ее основа находится вне нее [1]. Схематично скажем, что предпосылкой власти является сама двойственность мира, его разделенность на мир сущего и мир должного; власть является претензией на представление знания о должном — и, тем самым, его истинного носителя, авторитета — в мире сущего: особый субъект власти возникает в результате события [2], политическим именем которого будет «уполномочивание», структурным — «отождествление». Необходимым механизмом поддержания (продления) власти оказывается память — необходимо помнить о том, что эта претензия некогда была обоснована: субъект власти в данном виде продолжает существовать, пока он хранит верность определенному событию; его существование репрезентирует это событие и одновременно является напоминанием о нем.

Итак, вопрос о форме власти может быть сведен к вопросу о механизме репрезентации, который, в свою очередь, может быть рассмотрен в следующих рамках:

1) какую «основу» (источник суверенитета) представляет власть;

2) что является событием уполномочивания (предметом верности);

3) кто является агентом репрезентации;

4) каковы границы полномочий власти.

Так, схематично можно сказать, что «либеральная» версия ответов на эти вопросы такова: власть представляет народ, понимаемый как нация (1), через политические партии (3), которые получают свои полномочия на выборах (реализующих «общественный договор») (2), и действуют в рамках воли избирателей (4).

Нас будет интересовать тот вариант решения проблемы власти, который был помыслен и реализован в России в XX веке. В целом можно сказать, что это решение находится в рамках европейской теории: власть представляет народ, и представляет его с помощью партии. Ключевым отличием российского варианта является выработка специфического понятия партии — обозначим его как «партия власти». В рамках предложенного понимания репрезентации рассмотрим три этапа развития этой партии: 1) партия Ленина, 2) партия Сталина, 3) партия власти.

1) Партия Ленина
Read More

Краткий справочник для ленивой ЕС-журналистики

Неофициальный свод правил для ленивой ЕС-журналистики.  20 неоценимых советов для вашей карьеры в ЕС-журналистике.

1.  Не знаете, как ЕС устроен или какие институты задействованы в нём?  -> Просто напишите –«Брюссель».

2.  Германия, как правило, рассматривается в качестве важной страны в политике ЕС и журналисты знают, как это выразить: если Германия принимает активное участие в какой-то сфере политики, можно безошибочно написать что-нибудь  о «немецкой доминировании»", а, если вы работаете на британскую газету, добавить какие-нибудь тонкие намёки о войне.  Если Германия пассивна в данной сфере политики, можно написать, что Германия покидает ЕС и несомненно приняла одностороннюю стратегию, а если вы работаете на британскую газету, можно добавить что-нибудь о войне.

3.  Обосновываете краткое упоминание в статье, рассказывающее о вашей стране?  -> Это зловещий план, чтобы подорвать демократию

4.  Общее правило: не нужно обозначать разницу между различными европейскими институтами и организациями.  Кого заботит, Совет  ли это Европы, Европейский Совет, Совет ЕС, Европейская Комиссия, Суд Европейского Союза или Европейского суда по правам человека.  => Достаточно написать что-нибудь о еврократах и неизбираемых иностранных европейских судьях, вмешивающихся в дела вашей любимой страны [благодарю, Andrew!]

5.  Вы находитесь в Брюсселе и несколько событий происходят в одно и то же время?  -> Ну, это явный признак того, что ЕС не рассматривает важные вопросы!  (Важная проблема = это событие, на котором присутствуете Вы)

6.  Не знаете, что происходит в ЕС?  -> Не надо звонить кому-то в Брюссель.  Достаточно написать что-нибудь о бананах или переработать историю, которую вы читали года полтора  назад.  Если Вы амбициозны, позвоните в пресс-службу одной из партий в вашей столице или используйте свежий партийный проспект.

7.  Вам стало известно  спорное утверждение или мнение MEP (депутата Европарламента) или депутата парламента какой-то страны?  -> Начните статью «ЕС планирует ...» или «Страна Х желает...» Перед упоминанием  MEP или комитета должны предшествовать слова «высокопоставленный», «влиятельный» или «ключевой», вкрапляйте их на протяжении текста, как он / она / оно говорит что-то конфронтационное. [Спасибо, Tim Jones]

8.  Переоценивайте факты.  Не утруждайте себя проверкой подлинных политических документов Евросоюза.  Вовсе нет нужды различать белые или зеленые бумаги, отчеты или правила, или директивы.  Намного проще написать о «сумасшедших идеях бюрократов ЕС».  Если у вас есть идея для хорошей статьи о ЕС, не позволяйте фактам её испортить.  Кроме того, никто не будет проверять, правда в статье об ЕС или нет.  Всем известно, что ЕС — докучлив и зловреден.  Кроме того, единственная цель ЕС состоит в том, чтобы вырабатывать ненужные распоряжения (так называемые «красные ленты» (красной или розовой лентой скреплялись юридические документы, что и стало олицетворением бюрократизма, канцеляризма и излишних проволочек, — примечание переводчика).
Read More

Хлеб с Маслоу

«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет. Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».

(Абрахам Маслоу)

Уверен, что все хорошо представляют себе суть мотивационной иерархии, подаренной нам замечательным представителем гуманистической психологии А. Маслоу. Несмотря на то, что сам автор никогда не рисовал пресловутой пирамиды, данный термин и сама систематизация человеческих потребностей получили широкую известность, выходящую далеко за пределы философии, социологии и психологии. В настоящее время на нее ссылаются (в большинстве случаев спекулятивно): маркетологи, социальные работники, топ-менеджеры и т.п. народ. Но несмотря на это (а скорее — именно в силу этого), я позволю себе еще раз напомнить ее структуру и процитировать некоторые основные положения.

Итак, иерархия потребностей Абрахама Маслоу предполагает пятиуровневую структуру актуализации категорий человеческой деятельности — согласно потребностям, на удовлетворение которых эта деятельность ориентирована. Нумерация идет снизу-вверх, отражая очередность задействования и подчиненность «этажей»:

5. Саморазвитие: акты спонтанного творчества вне аспекта удовлетворения нижележащих уровней.

4. Признание: оценка социума, потребность в одобрении, репутация, статус, престиж.

3. Социальные нужды: наличие друзей, близких, коммуникация как таковая.

2. Безопасность: здоровье, защита от посягательств на целостность и т.п. 

1. Физиологические: еда, кров, одежда, воспроизводство рода.

пирамида Маслоу

Для того, чтобы объяснить взаимосвязь между уровнями схемы, приведу пару цитат из авторского труда: «… почти о любом здоровом представителе нашего общества можно сказать, что он одновременно и удовлетворен, и не удовлетворен во всех своих базовых потребностях… Если … пользоваться наглядными цифрами, пусть и условными, то получится, что у среднестатистического гражданина физиологические потребности удовлетворены, например, на 85%, потребность в безопасности удовлетворена на 70%, потребность в любви — на 50%, потребность в самоуважении на 40%, а потребность в самоактуализации — на 10%... Особо следует подчеркнуть, что процесс актуализации потребностей не внезапный, не взрывной, скорее следует говорить о постепенной актуализации более высоких потребностей, о медленном пробуждении и активизации. Например, если потребность А удовлетворена на 25%, то потребность В «пробуждается» на 5%, а когда потребность А получает 75%-ое удовлетворение, то потребность В может обнаружить себя на все 50% и так далее», (Маслоу А., 1970/2001, с. 99)

Как же возникают и раскрываются потребности верхнего порядка? Вот, что пишет автор: «…однажды возникнув в сознании человека, эти более высокие потребности, а соответственно и более высокие ценности уже мало зависят от степени удовлетворения низших потребностей, то есть обретают функциональную автономию», (Маслоу А., 1970/2001, с. 124). При этом наиболее ценными автор называет т.н. «вершинные переживания» (peak experience) — события, тесно связанные с необычным самоощущением человека в момент творческого состояния: «Эти яркие эмоционально насыщенные мгновения только и имеют право называться лучшими мгновениями человеческой жизни» (Маслоу А., 1970/2001, с.94).

В последних тезисах ярко проступает характерная черта всей гуманистической психологии — стремление рассматривать все человечество в системе координат, сформированной на лучших его представителях (впрочем, альтернативные системы, основывающиеся на неврозах и патологиях, вряд ли лучше). Рассуждения такого рода приятно читать, их можно — и нужно! — изучать, однако не следует пытаться примерять их на реалии окружающего мира без значительных оговорок. Этот пункт часто забывают критики гуманистической психологии, сетуя на трудность подтверждения некоторых ее концепций в реальной жизни. В отличие от физиологически обусловленных (дефицитарных) потребности верхнего (бытийного) уровня не могут быть востребованы и оценены по достоинству (по силе и глубине приносимых при их удовлетворении эмоций), если они ни разу не были актуализированы у субъекта в ходе его персонального опыта. Не удивительно, что теория Маслоу не смогла найти того экспериментального подтверждения, какое от нее ожидали многие практики. Большей частью критика сводилась к тому, что ей не удалось учесть индивидуальные отличия людей, но основная проблема выразилась в отсутствии полного подтверждения концепции наиважнейших потребностей. Оказалось, что насыщение какого-либо одного уровня потребностей не приводит к автоматическому задействованию следующего. Несмотря на утверждения Маслоу о необходимости достаточного удовлетворения потребностей низового уровня для того, чтобы у субъекта актуализировались потребности следующего «этажа», практика свидетельствует о том, что во многих случаях в этих условиях подъема стимульной энергетики на новый уровень не происходит. Система продолжает функционировать на прежних площадях, пытаясь добиться привычных ощущений стандартными и проверенными методами. Почему так происходит? Является ли это отступлением от правила, опровержением теории или представляет собой не более чем частный случай, требующий уточнения?
Read More

Восстание богатых

Это случилось в 1993 году во время дебатов в Конгрессе о Североамериканском соглашении о зоне свободной торговли (НАФТА). Я обедал с сотрудником аппарата одного из немногих конгрессменов-республиканцев, выступавших против политики так называемой «свободной торговли». До сих пор я помню то, что сказал мне этот человек: «У богатой элиты этой страны намного больше общего с их коллегами в Лондоне, Париже или Токио, чем с рядовыми американскими гражданами».

Это было только начало периода, когда реальности перевода производства в оффшоры, монетизации экономики и растущего неравенства в доходах начали проникать в общественное сознание, поэтому тогда это утверждение казалось шокирующим и непривычным.

К концу «холодной» войны многие авторы предсказывали упадок традиционного национального государства. Некоторые, наблюдая кончину Советского Союза, предсказывали распад территориального государства на ряд независимых стран по различным этническим, религиозным или экономическим признакам. Так произошло на Балканах, с бывшей Чехословакией, с Суданом. Другие предсказывали ослабление государства из-за появления оружия четвёртого поколения и неспособности национальных армий к этому адаптироваться. Трясина Ирака и Афганистана говорила в пользу этой теории. Выходили многочисленные книги о глобализации и о том, как она будет стирать границы. Но я не слышал о какой-либо хорошо разработанной в то время теории о том, что сверх-богачи и корпорации будут стремиться к отделению от национального государства.

Я не имею в виду сепаратизм в физическом смысле, через отделение территории от государства, хотя это время от времени случается – например, Эрик Принс, итак родившийся с серебряной ложкой во рту, связанный с ещё большим состоянием «Amway», и сделавший ещё одно состояние на посту генерального директора частной охранной фирмы «Blackwater», в 2011-м году перевёл свою фирму (сейчас она переименована в «Xe») в Объединённые Арабские Эмираты. То, что я имею в виду, говоря об отделении, – это уход в анклавы, внутренняя эмиграция, при которой богатые сами устраняются из общественной жизни страны и от какого бы то ни было беспокойства о её благополучии, рассматривая её только как место для извлечения своей добычи.

Наша плутократия сейчас живёт подобно британцам в колониальной Индии: находясь в стране и управляя ей, они, однако, не являются её частью. Если кто-то может позволить себе частную службу безопасности, на общественную безопасность он не обращает внимания; если у него в собственности самолёт «Гольфстрим», разрушающиеся мосты его не так уж беспокоят – а жизнеспособный общественный транспорт даже не появляется на экране его радара. Имея частных врачей по вызову и зафрахтованный самолёт, чтобы добраться до клинике «Майо», зачем беспокоиться о «Medicare»?

Жить в стране, но не быть её частью – вот что делает нынешних американских сверх-богатых безразличными и невежественными. Возможно, этим объясняется, почему расхожие анекдоты про Митта Ромни всегда кажутся слегка натянутыми. Я говорил на эту тему с ведущим радиопередачи, который рассказал историю о Роберте Рубине, бывшем министре финансов, а также исполнительном директоре «GoldmanSachs» и «CitiGroup». Личный шофёр вёз Рубина через Манхеттен на некое мероприятие с участием таких же, как он, Богатых и Знаменитых. По пути они попали в пробку, и, прибыв на место – с опозданием – Рубин пожаловался высокому чину из муниципалитета, чьей обязанностью было за этим следить. «Где была пробка?» — спросил чиновник. Рубин, проживший большую часть своей жизни на Манхеттене, – там, где с востока на запад идут улицы под номерами, а с севера на юг их пересекают авеню, – ответить не смог. Этот супер-богач, который определяет наши политические установления, явно обитает в другом, более рафинированном измерении.
Read More

Навстречу выборам. ТВ и моделирование действительности

Сериал Newsroom как пример «подталкивающего» моделирования действительности

Телевидение, Интернет, Твиттер выступают в роли генератора новых образцов поведения, позволяющего осуществлять смену матрицы друзей/врагов.

Цивилизации строятся вокруг доминирующих на тот момент социальных коммуникаций. Монархии были жестко иерархическими, что очень завышало одну сторону за счет резкого занижения другой. Симметрия коммуникаций противопоказана монархиям. По этой причине по сегодняшний день Николая Второго пытаются «отбелить», хотя он проиграл в своей жизни все что мог, включая собственную жизнь и жизнь своей семьи. И его поведение стало одной из причин 1917 года.

Кино удерживало на своих плечах тоталитарные социосистемы. И Гитлер, и Сталин знали и понимали роль кино. Репресии являются лишь одной, но не самой важной составляющей тоталитарной системы. В определенные периоды люди достаточно счастливы в тоталитарной системе. И отнюдь не репресии доставляют им это удовольствие.

сериал Newsroom

Тоталитарная система управляет мечтами людей. И именно кино наиболее адекватно позволяет это делать. Оно посылает массовому сознанию мягкий вариант приказа, как жить, в то время как жесткий вариант такого приказа обеспечивает репрессивный аппарат.

Управление мечтами — это наивысший уровень, поскольку это виртуальная система, в то время как репрессивный аппарат работает на уровне физической системы. Виртуальные системы очень активируются в моменты социальных изменений, поскольку только так можно обойти заблокированные властью доминирующие матрицы на уровне физической и информационной систем.

И взлет, и закат Брежнева происходит уже в эпоху иного средства коммуникации — телевидения. Телевидение уже работает вне жестких репрессивных мер, удерживая население в рамках доминирующих правил.

Это то, что получило название «управление по тенденциям», когда с экрана телевизора считывались региональными руководителями те нюансы изменений, которые верхи передавали вниз. Эта советская модель близка тому, что Запад обозначает как удержание своей повестки дня. Но в рамках советской и постсоветской повестки дня важен не только фактаж, но и распределение кто прав, кто виноват в этом событии.

Показ протестной демонстрации на телеэкране демонстрирует, как правило, волеизъявление «плохих» людей. Это негативное поведение толпы против упорядоченных действий власти, которая сдерживает свои силы. Именно поэтому телевидение сохраняет доминирование власти. Оно принципиально не работает на уровне сложных содержаний, поскольку, являясь визуальным в первую очередь средством, не может этого делать. Оно всегда будет черно-белым повествованием.

Эпоха газет, которые действительно работают с нюансами содержаний, заканчивается с тоталитарными государствами. 
Read More

1 4 5 6 7 8 15