Один день из жизни Джона Смита или Отлично, Америка!

По данным обследования, проведённого Статистическим управлением Министерства труда США (Bureau of Labor Services — BLS), опубликованным в начале этого лета, у большинства американцев довольно легкая жизнь.

Исследование показало, что средний американец (старше 15 лет), в будний день спит около 8 часов, работает около четырех с половиной часов, и наслаждается почти пятью часами досуга.

Хотя это довольно проблематично, сравнивать людей, имеющих работу, и не имеющих её, мы считаем, что эти данные дают полезную информацию о жизни людей в среднем по стране. Большинство людей в США живут, не работая полный рабочий день. Это привилегия людей, живущих в первом мире государстве всеобщего благосостояния.

Американцы живут легче, чем люди в сельских районах Китая, где средний человек работает почти семь часов в будний день. Это также легче той жизни, которую люди вели в до-современную эпоху. С другой стороны, американцы работают больше, чем европейцы.

8 часов 27 минут — сон

Отлично, Америка! Мы не раз уже писали о важности сна для человека, а теперь оказывается, большинство американцев спят более чем достаточно.

Женщины спят на 11 минут больше, чем мужчины.

4 часа 44 минуты — для отдыха и спорта

Видите, жизнь не так уж и тяжела! В будний день, досуг и спорт занимают у американца больше времени, чем работа. Женщины отдыхают на 40 минут больше.

Менее замечательно то, как мы тратим, это своё свободное время. В будние дни американцы смотрят телевизор 2 часа 34 минуты, в то время как на тренировки тратят лишь 17 минут.

4 часа и 29 минут — на работу и связанную с работой деятельность

Для кого-то эта статистика покажется заниженной, однако помните, что исследование включало в себя всех американцев старше 15 лет, многие из которых не входят в число работающих.

В день обследования работали лишь 54 % опрошенных. Для работающих, среднее время, потраченное на работу и связанную с ней деятельность, возрастало до 7 часов 57 минут.

Мужчины тратят на работу на 1 час 17 минут больше, чем женщины.

1 час 38 минут — на домашнее хозяйство

Женщины больше работают дома, тратя дополнительные 47 минут в день на различную бытовую деятельность. Большую часть времени, отведённого на ведение домашнего хозяйства уходит на работу по дому и приготовление пищи, затем идут уход за газоном, садом и различные хозработы. Чем вы старше, тем больше времени вы тратите на быт.

1 час 11 минут — на еду и питьё

Мужчины тратят на еду и питье на 4 минуты больше женщин. Более образованные люди также проводят больше времени за столом.

47 минут — на одевание и уход за собой

В будний день женщины тратят дополнительные 17 минут на уход за собой. Не так много, как вы могли бы подумать.

41 минута — на приобретение товаров и услуг 

Каждый день женщины тратят дополнительные 12 минут на покупки. По сравнению с мужчинами, они также более склонны делать покупки (в день обследования шоппингом занимались 47 % женщин и 38 % мужчин).

36 минут - на образование

В день обследования, 92 % опрошенных вообще не занимались какой-либо образовательной деятельностью.

Но остальные 8 %, тех кто учился, (возможно, студенты) потратили на это много времени, в среднем — 5 часов 39 минут.

32 минуты — на уход за членами семьи (в первую очередь детьми)

Количество времени потраченное на уход за членами семьи сильно варьируется в зависимости от того, кого вы спросите. В типичный день этим занимались 29 процентов женщин и 20 процентов мужчин.

Для людей, занимающихся уходом за членами семьи, среднее время увеличивается до 2 часов 5 минут.

15 минут — на организационную, гражданскую и религиозную деятельность

Не слишком-то много, правда?

Однако, для тех 9 % американцев, которые занимаются религиозной деятельностью в будний день, это время увеличивается до 1 часа 43 минут.

Как мы проводим время в выходные дни

В выходные дни люди почти не работают. В своё свободное временя, американцы делают то, что они хотят делать, а не то, что они должны.

В выходные:

Люди спят больше почти на час

Люди дополнительно отдыхают 1 час 37 минут

Люди тратят дополнительные 29 минут на бытовую деятельность

Люди тратят дополнительные 54 минуты на еду и питьё. Мы думаем что виной тому – поздний завтрак.

Люди тратят немного меньше времени на уход за собой

Люди тратят дополнительные 7 минут на покупку вещей

Студенты тратят на выполнение домашних заданий вполовину меньше времени, чем в будние дни (6 часов 10 минут против 3 часов 27 минут).

Религиозная деятельность (на которую тратится всего лишь 4 минуты в течение недели) занимает 21 минуту в выходные дни.

Источник

Перевод: Игорь Львович

Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012

Сиськи в борще (политика для гурманов)

Белорусский журнализм жив! Выпавшее из рук официозов, втоптанное в грязь шакалами ротационных машин из пятой колонны, знамя белорусского журнализма спасено органом синеоких™ физкультурников.

Попутно спортивные журналисты заново открыли секрет успеха СМИ у читателей. Имя ему – неправленая стенограмма совещаний в органах государственного управления Республики Беларусь.

Натурально, подобный успех невозможен без прямого участия и доброй воли начальства. Сейчас многие находящиеся на пороге ликвидации ведомственные, да и общенациональные издания люто, бешено завидуют «Прессболу», сорвавшему джек-пот.

Есть, однако, сомнение, удастся ли эпигонам повторить успех флагмана физкультурной печати. Да, некупированная прямая речь членов правительства и других представителей белорусской управленческой элиты проходит, par excellence, по разряду инфотейнмента, и способна взвинтить тиражи. Казалось бы, прогресс очевиден.

Но какому  же эффективному собственнику СМИ  охота  прослыть свихнувшимся и пиариться на собственном слабоумии? А ведь пресловутые «каменты», сопровождающие публикацию стенограммы заседания весёлых и находчивых спортивных сановников, какбе намекают именно на эти особенности синеокого™ государственного менеджмента.

«Дабы дурость каждого видна была» – это хороший аргумент в дискуссии о свободе слова. Но он хорош, когда за лесом государственной дурости виден и могучий дуб державного ума. Поэтому не стоит ожидать широкого распространения физкультурно-журналистского опыта, по ходу мы имеем дело с единичным случаем.

И это печально, так как за две недели до выборов в Национальное собрание Республики Беларусь уже не осталось доводов для провластной агитации. Фигуранты списка кандидатов не рвутся сесть посрать на одном информационном поле с оппонентами. К чести их должен заметить, что само поле и так выглядит вполне себе  переунавоженным, поэтому нежелание кандидатов подписываться на mud wrestling по-человечески понятно.

Но если раньше власть совершала ошибки, делая ставку на народ, то сейчас власть совершает ошибки, сильно оторвавшись от народа. Как ни выстраивает синеокая™ власть отношения со своим синеоким™ народом, её ошибки неизбежны, как крах капитализма. Ибо ещё когда мы в Ливии когортой стояли, один старый центурион объяснял: куда народ солдата не целуй – везде у него жопа.

Тем не менее, шармировать электорат надо, вот только шарманка запилена, а на современный jukebox кредита не отпущено. И ничего другого не остаётся, как жахнуть по избирателю из wunderwaffe – дать масштабную пресс-конференцию Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заезжим наблюдателям и журналистам. Да-да, старый добрый политический пилигримаж с отработанной техникой гостеприимства «сиськи в борще».

Прямая радиотрансляция быстро и качественно даст нам искомый эффект неправленой стенограммы. Мне симпатична мысль позиционировать центрально-европейские выборы не как слепое подражание пресловутым так называемым правам человека, а как хлыст в руках Главы государства и обывателей против туземного головотяпства, разгильдяйства, формализма и бюрократизма.

Вот вам и критерии, по которым миллионы избирателей не могут ошибаться будут сортировать кандидатов, отбрасывая негодных... А изящные риторические фигуры легко убедят размякших от тёплой встречи заезжих щелкопёров и/или наблюдателей в прозрачности и справедливости выборов. Уверен, это сработает.

И потом, у нас в запасе всегда остаётся ultima ratio: бутылка запотевшего холодного пива по утрам на прикроватной тумбочке каждого благожелательного пилигрима.

Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции — США и СССР — в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была — «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Read More

Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии

Массовая эмиграция советских граждан в Германию началась в 1989 году. Сегодня их количество превышает три миллиона. Появилось много русских газет и журналов. Наросла культурная среда. Русская эмиграция стала проявлять общественную активность, выступать с призывами к объединению и борьбе за свои права.

Фактически мы стали свидетелями интереснейшего социологического эксперимента – около одного процента населения огромной тоталитарной страны переехали в цивилизованную демократическую страну с мощной системой социального обеспечения и получили возможность к неограниченному и естественному самовыражению. По тому, как ведут себя эмигранты в Германии, можно судить о всем населении России, если бы оно было избавлено от экономических, политических и финансовых проблем.

Эмигранты привезли с собой множество предрассудков. Отсутствие правового и демократического опыта, отрицательный социальный опыт, отношение к социальной помощи как к бесплатной и законной кормушке, ложное представление о своей и чужой истории, ксенофобия – все это естественный результат советского воспитания и советской школы. Нечто похожее произошло и с жителями бывшей ГДР. Они тоже автоматически стали эмигрантами, хотя никуда и не уезжали. Общественные предрасудки лечатся интеграцией в цивилизованной общество и временем. Но не все. На некоторые чисто советские предрассудки эмиграция в демократические страны, как ни странно, действует стимулирующе. Они не встречают общественного сопротивления и приобретают весьма причудливые формы.

Один из них – национализм. Насколько серьезна проблема, можно судить по тому, что с точки зрения самой эмиграции русских эмигрантов Германии практически нет. Есть две конкурирующие группы, русскими себя не считающие и не называющие – одни «русские евреи», другие «русские немцы». И у тех, и у других, единственный родной язык в абсолютном большинстве – русский. И те, и другие чаще всего обижаются или удивляются, когда их называют русскими. И те и другие разрабатывают и практикуют соответствующую национальную идеологию и национальные чувства. Обе группы отличаются друг от друга не культурой, а происхождением.

Немецкое государство игру фактически поддерживает. Выражением „русские эмигранты“ пользуются только журналисты. Немецкие чиновники видят перед собой две национальные группы с разным юридическим статусом – „немецкие переселенцы“ и „еврейские контингентные беженцы“. Хуже всего этнографам. Изучать „русских евреев“ и „русских немцев“ как два отдельных народа – бессмысленно. Объединить их в один объект изучения – значит стать врагом сразу и тех, и других.
Read More

Речь Ингрид Карлквист в Европейском парламенте

Часть наших сограждан, питая отвращение к социализму советскому, очарована социализмом европейским, шведским. Мол, просто надо было делать социализм по уму, сами по себе социалистические идеи хороши, у нас лишь исполнение плохое было. Но штука социализма в том, что, помимо высоких социальных гарантий, к нему всегда идут и другие товары в нагрузку, нельзя быть лишь наполовину социалистом, как нельзя быть наполовину беременной. Предлагаем вашему вниманию речь шведской журналистки и общественной активистки Ингрид Карлквист, произнесенную в Европейском парламенте и ярко живописующую все прелести шведского социализма.

Уважаемые дамы и господа. Меня зовут Ингрид Карлквист и я родилась в Швеции в 1960 году, когда социал-демократы собирались править вечно и присно, и наша страна была самым хорошим и самым безопасным местом и символом прогресса в мире. Сейчас я живу в Абсурдистане — стране, которая имеет самый высокий показатель зарегистрированных изнасилований в мире, сотни так называемых «зон отторжения», где люди живут за пределами шведского общества, и с газетами, которые скрывают все эти ужасные факты от людей.

Я чувствую себя так же, как Дороти Гейл в Волшебнике из страны Оз — торнадо пришел и унёс меня за тридевять земель от дома и бросил меня в стране, которую я не знаю.

«Тото, у меня есть ощущение, что мы не в Швеции больше».

Как Дороти я ищу способ, чтобы найти мой дом, но на пути я встречаю только львов без мужества, чучел без мозгов и оловянных человечков без сердца.

Когда я росла нашим премьер-министром был Таг Эрландер, социал-демократ. В 1965 году он сказал в парламенте, после ожесточенных беспорядков в Америке:

«Мы шведы живем в такой счастливой стране. Население в нашей стране является однородным, и я имею ввиду не только расовые различия: многие другие аспекты тоже».

Сейчас я живу в стране, которая не является однородной в любом смысле. Улоф Пальме, который пришел после него, решил, что однородность — это плохо, и открыл наши границы для людей со всего мира. И политики со всех сторон, и правые и левые, стали рассказывать нам, что нет такого понятия, как шведская культура, шведские традиции стоит отменить, и что мы, шведы, должны быть благодарны, что так много людей с реальными культурой и традициями приехали к нам.

Мона Салин, позже лидер социал-демократов, сказала в интервью 2002 года журналу Euroturk, когда её спросили, что такое шведская культура:

«Шведы должны интегрироваться в новую Швецию. Старая Швеция не вернется».
Read More

Столкновение экономик. Столпы могущества Соединенных Штатов Америки

То, что население западных стран живет не по средствам,- давно известный факт. Но что же помогает и дальше вести подобный образ жизни, невзирая на все ухудшающееся как кредитное, так и морально-этическое отношение к США остального мира?

Для ответа на вопрос необходимо рассмотреть целый комплекс объективных причин, технологий и механизмов, призванных отстаивать интересы Pax Americana. Технологический портрет гегемонии США можно изобразить в виде Пантеона американского могущества.

I. Мировое лидерство.
Первая причина, которая и является двигателем дальнейшего развития влияния США на мир. Ведь первенства добиться легче, чем удержать. А для того, что бы не утратить уже приобретенное могущество, необходимо постоянно наращивать мышечную массу. Без работы над собой долго удержаться на верхушке пальмы не получится. Поэтому и необходимо или самому постоянно придерживаться вектора прогресса и развития, что в условиях послевоенной демобилизации невозможно, или заставить деградировать окружающих. Эти противоречия и начали проявляться уже в ближайшие послевоенные десятилетия, достигнув апогея в 70х.

После окончания Второй мировой войны США стали центровым и объединяющим государством западного мира против безбожных коммунистов. Послевоенный Бреттон-Вудский «новый мировой порядок» был заточен под лидерство США и всячески его обеспечивал. Созданная система была основана на первенстве Вашингтона в мировой политике за пределами «железного занавеса». Международные организации создавались при непосредственном участии и во многом благодаря США, учитывая не то, какую пользу штаты смогут принести организациям, а то, какую пользу штаты смогут из организаций извлечь.

1) Политическое первенство

Как уже говорилось выше, роль США в международных политических (и не только) организациях занимает передовые позиции. Большинство решений, принимаемых НАТО, выдвигаются или по инициативе США, или под ее давлением. Доля финансовой составляющей США в бюджете НАТО достигает 70%, а звания Верховного главнокомандующего объединенных вооружённых сил НАТО за более чем полвека существования организации так и не удостоился ни один представитель стран-членов, кроме США. Это отражает влияние последних не только на политическую, но и на военную составляющую НАТО.

2) Военное преобладание

Read More

Бунт официанта

Культура стала заискивать перед шпаной, хамом, фашистом, перед оголтелым невеждой. Теперь приходится оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития

В искусстве есть понятие «контрапункт», кульминация сюжета. Пункт против пункта, утверждение против утверждения, две темы столкнулись.

Если не нужно разрешить вопрос, разобраться в переживаниях, отличить хорошее от плохого — то обращаться к искусству нет нужды.

Тварь дрожащая — или право имею, быть — или не быть, война — или мир, красное — или черное, коварство — и любовь, Дон Кихот — и Санчо, Карлсон — и Малыш; одновременное развитие двух тем необходимо и в детской книжке. Даже в бесконфликтном романе «Винни-Пух» представлены полярные взгляды: Пятачок предлагает положить в ловушку для Слонопотама желуди, Пух настаивает на меде, в итоге Пух кладет в ловушку горшок, но мед съедает. Ловушка с пустым горшком — контрапункт произведения, образ собирает противоречия воедино. Классическое искусство использует прием контрапункта, наделяя образ двойной природой: великие скульптуры имеют разнонаправленные векторы движения — Дискобол закручивает движение форм в двух противоположных направлениях; герои романов вступают в противоречие сами с собой — Гобсек скуп и благороден, Лир безумен и мудр. Щека Богоматери — розовая и живая щека, прижатая к желтой мертвой щеке Христа, — есть величайший контрапункт живописи Возрождения, кульминация пластического искусства. Контраст в живописи придуман, чтобы сделать контрапункт зримым. Ван Гог так виртуозно пользовался противоречиями палитры, что умел найти точку в картине, где представлены все контрастные цвета. В его портретах эта точка — глаз персонажа: изжелта-белый белок, темно-фиолетовый глаз, голубая тень под глазом, охристое веко, розово-красный уголок глаза; Ван Гог умеет в кульминационной точке повествования соединить все контрасты. Образ, в котором положительное начало и отрицательное (добродетель и гордыня, героизм и беспутство) сплелись воедино, есть условие убедительности героя. Мы называем персонажа плакатным, если автор показывает только положительные стороны характера. В искусстве убедителен тот герой, который являет нерасторжимое целое из непримиримых противоречий. В этом отношении (то есть в сочетании несочетаемого) эстетика светской культуры повторяет основной постулат христианской религии. Контрапунктом всей христианской культуры — и живописи, и музыки, и литературы, и философии — является образ самого Иисуса Христа. Недаром Христа изображают в одеждах контрастных цветов: красный цвет символизирует земную природу, голубой — природу небесную. В эти контрастные цвета Христос облачен всегда, в картине «Явление Христа народу» вы еще не видите Его лица, но контраст цветов уже явлен. Спаситель сразу дает нам понять, что Он есть точка схода противоречий мира, Он есть контрапункт бытия. Образ Спасителя соединяет две природы, божественную и человеческую, в противоречивое единство, которое именуют «неслиянно нераздельным». Образ Иисуса, по сути, и есть наиболее точное определение контрапункта. Одно начало делается понятным лишь по отношению к другому началу: мы никогда не поймем неба, не зная земли; божественным началом задается измерение человеческого, и наоборот. Все образы, созданные в искусстве стран христианского круга, безусловно исходят из этой двуприродности — само искусство по определению двуприродно: бренная материя (краска, бумага, камень) преобразуется в нетленное. Высказывание образное не существует вне контрапункта — иначе превратится в приказ или орнамент, в нечто служебное. Скажем, в уголовной хронике драмы нет, поскольку нет образа: в случае Чикатило нет драмы, а в случае Отелло — драма есть. В плакате нет драмы: «Не стой под стрелой!» — тревожное сообщение, но в отсутствие контрапункта — сообщение не драматическое. А в картине «Возвращение блудного сына» драма есть, потому что есть полнокровный образ. И за отца, и за сына на картине переживаешь больше, нежели за человечка на плакате, который неосторожно встал под стрелой крана. За человечка на плакате не переживаешь, а переживать надо — искусство ведь затем и существует! — но переживание пробуждается лишь контрапунктом, зритель проникается тем, что соучаствует в разрешении противоречий. Данное положение принципиально важно для понимания того, что произошло в секулярном искусстве Запада, которое в XX веке сделало шаг в сторону язычества, то есть возвратный шаг. Был пересмотрен тот основной аспект эстетики, который Ницше именовал «рождением трагедии». Как это ни парадоксально прозвучит, в эстетике авангарда исчез героизм, исчезли конфликт и трагедия. Борьба перестала быть героической и трагедийной, поскольку из нее исчез образ, а трагедию может воплощать только образ. Дело здесь не в революции как таковой и не в протесте как таковом. Протестного искусства было предостаточно — вот, скажем, «Расстрел 3 мая» Франсиско Гойи, главный герой воплощает трагедию. А «Черный квадрат» — тоже революционное искусство, а трагедию не воплощает. Может ли квадрат поведать нам о трагедии? Может ли знак представить столкновение убеждений? Какие убеждения в знаках треугольника и призмы? Данные слова не критика эстетики авангарда, но лишь констатация того, что новая эстетика не трагедийна: нет страдательного субъекта, нет конфликта. Без-образный авангард поставил серьезный вопрос перед христианской образной эстетикой: может ли быть мятеж без контрапункта, протест без трагедии, пафос без героя? Возможно ли такое в принципе или это нонсенс? Можно быть неверующим (многие художники и были неверующими), но находиться вне христианской эстетики — невозможно, коль скоро художник работает в так называемой христианской цивилизации. Все, о чем говорилось выше, это законы кровообращения искусства, это условие создания образа. И вот революционный авангард, пересматривая основные положения классической эстетики, устранил фундаментальный принцип христианского искусства. Авангардная эстетика отказалась от контрапункта. Казалось бы, от авангарда следует ждать взрыва мятежных провокаций! Произведение бунтарское явит изобилие контрапунктов: что ни загогулина, то контрапункт. На деле же авангардная продукция — абсолютно бесконфликтная вещь. В мастерской авангардиста царит вечный штиль: ничего более покойного, нежели «Черный квадрат», и вообразить нельзя — это вам не изглоданный скорбями старик Рембрандта. Конфликт вынесен авангардом из самого произведения вовне — во внешнюю среду. То, как воспринимают черный квадрат или нарисованный пенис, — это и есть отныне контрапункт. В самом же произведении авангарда контрапункта не существует. Официант всегда невозмутим.

Протест заказывали?

Вот произведение: мастер изобразил на стене половой член. Рисунок не передает больших чувств, в общественных туалетах подобных изображений много, их оставляют дурные люди, часто маньяки. Однако рисунок помещен напротив здания Федеральной службы безопасности, и этот жест превращает туалетный рисунок в протестное произведение. Иными словами, произведение опознали как высказывание в контексте культуры общества. Так произошло с писсуаром, выставленным Дюшаном. Этот писсуар критика признала ярким произведением XX века, хотя высказывание имеет внешний характер: мастер эпатирует общественное мнение, утверждает, что люди — стадо, готовое поклоняться чему угодно, и люди подтверждают эту мысль, начинают поклоняться писсуару. Писсуар или рисунок члена не есть произведения. Произведением является эпатирующий жест.
Read More

ОПАСНОСТЕ!

Понедельник, 13-е

Ползучая революция

Постепенное размывание устоев: от запрета на курение к уничтожению института семьи.

Бросьте лягушку в кипяток, и она выпрыгнет из чана без всякого для себя вреда. Но если посадить лягушку в холодную воду и постепенно довести ее до кипения, глупая амфибия будет спокойно сидеть, не замечая, что происходит, и сварится заживо.

Эта метафора все чаще приходит на ум при виде медленных, но неумолимых перемен, которые, постепенно накапливаясь на протяжении лет, уже коренным образом преобразили облик американского общества и грозят ему дальнейшими радикальными потрясениями. А тем временем обыватель, подобно упомянутой лягушке, пребывает в блаженном неведении относительно того, что творится вокруг.

В начале 80-х годов борьба с курением, до тех пор сводившаяся лишь к агитации, вышла на качественно новый уровень – началось движение за введение ограничений на курение в авиалайнерах. Поборники традиционных свобод предупреждали, что это только первый шаг, за которым неизбежно последуют другие, и кончится это тем, что курение вообще будет поставлено вне закона.

Подобные зловещие предупреждения вызывали только смех у всех трезвомыслящих людей. Как можно всерьез принимать этих кассандр, которым повсюду чудятся угрозы гражданским свободам? Нет, право, господа, надо все же меру знать! Речь ведь идет всего лишь о том, чтобы отвести часть салона некурящим, не более того. В конце концов, есть люди, которые не выносят дыма, у них тоже есть права, разве не так? Ничего страшного это курильщикам не сулит – ну, может, минимальные, совсем необременительные неудобства.

Однако кассандры как в воду глядели. Как гласит пословица, коготок увяз – всей птичке пропасть. Борьба с пагубной привычкой начала набирать обороты. К концу 80-х годов курение на воздушном транспорте (а заодно и в аэропортах) было полностью запрещено. Дальше – больше. Со всех сторон на курильщиков сыпались кары: сегодня запрещают курить в ресторанах и барах, завтра – в торговых центрах, послезавтра – в государственных учреждениях…

Очередной логический шаг на этом пути был сделан 27 января нынешнего года: калифорнийский город Калабасас первым в стране запретил курение на открытом воздухе. Отныне в границах города запрещено курить в местах общественного пользования – в парках, на открытых верандах ресторанов, в торговых зонах под открытым небом и в зонах общего пользования кондоминиумов.

Курение разрешено только в специально отведенных местах в торговых центрах и на работе, но с ограничениями: если некурящий потребует от курящего затушить сигарету или сигару, тот обязан подчиниться под страхом штрафа. В собственных жилищах калабасасовцам курить пока не возбраняется, но, вне всяких сомнений, вскоре и этот досадный недосмотр будет устранен. Достаточно будет кому-нибудь из особенно бдительных радетелей общественного блага учуять табачный запах, просачивающийся наружу из дома курильщика, и возмутиться, как соответствующие оргвыводы не заставят себя ждать.
Read More

«Гражданин поэт»: история случайного бизнеса на $3 млн

Майским утром, сидя на даче, главный редактор проекта F5 Юрий Кацман включил ноутбук и увидел в почте очередное стихотворение Дмитрия Быкова из цикла «Гражданин поэт». Письмо предварялось пометкой сопродюсера, бывшего шеф-редактора ИД «Коммерсантъ» Андрея Васильева «Отличный стих!». Кацману — второму сопродюсеру — так не показалось. Героем, как обычно, задорного стихотворения «Дядя Степа — миллиардер» («А еще, дразня бесстыжих / И завистливых людей / Никогда на горных лыжах / Он не ездил без блядей…») был Михаил Прохоров — владелец медиагруппы «Живи!», где работал Кацман. Помимо Куршевеля автор припомнил миллиардеру «Правое дело» и якобы заранее оговоренное с Владимиром Путиным второе место на выборах президента.

Задуматься было о чем. Проект «Гражданин поэт» (авторский коллектив: экс-редактор Васильев, поэт Быков и актер Михаил Ефремов) в тот момент полностью сидел на шее у медиагруппы «Живи!». Денег Прохорова было потрачено немного — чуть меньше $30 000, но было понятно, что проект набирает популярность и для выхода на новый уровень деньги еще потребуются.

Несколькими неделями ранее, в начале апреля 2011 года, Быков, Васильев и Ефремов ушли с телеканала «Дождь». Поводом было снятие с эфира выпуска «Гражданина поэта» с нелицеприятным текстом в адрес президента Дмитрия Медведева. «Я понял, что тогдашние опасения [гендиректора «Дождя»]Наташи Синдеевой по поводу реакции Дмитрия Анатольевича и мои опасения по поводу реакции Михаила Дмитриевича — одного порядка. И решил: никому звонить не буду», — вспоминает Кацман. Последствий не было. Сатира Прохорову понравилась и в тот год стала не только одним из самых популярных в среде московской интеллигенции культурных событий, но и неожиданно успешным коммерческим проектом. «Гражданин поэт» собрал десятки тысяч зрителей. И 85 млн рублей.
Read More

1 5 6 7 8 9 15