inosmi.by

• 31.08.2014
• Комментарии к записи Как политика делает нас идиотами отключены
• Тексты

Аргументы и факты: ведет ли политический спор к разрешению проблем? Еще раз о перспективах «демократического сознания».

Есть простая теория, на которой базируется большая часть американской политики. Она лежит в основе почти каждого выступления, каждой колонки редактора, каждой статьи и каждой экспертной дискуссии. Она проходит сквозь Конституцию и постоянно присутствует в самых волнующих выступлениях Обамы. Это то, что мы можем назвать гипотезой лучшей информированности: вера в то, что многие из наших самых острых политических баталий — всего лишь результат недопониманий. Причина этих недопониманий? Недостаток информации — будь то изменение климата, налоги, ситуация вокруг Ирака или дефицит бюджета. Дальше рассуждения двигаются в таком ключе: если бы гражданское население было более информировано, то всех этих баталий вообще могло не быть. Это, безусловно, привлекательная модель. Она говорит о том, что наши соотечественники не столько неправы, сколько введены в заблуждение или — и это самое соблазнительное — введены в заблуждение негодяями из другой партии. Она говорит о том, что наши споры разрешимы, что ответы на самые сложные вопросы совсем не противоречивы. Эта теория особенно популярна в Вашингтоне, где стороны конфликтов тратят огромное количество энергии на убеждение друг друга в том, что правильный ответ на сложные вопросы американской политики действительно существует и что он у них есть. Но «теория лучшей информированности» не просто неправильна. Она устарела. Современные исследования показывают, что чем большей информацией владеют сторонники разных партий, тем глубжестановятся их разногласия.

* * *

В апреле и мае 2013 года профессор права Йельского университета Дэн Кэхэн в соавторстве с Элен Петерс, Эрикой Кантрелл Доусон и Полом Словиком решил изучить вопрос, который постоянно мучает ученых: почему даже при помощи веских доказательств не получается прийти к соглашению на политических дебатах? Например, почему растущее число фактов, доказывающих, что изменения климата являются реальной угрозой, не убеждают скептиков?

Главенствующая теория в настоящее время, как пишут Кэхэн и его соавторы, — это тезис понимания науки, согласно которому проблема заключается в том, что люди владеют недостаточной информацией о науке, чтобы составить свое мнение о спорном вопросе. Это одна из разновидностей гипотезы о лучшей информированности: более умное и образованное гражданское население не имело бы проблем с ознакомлением с научными данными и принятием однозначного вывода об изменении климата.

Но Кэхэн и его команда придерживаются альтернативной гипотезы. Предположим, людей останавливает не недостаток информации. В конце концов, они обычно не сомневаются в выводах океанографов и не оспаривают факт наличия других галактик. Предположим, что есть такие споры, где люди не столько хотят найти правильный ответ, сколько выиграть спор. Предположим, люди спорят не только для того, чтобы дойти до правды; у них могут быть другие цели — например, усиление своего положения в своем сообществе или беспокойство о том, чтобы не разозлить лидеров своей среды. Если эта гипотеза верна, то более умное и образованное гражданское население не положит конец этим разногласиям. Это просто приведет к тому, что стороны спора будут лучше подкованы для отстаивания своей точки зрения.

Кэхэн и его команда предложили остроумный способ проверить, какая из теорий верна. Они отобрали 1000 американцев, изучили их политические взгляды, а затем дали стандартный тест для проверки математических способностей. Далее они предложили им задачку. Изначально она выглядела так:

«Медики-исследователи разработали новый крем против кожной сыпи. Часто новые средства действительно работают, но иногда под их воздействием сыпь усиливается. Даже тогда, когда средства не работают, сыпь иногда проходит или усиливается сама по себе. В результате каждое новое средство необходимо тестировать, чтобы проверить, способствует ли оно улучшению или ухудшению состояния кожи.

Исследователи провели эксперимент на пациентах, страдающих кожной сыпью. В ходе эксперимента одна из групп пациентов в течение двух недель пользовалась новым кремом, а вторая группа не пользовалась.

В каждой из групп число людей, состояние кожи которых улучшилось, и число людей, состояние кожи которых ухудшилось, зафиксировано в таблице ниже. Поскольку пациенты не всегда проходили исследование до конца, общее число пациентов в каждой из двух групп неравное, однако это не мешает оценке результатов.

Пожалуйста, скажите, показывает ли эксперимент, что использование нового крема способствует улучшению или ухудшению состояния кожи».

Это каверзная задача, которая нацелена на то, чтобы воспользоваться обычным умственным упрощением. Взгляд на цифры оставляет людей с впечатлением, что крем помог против сыпи. В конце концов, вдвое больше людей, использовавших крем, увидели улучшение. Но если вы посчитаете отношение, то правда окажется совершенно противоположной: 25% людей, использовавших крем, увидели, что сыпь усилилась, по сравнению с 16% тех, кто не использовал крем.

Такого рода задачи используются в социальных научных экспериментах, чтобы проверить способностей людей притормозить и поразмыслить о фактах, представленных перед ними. Они заставляют субъектов подавить свое импульсивное желание выбрать то, что выглядит правильным, и вместо этого провести сложную умственную работу и понять, что действительно является правильным. В примере Кэхэна большинство людей провалили тест. Это касалось и либералов, и консерваторов. Исключением, как и следовало ожидать, стали те люди, которые показали себя необычайно хорошо в математике: они поняли задачу правильно. Эти результаты подкрепляют тезис о понимании науки: чем лучше испытуемые разбирались в математике, тем с большей вероятностью они останавливались, прорабатывали факты и находили правильный ответ.

Но Кэхэн и его соавторы придумали также и политизированную версию задачи. Эта версия использовала те же числа, что и вопрос о креме, но вместо того, чтобы спрашивать о кремах, задача была построена на предложении запретить людям носить личное огнестрельное оружие в общественных местах. Таблица 2 × 2 теперь сравнивала данные об уровне преступности в городах, где личное огнестрельное оружие было запрещено, и данные об уровне преступности в городах, где личное оружие не запрещали. В некоторых случаях цифры, если были посчитаны правильно, показывали, что запрет способствовал сокращению преступности, в других случаях цифры показывали, что запрет не способствовал этому.

При решении этого варианта задачи случилась забавная вещь: то, насколько хорошо человек разбирался в математике, перестало определять успешность прохождения теста. Сейчас ответами двигала идеология. Либералы очень хорошо решали эту задачу, когда она доказывала, что законодательство по контролю над оружием сокращает уровень преступности. Но когда им давали версию задачи, которая говорила о том, что контроль над оружием не работает, их математические способности переставали иметь значение. Они решали задачу неверно, невзирая на то, насколько хорошо они разбирались в математике. Консерваторы обнаруживали такое же поведение — только наоборот.

Хорошие математические способности не просто не помогали сторонам прийти к правильному ответу. Наоборот, они отдаляли их друг от друга еще больше. Стороны со слабыми математическими способностями были на 25% более склонны найти правильный ответ, когда он соответствовал их идеологии. Стороны с сильными математическими способностями были на 45% более склонны найти правильный ответ, когда он соответствовал их идеологии. Чем умнее человек, тем глупее его делает политика.

Read More

• 30.08.2014
• Комментарии к записи На Украине генерал это не звание, а счастье отключены
• Тексты

Кто смотрел военный парад на Крещатике по случаю очередного Дня Независимости, не мог не обратить внимание на украинский генералитет, чинно выстроившийся возле своего верховного главнокомандующего. Смотришь, и понимаешь, они не просто «командувачи», а — орлы! Один другого краше! Все как на подбор. И красота эта к тому же плотно обвешана какими-то блестящими висюльками — наградами за паркетные битвы в стенах Минобороны. Когда видишь такую пафосную роскошь, понимаешь, что на Украине генерал это не звание, а счастье. 

Что интересно, в то время как Пётр Порошенко грозно потрясал кулаком с трибуны в адрес врагов Украины, читал стихи, рассказывал о повальном патриотизме и обещал в самое ближайшее время озолотить украинскую армию, на Донбассе вооружённые силы ДНР без пафосных заявлений захлопнули очередные «котлы» с семью тысячами украинских военнослужащих. Такой себе подарок сознательным украинцам на День Независимости Украины. 

По сообщению штаба армии ДНР, в районе населенных пунктов Войковский, Кутейниково, Благодатное, Алексеевское, Успенка и Ульяновское в «котёл» попали: штаб 8-го армейского корпуса, 28-я и 30-я механизированные бригады, 95-я аэромобильная бригада вооруженных сил Украины, а также батальоны «Айдар», «Донбасс» и «Шахтёрск». А в «котле» поменьше, в районе населенного пункта Еленовское, кроме украинских военнослужащих оказались батальоны «Азов» и «Днепр». 

Подобный комплект окруженцев можно смело назвать «Мечта донбасского ополченца». 

После того, как по центральным улицам Донецка провели колонну украинских военнопленных, в штабе вооружённых сил ДНР буднично сообщили, что на данный момент окружённые группировки ВСУ планомерно уничтожаются. Для Украины это звучит печально, так как в предыдущем «Южном котле» было окружено около шести с половиной тысяч украинских солдат и офицеров, из которых около четырёх тысяч человек было убито. 

На данный момент силы и организованность армии ДНР на порядок выше, поэтому масштаб новой военной катастрофы ВСУ могут быть более значительными. 

Сложившаяся ситуация осложняется для Киева ещё и тем, что одновременно с окружением украинской южной группировки, донецкая армия начала достаточно быстрое наступление в направлении Мариуполя. Её передовые отряды уже в Новоазовске. В самом Мариуполе паника. Украинское руководство этого города эвакуировалось в Днепропетровск. Т.н. батальоны территориальной обороны постепенно «рассасываться». Оборонять Мариуполь фактически некому. На выезде из города в сторону Запорожья на трассе возникла гигантская пробка. Нацгвардия массово бежит, используя все наличные автотранспортные средства. 

Факты свидетельствуют о том, что война подошла к моменту своего перелома. Уничтожение наиболее дееспособных частей ВСУ, оказавшихся в «Южном котле», и выход вооруженных сил ДНР к побережью Азовского моря способен окончательно сломать наступательный потенциал украинской армии. Это, в свою очередь, приведёт к тому, что тактические контрнаступательные операции вооружённых сил ДНР-ЛНР в ближайшее время могут перерасти в широкомасштабный стратегический удар. Похоже на то, что Запорожье скоро станет театром военных действий. 

Как помнится, в своё время представители украинской армии и Нацгвардии очень сильно возмущались тем, что политическое руководство страны не отдаёт им приказ о полномасштабной военной операции на Донбассе. Бравые украинские генералы и офицеры были глубоко убеждены в том, что как только Банковая скажет им «фас», они порвут «сепаратистов» за неделю, тотально «зачистив» мятежные провинции от антиукраинского «нэпотриба». Уверенность в своих силах этих вояк была абсолютной. Очевидно, на тот момент у них ещё не прошла майданная эйфория. 

В конце концов, их мечта осуществилась. Порошенко стал президентом и дал армии команду «фас». После этого в ход пошли танки, гаубицы, системы залпового огня, вертолёты и штурмовики. Киевские стратеги планировали закончить АТО в течение нескольких дней. 

И вдруг оказалось, что быстрая, победоносная военная кампания на Донбассе — глупый блеф не совсем умных людей, а самомнение украинских военных граничит с кретинизмом. Простые донбасские мужики с автоматами вдруг оказались более эффективными бойцами, чем вся украинская армия вместе взятая. Отряд Стрелкова, оборонявший Славянск в течение нескольких месяцев, стал наглядным тому подтверждением. Стрелковцы смогли длительное время противостоять регулярным частям ВСУ, превосходящим их численно и по вооружению в десятки раз!

«Тупое быдло Донбасса», коими для сознательных украинцев являются жители Донецка и Луганска, каким-то необъяснимым образом превратилось в грозную силу, способную не только защитить себя от карательно-террористических мероприятий Киева, но и прийти в столицу с ответным визитом. Не секрет, что сейчас на Донбассе есть огромное количество людей, мечтающих поставить дальнобойные гаубицы на Троещине и за пару дней снести артиллерийским обстрелом не только Майдан и Банковую, но и пол Киева. Звериная жестокость украинских карателей пробудила страшную разрушительную силу на древней казацкой земле. И, скорее всего, на попогибель Украине.

На Украине генерал это не звание, а счастье

• 29.08.2014
• Комментарии к записи Голландские интеллектуалы извинились перед Путиным отключены
• Тексты

Ниже приведён полный текст письма.

«Дорогой господин президент Путин,

Пожалуйста, примите наши извинения от имени очень многих людей в Нидерландах, за наше правительство и наши СМИ. Факты, связанные с МН17 искажены с целью опорочить вас и вашу страну.

Мы являемся бессильными наблюдателями, видя как западные страны, во главе с Соединёнными Штатами, обвиняют Россию в преступлениях, которые они сами совершают чаще, чем кто-либо другой. Мы отвергаем двойные стандарты, применяемые к России и Западу. В нашем обществе для обвинения необходимо достаточное количество доказательств. То, как вас и вашу страну бездоказательно обвиняют в «преступлениях» – безжалостно и подло.

Вы спасли нас от конфликта в Сирии, который мог перерасти в мировую войну. Вина за массовые убийства невинных жителей Сирии террористами Аль-Каиды, обученными и вооружёнными США и проплаченными Саудовской Аравией, была возложена на Асада. Поступая таким образом, Запад надеялся что общественное мнение обернётся против Асада, открыв путь для нападения на Сирию.

Вскоре после этого западные силы сформировали, обучили и вооружили «оппозицию» на Украине, чтобы подготовить переворот против законного правительства в Киеве. Путчисты быстро пришли к власти, получив признание западных правительств. Им предоставили займы из наших налоговых денег, чтобы поддержать их новое правительство.

Население Крыма с этим не согласилось, и выразило это мирными демонстрациями. Неизвестные снайперы и жестокость украинских войск превратили эти демонстрации в требование независимости от Киева. Учитывая неприкрытый империализм Запада, не имеет значения, поддерживаете ли вы эти сепаратистские движения.

Без доказательств или расследования Россию необоснованно обвиняют в доставке систем вооружения, из которых предположительно был сбит МН17. По этой причине западные правительства утверждают, что имеют право оказывать на Россию экономическое давление.

Мы, сознательные граждане Запада, видящие ложь и махинации нашего правительства, хотели бы извиниться перед вами за то, что делается от нашего имени. К сожалению, наши СМИ действительно потеряли независимость и являются лишь рупором власть имущих. Из-за этого жители запада, как правило, имеют искажённое представление о реальности и неспособны привлечь к ответственности своих политиков.

Наши надежды направлены на вашу мудрость. Мы хотим Мира. Мы видим, что западные правительства не служат людям, а работают над установлением Нового мирового порядка. Похоже, что уничтожение суверенных государств и убийство миллионов невинных людей для них является ценой, которую стоит заплатить для достижения этой цели.

Мы, народ Нидерландов, хотим Мира и Справедливости для России и с Россией.

Мы надеемся прояснить, что голландское правительство говорит только за себя. Мы молимся, чтобы наши старания помогли ослабить растущую напряжённость между нашими странами.

С уважением,

Профессор Сис Хеймлинк»

Источник: http://mixednews.ru/archives/63733

• 28.08.2014
• Комментарии к записи Дегуманизация жителей Юго-Востока в украинских СМИ отключены
• Тексты

С начала событий, именуемых Евромайданом, в украинском информационном поле разворачивается не что иное, как кампания по расчеловечиванию (так называемой «дегуманизации») всех противников данного движения, а с началом АТО — населения целых регионов. Для новой Украины эта категория граждан — враги. Против врага нужно настроить и мобилизировать как можно большее количество людей. А сделать это, в свою очередь, проще всего, лишив врага человеческих качеств, демонизировав его, заменив его реальное лицо на образ который не может вызывать у широкой общественности сочувствия, а может вызывать, напротив, одно лишь отвращение и презрение. Для обозначения этих людей придумываются специальные термины: «колорады», «ватники», «титушки», «федерасты», «дидовоевалки». Их сравнивают с насекомыми и животными. А социальную активность этих людей объясняют тем, что они, якобы, куплены за деньги бандитов или за бутылку водки.

Т.е. грубо говоря, одни граждане Украины радуются смертям других граждан Украины. И радуются настолько искренне, что считают уместным заявлять об этом во всеуслышание. Дикость ситуации состоит в том, что этим варварством занимаются не только анонимные маргиналы на страницах социальных сетей, но и вполне реальные люди — представители среднего класса, молодёжь, авторитетные политики, чиновники, общественные деятели и журналисты. Т.е. все слои общества. Можно сказать, что явление это системное, всеохватывающее, характеризующее эмоциональное и нравственное состояние нации на данный момент. Состояние, неприемлемое не просто для современного европейского народа, но и патологическое с точки зрения базовых этических норм и элементарного понятия о человечности.

Что же лежит в основе этой ненависти? А в основе этой ненависти лежит не что иное, как чувство превосходства одной части граждан Украины над другими. Убеждённость в том, что граждане Украины, проживающие в юго-восточных регионах, находятся на низшей ступени интеллектуального, социального и культурного развития. А следовательно, не заслуживает тех прав которыми пользуются остальные жители страны, да и жизнь таких людей не так уж и ценна. Подобные настроения в Европе (частью которой мы себя считаем) последний раз наблюдались в Германии 30-40 годов 20-го века.

В авангарде такого движения известные оппозиционные (во времена правления Януковича. А после победы Майдана — провластные) СМИ — «5 канал», «24 канал», «Цензор.Нет», «Украинская Правда», а также горстка менее рейтинговых и более маргинальных информационных проектов, таких как «hromadske.tv» или «Новости Донбасса». Эти медийные ресурсы в режиме нон-стоп освещали события на Майдане, подавая их в том ракурсе, в котором это было необходимо его организаторам — их владельцам. После победы Майдана, к ним присоединились и стали петь в унисон все остальные украинские медиа, за редкими исключениями. Как и во времена СССР — никакого альтернативного взгляда на происходящее в стране победившего Майдана отныне нет и быть не может. Если кто-то смеет отклониться от «генеральной линии» — тут же офис такого издания осаждается радикалами в балаклавах, забрасывается коктейлями молотова и звучат угрозы расправы.

В деятельности этих СМИ опасен, прежде всего, подчёркнуто русофобский вектор пропаганды, агрессивно-циничная форма подачи информации, и главный ее посыл: «Кто не с нами — те не люди». Именно так. Судя по контенту, цель Украинских СМИ — сформировать в сознании гражданина Украины убеждённость в том, что соотечественники, не поддерживающие евромайдан — глупы, невежественны и бескультурны. Такие люди преподносятся в выпусках новостей и эфирах популярных ток-шоу, как тунеядцы, гопники, наркоманы, бомжи и иные деклассированные элементы.

Эти жители, по мнению медиа, в силу своей врождённой умственной отсталости не способны понять всю прогрессивность европейского выбора; а пророссийская ориентация человека является дополнительным аргументом в пользу того, что он относится к вышеупомянутой категории, т.к. Россия позиционируется этими СМИ как загнивающее азиатское государство «орда», населённое ленивыми, невежественными, и покорными авторитарной власти людьми, значительная часть из которых алкоголики.

Если учесть, что большинство жителей восточных регионов Украины (особенно Донбасса) выступало категорически против Майдана и за тесные культурные и экономические связи с Россией, то вышеупомянутый образ «недочеловека» проецируется украинскими журналистами прямо или косвенно на все население данных регионов.

При этом профессиональный и культурный уровень таких журналистов достаточно низок. Они работают грубо, что делает их материалы особенно мерзкими. В своих эфирах и публикациях они не стесняются использовать мат и упомянутые выше оскорбительные термины.

Объективная ценность подаваемой ими информации также стремится к нулю, так-как информация эта зачастую не проверяется, берётся из источников, из которых уважающему себя профессионалу брать информацию просто стыдно — твиттера, сомнительных блогов, фейсбука. Если и там не получается найти ничего интересного, то информация может быть элементарно выдумана в редакции. Многие факты переворачиваются с ног на голову, чёрное называется белым, а белое чёрным. Пример: репортаж телеканала ICTV о жителях Славянска, которые прячутся от бомбёжек украинской армии в подвалах.

По словам самих жителей: та часть материала, в которой они свидетельствуют о том, что город обстреливают вооружённые силы Украины, удаляется, и затем репортаж преподносится телеканалом так, как будто эти люди обвиняют сепаратистов. Подобные репортажи, понятное дело, влекут за собой враждебность со стороны местного населения, и, как следствие, отсутствие возможности для журналистов таких каналов безопасно работать в проблемных регионах.

Источник:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/93420/

• 27.08.2014
• Комментарии к записи Плутарх про нефть отключены
• Тексты

Во время перехода через Вавилонию, которая вся сразу же покорилась ему, Александр более всего был поражен пропастью в… [текст в оригинале испорчен]из которой, словно из некоего источника, непрерывно вырывался огонь, и обильным потоком нефти, образовавшим озеро невдалеке от пропасти. Нефть очень напоминает горную смолу, но она столь восприимчива к огню, что загорается еще до соприкосновения с пламенем от одного только света, излучаемого огнем, и нередко воспламеняет окружающий воздух. Желая показать Александру природную силу нефти, варвары опрыскали этой жидкостью улицу, которая вела к дому, где остановился царь; затем, когда стемнело, они встали на одном конце этой улицы и поднесли факелы к местам, смоченным нефтью. Нефть тотчас вспыхнула; пламя распространилось молниеносно, в мгновение ока оно достигло противоположного конца улицы, так что вся она казалась объятой огнем.

Среди тех, кто обычно омывал и умащал царя, забавляя его разными шутками и стремясь привести в веселое расположение духа, был некий афинянин Афинофан. Однажды, когда в купальне вместе с царем находился мальчик Стефан, обладавший прекрасным голосом, но очень некрасивый и смешной, Афинофан сказал: «Не хочешь ли, царь, чтобы мы испробовали это вещество на Стефане? Если даже к нему оно пристанет и не потухнет, то я без колебаний признаю, что сила этого вещества страшна и неодолима!» Стефан сам охотно соглашался на это испытание, но, как только мальчика обмазали нефтью и огонь коснулся его, яркое пламя охватило его с головы до пят, что привело Александра в крайнее смятение и страх. Не случись там, по счастью, нескольких прислужников, державших в руках сосуды с водой, предназначенной для омовения, остановить пламя не удалось бы вовсе, но даже и эти прислужники лишь с большим трудом потушили огонь на теле мальчика, который после этого находился очень в тяжелом состоянии.

Некоторые люди, стремясь примирить предание с истиной, вполне правдоподобно утверждают, что именно нефть была тем зельем, которым Медея смазала воспетые в трагедиях венок и пеплос. По их предположению, огонь не вырвался из этих предметов и не возник сам по себе; лишь когда пламя было поднесено близко, венок и пеплос сразу же притянули его к себе и мгновенно загорелись, ибо притекающие издалека лучи и струи огня некоторым телам приносят только свет и тепло, а в других телах, сухих и пористых или пропитанных жирной влагой, скапливаются, превращаются в огонь и быстро изменяют вещество.

По вопросу о происхождении нефти возникли споры, была ли она… [текст в оригинале испорчен] или, скорее, горючей жидкостью, вытекающей из недр там, где земля по своей природе жирная и огненная. Вавилония — страна очень жаркая, так что ячменные зерна нередко подпрыгивают и отскакивают от почвы, которая в этих местах под влиянием зноя постоянно колеблется; жители же Вавилонии в жаркую погоду спят на кожаных мехах, наполненных водою. Гарпал, оставленный наместником в этой стране, пожелал украсить греческими растениями царский дворец и места для прогулок и добился успеха; только плюща земля не принимала. Климат там знойный, а плющ — растение, любящее прохладу, совместить это невозможно, и потому плющ неизменно погибает. Я думаю, что подобные отступления, если только они не будут слишком пространными, не вызовут упреков даже со стороны придирчивых читателей.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство «Наука», 1994.

• 26.08.2014
• Комментарии к записи Экономика Талмуда отключены
• Тексты

Вопрос о стимулах или Спор о выкупе пленников

Начнем с вопроса о стимулах. Я приведу здесь не совсем экономический пример.

На самом деле, можно найти с полдюжины примеров из области экономики, но мы поговорим с вами о том, что лишь отчасти относится к ней, — о выкупе пленных. В Средние века, а также в эпоху древней истории людей часто захватывали и держали до получения выкупа. То есть целью захвата и было получение выкупа. Но выкуп заложников — это глубоко религиозный вопрос. Должны ли вообще люди выкупать пленников? Здесь существуют определенные правила, определенные предписания к тому, каким образом можно или нельзя выкупать пленников. Я немножко расскажу вам о том, какова была структура этого вопроса.
Есть два подхода: один определен Мишной, другой — Гемарой. Позвольте я дам определение того, что это. Мишна — это набор правил, которые были разработаны с начала новой эры примерно до 75 года. Тогда велись многочисленные дискуссии, и наконец рабби Джуд записал все правила, которые были сформулированы в то время: что-то добавил, что-то убавил, что-то не принял — и назвал это Мишна. В последующие 350 лет эти правила обсуждались, разбирались, уточнялись — и то, что получилось, выжимка из них, называется Гемарой.
Правило гласит: нельзя выкупать пленников за неоправданно высокую цену — это запрещено религией. В крайнем случае они должны остаться в плену и погибнуть, что и случалось неоднократно в определенные периоды. Неважно, насколько значим для вас этот пленник, — ни в коем случае нельзя платить неоправданно высокий выкуп. А что такое неоправданно высокий? Вот этот уровень отсечения всегда обсуждался. На каждом этапе существовала своя рыночная цена за пленника. Если у вас просили рыночную цену, это нормально; если больше, предложение должно быть отвергнуто, это заповедь.
На эту тему была большая дискуссия. Если вы хотите выкупить пленника за очень высокую цену, то почему, собственно, нельзя этого сделать? Рассматривались два возможных варианта ответа. Потому ли, что это наносит слишком большой ущерб общественному кошельку и общине будет очень тяжело выплатить выкуп за этого пленника, или этого делать нельзя, чтобы не давать захватчикам дополнительный стимул? Потому что, если вы платите неоправданно высокий выкуп, тем самым вы подталкиваете захватчиков к тому, чтобы они брали больше пленников. Далее, один из участников диспута высказал соображения в поддержку первого варианта: это слишком большой ущерб, слишком большое бремя для общественного кошелька, именно поэтому нельзя выкупать пленников за слишком высокую цену. И привел такой пример: Леви бар Дарга, достаточно богатый человек в своей общине, заплатил 13 тысяч золотых динариев, чтобы освободить свою дочь. Его дочь была похищена, он человек богатый, и он заплатил 13 тысяч золотых динариев. Но в результате напрашивается очевидный вывод: это не наносит никакого ущерба общественному бюджету — он взял деньги из собственного кармана и заплатил их, чтобы освободить свою дочь. То есть, с определенной точки зрения, в этом нет ничего плохого: да, можно выкупать пленников за нереально высокую цену, если это не наносит ущерба общественному бюджету. Но Абаи возразил ему: а кто сказал, что мудрецы согласятся с этим? Иными словами, он сказал, что Леви бар Дарга сделал нечто, что противоречит религиозной заповеди. Он любил свою дочь, конечно, для него это было трагедией, и он решил: Бог с ними, с этими религиозными заповедями — выкуплю я свою дочь, и всё. И вот Абаи говорит: вполне возможно, что старейшины с этим не согласятся. И на этом диспуту был положен конец. Это было до 500 года.
Великий иудейский философ Маймонид, который жил в XII веке и, кстати, кодифицировал Талмуд, то есть придал ему форму религиозных законов и правил, примерно через 800 лет после этого диспута с Абаи поддержал его позицию: пленников нельзя выкупать за нереально высокую цену, и об этом сказано в Мишне. Но далее он развивает свою мысль и объясняет, по какой из двух причин, рассматривающихся в Гемаре, этого не нужно делать. А делать этого нельзя, потому что в противном случае враги будут захватывать людей все чаще и чаще. Мы видим, что это вопрос стимула, вопрос побуждающих мотивов, и это лишь один из примеров. Он возникает опять и опять, снова и снова. Использованная в Мишне фраза, почему нельзя выкупать пленных за неоправданно высокую цену, звучит так: все нужно делать в соответствии с существующими правилами и стандартами, для того чтобы у людей не возникало дополнительных стимулов, и нужно понимать, что люди всегда будут действовать, исходя из тех стимулов, которые им предложены.

Источник: «Экономика Талмуда», Роберт Ауэрман, Нобелевский лауреат по экономике, почетный профессор Еврейского университета, «Вестник Европы» #40-41, 2014 г.