• 13.06.2014
• Комментарии к записи Комментирование в блогосфере носит «фанатский» характер отключены
• Тексты

Комментаторская активность в Живом Журнале (ЖЖ) чаще сосредоточена вокруг топовых блогеров. Авторство постов играет большую роль в образовании дискуссий, чем тематика. К таким выводам в ходе исследования пришли ученые из Лаборатории интернет-исследований (ЛИНИС, Санкт-Петербург) НИУ ВШЭ Олеся Кольцова, Сергей Кольцов и Сергей Николенко

Онлайн-дискуссии и сетевые интернет-связи стали играть существенную роль в политической жизни современных обществ, что активизировало исследовательскую активность в области сетевого анализа. Но такие направления как комментирование в блогосфере и сообщества со-комментирования остаются пока не достаточно изученными.

Олеся Кольцова, Сергей Кольцов и Сергей Николенко предположили, что сходные по тематике посты должны привлекать примерно одних и тех же комментаторов. Если человек интересуется, например, кулинарными рецептами, он может комментировать все или многие посты по этой теме, и так же будут делать другие заинтересованные пользователи. Таким образом, вокруг постов с рецептами должно образовываться облако комментариев от одних и тех же лиц. Если же облако нарастает вокруг постов одного автора, а не одной темы, можно говорить о том, что эти авторы – лидеры мнений для данного круга комментаторов-поклонников.

Пытаясь проверить это предположение, исследователи обратились к материалам Живого журнала. Именно ЖЖ был выбран в качестве объекта исследования, поскольку в России до недавнего времени большая часть социально-политических дискуссий была сосредоточена в рамках этого ресурса.

Комментарии как индикатор связи

В выборку вошли все посты двух тысяч самых популярных блогеров ЖЖ, написанные в течение недельного периода. Именно в диапазоне верхних двух тысяч блогов комментариев достаточно для образования «облаков» или сообществ, отмечают авторы в докладе, посвященном результатам исследования. «Эксперименты с рейтингами показали, что уже на уровне 50-тысячного места количество комментариев почти вдвое меньше количества постов и составляет менее трех комментариев на блогера, – пишут исследователи. – Если учесть, что эти блогеры – уже не знаменитости, вероятность комментирования разных постов одним и тем же пользователем крайне мала».

Также из всех предыдущих исследований лаборатории известно, что на топ-2000 блогеров (примерно 1% от всех аккаунтов) приходится почти в двадцать раз больше комментариев, чем постов, и здесь в выборку попадают активные комментаторы, оставляющие множество комментариев, отметили ученые.

Выбор недельного периода для анализа (с 1 по 7 апреля 2013 года) авторы объясняют тем, что большинство комментариев к посту обычно появляется в течение нескольких дней. После исключения постов, не имеющих комментариев, в исследовательском фокусе внимания оказалось 17386 постов, написанных 1667 авторами. Количество комментариев к ним составило 520 тысяч. Они были оставлены примерно 56 тысячами блогеров.

В исследовании был использован метод сетевого анализа. Графически, посты были представлены в виде точек, а наличие у двух постов общего комментатора обозначалось линией, соединяющей эти точки. Такой объект в математике называется графом. Те участки графа, где линий-связей между точками особенно много, указывают на наличие множества одних и тех же комментаторов у примерно одних и тех же постов. Чтобы выявить такие участки в большом графе с десятками тысяч точек и сотнями тысяч линий, использовался специальный алгоритм, называемый алгоритмом выявления сообществ. Термин «сообщество» здесь означает наиболее «густой» участок графа.

Первично авторство, а не тема

Анализ показал, что большое количество (85) мелких сообществ – это диады и триады, зачастую изолированные и не представляющие содержательного интереса. Это, по словам авторов, одно из последствий неравномерного распределения числа комментариев на пост и особенно числа комментариев на комментатора. Около трети комментаторов в выборке оставили всего по одному комментарию и, таким образом, вообще не участвуют в графе со-комментирования. Остальная группа сформирована по большей части менее чем тысячей активных комментаторов, сгенерировавших от ста до примерно тысячи комментариев каждый. На эту группу приходится две трети всех комментариев. Самое большое сообщество не представляет существенного интереса так же, как и самые маленькие. Это «разговор всех обо всем». Потенциально интересными оказались около семидесяти средних сообществ.

Исследование показало, что сообщества имеют выраженную тенденцию центрироваться вокруг авторов комментируемых постов, которые таким образом могут считаться лидерами мнений. «Правда, их локальное, применимое к данному сообществу лидерство может носить латентный характер, так как и сами сообщества могут быть латентными, и их существование может не осознаваться участниками», – поясняют исследователи. Это возможно потому, что, комментируя разные посты одного автора, пользователи могут не вступать в коммуникацию с другими блогерами, или, во всяком случае, не осознавать границ того круга людей, который активно комментирует этого автора.

В меньше степени сообщества центрируются вокруг тематики комментируемых постов. Тематическая объединенность некоторых сообществ, судя по всему, связана с тематической последовательностью авторов постов, либо групп авторов постов, доминирующих в данных сообществах, считают авторы исследования. Однако подтверждение или опровержение данной связи является первым вопросов будущих исследований.

В любом случае, результаты анализа показали, что тематические дискуссии, хотя и существуют, совсем не являются доминирующим типом. Теперь исследователям, как отмечают авторы, предстоит уточнить, каково соотношение тематических и нетематических дискуссий, и достаточно ли число тематических дискуссий для того, чтобы иметь социальное значение и быть объектом изучения. Кроме того, если доля таких сообществ достаточна, следует выяснить, каков наиболее эффективный способ отделения их от зашумленных «разговоров всех со всеми обо всем».

Комментирование в блогосфере носит «фанатский» характер

• 11.06.2014
• Комментарии к записи Новый мировой порядок и восхождение Востока отключены
• Тексты

Странами, культурами и народами лучше всего управлять путём применения ложных парадигм. Это исторически зарекомендовавшая себя тактика, которой на протяжении веков пользовались олигархи всего мира. В рамках гегелевской диалектики (которая лежит в самой основе марксистской и коллективистской идеологии) принцип действия ловушки ложной парадигмы можно изложить следующим образом:

Если (A) моё представление о свободе противоречит (B) вашему представлению о свободе, то (C) никто из нас не может быть свободным, пока каждый не согласится быть рабом.

Иными словами, проблема – реакция – решение. В намеренно спровоцированном споре сталкивают между собой две стороны. Каждую сторону приводят к убеждению в том, что её позиция – хорошая и правильная. Ни одна из сторон не ставит под вопрос правомерность конфликта, поскольку опасается, что это приведёт к идеологической слабости и разобщённости.

Две стороны начинают войну, иногда экономическую, а иногда и горячую. Оба государства требуют от индивидов отказа от свободы, независимости и опоры на собственные силы в качестве жертв, которые «должны приноситься» на алтарь победы. Единственными победителями оказываются олигархи, поющие соответствующим лагерям оды верности, при этом с самого начала действуя заодно. Олигархи, которые никогда и не собирались целиться друг в друга. У них под прицелом их ЕДИНСТВЕННАЯ мишень – сами граждане, обалдевшие массы, заворожённые шоком, трепетом и террором.

Сегодня метод ложных парадигм и гегелевская диалектика задействованы на полную мощь. Всего несколько лет назад Россия, Китай и США считались близкими экономическими и политическими партнёрами. Сегодня эти союзы быстро разрываются для того, чтобы подготовить место для конфликта – конфликта, который полезен лишь избранной международной элите. Как я в общих чертах набросал в многочисленных статьях, включая«Россия тоже находится под господством мировых банков» и «Ложная парадигма Восток-Запад скрывает возвышение мировой валюты», если не обращать внимания на показную риторику, которой разбрасываются в отношениях между Бараком Обамой и Владимиром Путиным, конечная реальность состоит в том, правительства обеих стран связаны с мировой банковской элитой одними и теми же отношениями.

Во время обоих своих президентских сроков Обама наводнил свой кабинет бывшими и действующими служащими «Голдман сакс» – давнего испытательного полигона для представителей финансовой элиты с глобалистскими притязаниями.

А кто главный экономический советник Владимира Путина и российского государства? Что за вопрос, конечно «Голдман сакс»!

Американские и европейские элиты всегда призывали к централизации экономической власти под контролем Международного валютного фонда. То же самое относится и к новой мировой валюте.

Неудивительно, что Путин тоже стремится к новой мировой валюте, которая бы находилась под контролем МВФ.

Обаму плотно консультируют такие глобалисты как член Совета по международным отношениям и один из основателей Трёхсторонней комиссии Збигнев Бжезинский, который в своей книге «На рубеже веков: Роль Америки в технотронную эру» утверждает:

Национальное государство постепенно уступает свой суверенитет… Дальнейший прогресс потребует от Америки более масштабных жертв. Придётся предпринять более активные усилия по формированию новой мировой валютной структуры, с некоторым неизбежным при этом риском для текущего сравнительно благоприятного положения Америки…

Находясь у власти, Путин плотно консультировался у Генри Киссинджера, ещё одного члена СМО и сторонника Трёхсторонней комиссии, которому принадлежат следующие слова:

В конечном счёте политические и экономические системы могут быть гармонизированы между собой только одним из двух способов: созданием международной политической системы-регулятора, распространяющей своё действие на весь экономический мир; либо сжатием экономических субъектов до размеров, при которых они поддаются управлению существующими политическими структурами, что по всей вероятности ведёт к новому меркантилизму, возможно, со стороны региональных образований. Несравненно более желательным результатом является новое глобальное соглашение наподобие Бреттон-Вудского…

И у Киссинджера, и у Бжезинского эта гармонизированная глобальная политико-экономическая структура упоминается как «Новый мировой порядок». Тот очевидный факт, что политические лидеры России и Соединённых Штатов направляются такими людьми, не может быть оставлен без внимания.

Требования о реорганизации мировой валютной системы в находящуюся под господством МВФ централизованную корзину валют выдвигал и Китай.

Связи Китая с банковской элитой Лондона хорошо подтверждены документально.

Исходящий с обеих сторон призыв к новой валютной системе и отказу от доллара как мировой резервной валюты, кажется, сильно противоречит фантазиям о том, что Восток и Запад находятся в фундаментальном конфликте друг с другом. Причём складывается впечатление, что движение к мировой валюте и (или) управлению экономикой набирает ход вместе с укреплением экономических и военных связей между восточными странами. Это наводит на мысль о том, что в долгосрочном отношении мировым банкирам на самом деле выгодно возвышение Востока и разрушение западных элементов.

Несмотря на то, что агенты дезинформации и подсадные утки СМИ старались приуменьшить любые опасности, угрожающие силе Америки и доллара, правительства восточных стран начали спешно образовывать альянсы и выходить из зоны влияния США.

Само собой, была оформлена историческая 30-летняя газовая сделка России и Китая. Этот договор уже съедает рыночное пространство и влияет на традиционный характер торговли энергоресурсами.

Кроме этого, Китай и Россия расширили свои двусторонние соглашения 2010 года, убирающие доллар как резервную валюту из расчётов между двумя странами.

Китайская жажда золота не проходит, причём страна сейчас создаёт свою собственную золотую биржу в качестве конкурента американской Comex.

Россия недавно учредила Евразийский экономический союз. В соглашении также участвуют Казахстан и Беларусь – две страны, в которых недавно открыли большие месторождения нефти.

В качестве реакции на спровоцированный конфликт из-за Украины и на «Азиатско-Тихоокеанский разворот» США Китай открыто призвал к заключению нового договора о безопасности с Россией и Ираном.

Не будем также забывать, что по оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, к 2016 году Китай должен обогнать США в качестве крупнейшей экономики в мире.

Хотя подъём Востока изображается в западных кругах как угроза доминированию США и НАТО, более широкая картина остаётся скрытой из вида. Да, действительно, консолидация Востока представляет собой существенную угрозу доллару и американской экономике – и прежде всего в том случае, если Китай откажется принимать доллары в оплату экспорта и долга. При отказе крупнейшего в мире экспортёра и импортёра принимать доллары в качестве резервной валюты большинство стран неизбежно последует его примеру. Аргументы против такого развития событий, разумеется, состоят в том, что для подобной яростной фискальной атаки нет рационального повода. Я бы напомнил скептикам, что до украинского кризиса для нынешнего укрепления отношений между Россией и Китаем тоже не было рационального повода. Найдётся ли кто-нибудь достаточно глупый, чтобы поставить на то, что между НАТО и Востоком не случится ещё одного прямого или опосредованного конфликта? Найдётся ли кто-нибудь достаточно невежественный, чтобы считать само собой разумеющимся, что указанное событие не будет использовано как повод для окончательного выбивания почвы из-под ног доллара?

Игроки Нового мирового порядка определили позиции Востока и Запада именно для такого сценария. Почему? В своей статье «Кто является новым тайным покупателем долга США?» я привожу данные, указывающие на то, что Банк международных расчётов и МВФ готовят финансовый мир к новой мировой валютной системе, которая будет установлена на второй Бреттон-Вудской конференции. Снижение ценности доллара и возвышение Востока препятствием для этого плана НЕ являются. Скорее наоборот, это необходимые факторы. Без «гармонизации», без отказа от мирового резервного статуса доллара и от суверенного управления экономикой не может быть по-настоящему мировой экономической системы.

Те, кто сомневаются в этом сценарии, могут почитать последнее заявление Пола Волкера в изложении Zero Hedge.

Волкер, тот самый человек, который имел непосредственное отношение к слому первого Бреттон-Вудского соглашения и последнему предсмертному хрипу золотого стандарта, сейчас пропагандирует НОВОЕ соглашение в стиле Бреттон-Вудса, по которому валюты будут привязаны к управляемой рыночной системе – по сути, централизованную международную валютную систему. Волкер также намекает на то, что резервная валюта, зависящая от одной единственной страны, вроде доллара, может представлять опасность для всеобщего финансового благополучия.

Волкер прав. Форекс-казино под господством доллара и фиатное мошенничество – это угроза всему миру. А ведь их существование в таком виде – заслуга Волкера! И какой сюрприз, у бывшего председателя ФРС есть для американского народа решение на блюдечке с голубой каёмочкой – всё, что нам нужно, это ГЛОБАЛЬНАЯ централизация и бюрократический надзор.

В границах мейнстрима старательно насаждается пропаганда. Кристин Лагард из МВФ все свои интервью в СМИ теперь тратит на то, чтобы вставлять в них фразу «глобальная экономическая перезагрузка», не объясняя конкретно, что за этим последует. А представители центробанковской элиты вроде Волкера советуют провести Вторую Бреттон-Вудскую конференцию, результатом которой должно стать установление мировой монетарной власти. Тем временем, финансируемые российским государством источники новостей вроде RT выпускают статьи, обвиняющие США в том, что они представляют собой ядерную угрозу, а мы, американцы, имеем возможность смотреть манипулятивные голливудские фильмы типа «Джек Райан: Теория хаоса», рассказывающие о российском заговоре по обрушению американской экономики. На геополитических встречах представители Китая и США, подогревая опасения дипломатического разрыва, устраивают между собой перебранки, а Пентагон «намекает» на возможность пересмотра своей военной стратегии с учётом перспектив очередной мировой войны. Прямо как в книге Оруэлла, старые враги становятся союзниками, а затем снова врагами, а с вершины пирамиды всё это выглядит фарсом.

Самая совершенная ложь содержит в себе элементы истины. В данном случае истина в том, что Восток формирует альянсы в оппозиции к Западу, Запад причастен к тайным закулисным операциям по всей планете, и обе «стороны» фактически стоят на пороге катастрофической битвы за превосходство. Большая ложь состоит в том, что в нашей маленькой истории пропущены важные детали. И та, и другая сторона – всего лишь объекты манипуляции в большой игре в мировые шахматы, и любой конфликт в конечном итоге будет выгоден небольшой группе людей, стоящих над доской. В их числе и международные финансисты, повлиявшие на саму ткань политики правительства по отношению к кульминационному кризису, который, как они надеются, даст им наконец «Новый мировой порядок», о котором они всегда мечтали.

Источник перевод для MixedNews — josser

• 10.06.2014
• Комментарии к записи Заблудившиеся в прошлом отключены
• Тексты

Спросите любого старшеклассника, что такое Великая война, и он, вероятнее всего, пожмет плечами или вспомнит недавний эпизод из «Игры престолов». Подсказка: в этом году мы будем отмечать ее столетнюю годовщину. Подсказка: старые империи по обе стороны земного шара рухнули, и мир узнал новые ужасы — от геноцида до массового умерщвления людей ядовитым газом. Подсказка: ее отзвуки по-прежнему с нами, от Сирии до России и роли Америки как международного полицейского.

Если вы ответили «Первая мировая война», то вы уже лучший ученик класса. Мнение о том, что мы воспитываем нацию тупиц, не знающих прошлого, было сформировано частично благодаря отчету 2010 года, свидетельствующего о том, что лишь 12% учеников выпускного класса имеют твердые познания в истории страны. Прибавьте к этому исследование Pew Research Centre, показывающее, что почти половина американцев считают главной причиной Гражданской войны спор о федеральной власти (а не рабство), и вы получите доказательство серьезного пробела в памяти нации. Но прежде чем возлагать вину на жертву, посмотрите наверх. Лидеры общественного мнения, титаны корпораций, политики, медиаперсоны и деятели в области образования — все они заслужили по дурацкому колпаку в виде наказания за леность. Даже канал «История» (History Channel) сейчас показывает очень мало исторических программ: его сетка обильно наполнена передачами о людях, живущих на болотах, автопоездах и «звездах ломбарда» (pawn stars).

Недавно венчурный инвестор Том Перкинс сравнил призыв к более высоким налогам в США с Хрустальной ночью — санкционированными государством антиеврейскими погромами в нацистской Германии в 1938 году. Ни один человек, знакомый с историей, никогда бы не провел аналогию между беспределом, в результате которого были сожжены или уничтожены 267 синагог, разрушены 7500 предприятий частного бизнеса и убит по меньшей мере 91 еврей, с прогрессивной шкалой налогообложения.

За этим последовало заявление Кена Лангона, соучредителя компании Home Depot и крупного спонсора Республиканской партии, сравнившего тяжелую участь богатых людей нашей страны с объектами ненависти Гитлера, или что-то в этом роде. Лангон в этом месяце попытался оправдаться за эту абсурдную аналогию с нацизмом, но только усугубил ситуацию.

Люди, владеющие огромными состояниями, как заметил однажды Теодор Рузвельт, зачастую не знают о том, что существует за рамками источника этого состояния. «Вы ожидаете, что человека, ворочающего миллионами, главу большого производства, будет интересно послушать, — заметил он. — Но, как правило, они не знают ничего, кроме своего собственного бизнеса». Нацисты и рабство — это две значимые темы, которые постоянно выявляют удручающее невежество и провоцируют наиболее поверхностные аналогии. Более недавние по времени события также могут стать источником выводов, основывающихся на ограниченном понимании прошлого.

Говоря о медиаперсонах, мы можем только надеяться, что никто не будет изучать историю по высказываниям Сары Пейлин. Как известно, после избрания кандидатом на пост вице-президента от республиканцев в 2008 году, ее пришлось просветить, помимо всего прочего, относительно причин начала Корейской войны. Недавно же она заявила, что пытки — такое же американское явление, как воскресная школа. «Будь наша воля, они бы узнали, что пытка утоплением — это наш вариант крещения террористов», — сказала она, сорвав аплодисменты на съезде любителей огнестрельного оружия.

Никто, конечно, не ждет, что Пейлин должна знать, что восьмая поправка запрещает «жестокие и необычные наказания» или что пытки запрещены международными договорами, подписанными США. Но неужто мы просим слишком многого, ожидая, что ей не должно быть невдомек: имперская Япония, наш враг во Второй мировой войне, была привлечена к ответственности за пытки утоплением? Позвольте мне представить Пейлин ее бывшего соседа по избирательному списку, Джона МакКейна. «Японцев судили, признавали виновными и вешали за военные преступления, совершенные против американских военнопленных, — сказал он в 2007 году. — Среди преступлений, за которые их осуждали, была пытка утоплением».

А деятели в сфере образования? И не только те, кто просто натаскивает на сдачу тестов? И они разделяют большую часть вины за «воспитание молодого поколения, которое в основной своей массе исторически неграмотно» — формулирует проблему Дэвид МакКалоу. Чтобы увидеть пример преступлений против образования уже в этом году, поинтересуйтесь заданием, данным восьмиклассникам в школьном округе Риальто, штат Калифорния. Учеников попросили поразмышлять на тему, был ли холокост сотворен ради политической выгоды или его не было вообще — небольшая домашняя работа, которую Центр Симона Визенталя назвал «гротескной».

Когда это вскрылось, округ попытался оправдаться, сославшись на неверную интерпретацию требования обучению критическому мышлению в Едином комплексе образовательных стандартов. Вы можете обвинять Единый комплекс, чуть не смирительную рубашку нашей образовательной системы, в великом множестве грехов, но преподавания откровенного вранья среди них нет.

Я спросил нескольких наших именитых «путешественников во времени», режиссера Кена Бернса и его частого соавтора Дейтона Дункана, почему так много американцев даже не способны ответить, в какой половине столетия случилась Гражданская война, или почему мы полагаем, что сражались на стороне немцев во Второй мировой войне.

Бернс назвал причиной то, что многие школы перестают делать упор на основах государства и права. Почему? Ученики жалуются, что это скучно или что требования слишком высоки. Основы государства и права, по словам Бернса, — это «операционная система» для гражданского населения. Если вы знаете, как устроено правительство, для вас оно перестает казаться запутанной неразберихой и вы усматриваете, как гармонично оно устроено.

Дункан сказал, что американцы склонны быть «вне истории», — то есть мы предпочли бы забывать наше прошлое. Возможно, это способ выживания прихотливой страны иммигрантов. Сразу после Гражданской войны Югу позволили продвигать недостоверную историю «проигранного дела» — о правах штатов и агрессии Севера. На самом деле рабство было закреплено в самой первой статье Конституции конфедерации; это был формальный повод к объявлению войны и основополагающая концепция мятежной республики. История может быть болезненной, но без правильного понимания ее вы не сможете осмыслить современную жизнь и политику Америки.

Он также упомянул, что иммигранты могут знать больше об истории страны, чем коренные жители в пятом поколении. Чтобы пройти тест на гражданство, им нужно выучить историю славы и бесчестья, власти и злоупотребления — операционную систему — этой демократии. Не так уж обременительно задать один и тот же вопрос всем восемнадцатилетним молодым людям в стране. Тупость сложно побороть, как поется в юмористической песне; но совсем не обязательно ей учить.

Заблудившиеся в прошлом
Перевод gefter.ru

• 09.06.2014
• Комментарии к записи Почему американские газодобывающие компании облизываются при одной мысли об Украине отключены
• Тексты

Владимира Путина можно победить, если заполнить рынок Европы газом, добываемым в США при помощи фрекинга [технологии гидроразрыва пласта]— именно в этом пытаются нас убедить газопромышленники.

В рамках антироссийской истерии на рассмотрение американского Конгресса были представлены два законопроекта — один в Палате Представителей (H.R. 6) и еще один в Сенате (S. 2083), целью которых является обеспечение поставок сжиженного газа в Европу во имя помощи в борьбе с зависимостью от путинского газа и одновременно — для усиления национальной безопасности США.

Как утверждает республиканец Кори Гарднер, внесший законопроект на рассмотрение палаты представителей: «выступать против него это все равно, что медлить с ответом на звонок по 911 — на звонок с экстренной просьбой о помощи от друзей и союзников». И это, вероятно, так и есть, если учитывать, что ваши друзья и союзники в данном случае это компании Chevron and Shell, а «звонок в службу спасения» это необходимость удерживать рост прибылей в то время, когда потребление нефти и газа снижается. Для того чтобы клюнуть на эту удочку, нужно просто не обращать внимания на некоторые детали. Например, на тот факт, что большая часть газа, вероятно, предназначена даже не Европе, поскольку законопроект позволяет продавать этот газ на мировом рынке любой стране, входящей в ВТО.

По сути вот уже на протяжении многих лет газопромышленники пытались донести до рядовых американцев мысль о том, что они, дескать, должны принять те риски, которые технология гидроразрыва пласта (фрекинг) несет их земле, воздуху и водным ресурсам. Всё это, дескать, для того, чтобы помочь их стране добиться «энергетической независимости». А теперь вот — внезапно и коварно — цели изменились. Теперь речь идет об «энергетической безопасности», что предполагает продажу излишков добытого путем фрекинга газа на мировой рынок, что в свою очередь предполагает создание энергетической зависимости других стран.

И прежде всего здесь стоит отметить тот факт, что строительство инфраструктуры, необходимой для экспорта газа в таких масштабах, требует многолетней подготовки — получения разрешений, строительных работ. Один лишь терминал для экспорта сжиженного газа может стоить 7 миллиардов долларов, ведь это и масштабная система трубопроводов и компрессорных станций, и собственная электростанция, способная вырабатывать достаточно электроэнергии для сжижения газа посредством охлаждения. Однако уже сейчас эти масштабные проекты полным ходом реализуются.

Только вот Германия и Россия могут ведь и быстро помириться. Тем не менее, сам кризис в Крыму был использован в качестве оправдания, за которое ухватились представители индустрии ради того, чтобы осуществить свою заветную мечту об экспорте газа, и им нет никакого дела до того, как это скажется на людях, проживающих в зоне добычи газа или до того, что планета может буквально свариться [в результате парникового эффекта]. Я называю это своеобразной уловкой — кризис умело используется для получения частной прибыли, для дальнейшего продвижения «доктрины шока». Мы отлично знаем, как действует «доктрина шока»: во время кризиса (настоящего или искусственно вызванного) нашим элитам удается протолкнуть непопулярные меры (несущие вред большинству населения) под предлогом «чрезвычайных мер». Естественно, это вызывает противодействие — со стороны климатологов, предупреждающих о потенциальных угрозах, связанных с метаном, или же со стороны местных общин, которые не хотят видеть потенциально опасные порты по экспорту газа на своем любимом побережье. Однако кто нынче обсуждает эти вопросы? А ведь это тревожный сигнал! Пора звонить по 911! Главное сначала принять закон, а о последствиях подумаем потом! Многие виды индустрии, конечно, используют разного рода уловки, но ни одна из них настолько не приловчилась к тому, чтобы использовать в своих целях кризисы, насколько глобальный сектор газовой промышленности.

Последние 4 года «газовое лобби» использовало экономический кризис в Европе для того, чтобы убедить страны типа Греции в том, что выход из долговой ямы это разрешить бурение в их прекрасных морях, представляющих собой весьма хрупкую экосистему. Такого же рода аргументы использовались и для оправдания фрекинга в Северной Америке и Великобритании.

И сейчас вот очередной конфликт — на этот раз в Украине — используется в качестве тарана, для того чтобы пробить брешь в ограничениях на экспорт природного газа и протолкнуть весьма неоднозначную сделку о свободной торговле с Европой. И это действительно всего лишь сделка, предполагающая рост загрязняющих окружающую среду корпораций и увеличение выбросов парниковых газов, загрязняющих атмосферу. И всё это — реакция на энергетический кризис, который был в основном искусственно спровоцирован.

И в данном контексте следует также вспомнить о том, что (какая ирония!) кризис, умело используемый газопромышленниками, это также и сама по себе проблема климатических изменений.

И ничего, что единственным вариантом решения климатического кризиса, который предлагает газопромышленность, является увеличение добычи газа путем фрекинга, что само по себе приводит к выбросам огромного количества дестабилизирующего климат метана в атмосферу. Метан является одним из тех видов газа, который наиболее способствует развитию парникового эффекта — он в 34 раза опаснее углекислого газа (согласно последним оценкам Межправительственной Комиссии по вопросам климатических изменений). И кроме того, необходимо целых 100 лет, чтобы эффект выбросов метана стал ослабевать.

Здесь гораздо важнее учитывать, какой эффект будет через 15-20 лет, поскольку метан потенциально в 86-100 раз больше наносит вреда и вызывает потепление, чем углекислый газ — как утверждает биохимик Роберт Ховэрт из Корнельского университета. «Именно тогда (через 15-20 лет) мы можем столкнуться уже с неотвратимой опасностью резкого потепления» — заявил он недавно.

И не забывайте: никто ведь не строит многомиллиардные объекты инфраструктуры, если на намерен использовать их, минимум, 40 лет. Стало быть, мы реагируем на глобальное потепление… строительством супер-мощных «печей» по разогреву планеты. Неужели мы сошли с ума?

Ведь мы прекрасно знаем, какое количество метана выбрасывается при бурении, фрекинге и всей сопутствующей инфраструктурой. И даже если представители газопромышленности назойливо хвалятся, что «выбросов углекислого газа у них меньше, чем при использовании угля», но никто до сих пор не проводил систематических измерений утечек метана на каждой из стадий добычи газа, переработки и доставки — через скважины, через клапаны конденсаторов и дырявые трубы под Гарлемом. Представители газопромышленности с 1981-го года взяли на вооружение эту хитрую уловку и стали твердить, что природный газ это якобы «мостик» к чистой энергетике будущего. Это было 33 года назад. Длинный, однако, мостик получается, а другого берега так до сих пор и не видно.

Еще в 1988-м (то есть когда климатолог Джеймс Хансен в своем историческом заявлении предупреждал Конгресс США о проблеме глобального потепления) Американская Газовая Ассоциация уже начала подавать свой продукт в качестве «нашего ответа на парниковый эффект». Иными словами, они времени зря не теряли и смогли подать себя в качестве варианта решения глобального кризиса, который сами же и помогали создавать.

И сейчас тот факт, что газопромышленность использует кризис в Украине для того, чтобы расширить свой глобальный рынок под предлогом «энергетической безопасности», следует рассматривать в этом же контексте. Это по сути следующий пункт в длинном списке фактов использования кризисов под любыми предлогами. Только на этот раз уже гораздо большее людей знают о том, что представляет собой подлинная энергетическая безопасность. Благодаря работе команды Стэнфордского университета под руководством такого ведущего специалиста в данной области, как Марк Джекобсон, мы знаем, что мир может к 2030-му году полностью перейти на возобновляемые источники энергии. А благодаря недавнему тревожному докладу Межправительственной Группы Экспертов по изменению климата (IPCC), мы также знаем, что переход на такие источники энергии это уже фактически вопрос нашего выживания.

Именно такого рода инфраструктуру мы должны начать строить как можно быстрее, а не реализовывать все эти крупномасштабные проекты газопромышленников, которые лишь увеличат и продлят на десятилетия нашу зависимость от ископаемых источников энергии. Да, конечно, ископаемое топливо все еще понадобится во время переходного периода, однако достаточно и традиционно добываемых видов топлива и нет необходимости прибегать к таким сверх-загрязняющим природу технологиям, как добыча энергоносителей из битумозных песков или фрекинг. Как Джекобсон говорил недавно в интервью: «Нам не нужны энергоносители, добываемые нетрадиционными методами для того, чтобы построить инфраструктуру получения абсолютно чистой и возобновляемой энергии ветра, воды и солнца для различных целей. Мы можем в этом отношении положиться на уже существующую инфраструктуру, плюс новую инфраструктуру [возобновляемых источников энергии]для того, чтобы обеспечить энергию, необходимую для строительства всей остальной инфраструктуры получения энергии из возобновляемых источников…. Традиционно добываемых нефти и газа для этого вполне хватит».

С учетом всего вышеизложенного, европейцы должны теперь в своем желании освободиться от российского газа переключиться на требования ускорения перехода на возобновляемые источники энергии. Такой переход (совершить которые европейские страны обязались, согласно Киотскому протоколу) легко можно будет саботировать, если мировой рынок будет заполнен дешевым газом, добываемым в США посредством фрекинга. И уже сейчас движение «Американцы против фрекинга» (которое подало в суд на экспортеров сжиженного газа) работает в тесном сотрудничестве с европейскими партнерами, чтобы предотвратить экспорт газа из США. Наша основная и жизненно важная задача сейчас — дать ответ на угрозу катастрофического потепления. Мы просто не можем себе позволить, чтобы газопромышленники отвлекали нас от решения этой задачи при помощи очередных маркетинговых уловок, к которым они прибегают, чтобы использовать кризис в своих целях.

Источник: theguardian.com

Перевод: Дмитрий Колесник

• 08.06.2014
• Комментарии к записи О Пресвятой Троице отключены
• Тексты

Догмат о Пресвятой Троице — основание христианской религии

Истина Божественного Триединства — вершина Откровения Бога человеку. Если познать Бога как Творца или Единого возможно путем не только Сверхъестественного, но и естественного откровения, то до тайны Святой Троицы никакая философия подняться не смогла. Исповедание догмата о Пресвятой Троице отличает христианство от других монотеистических религий, например, иудаизма и ислама. По определению святого Афанасия Александрийского, христианская вера — это вера в «неизменяемую, совершенную и блаженную Троицу».

В исповедании тройческой тайны состоит совершенство богословия и истинное благочестие. Для греческих отцов учение о Святой Троице и было областью собственно богословия. Усмотрев прикровенное указание на тайну Святой Троицы в словах псалма: в свете Твоем узрим свет (35, 10), — святой Григорий Богослов пишет: «Мы ныне узрели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее богословие Троицы, от Света — Отца приняв Свет — Сына, во Свете — Духа».

Догмат о Святой Троице занимает исключительно важное место в системе христианского вероучения, так как на нем основываются другие важнейшие догматы, в частности, о сотворении мира и человека, о спасении и освящении человека, учение о Таинствах Церкви, да и в целом все христианское веро- и нравоучение. По словам В. Лосского, тайна Пресвятой Троицы, открытая Церкви, «есть не только основа, но и высшая цель богословия, ибо, по мысли Евагрия Понтийского, которую разовьет впоследствии святой Максим Исповедник, познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте — это значит войти в совершенное соединение с Богом, достичь обожения .своего существа, то есть войти и в Божественную жизнь: в саму жизнь Пресвятой Троицы».

Божественная Троица есть Альфа и Омега — Начало и Конец — духовного пути. Исповеданием Святой Троицы мы начинаем свою духовную жизнь. Крещением во имя Божественной Троицы мы входим в Церковь и в ней обретаем путь ко Отцу, истину в Сыне и жизнь во Святом Духе.

Вера Апостольской Церкви в Святую Троицу нашла свое выражение в догматических постановлениях Вселенских и Поместных Соборов, в Символе веры, в кратких и обширных исповеданиях веры древних Церквей и святых отцов разных эпох, в богатейшей святоотеческой письменности (более систематически изложена уже с середины II в. в трудах таких ранних отцов, как святой мученик Иустин Философ и святой Ириней Лионский). Вера в Триединого Бога запечатлена также в древнейшем и более позднем литургическом предании Церкви. Например, в древних малых славословиях: «Слава Отцу через Сына во Святом Духе» или «Слава Отцу и Сыну со Святым Духом», а также «Слава Отцу и Сыну и Святому Духу». Святитель Василий Великий приводит также следующие слова светильничного благодарения: «Хвалим Отца и Сына и Святаго Духа Божия».

Непостижимость догмата о Святой Троице

Read More

• 07.06.2014
• Комментарии к записи Бессильные люди отключены
• Тексты

Реалистичное политическое мышление требует от интеллектуала постоянного знания его собственной социальной позиции. Такое знание необходимо ему для того, чтобы представлять сферу стратегии, доступную для его влияния. Если он забудет об этом, его мысль так далеко уйдет из сферы стратегии, что перевести ее в любое действие, собственное или чужое, станет невозможным. Мысль его перейдет в фантазию. Если интеллектуал слишком хорошо помнит о своем бессилии, предполагая, что вся сфера стратегического сводится к точке беспомощности, его мысль легко станет политически тривиальной. В обоих случаях удел его сознания – фантазии и бессилие. Очевидный путь избегнуть такой судьбы – сделать само понимание своей целью.

Но просто понять – недостаточная альтернатива тому, чтобы поддаться личному ощущению трагедии. Это и не настоящая альтернатива, так как понимание может лишь углубить такое ощущение. Просто понять – таков может быть идеал отчужденных, но не лишенных наследства, тех, кто не верит в работу, которую делает. Поскольку возможность «иметь работу» стало вездесущей политической санкцией и формой цензуры для интеллектуалов из среднего класса, политическая психология испуганного работника приобретает релевантность. Простое понимание – идеал человека, способного понять истину, но не имеющего возможности, смелости или навыка политически эффективно передать это.

От не переданного другим знания разум «скисает», затемняется и оказывается забытым. Чтобы первооткрыватель сохранил целостность своего характера, его открытие должно быть эффективно распространено. Такая форма коммуникации – необходимый элемент самого поиска ясного понимания, включая понимание себя. Только социальное подтверждение нашего знания от тех, кого мы считаем достаточно подготовленными, дает нам право быть уверенными в нем. Целостности характера можно добиться или поддержать ее лишь действием (включая коммуникацию), в котором мы минимально подавляем себя. Ее нельзя достигнуть, продавая то, что мы считаем собой. Продавая чужую ложь, мы продаем и самих себя, а продать себя – значит превратить себя в товар. Товар не контролирует рынок, его номинальная стоимость – та, которую предложит рынок. И она всегда недостаточна.

Мы настаиваем на ясности и понимании, чтобы нашими решениями управляли их последствия. Ясное понимание политического мира и нашего места в нем также необходимо, если мы хотим сохранить достаточную дистанцию от самих себя. Без этой дистанции человек предается жалости к себе и политическим стенаниям. Как челнок, мы должны постоянно курсировать между пониманием, которое нам дает отчужденность, и стремлением к политике истины в ответственном обществе, над которой мы трудимся. В активном поиске этих целей возникают проблемы, меняющие ситуацию к лучшему в личном и политическом смысле. Для истинных и адекватных решений нужны периоды отчуждения от политической морали и размышлений о себе.

Фаза отчуждения может быть изолирована от ее политического контекста. В условиях разделения труда она может стать самоцелью. Те, кто ограничивается работой только в этом сегменте интеллектуального труда, могут попытаться обобщить его и сделать основой для политической и личной позиции. В таком случае ключевая проблема возникает из отставания социальных наук от естественных и от развития технологии: это отставание создает политические и социальные проблемы. Но такая позиция недостаточна.

Для поиска истин нужно отчуждение, но нет причин делать из него политический фетиш и уж тем более – личное оправдание. Конечно, нам нужно более уверенное знание, но у нас уже достаточно знания, политически и экономически релевантного. Большой бизнес доказывает это, оплачивая услуги социологов, которые используют свое знание в его пользу. Многие лучшие экономисты уже работают в крупных компаниях, а хорошего социолога бизнес подталкивает к увольнению с государственной службы и переходу на работу в коммерческое предприятие или в организацию, служащую прикрытием для коммерческих интересов.

Политическому человеку не нужно ждать большего знания в будущем, чтобы ответственно действовать сейчас. Приписывать свое бездействие недостатку знания – дешевый способ отказаться от политической позиции, от того, чтобы действовать исходя из максимума возможностей. Если половину релевантного знания, которое у нас есть уже сейчас, действительно поставить на службу идеалам, высказываемым нашими лидерами, то эти идеалы можно реализовать очень быстро. Думая, что нам нужно только знание, мы игнорируем сущность проблемы, с которой сталкивается социолог: у него нет власти действовать политически, а есть очень ограниченная возможность для политически эффективной коммуникации.

Социологам известно много иллюзий, поддерживающих власть. Своим молчанием, своей аффилиацией, или же открыто, в своих работах, социолог часто санкционирует такие иллюзии, вместо того, чтобы высказать правду о них. Социологи цензурируют себя, тщательно выбирая безопасный предмет исследования ради «чистой науки», либо продавая престиж своего труда ради чужих целей.

Бессильные люди

• 06.06.2014
• Комментарии к записи О княжении Ольгине отключены
• Тексты

По убиении Игореве приняла владение великая княгиня Ольга ради несовершенного возраста единого сына своего Святослава. Древлянам показалось вдовство ея и младость Святослава по их силам, чтоб не токмо от подданства свободиться, но и князя своего возвести на владение киевское, сочетав его с Ольгою браком, и тем взять большинство над россами и полянами. Отправленные для того в Киев двадцать человек знатных приехали водою и пристали под Боровичем. Вода в то время текла близ горы Киевския, и жители не имели еще домов на Подоле, но по горе поселясь жили. Вне города стоял другой двор княжеский, называемый теремной для высокого каменного в нем терема. Ольга, услышав о приезде, возмутилась печалию, видя наглость убивцев своего супруга. Слезам и плачу ея соответствовал весь народ рыданием и воплем. По некотором утолении великой печали предприяла великая княгиня в сердце своем отметить древлянам смерть супружню всевозможными способы. И для того, во-первых, хитрым приятием посланцев положила начало к произведению своего умысла; ласково отвечала представшим перед нею с дерзостною речью, что они от Древлянской земли посланы ей сказать: „Мужа твоего убили мы за отягчение нас безмерною данию, которою, однако, еще не довольствовался, как волк нас расхищая. Наши князи добронравны, обогатили свое владение земледельством; и тебе прилично посягнуть за князя нашего Мала”. — „Люба мне речь ваша, — сказала премудрая Ольга, — уже не воскресить мне своего супруга. В оказание моего благоизволения к вашему князю и к вам окажу вам честь и преимущество пред людьми своими. Ныне возвратитесь в судно ваше спокойно, а заутра умейте им показать свое преимущество”.

В следующий день пришли посланные от Ольги на берег к древлянскому судну, прося их по княгинину повелению в город на изготовленную для них почесть. Древляне величаясь ответствовали: „Не хотим ни пеши, ни на конях итти с вами; вы в ладье нашей на головах своих нас понесите”. Повинуясь раболепно, посланные с таким странным позорищем взошли на двор теремной. Ольга, смотря с высоты его и смеясь глупой гордости, величание их в горесть превратила. В уготовленную на дворе нарочную яму повелела с ладьею древлян вдруг повергнуть. И приближась спросила, довольно ль приятна им оказанная на сватовстве почесть. Древляне с раскаянием и страхом в яме крычали, что Игорева смерть не принесла им пользы и что за их злодеяние преданы достойной казни. Оная совершена вскоре засыпанием их живых в земли по Ольгину повелению.

Немедленно отправляются нарочные в Древлянскую землю, чтоб для совершения сватовства присланы были от древлян знатные люди, кои бы приняли и привели Ольгу к своему князю с должною честию, и чтобы ее киевляне удобнее отпустили. Древляне, не видев от своих прежде посланных для уверения ни единого человека, — о сельская простота! — поверили. Пятьдесят правителей земли Древлянския без укоснения приехали в Киев. Спросили ль о своих прежних посланцах, ничего о том не упоминается. Здесь что-нибудь Нестором упущено; без того невероятна больше кажется древлянская оплошность. Ольга повелела их просить после труда дорожного в баню по обычаю российскому, в которой обложенным хворостом зажжены и обращены в пепел.

Страшного сего и сурового мщения нарекание умаляется полезным Ольгиным промыслом, которым знатную часть главных древлянских начальников истребила и приуготовила. путь к будущей победе. Для предупреждения о сих делах ея вeсти в землю Древлянскую послала скорого гонца, объявляя, что уже она в пути и чтобы при могиле Игореве приготовлены были разные меды и всяких пищей изобильно, дабы она первому своему супругу на память совершить могла тризну прежде вступления во второе супружество. Древляне обрадовались ея приходу и повеленное исполнили. перед главным своим городом Искорестом. Великая княгиня Ольга по обещанию своему с избранными людьми не к брачному веселию, но к бою приходит на уреченное время. Древляне, в праздничном платье цветно надевшись, выезжают из города навстречу и принимают ее с великою честию. На вопрос о первых и вторых посланных ответствовано, что следуют с тяжкими возами великого богатства княгинина, которое она уже больше древлянам вверяет. Сверх сего присутствие Ольгино с малым числом людей довольно было к отнятию сомнения о потаенном коварстве.

По договору своему с древлянами прежде мнимого ими брака возвышает великий бугор над супружнею могилою, орошает оный слезами, обагряемый потoм кровью его убивцев. Древляне, увидев, что Ольга после горького плача надевается в светлое и брачному торжеству приличное платье, стали веселиться, пировать и поставленными медами упиваться. Киевляне тщились, как слуги, угощать их с великою ласкою и уклонностию; сами по повелению премудрыя княгини пили весьма умеренно, не для пьянства, но только для лучшего ободрения к наступающему совершению сокровенного предприятия. Веселящимся и даже до отягощения упившимся древлянам казалось, что уже в Киеве повелевают всем странам российским, и в буйстве поносили Игоря перед супругою его всякими хульными словами. Внезапно избранные проводники Ольгины, по данному знаку, с обнаженным оружием ударили на пьяных; надежду и наглость их пресекли смертию. Пять тысяч порубленных, меж коими множество знатных было, покрыли трупами Коростенское поле, и чаемый брак превратился в ужасную тризну в честь Игорю. Ольга, исполнив свое намерение, в Киев поспешно возвратилась и немедленно собрала знатную силу, чтобы на смятенного в слабости неприятеля, не дав отдохновения, напасть с большим успехом.

Для вящего ободрения своих войск приемлет в участие военачальства сына своего Святослава, младостию и бодростию процветающего. Пришедших на Искорест встретили древляне вооруженною рукою, и как обеих сторон полки сошлись к сражению, Святослав кинул копье в неприятеля и пробил тем коня сквозь уши.⁷⁰Свенелд воевода вскричал: „Князь наш бой начал; други, станем за него крепко”. Великого стремления войск Ольгиных и Святославлих не стерпев, древляне устремились в бегство; оставшиеся от посечения меча российского в городах своих затворились. Ольга и Святослав Искорест обступили, который главною виною был Игорева убиения. Осада через целое лето не могла принудить древлян к сдаче для сильной их обороны. Грозная и неизбежная казнь укрепляла в них последние силы к храброму отпору.

Ольга, видя тщету долговременной осады, к хитрости острый ум обращает и, послав перед стены, объявляет древлянам: ,,Городы ваши все мне покорились и дань обещали; уже безопасно пашут свои нивы. Вы ж хотите помереть голодом, отрицаясь быть данниками моими”. Древляне ответствовали: „Мы бы дань платить рады, однако опасаемся, что еще будешь мстить смерть своего супруга”. Ольга, уверяя их, сказать велела, „что за Игоря трожды мстила и больше гнева на них не покажет, но, взяв дань, в Киев возвратится со всею силою”. Мед и зверских кож мехи (тогдашние деньги) на произволение великой княгине древляне обещали. „Ныне сами вы медом и мехами скудны, — с притворною жалостию говорит Ольга, — малою данью довольна буду: дайте на войско мое по три воробья и по три голубя с дыму. Не хочу отяготить вас чрессильными налогами и супругу своему в том не последую”. С охотою древляне требуемое исполнили и от Ольги с удовольствием услышали: „Мне и сыну моему вы покорились; завтре отступлю от города. Скажите жителям сию радость”.

Принесенная в город посланными весть произвела в древлянах с отрадою оплошность, в которой только лишь на сон безопасно склонились, повсюду пылающим пожаром пробуждены и внезапным ужасом пришли в крайнее возмущение. Ибо принятым в дань и разделенным по всему войску птицам повелела Ольга привязать по фитилю каждой и к вечеру отпустить на волю. Великое голубей и воробьев множество, прилетев на свои гнезда с огнем под кровли, в голубятни и на башни, зажгли на всех местах город. Жители не имели времени о гашении домов своих стараться, но в крайней торопливости, желая от огня избыть, бежали вон из города, где встречали и посекали их полки Ольгины. И так, между мечом и пламенем древляне волнуясь, принуждены были из них одному отдаться в жертву. Пойманные старейшины городские иные казнены смертию, иные Ольгиным военачальникам отданы в рабство. На оставшихся тяжкая дань взложена: две части на Киев, третья на Вышгород, который особливо принадлежал и был любим Ольге.

По сем хитрая победительница с храбрым сыном, обшед землю Древлянскую, учредила перевозы, пристани и ловли, положила новые о всем законы и уставы и в Киев принесла корысть и радость. Где успокоясь от трудов один год, новогородскую страну посетить путь предприяла.^* По Мсте и по Луге, где беспорядочные чудские жители худым домостроительством бедную жизнь препровождали, поселила славенских переведенцев, построив погосты; предписала ловли и другие прибыточные учреждения и наложила оброки по всей области; перевозы по Днепру и по Суле, возвращаясь в Киев, установила. Приближающийся к совершенному мужеству возраст Святославов, любовь взаимная и в цветущем состоянии отечество вящие обещали удовольствия.

М.В. Ломоносов, Полное Собрание Сочинений, т.6, Издательство Академии Наук СССР, 
Москва, Ленинград, 1952

 

• 05.06.2014
• Комментарии к записи О варягах-россах отключены
• Тексты

Приступая к показанию варягов-россов, кто они и какого народу были, прежде должно утвердить, что они с древними пруссами произошли от одного поколения. Сие разумеется не о крыжаках или нынешних бранденбургцах, но о старожилах прусских, которые еще и поныне живут рассеяны по некоторым селам в Пруссии и тем же языком говорят, который употребляют литва, жмудь, курландцы, ибо в городах живущие дворяне и мещане суть приезжие немцы, которые теми землями около тринадцатого столетия завладели по неправедному папскому благословению.

Западные христианские народы возбуждением римския церкви предпринимали неоднократно походы, чтоб отнять у магометанцев Иерусалим и прочие святые места на востоке, куда собирались многочисленные войска. По многих несчастливых предприятиях, наконец, храбростию Бульонского герцога Готфрида завладели Антиохиею и Иерусалимом; но царство Иерусалимское по осьмидесяти осьми лет ради междоусобныя войны потеряв, оставшиеся крыжаки отчасти в Кипре поселились, откуда в следовавшие времена в остров Род, а из Рода в Мальту выгнаны, где и поныне жительствуют святого креста кавалеры. Иные, возвратясь к папе, просили у него за потерянные старые жилища в Европе места для поселения, из которых многим даны с землями и доходами замки в Германии, называемые немецкие домы. Немалую часть благословил папа своею мнимою над всем светом властию итти в полночь к неверным народам и обращать их к католицкому закону. Итак, дошед до Пруссии, которая тогда для жестоких нападений от поляков весьма ослабела, себе оную покорили и, достигнув до ливонской чуди, взяли во владение, о которой российские князи не пеклись, будучи тогда в разделении и межусобии.

Что ж вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны, из следующих явствует. И, во-первых, снесение домашних наших летописцев подает уже повод думать о единоплеменстве сих двух народов, именем мало между собою разнящихся. Нестор предал на память, что Рурик призван на владение к славянам из варягов-россов. Новгородский летописец производит его от пруссов, в чем многие степенные книги согласуются. И, таким образом, россы и, пруссы уже оказываются единым народом.

Из внешних авторов Преторий довольно знать дает свое мнение, совокупляя руссов и пруссов в одно племя. Положение места тому соответствует. То ж подтверждает древнее тесное прусское соседство с Россиею, в которой Подляхия и великая часть Литвы заключалась, от чего и поныне Литва древние российские законы содержит. Восточное плечо реки Немени, впадающее в Курской залив, называется Руса, которое имя, конечно, носит на себе по варягам-россам. Сие все еще подкрепляется обычаями древних пруссов, коими сходствуют с варягами, призванными к нам на владение.

Кромер о древних пруссах пишет, как они любили в банях париться и в холодной воде после того купаться, что и поныне российский народ охотно употребляет. То ж гласят обряды, которые как у старых пруссов, так и ныне в некоторых пограничных российских провинциях употребляются. Больше всех утверждает единство древних пруссов с варягами-россами почтение одного главного идола по имени, по знаменованию и по обрядам. Перкун прусский был то же, что у россов Перун, которым Ольг клялся грекам при заключении мирного договора и которого почитал еще в неверии Владимир. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением. Но сии доводы еще сильнее будут, когда покажем, что варяги-россы был главный народ и знатнее, нежели пруссы, которые от них имя себе получили.

Знатные некоторые берлинские ученые люди по справедливости рассуждают, когда, исследуя о происхождении имени пруссов, пишут, что к желаемому своему исканию те ближе всех подходят, которые имя Пруссии из славенского языка производят, то есть из имени Русь и предлога по. Правда, что они сие думают быть в рассуждении соседства с Россиею, однако по сему равным бы образом и прочие древние российские соседы, как ливонцы, поляки и другие, названы быть могли поруссами или пруссами. Меня многие причины принуждают верить, что сие прозвание дано не по месту, но по времени. И, во-первых, имя россов за полтораста лет прежде известно учинилось, нежели пруссов; для того рассуждаю, что когда Рурик с братьями, со всем родом и с варягами-россами преселился к славянам новогородским, тогда оставшиеся жители после них на прежних своих местах поруссами, или оставшимися по руссах, проименованы. Что ж о пруссах больше упоминают северные историки, то происходит также от времени, а преимуществу россов ничего не отнимает. Ибо все оные авторы около четырехсот лет после Рурика и по отъезде россов о северных делах писали и ради того знали на берегах балтийских одних пруссов; о россах. имели мало знания. И, таким образом, в следующие веки остатки их известнее учинились, нежели сами главные варяги-россы. В утверждение сего следующее служит.

Литва, Жмудь и Подляхия исстари звались Русью, и сие имя не должно производить и начинать от времени пришествия Рурикова к новгородцам, ибо оно широко по восточно-южным берегам Варяжского моря простиралось от лет давных. Острова Ругена жители назывались рунами. Курской залив слыл в старину Русна; и еще до Рождества Христова, во время Фротона, короля датского, весьма знатен был город Ротала, где повелевали владетельные государи. Положение места по обстоятельствам кажется, что было от устья полуденной Двины недалече. Близ Пернова, на берегу против острова Езеля, деревня, называемая Ротала, подает причину думать о старом месте помянутого города, затем что видны там старинные развалины.

Рассудив сие и купно старое разделение Пруссии на Белую, Верхнюю и Нижнюю, довольно можно себе с вероятностию представить, что древних варягов-россов область простиралась до восточных пределов нынешния Белыя России, и может быть, и того далее, до Старой Русы, от которых она создана или проименовалась.

Показав единство с пруссами россов и сих перед оными преимущество, должно исследовать поколение, от какого народа обои происходят, о чем наперед мое мнение объявляю, что оба славенского племени и язык их славенский же, токмо чрез смешение с другими немало отдалился от своего корени. Хотя ж сего мнения имею сообщников Претория и Гельмолда, из которых первый почитает прусский и литовский язык за отрасль славенского, другой пруссов прямо славянами называет, однако действительные примеры сходства их языка со славенским дают их и моему мнению бОльшую вероятность. Летский язык, от славенского происшедший, один почти с теми диалектами, которыми ныне говорят в Жмуди, в северной Литве и в некоторых деревнях оставшиеся старые пруссы.

Явные свидетельства о сходстве древнего прусского языка найдет, кто, кроме идолов, имена жрецов, волхвов и слова, что в обрядах употреблялись, рассмотрит и грамматическое их произвождение. Прочие помянутого языка отмены извиняются подобием вендского наречия, которое, столько ж от коренного славенского языка по соседству с немцами, как летский по близости с чудским, испортясь, отдалилось.

Итак, когда древний язык варягов-россов один с прусским, литовским, курландским или летским, то, конечно, происшествие и начало свое имел от славенского как его отрасль.

М.В. Ломоносов. Полное Собрание Сочинений, т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952

• 04.06.2014
• Комментарии к записи Дневникъ провинциала в Петербургѣ отключены
• Тексты

Бродя въ тоскѣ по комнатѣ, я припоминаю, что меня, между прочимъ, обвиняли въ пропагандѣ идеи оспопрививанiя — и вдругъ обуреваюсь желанiемъ высказать гласно мои убѣжденiя по этому предмету.

— Напишу статью, думалъ я: — Менандръ тиснетъ, а при нынѣшней свободѣ книгопечатанiя, чего добраго, она даже и пройдетъ. Тогда сейчасъ оттискъ въ карманъ — и въ судъ. Вы меня обвиняете въ пропагандѣ оспопрививанiя — вотъ мои убѣжденiя по этому предмету! они напечатаны! я не скрываю ихъ!

Задумано — сдѣлано. Посыльный летитъ къ Менандру съ письмомъ: «Любезный другъ! ты знаешь, какъ горячо я всегда принималъ къ сердцу интересы оспопрививанiя, а потому не желаешь ли, чтобъ я написалъ для тебя объ этомъ предметѣ статью?» Черезъ часъ отвѣтъ: «Ты знаешь, мой другъ, что наша газета затѣмъ собственно и издается, чтобы распространять въ обществѣ здравыя понятiя объ оспопрививанiи! Пиши! сдѣлай милость пиши! Статья твоя будетъ украшенiемъ столбцовъ» и т. д.

Стало быть, за перо! Но тутъ, на первыхъ же порахъ — затрудненiе. Нѣкоторые полагаютъ, что оспопрививанiе было извѣстно задолго до Рождества Христова; другiе утверждаютъ, что незадолго; третьи, наконецъ, полагаютъ, что открытiе эта сдѣлано лишь послѣ Рождества Христова. Кто правъ, — до сихъ поръ неизвѣстно. Опять мчится посыльный къ Менандру: слѣдуетъ ли упоминать объ этомъ въ статьѣ? Черезъ часъ отвѣтъ: слѣдуетъ говорить обо всемъ. И о томъ, что было до Рождества Христова; и о томъ, что было по Рождествѣ Христовѣ, и о томъ, что неизвѣстно. Потому что статья будетъ выглядѣть солиднѣе. «Да загляни, сдѣлай милость, въ Китай: мнѣ сказывалъ Нескладинъ, что тамошняя цивилизацiя — это прелесть, что такое!» Ну, что-жь! въ Китай такъ въ Китай! Сейчасъ посыльнаго къ Мелье — и черезъ полчаса на столѣ лежитъ уже книжица, въ которой самымъ обстоятельнымъ образомъ доказывается, что въ Китаѣ и оспопрививанiе и порохъ были извѣстны гораздо ранѣе, нежели въ Европѣ, но только они прививали оспу совсѣмъ не туда, куда слѣдуетъ. Припоминаю по этому случаю пословицу: заставь дурака Богу молиться — онъ лобъ расшибетъ, — сажусь и съ божью помощью, пишу.

Но для меня, написать статью объ оспопрививанiи — все равно, что плюнуть въ порожнее мѣсто. Къ тремъ часамъ моя работа была ужь готова и отослана къ Менандру съ запросомъ такого содержанiя: «Не написать ли для тебя статью: кто была Тибуллова Делiя? Кажется, теперь самое время для подобныхъ статей!» Черезъ часъ отвѣтъ: «Сдѣлай милость! Твое сотрудничество драгоцѣнно, потому что ты одинъ знаешь, когда, что и какъ сказать. Всѣ пѣнкосниматели въ эту минуту въ сборѣ въ моей квартирѣ, и всѣ въ восторгѣ отъ твоей статьи. Завтра рано утромъ, „Старѣйшая Русская Пѣнкоснимательница" будетъ у тебя на столѣ съ привитою оспою». Опять въ руки перо — и къ вечеру статья готова. Рано утромъ на другой день она уже у Менандра съ новымъ запросомъ: «Не написать ли еще статью: «Можетъ ли быть совмѣщенъ въ одномъ лицѣ промыселъ огородничества съ промысломъ разведенiя козловъ?» Кажется, теперь самое время!» Къ полудню, отвѣтъ: «Сдѣлай милость! присылай скорѣе!»

Такимъ образомъ, въ теченiе семи дней, кромѣ поименованныхъ выше статей, я сочинилъ еще четыре, а именно: «Геморрой — русская ли болѣзнь?», «Нравы иобычаи летучихъ мышей»,«Единокровные и единоутробные предъ лицомъ римскаго законодательства», «Нѣсколько словъ о значенiи и происхождении выраженiя: гомерическiй смѣхъ». На восьмой день, я занялся собиранiемъ матерiаловъ для двухъ другихъ обширныхъ статей, а именно: «Церемонiалъ при погребенiи великаго князя Трувора» и «Какъ слѣдуетъ понимать легенду о сожженiи великою княгинею Ольгою древлянскаго города Коростеня?» Статьи эти я полагалъ помѣстить въ «Вѣстникѣ Пѣнкоснимательства», снабдивъ ихъ нѣкоторыми намеками на текущую современность.

Во всѣхъ семи напечатанныхъ статьяхъ моихъ оказалось четыре тысячи строкъ, за которыя я получилъ, считая по пятиалтынному за строку, шестьсотъ рублей серебрецомъ-съ! Да ежели еще «Вѣстникъ Пѣнкоснимательства» рублей по двѣсти за листъ отвалитъ (въ обѣихъ статьяхъ будетъ не менѣе десяти листовъ) — анъ сколько денегъ-то у меня будетъ?

Я упивался моей новой дѣятельностью и до того всецѣло предался ей, что даже забылъ и о своемъ заключенiи, и о томъ, что вотъ ужь десятый день, а никто меня никуда не требуетъ и никакой резолюцiи по моему дѣлу не объявляетъ. Есть нѣчто опьяняющее въ положенiи публициста, изслѣдующаго вопросъ о происхожденiи Делiи. И хочется «пролить новый свѣтъ», и жутко. Хочется сказать: нѣтъ, г. Сури (авторъ статьи «La Delia de Tibulle», помѣщенной въ «Revue des deux mondes» нынѣшняго года), вы ошибаетесь! — и въ то же время боишься: а ну, какъ я самъ совралъ? А соврать немудрено, ибо что такое, въ сущности, русскiй публицистъ? — это не что иное, какъ простодушный обыватель, которому попалась подъ руку «книжка» (всего лучше, если маленькая), и у котораго есть твердое намѣренiе получить по пятиалтынному за строчку. Нѣтъ ли на свѣтѣ другихъ такихъ же книжекъ — онъ этого не знаетъ, да и знать ему, собственно говоря, не нужно, потому что попадись подъ руку «другiя» книжки, онѣ только собьютъ его съ толку, загромоздятъ память матерiаломъ, съ которымъ онъ никогда не справится, — и статьи не выйдетъ никакой. То ли дѣло — «одна книжка»! Тутъ остается только прочесть, «смекнуть» — и ничего больше. И вотъ онъ смекаетъ, смекаетъ — и чѣмъ больше смекаетъ, тѣмъ шире становятся его горизонты. Наконецъ, статья, съ Божьею помощью, готова, и въ ней оказывается двѣнадцать столбцовъ по пятидесяти строчекъ въ каждомъ. Положите-ка по пятиалтынному-то за строчку — сколько тутъ денегъ выйдетъ!

Одно опасно: наврешь. Но и тутъ есть фортель. Не знаешь — ну, обойди, помолчи, проглоти, скажи скороговоркой. «Нѣкоторые полагаютъ», «другiе утверждаютъ», „«существуетъ мнѣнiе, едва ли, впрочемъ, правильное», или «повидимому, довольно правильное» — да мало ли еще какiе обороты рѣчи можно изыскать! Кому охота справляться, точно ли «существуетъ мнѣнiе», что оспопрививанiе было извѣстно задолго до Рождества Христова? Ну, было извѣстно — и Христосъ съ нимъ!

Или еще фортель. Если сталъ въ тупикъ, если чувствуешь, что языкъ у тебя начинаетъ коснѣть — пиши смѣло: объ этомъ поговоримъ въ другой разъ — и затѣмъ молчокъ! Вѣдь читатель не злопамятенъ; не скажетъ же онъ: а ну-ко поговори! поговори-ка въ другой-то разъ — я тебя послушаю! Такъ это дѣло изморомъ и кончится...

И такъ, работа у меня кипѣла. Днемъ я читалъ «книжку», вечеромъ — писалъ. Ложась на ночь, я представлялъ себѣ двухъ столоначальниковъ, встрѣчающихся на Невскомъ.

— А читали ли вы, батюшка, статью: «Можетъ ли быть совмѣщенъ въ одномъ лицѣ промыселъ огородничества съ промысломъ разведенiя козловъ?» спрашиваетъ одинъ столоначальникъ.

— Еще бы! восклицаетъ другой.

— Вотъ это статья! какой свѣтъ-то проливаетъ! Директоръ у насъ отъ нея безъ ума. «Дочери! говоритъ, дочери прикажу прочитать!»

Сердце мое начинаетъ играть, животъ колышется и все мое существо наполняется сладкимъ ликованiемъ...

«Отечественныя записки», 1872, № 10 октябрь
Дневникъ провинциала в Петербургъ