Метка: СССР

История мидян темна и непонятна

  • Комментарии к записи История мидян темна и непонятна отключены
  • Тексты

На днях решил пересмотреть энциклопедию по всемирной истории лондонского издательства «Дорлинг Киндерсли», которую я приобрел, будучи школотой, за немалые по тем временам деньги, накопленные со школьных завтраков и с поборов со старших родственников. С точки зрения дизайна, красочности, компоновки, интересности для эпохи раннего пубертата книга просто охуенная. Триста пятьдесят страниц восторга. Даже сейчас я испытываю отголоски того детского трепета. А вот с точки зрения содержания… Теперь я понимаю, почему американцы считают, что они выиграли Вторую мировую, а британцы – что только у них была (и есть) великая империя. Для сравнения, расскажу о том, как в этой книге представлены история Африки, Северной Америки и России.

Итак, собственно африканская история начинается с описания на полстраницы древних земледельческих общин в Сахаре ок. 4000 г. до н.э. Затем на 2,5 страницах идет краткая история Древнего Египта. После этого мы узнаем о стране Куш и племенах койсанов, живших к югу от экватора. Тема основания Карфагена сменяется такими же по объему (полстраницы) главами, посвященными добыче руды культурой нок и расширению кушитского царства. Затем идет краткая история династии Птолемеев в Египте. Затем идут равные по объему (на страницу) описания войн Карфагена с Римом, деятельности римлян в Африке (Септимий Север и др.) и государств Аксум и Гана.

Дальше последовательно: расцвет культуры игбо-укву, фатимиды в Египте, династии Альморавидов и Альмохадов в Западной Африке, государство Мали и мамлюки в Египте, культура энгарука, государства Сонгай и Большой Зимбабве, африканская торговля в 15-16 вв., работорговля и борьба негров с португальцами и голландцами, расцвет Сонгая, государства Ашанти, Алжир и Лунда, исследования Африки европейцами и конфликт народов хауса и фульбе. Описание каждой темы занимает от 0,5 до 2 страниц.

От хауса и фульбе мы движемся к вопросам отделения Египта от Османской империи, бурам и Трансваалю, зулусам, африканским государствам в Западной Африке (политические деятели Хадж Омар и Самори Туре), англичанам в Африке (Судан, Суэцкий канал, англо-бурская война), разделу Африки между европейскими государствами. Эти темы занимают от половины до целой страницы каждая. Еще четыре страницы посвящены восстаниям в Африке против европейцев (Танзания, Эфиопия, Кения, Марокко и др.), а три – обретению независимости африканскими странами и их современным проблемам.

Итого: 34 страницы, или примерно 10% энциклопедии.
Read More

Внецерковная значимость трудов Патриарха Кирилла

  • Комментарии к записи Внецерковная значимость трудов Патриарха Кирилла отключены
  • Тексты

Обычно когда высокому руководителю присваивается государственная, общественная или научная награда, он скромно говорит, что этим знаком отмечаются не его скромные труды, а великий труд всех тех людей, которых он представляет.

Но речь идет о чествовании Патриарха Кирилла в МГУ, и надо сказать, что присуждаемая докторская степень перестает быть просто «комплиментом». Патриарх (ранее митрополит) Кирилл и в самом деле многие годы разрабатывал очень важную область человеческого знания – причем ту область, которая занимает достойное место в работе самого Московского Университета. Речь идет о философской антропологии и этике.

В стране защищено уже немало светских диссертаций, посвященных развитию антропологической, социальной и этической мысли Русской Православной Церкви во второй половине 20 столетия. Полагаю, что разные кафедры МГУ брали на свое профессиональное и научное рассмотрение «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Присвоение ученой степени автору этой Концепции и человеку, в значительной степени создавшему это исследовательское поле, не есть ли простая, хотя и запоздалая человеческая и научная справедливость?

Понимаю, мне могут сказать, что наука исследует даже сны, что само по себе не делает сновидения научными. Но в данном случае речь идет о текстах, созданных по всем правилам научных дискуссий. Причем эти тексты (статьи и речи Патриарха Кирилла) в значительной степени и были обращаемы к научным аудиториям и сообществам. У автора этих текстов есть собственные убеждения, мировоззренческие предпочтения, но есть и собственная глубокая рефлексия этих предпочтений и логически выверенная, продуманная их презентация.

Вопрос о достоинстве человека, о роли религии в формировании отношения к индивидууму, о месте религии в обществе подробно разбирается социологами и феноменологами религии, историками, философами. Очевидно, что эта тема имеет явный научный интерес.

Более того, проблема соотнесения двух ценностных парадигм – либеральной и традиционной – ставится достаточно остро не только на страницах монографий и учебников, но и в реальной жизни. Либеральный стандарт активно навязывается обществу через требования узаконить ювенальную юстицию, пропаганду гомосексуализма, эвтаназию, нетрадиционные модели семьи и т.д. и т.п. В конце концов это вопрос о соотношении «свободы от» и «свободы для» (А. Шопенгауэр, Н. Бердяев), вопрос о долге и правах человека. Права человека – это азбука. Но разве жизнь языка и человека сводится лишь к воспроизведению азбучных прописей? Из букв надо складывать слова. Правам надо находить применение, то есть обосновывать свои обязанности.

Решению данной проблемы посвящены обстоятельные статьи и проповеди Святейшего Патриарха Кирилла (как в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским, так и по восшествии на престол Московских Патриархов), которого по праву можно назвать ведущим отечественным специалистом по теме. Он подробно рассматривает возникновение либерального мировоззрения, либеральную антропологию (в том числе учение о достоинстве, свободе и правах человека), сравнивает его с традиционным (в т.ч. религиозным) мировоззрением и предлагает способы их взаимодействия.
Read More

Тайна Рудольфа Гесса

  • Комментарии к записи Тайна Рудольфа Гесса отключены
  • Тексты

Прекрасная работа о том, как надо договариваться с демократическими элитами Запада

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о тайном в истории. О том тайном, что все равно становится явным, чтобы не планировали те, кто пытается спрятать свои секреты. Как говорили древние римляне: «Даже тонкий стебелек отбрасывает тень и по этой тени многое можно понять». Никогда не бывает таких событий, которые совсем не оставляют следов и даже если это мелкий след, то и по нему можно прийти к очень интересным заключениям.

Сегодня мы поговорим о событии, которое произошло 70 лет назад 25-го августа 1942 года. В этот день погиб младший брат английского короля – герцог Кентский. Он погиб в авиакатастрофе – разбилась летающая лодка, то есть самолет-амфибия. Кстати, это была первая гибель представителя королевского рода Англии во время военных действий с XVI века. На первый взгляд, вроде бы, трагическая ситуация, но на войне гибнут, гибнут массами и почему представители королевского рода должны быть исключением. Тем не менее, бывают события-ниточки, за которые дернешь и выскакивает суть. Самое главное задать правильный вопрос.

Мы зададим несколько таких вопросов. Вопрос первый: откуда и куда летел герцог Кентский? Это было в Шотландии, он летел в Лох-Мор близ Брамр Лодж, где содержался Гесс, который перелетел в Шотландию из Германии в 1941-м году, чуть подробнее я об этом скажу позже. Самое главное, что это произошло неподалеку от того места, где содержался Гесс. Само по себе это еще ничего не значит. Мало ли где кто может пролетать?

Второй вопрос: кто еще был на борту? Вот здесь первая странность. На борту был неучтенный пассажир. Кем был этот пассажир? Неизвестно, но он был. Третий вопрос: что делал герцог Кентский накануне смерти? Откуда он летел? Тут еще одна странность: незадолго до смерти герцог Кентский обедал с королем, королевой и принцем Бернхардом в замке Балморал. О принце Бернхарде нужно сказать несколько слов – это очень интересный персонаж. Немец, служил в СС, служил в разведдепартаменте фирмы «I.G. Farbenindustrie AG». Затем в 1937-м году он женился на голландской принцессе Юлиане, стал принцем.

Когда началась война, он переехал в Голландию и стал пайщиком – вторым пайщиком по объему активов «Royal Dutch Shell» — крупнейшей нефтяной компании. Вторым пайщиком по объему там был лорд Виктор Ротшильд. Впоследствии, после войны, принц Бернхард будет создателем Бейдельбергского клуба. Человек известный своими связями с нацистами, очень прогермански ориентированный и настроенный, этот человек обедал вместе с двумя братьями: герцогом Кентским и королем, вместе с королевой. После этого, герцог Кентский отправляется в полет и гибнет.

Еще один вопрос: как герцог Кентский и королевская фамилия относились к курсу Черчилля? Как все они относились к войне и к Германии? Мягко говоря, Черчилля все они дружно не любили. Королева и герцог Кентский вообще выступали за заключение мира с Германией. Это была такая очень сильная античерчиллевская команда. Дело не в самом Черчилле, а в тех силах – в Англии и в Америке, которые за ним стояли. О том, что ситуация Черчилля была очень серьезной в 1941–1942-м году, мы знаем из очень авторитетного свидетельства. В мае 1941-го года, шеф ФБР Гувер написал меморандум президенту Рузвельту о том, что в Великобритании созрел заговор против Черчилля. Заговор этот возглавляет герцог Виндзорский.
Read More

Партия против государства: реформа аппарата ЦК КПСС при Никите Хрущеве

  • Комментарии к записи Партия против государства: реформа аппарата ЦК КПСС при Никите Хрущеве отключены
  • Тексты

Принципы работы аппарата ЦК КПСС

Традиционно работа аппарата ЦК ВКП(б) / КПСС основывалась на двух основных принципах организации: функциональном и производственно-отраслевом. Американский исследователь Джонатан Харрис приводит анализ идеологических основ двух подходов к организации деятельности аппарата ЦК, представленных Георгием Маленковым и Андреем Ждановым[1]. По замыслу Жданова, задачей партии является обеспечение «политического руководства» обществом в целом, прежде всего через идеологию, а не сиюминутное вмешательство в область экономики.

Маленков же, наоборот, подчеркивал важность практического руководства как основы партийной работы, имея в виду, что партия имела право вмешиваться в хозяйственную деятельность государственных органов. Маленков настаивал на том, что совмещение полномочий партийных и государственных органов является необходимым условием усиления главенства партии и претворения в жизнь партийных решений.

Со своей стороны, Сталин часто требовал, чтобы партийные органы смещали баланс между хозяйственной и политической ролью партии. Когда ему стало необходимо наделить большей свободой Совнаркомы, он учредил функциональные отделы; когда же ему потребовалось усилить хозяйственную деятельность секретариата, он заставил создать в его структуре производственно-отраслевые отделы[2].

На этом фоне становится очевидным, что борьба Никиты Хрущева за единоличную власть в 1950-х годах имела четко выраженную идеологическую основу. Хрущев основывал свою политическую программу на идеях Жданова и XIX съезда о возрождении особой роли партии в советской системе. Это позволило ему консолидировать свою власть в аппарате ЦК и одновременно понизить статус значимости государственных органов власти[3].

Аппарат ЦК в послесталинский период
Read More

Русское имперство и советское блядство

  • Комментарии к записи Русское имперство и советское блядство отключены
  • Тексты

Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).

Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More

Партия власти

  • Комментарии к записи Партия власти отключены
  • Тексты

Рассматривая феномен государственной власти, нельзя не заметить, что, какой бы абсолютный или тотальный характер она ни имела, она не переставала нуждаться в отсылке к внешнему безусловному авторитету. Власть всегда выступает на правах представителя этого обосновывающего авторитета; структурная особенность власти — то, что ее основа находится вне нее [1]. Схематично скажем, что предпосылкой власти является сама двойственность мира, его разделенность на мир сущего и мир должного; власть является претензией на представление знания о должном — и, тем самым, его истинного носителя, авторитета — в мире сущего: особый субъект власти возникает в результате события [2], политическим именем которого будет «уполномочивание», структурным — «отождествление». Необходимым механизмом поддержания (продления) власти оказывается память — необходимо помнить о том, что эта претензия некогда была обоснована: субъект власти в данном виде продолжает существовать, пока он хранит верность определенному событию; его существование репрезентирует это событие и одновременно является напоминанием о нем.

Итак, вопрос о форме власти может быть сведен к вопросу о механизме репрезентации, который, в свою очередь, может быть рассмотрен в следующих рамках:

1) какую «основу» (источник суверенитета) представляет власть;

2) что является событием уполномочивания (предметом верности);

3) кто является агентом репрезентации;

4) каковы границы полномочий власти.

Так, схематично можно сказать, что «либеральная» версия ответов на эти вопросы такова: власть представляет народ, понимаемый как нация (1), через политические партии (3), которые получают свои полномочия на выборах (реализующих «общественный договор») (2), и действуют в рамках воли избирателей (4).

Нас будет интересовать тот вариант решения проблемы власти, который был помыслен и реализован в России в XX веке. В целом можно сказать, что это решение находится в рамках европейской теории: власть представляет народ, и представляет его с помощью партии. Ключевым отличием российского варианта является выработка специфического понятия партии — обозначим его как «партия власти». В рамках предложенного понимания репрезентации рассмотрим три этапа развития этой партии: 1) партия Ленина, 2) партия Сталина, 3) партия власти.

1) Партия Ленина
Read More

Навстречу выборам. ТВ и моделирование действительности

  • Комментарии к записи Навстречу выборам. ТВ и моделирование действительности отключены
  • Тексты

Сериал Newsroom как пример «подталкивающего» моделирования действительности

Телевидение, Интернет, Твиттер выступают в роли генератора новых образцов поведения, позволяющего осуществлять смену матрицы друзей/врагов.

Цивилизации строятся вокруг доминирующих на тот момент социальных коммуникаций. Монархии были жестко иерархическими, что очень завышало одну сторону за счет резкого занижения другой. Симметрия коммуникаций противопоказана монархиям. По этой причине по сегодняшний день Николая Второго пытаются «отбелить», хотя он проиграл в своей жизни все что мог, включая собственную жизнь и жизнь своей семьи. И его поведение стало одной из причин 1917 года.

Кино удерживало на своих плечах тоталитарные социосистемы. И Гитлер, и Сталин знали и понимали роль кино. Репресии являются лишь одной, но не самой важной составляющей тоталитарной системы. В определенные периоды люди достаточно счастливы в тоталитарной системе. И отнюдь не репресии доставляют им это удовольствие.

сериал Newsroom

Тоталитарная система управляет мечтами людей. И именно кино наиболее адекватно позволяет это делать. Оно посылает массовому сознанию мягкий вариант приказа, как жить, в то время как жесткий вариант такого приказа обеспечивает репрессивный аппарат.

Управление мечтами — это наивысший уровень, поскольку это виртуальная система, в то время как репрессивный аппарат работает на уровне физической системы. Виртуальные системы очень активируются в моменты социальных изменений, поскольку только так можно обойти заблокированные властью доминирующие матрицы на уровне физической и информационной систем.

И взлет, и закат Брежнева происходит уже в эпоху иного средства коммуникации — телевидения. Телевидение уже работает вне жестких репрессивных мер, удерживая население в рамках доминирующих правил.

Это то, что получило название «управление по тенденциям», когда с экрана телевизора считывались региональными руководителями те нюансы изменений, которые верхи передавали вниз. Эта советская модель близка тому, что Запад обозначает как удержание своей повестки дня. Но в рамках советской и постсоветской повестки дня важен не только фактаж, но и распределение кто прав, кто виноват в этом событии.

Показ протестной демонстрации на телеэкране демонстрирует, как правило, волеизъявление «плохих» людей. Это негативное поведение толпы против упорядоченных действий власти, которая сдерживает свои силы. Именно поэтому телевидение сохраняет доминирование власти. Оно принципиально не работает на уровне сложных содержаний, поскольку, являясь визуальным в первую очередь средством, не может этого делать. Оно всегда будет черно-белым повествованием.

Эпоха газет, которые действительно работают с нюансами содержаний, заканчивается с тоталитарными государствами. 
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012 отключены
  • Реплики

Сиськи в борще (политика для гурманов)

Белорусский журнализм жив! Выпавшее из рук официозов, втоптанное в грязь шакалами ротационных машин из пятой колонны, знамя белорусского журнализма спасено органом синеоких™ физкультурников.

Попутно спортивные журналисты заново открыли секрет успеха СМИ у читателей. Имя ему – неправленая стенограмма совещаний в органах государственного управления Республики Беларусь.

Натурально, подобный успех невозможен без прямого участия и доброй воли начальства. Сейчас многие находящиеся на пороге ликвидации ведомственные, да и общенациональные издания люто, бешено завидуют «Прессболу», сорвавшему джек-пот.

Есть, однако, сомнение, удастся ли эпигонам повторить успех флагмана физкультурной печати. Да, некупированная прямая речь членов правительства и других представителей белорусской управленческой элиты проходит, par excellence, по разряду инфотейнмента, и способна взвинтить тиражи. Казалось бы, прогресс очевиден.

Но какому  же эффективному собственнику СМИ  охота  прослыть свихнувшимся и пиариться на собственном слабоумии? А ведь пресловутые «каменты», сопровождающие публикацию стенограммы заседания весёлых и находчивых спортивных сановников, какбе намекают именно на эти особенности синеокого™ государственного менеджмента.

«Дабы дурость каждого видна была» – это хороший аргумент в дискуссии о свободе слова. Но он хорош, когда за лесом государственной дурости виден и могучий дуб державного ума. Поэтому не стоит ожидать широкого распространения физкультурно-журналистского опыта, по ходу мы имеем дело с единичным случаем.

И это печально, так как за две недели до выборов в Национальное собрание Республики Беларусь уже не осталось доводов для провластной агитации. Фигуранты списка кандидатов не рвутся сесть посрать на одном информационном поле с оппонентами. К чести их должен заметить, что само поле и так выглядит вполне себе  переунавоженным, поэтому нежелание кандидатов подписываться на mud wrestling по-человечески понятно.

Но если раньше власть совершала ошибки, делая ставку на народ, то сейчас власть совершает ошибки, сильно оторвавшись от народа. Как ни выстраивает синеокая™ власть отношения со своим синеоким™ народом, её ошибки неизбежны, как крах капитализма. Ибо ещё когда мы в Ливии когортой стояли, один старый центурион объяснял: куда народ солдата не целуй – везде у него жопа.

Тем не менее, шармировать электорат надо, вот только шарманка запилена, а на современный jukebox кредита не отпущено. И ничего другого не остаётся, как жахнуть по избирателю из wunderwaffe – дать масштабную пресс-конференцию Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заезжим наблюдателям и журналистам. Да-да, старый добрый политический пилигримаж с отработанной техникой гостеприимства «сиськи в борще».

Прямая радиотрансляция быстро и качественно даст нам искомый эффект неправленой стенограммы. Мне симпатична мысль позиционировать центрально-европейские выборы не как слепое подражание пресловутым так называемым правам человека, а как хлыст в руках Главы государства и обывателей против туземного головотяпства, разгильдяйства, формализма и бюрократизма.

Вот вам и критерии, по которым миллионы избирателей не могут ошибаться будут сортировать кандидатов, отбрасывая негодных... А изящные риторические фигуры легко убедят размякших от тёплой встречи заезжих щелкопёров и/или наблюдателей в прозрачности и справедливости выборов. Уверен, это сработает.

И потом, у нас в запасе всегда остаётся ultima ratio: бутылка запотевшего холодного пива по утрам на прикроватной тумбочке каждого благожелательного пилигрима.

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание отключены
  • Тексты

Рассмотрим в качестве примера «личные связи» рядового инструктора отдела культуры ЦК в 1968–1978 годах Геннадия Гусева. С ним было проведено наибольшее количество бесед (42), и общее число уже отредактированных страниц расшифровки его интервью составляет более пятисот.

Гусев работал в секторе литературы отдела культуры и будучи убежденным русским националистом был своего рода «сторожевой собакой», курируя «национальных» (то есть неславянских) писателей в РСФСР и часть республиканских писательских союзов на Кавказе и в Центральной Азии. Самым важным его социально-политическим активом в момент прихода в аппарат ЦК КПСС являлась сравнительно длительная (6 лет) работа в аппарате ЦК ВЛКСМ. Многочисленные контакты и «личные связи» с бывшими сотрудниками ЦК ВЛКСМ 1960-х годов, инкорпорированными в различные советские партийные и госструктуры, давали ему не только определенный уровень политической поддержки и страховки от неприятностей. «Комсомольская братия», как он называет своих бывших коллег, была главным инструментом для получения альтернативной информации из интересующих его идеологических сфер – и даже оказания влияния на них.

Гусев также являлся активистом «Русской партии», хотя и не относился к числу ее «вождей». Из них почти никто не работал в аппарате ЦК. Но Гусев тесно со многими из них общался, консультируя по поводу процессов, происходящих в аппарате, планируя дальнейшие действия и получая в ответ важную для своей работы информацию из литературной среды (а также благорасположение некоторых руководителей Союза писателей СССР и РСФСР). По другой, но близкой идеологической линии он тесно сотрудничал с ветеранским движением, особенно издательским его блоком, что до сих пор обеспечивает ему подработки в виде редактуры различных сборников на тему Второй мировой войны.

Гусев также активно участвовал в деятельности неформального «краснодарского» землячества – сообщества московских чиновников – выходцев из этого региона. Там начала складываться его комсомольская карьера. В годы работы в ЦК КПСС и позже к нему нередко обращались его бывшие друзья и коллеги по региональной комсомольской организации рубежа 1950–1960-х годов. А он в свою очередь мог рассчитывать на помощь и покровительство хорошо знающих его бывших партийных руководителей региона того же периода, занимающих высокие позиции в Москве. В результате он уже через несколько лет после ухода из ЦК (успев поработать директором издательства) получает высокий пост помощника члена Политбюро, который перед своим назначением возглавлял Краснодарский край.

Гусев также принадлежал к сообществу выпускников философского факультета МГУ начала–середины 1950-х, сыгравшему важную роль в идеологической сфере работы ЦК КПСС в 1970–1980-е годы. Два участника этого сообщества, его бывшие однокурсники (с разными политическими взглядами – Наиль Биккенин и Ричард Косолапов) обеспечили его уход из ЦК с реальным повышением в должности и общественном статусе, которого без их помощи не могло бы произойти.

И, наконец, через жену – инструктора отдела торговли Ждановского райкома партии Москвы – у него налаженные «личные связи» с одним из руководителей крупного магазина в Москве, который на регулярной основе обеспечивал их хорошими продуктами по государственным ценам.

Когда в 1990-м году Гусев был уволен из Совета министров РСФСР, для него вроде бы наступили иные времена: он получал нищенскую пенсию, как и, например, его бывший начальник, член Политбюро. Однако, использовав «личные связи», Гусев оказался на должности сначала секретаря одного из союзов российских писателей (националистического), а затем первого заместителя главного редактора журнала «Наш современник» – ведущего литературного издания русских националистов. Эта работа была не столько доходна, сколько общественно значима, и в любом случае это было гораздо лучше участи бедного пенсионера. Кстати, его приятель по комсомольскому бюро философского факультета МГУ Наиль Биккенин, примкнувший в ЦК к более успешным в итоге «ревизионистам», закончил свою жизнь на подобном же посту – главного редактора «толстого» общественно-политического журнала «Свободная мысль». На пике своей карьеры он сменил в должности руководителя главного партийного журнала «Коммунист» – их третьего приятеля по факультету – «сталиниста» Ричарда Косолапова, но в связи с крахом СССР журнал «Коммунист» вынужденно преобразовался в «Свободную мысль», ставшую главным российским политическим изданием умеренных левых.

Как возникали «личные связи» между работниками аппарата ЦК КПСС
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС отключены
  • Тексты

Аппарат ЦК КПСС как центральная управленческая структура формально правящей в СССР коммунистической партии был организацией с жестко регламентированными методами работы и строгой иерархией. Любая бумага в нем проходила минимум пять этажей административной вертикали, многократно согласовывалась с различными (но далеко не со всеми) заинтересованными персонами. Внутри аппарата этот формальный порядок поддерживался отвечавшим за документооборот общим отделом и центром принятия внутрипартийных управленческих решений – секретариатом ЦК. Также существовал институт заведующих секретариатами отделов аппарата, лично отвечавших за соблюдение всех норм делопроизводства. В результате подготовка аппаратом ЦК любого решения была процессом, во-первых, очень долгим, во-вторых, закрытым для внешнего контроля, в-третьих, парадоксальным образом приводящим к увеличению влияния на процесс различных лоббистов.

Побочным результатом такой формализации, которая на политическом жаргоне того периода называлась «бюрократизацией», становилось появление неформальных методов решения вопросов. Они не вписывались в бюрократические рамки, но ускоряли принятие решения или заставляли учитывать те или иные интересы, которые при формальном подходе к делу могли бы быть обойдены. Возможности решить тот или вопрос неофициально, особенно используя систему уже устоявшихся неформальных контактов, назывались, согласно советскому лексикону, «личными связями». Перевод решения проблемы из формальной в неформальную плоскость автоматически изымал из оборота вопрос о личной заинтересованности человека, продвигающего тот или иной «вопрос», в его разрешении. Однако в любом случае при «решении вопроса» с помощью «личных связей» необходимо было соблюдать определенный этикет, осознавать свое положение в иерархии и рубежи, которые в рамках внутриаппаратных антикоррупционных практик ни в коем случае нельзя было переступать. Например, ни в коем случае нельзя было зарекомендовать себя «рвачом», то есть человеком, который, пользуясь своими «личными связями», стремится быстро заработать или резко улучшить свое материальное положение иными способами («выбить» себе квартиру, автомобиль, внеплановую поездку за рубеж). При этом помощь другим (пусть это будут друзья или бывшие коллеги работника аппарата) считалась нормой.

В данном тексте не будет разбираться вопрос о том, как «личные связи» сопряжены с социальной практикой «блата». «Блат» был способом получения тех или иных материальных ресурсов конкретным лицом за счет имеющихся «личных связей» или социального статуса, принадлежности к определенной группе, коррупции. А «личные связи» были скорее делом коллективным и не всегда напрямую вели к получению личной (или даже групповой) выгоды. Поэтому в некоторых случаях «личные связи» можно описать как «блат», но далеко не всегда.

Являются ли «личные связи» коррупционным поведением?
Read More

1 … 10 11 12 13 14 … 33