Кризис COVID-19 привёл к закрытию залов судебных заседаний, переносу судебных процессов судебные и сбою в системе правосудия в целом. Теперь суды решают как возобновить его в мире, в котором ограниченные контакты являются новой нормой. Этот процесс не только жизненно важен для наших конституционных прав, но и необходим для того, чтобы начать борьбу с расовыми притеснениями, которые становятся все более очевидными в результате пандемии и недавних жестокостей со стороны полиции. Прежде чем суды вернутся к обычной ситуации, важно помнить, что система, существовавшая до пандемии, была во многом несправедливой, неэффективной и остро нуждающейся в модернизации. Отказ от технологических инноваций нельзя более ничем оправдывать.
Хотя пандемия и не создавала новых несправедливых условий уголовного правосудия, она ещё лучше разоблачила их. Например, из-за негигиеничных и переполненных тюрем и мест предварительного содержания показатель заражения Covid среди заключённых непропорционально высок. Теперь же у общества есть возможность решить эту проблему, внедряя технологию, которая сделает судебный процесс более эффективным и доступным. Кое-где он уже запущен. Во время пандемии суды проводили дистанционные разбирательства, в которых заинтересованным сторонам, включая прессу и общественность, предоставлялся защищенный доступ. Юридические процессы, такие как подача ходатайств, все чаще осуществляются в электронном виде, что экономит много времени и снижает затраты на оплату услуг адвокатов. Детективы, прокуроры и потерпевшие всё активнее общаются с судьями онлайн. По меньшей мере 16 штатов использовали Zoom для проведения досудебных слушаний. Федеральное законодательство разрешило судьям окружных судов использовать видеосвязь или телеконференции в некоторых уголовных процессах, включая признания вины и вынесение приговора. Флорида, и Техас проводили гражданские и уголовные процессы в Zoom. Другие штаты и муниципалитеты изучают менее технологичные, но в равной степени творческие средства для обеспечения защиты конституционных прав.
Залы суда не могут позволить себе вернуться к своим неэффективным «нормам». Инновационные практики, возникшие в результате пандемии, должны быть внедрены уже сейчас.
Мы должны черпать вдохновение из этих инноваций. Если мы отказываемся принять новые решения, альтернатива безрадостна: судебные разбирательства будут приостановлены до тех пор, пока не снизятся риски заражения. Отказ от реализации права или риски для жизни неприемлемы, и, как это часто бывает в уголовном правосудии, вероятно, нанесут непропорциональный ущерб сообществам черных и цветных.
Здания суда являются общественными местами, где решаются вопросы, представляющие большой общественный интерес, и технологии могут помочь пролить свет на то, что происходит в их священных стенах. Если слушания будут транслироваться в сети, общественность и средства массовой информации, которые часто ограничены в доступе к громким разбирательствам из-за вместимости зала суда, больше не будут сталкиваться с этим ограничением. Точно так же потерпевшие лица, которые часто посещают разбирательства просто для наблюдения, могут предпочесть онлайн, вместо отгула для поездки в здание суда.
Недавно Верховный суд постановил, что право на показания свидетелей не требует личного присутствия, и для некоторых способность давать показания в удаленном режиме могла бы способствовать сотрудничеству, уменьшив физический страх. Для людей, обвиняемых в преступлениях, виртуальные варианты могут означать разницу между нахождением в тюрьме и осуществлением правосудия в суде за один день.
Суды с участием присяжных – это также проблема в нынешних условиях, но проблема, подразумевающая возможности. Для присяжных заседателей некоторые меры удаленного выбора могут позволить параллельно работать или не думать об обеспечении ухода за ребёнком в свободное от работы время. Это может позволить жюри лучше воплощать принцип «жюри наших коллег» и представлять более точную и инклюзивную картину американской общественности. При сопоставлении с бессрочным приостановлением права на быстрое и публичное судебное разбирательство судам будет целесообразно рассмотреть виртуальные варианты, хотя они могут быть несовершенными.
Конечно, как и с любыми системными изменениями, существует множество препятствий: от комического, как ныне печально известная уборная туалета во время устных слушаний в Верховном суде, до серьезного, в том числе отсутствия доступа к надежному Интернету, неспособности узнать, есть ли за рамками веб-камеры давление на свидетелей, опасения по поводу тайной записи и распространения судебных разбирательств и потенциально меньшая способность судей контролировать внимание присяжных по изучению доказательств. Как и в случае с личным разбирательством, доступ адвоката к ресурсам может привести к большему количеству возможностей, чем у коллег с ограниченными ресурсами, и проблемы, начиная от звука и заканчивая освещением, могут повлиять на способность присяжных оценить показания свидетелей.
Тщательный анализ и технологические усовершенствования могут показать, однако, что некоторые из этих страхов преодолимы. Свидетелям может быть разрешено давать показания из безопасного места в их собственном районе — например, в местном или общественном центре. И вряд ли можно сказать, что простое пребывание в здании суда когда-либо обеспечивало адекватную защиту от потенциального давления на свидетеля. Проблемы безопасности и конфиденциальности могут и впредь интерпретироваться столь же индивидуальным образом, как и сейчас: виртуальные залы судебных заседаний могут быть «закрыты» для посетителей так же, как физические — когда конкретный свидетель сталкивается с непредсказуемым риском. Честная оценка принятых практик показывает, что существующие нормы включают сопоставимые риски и недостатки, которые давно требуют пристального внимания в каждом конкретном случае во всех судебных процессах с участием присяжных заседателей.
Поскольку мы уже начали приспосабливаться к миру виртуальных встреч с коллегами, учителями, врачами, друзьями и семьей, наша правовая система должна модернизироваться для большей эффективности. Во многих юрисдикциях уже давно используются технологии для реализации инновационных решений сложных задач, суды и органы уголовного права должны воспользоваться этой возможностью для внедрения технологий, способных повысить эффективность, доступность и справедливость разбирательства. Прокуроры и суды должны начать с изучения данного вопроса, чтобы понять возможные ограничения в рамках старой модели, а затем использовать решения, появившиеся во время пандемии, для лучшего удовлетворения потребностей всех участников заседаний. Опрос свидетелей по Zoom, удаленные выступления в суде и электронный обмен доказательствами могут оказаться полезным стартом.
Не предпринимать никаких действий сегодня было бы больше, чем упущенной возможностью — это было бы несправедливо по отношению к миллионам американцев, которые могли бы извлечь пользу из системы правосудия, модернизированной с учётом современной эпохи.