Рубрика: Тексты

Польша не может в Смоленск. Исторические штудии

  • Комментарии к записи Польша не может в Смоленск. Исторические штудии отключены
  • Тексты

Дорогие друзья, я собирался рассказать вам про футбол. Несколько злых букв на тему позорного договорняка 12 июня, которому предшествовало столкновение русских и польских болельщиков. Но в процессе подготовке текста стало очевидно, что это совсем не футбольная история. Эта история уходит корнями на несколько столетий назад, и писали её под диктовку русских императоров блестящие русские генералы и князья, вместо чернил пользуясь своей кровью и кровью русских солдат.

Поэтому я не буду рассказывать вам про футбол, этот нелепый балет для крестьян. Я расскажу вам про осаду Смоленска.

Любимые поляки, как вы, конечно, помните, спонсировали и поддерживали самозванца Лжедмитрия в обмен на Чернигово-Северскую землю. После смерти самозванца поляки унывать не стали и пошли штурмовать Смоленск. Гетман Жолкевский, на тот момент руководивший польской армией, предупреждал короля Сигизмунда, что легкой прогулкой штурм Смоленска не станет. Король не изволил прислушаться, и в результате вечером 24 сентября 1609 года польское войско построилось боевым порядком перед восточными и западными воротами. Хитрый план был таким хитрым – взорвать ворота и основными силами прорваться в крепость. Было выделено по минёру на каждые ворота, так же к ним примкнули трубачи, задачей которых было подать сигнал об успешной диверсии готовым к нападению подразделениям. Из четырех польских туристов осмотреть местную достопримечательность – Авраамиевские ворота – довелось только одному, остальные по пути заблудились и, по непроверенным слухам, оказались в Вальгалле. Самый удачливый минёр с поставленной задачей справился, однако подать сигнал было некому и готовые к удару силы с места не сдвинулись. Реакцией Михаила Борисовича Шеина, командующего обороной города, стал артобстрел из крепостных орудий восточной стены плотного строя пехоты и кавалерии. Силы противника понесли тяжелые потери и в панике отступили.

Возмущенные поляки продолжили штурмовать город. С 25 по 27 сентября не прекращались ожесточенные сражения, результат которых оставался неизменным. Русские, находясь в численном меньшинстве (двенадцать тысяч против пяти), рубили, стреляли, отбрасывали врага, не забывая оперативно восстанавливать защитные сооружения.

27 сентября к городу подошло десятитысячное войско запорожских казаков. Стоит ли говорить, что предпринятая попытка нового штурма по сложившейся традиции закончилась неудачей? 5 октября Сигизмунд смирился с бесперспективностью открытых боевых действий и перевел своё войско в режим осады («Автоботы, трансформируемся!»). Польские минёры начали вести подкопы к городу. Этот безусловно хитрый план тоже не принёс успеха – наши минёры в сотрудничестве с разведкой начали копать навстречу, уничтожили врага, а следом и сами подкопы.

Помимо этого, осада Смоленска запомнилась полякам дерзкими вылазками русских отрядов, результатом одной из них стало похищение королевского знамени в светлое время суток.
Read More

О доходах американцев

  • Комментарии к записи О доходах американцев отключены
  • Тексты

Ну, точнее, граждан США. Я много пишу о том, что в США падает частный спрос, однако, в соответствии с нашей теорией, этот спрос много выше доходов американцев. И, теоретически, падение спроса может быть связано с сокращением дотационных механизмов, в первую очередь — потребительского и ипотечного кредита.

По поводу спроса особых споров быть не может — достаточно вспомнить, насколько Обама увеличил дефицит федерального бюджета, ведь все эти деньги, в общем, пошли на социальные программы, то есть, по большому счету, на увеличение спроса наименее богатых слоев населения. Впрочем, наши оппоненты ухитряются и здесь спорить, объясняя, что на то и государство, чтобы в трудные времена компенсировать, а в «жирные» — повышать налоги. А то, что спрос будет падать и дальше, для них предмет веры — в том смысле, что они в это не верят.

Но если спрос падает, то кто-то недополучает доходы — и это, теоретически, во всяком случае, может отражаться и на доходах домохозяйств. Разумеется, текущую ситуацию мы знать не можем, тут статистика довольно сильно отстает по времени, но вот ситуацию 2010 года в отчете ФРС США можно посмотреть.

Результат получается достаточно мрачненький. По итогам 2010 года, состояние средней американской семьи составило 77,3 тысячи долларов, что является минимальным уровнем с 1992 года. Для сравнения, в 2007, последнем предкризисном, году показатель превышал 126 тысяч долларов. Упал и доход средней семьи: с 49,6 тысячи долларов в 2007 до 45,8 тысячи долларов в 2010 году. По оценке американских экспертов больше всего от последствий финансового кризиса пострадал средний класс, доходы которого за три года упали на 12,1 процента. Состояние богатейших семей снизилось всего на 1,4 процента, а малоимущих — на 7,7 процента.

Отметим, что хотя эти показатели даны с учетом инфляции, на самом деле, все еще хуже, поскольку инфляция в США довольно сильно занижается. А если еще учесть то, что изменение цен по секторам экономики достаточно сильно отличается (типовая ситуация для структурного кризиса), то может оказаться, что богатые вообще не пострадали, а средний класс пострадал сильнее. Впрочем, на общую картину явления это почти не влияет.

Отметим, что такая картина вполне вписывается в нашу теорию, в соответствии с которой именно средний класс станет главной жертвой кризиса — путем почти полного исчезновения. Кроме того, эти данные показывают, что главным «выгодоприобретателем» продаж со стороны среднего класса является сам средний класс — то есть сокращение его потребления бьет по его же доходам. А бюджет среднему классу, судя по всему, помогает не очень.

Отметим, что те же самые американские эксперты (из газеты The New York Times) отмечают, что потребительские расходы в США остались на довольно высоким уровне. Связывают они это с высоким уровнем кредитования — который пока особо не падает. Точнее, кредитования потребительского, поскольку кредитование ипотечное довольно сильно упало. Можно отметить еще одно обстоятельство, с 2007 по 2010 годы доля семей, не сберегающих средства, упала с 56,4 до 52 процентов — самого низкого уровня с 1992 года. Это, впрочем, можно было предположить — в соответствии с нашей теорией кризиса, половина превышения спроса над реально располагаемыми доходами домохозяйств связана с существенным падением сбережений по сравнению со среднеисторическими их значениями перед началом кризиса в 2008 году.

Вообще, картина со сбережениями очень четко укладывается в нашу теорию кризис и показывает, что даже сейчас, когда спрос прошел от силы 10-15% от своего пути с максимумов до равновесного с доходами состояния, эффект для доходов уже очень хорошо заметен. И сравнивать с 1992 годом, конечно, можно, но ведь можно сравнить и с более древними временами — и тогда получается, что доходы домохозяйств в США (с учетом реальной инфляции) соответствуют ситуации начала 60-х годов. И куда она тогда пойдет дальше? В частности, каким должен быть уровень фондовых рынков, когда экономика придет в равновесное состояние, при доходе домохозяйств на уровне начала 60-х годов?

В общем, можно отметить, что кризисные процессы в экономике США вполне себе развиваются и останавливаться не собираются. Пока это слабо сказывается на финансовом секторе, главным образом, благодаря нескончаемой эмиссии, однако рано или поздно эта ситуация должна закончиться. Тут есть два варианта: либо тотальный обвал финансового сектора, соответствующий дефляционному сценарию, либо — постоянный рост инфляции издержек, связанный с проникновением эмиссионных по происхождению денег на спекулятивные рынки. Разумеется, никакой гиперинфляции тут быть не может, но спираль падения спроса, получается вполне четкая: из-за инфляции издержек падает спрос, он вызывает падение доходов корпораций, падают доходы работников, они сокращают потребление, из-за этого ухудшается состояние финансовых институтов, государство продолжает эмиссию ... И все идет на новый виток.

Выхода тут нет никакого — пока спрос и доходы находятся в сильно неравновесном состоянии, необходим механизм компенсации спроса. А если его нет — спрос неминуемо начинает падать. Нашим расчетам в этом направлении можно не верить — но пока статистика подтверждает все описанные нами процессы достаточно точно. Вопрос только во времени, как быстро они будут протекать. Но этот вопрос чисто экономическими методами прояснить невозможно — слишком велика доля субъективных факторов.

Источник

Пиздец кокойты

  • Комментарии к записи Пиздец кокойты отключены
  • Тексты

На прошлой неделе несколько тысяч владельцев малых бизнесов обратились к президенту Бараку Обаме и кандидату в президенты от республиканской партии Митту Ромни с просьбой уделить больше внимания проблемам частного предпринимательства. Оба политика постоянно говорят о создании новых рабочих мест, социальных программах, иммиграции, однако совершенно не уделяют внимания главному двигателю национальной экономики – малым бизнесам, будущее которых призрачно и, по мнению некоторых прогнозистов, совершенно бесперспективно.

Согласно последним данным Департамента торговли (Department of Commerce), в Соединённых Штатах насчитывается 22 миллиона малых бизнесов, в которых работает 55 миллионов человек (то есть около 60% трудоспособного населения). На протяжении всей американской истории частное предпринимательство развивалось бурными темпами. Даже Великую депрессию 1929–1939 годов исследователи часто называют «моментом истины» для малого бизнеса. В этот период Америка окончательно убедилась в том, что без профессиональных бизнесменов-одиночек, которым присущи такие качества как деловая смекалка, энтузиазм и новаторство, ей попросту не выжить. Однако экономический кризис 2008 года обернулся для бизнесменов такими большими трудностями, с какими они ещё не сталкивались.

«Все ждали от Барака Обамы спасательного круга, однако он оставил нас с проблемами наедине, — рассказывает владелец разорившегося ресторана во Флориде Самуэл К. – По телевизору президент постоянно говорил о каких-то программах помощи малым бизнесам, миллиардах долларов выделенных денег, налоговых скидках. Однако никаких реальных дел не произошло. Спросите бизнесменов в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе – все находятся в отчаянии».

С приходом к власти Барака Обамы в Белый дом поступило огромное количество предложений от инициативных групп, представляющих малые бизнесы. Одни предлагали полностью освободить бизнесы с ежегодным доходом менее $150 тысяч от налогов на ближайшие 2–3 года. Другие призывали поощрить каждого частного предпринимателя, владеющего больше десяти лет компанией (магазином, офисом, парикмахерской, рестораном и т. п.) единоразовым платежом (суммы назывались от $5 до $10 тысяч) для стимуляции бизнеса. Третьи ратовали за сокращение расходов на коммунальные услуги для частных бизнесов. Например, прачечные могли бы получить федеральную скидку на воду, офисы – на электричество, рестораны – на газ.

Все эти инициативы, на мой взгляд, великолепны. И их главная прелесть заключается в том, что столь необходимая помощь бизнесменам могла бы поступить напрямую, без всяких посредников. Обама же «помог» малым бизнесам через всевозможных третьих лиц (в частности, некоммерческие организации), которые «спасали» предпринимателей посредством обучающих семинаров, ярмарок вакансий, брошюр с якобы бесценной информацией, открытием совершенно ненужных телефонных линий для бесплатных консультаций и т. п.

«Налоги, арендная плата и счета за коммунальные услуги растут, а количество клиентов уменьшается, — охарактеризовал происходящее Хосе М., бывший владелец парикмахерской в Нью-Йорке. – Я закрыл бизнес и подал на банкротство после 19 лет усердной работы. Теперь я буду получать пособие по безработице».

Таких людей, как Хосе, в Соединённых Штатах с каждым днём становится все больше.
Read More

Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США

  • Комментарии к записи Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США отключены
  • Тексты

На тему об успехе кремлёвского телевидения Russia Today (RT) в США, отмеченного Кимом Эндрю Эллиотом в его блоге (см. текст ниже). Сотрудники RT — очень умные и изощрённые пропагандисты (я подозреваю, что значительная их часть — это космополиты, дети ныне исчезнувшей крупной русской буржуазии (так в тексте, очевидно всё таки — высшего слоя партноменклатуры, примечание переводчика) времен Красной Холодной войны, чьи семьи, имея привилегии при коммунистическом режиме, позволили своим детям, молодёжи, которая как они надеялись, увековечит власть аппарата, путешествовать и жить за границей). Они, по сути, обернули предполагаемую веру США в свободу слова против нас самих, указывая на то, что в передачах RT представлены самые разнообразные мнения (причем высказываются они самими американцами), мнения, которым основные средства массовой информации США редко уделяют серьезное внимание, если вообще уделяют, так как они не продаются, не интересуют рекламодателей.

Это старый приём — «суррогат» так называемой народной дипломатии, информационного цирка, использовавшегося (с самыми лучшими намерениями, естественно) на Радио Свобода / Свободная Европа в период холодной войны (т.е. выступления диссидентов, зачастую глубоко презиравших друг друга, «против режима» и «за демократию»). Цирка, который был (я думаю) весьма эффективен тогда (насколько эффективен, никто не может точно сказать, разве что венгры, которые не были раздавлены советскими танками в 1956-м могли бы дать ответ), и, кажется, работает сегодня, в 21-м веке на американской земле (в соответствии с данными статистики, хотя, кто сегодня доверяет статистике).

Может быть, RT и поведет кондовых леваков (из 99 % «Оккупируй Уолл-стрит») на борьбу с 1 % продажных капиталистов на нью-йоркской фондовой бирже, но пропагандисты RT достаточно осторожны, чтобы не говорить о том, что матушка-Россия поможет угнетенным массам Америки (по крайней мере не танками, как она это делала, чтобы «спасти» пролетариат Восточной Европы до того как распался СССР).

Кроме того, RT, насколько я знаю, не передаёт совершенно невыносимую рекламу средств, помогающих , скажем, при дисфункции полового члена. Такая реклама, выскакивающая всякий раз когда переключаешь на новости, заставляет многих (и меня в том числе) кидать шлёпанцы в телевизор. На RT знают, что новости и информационные программы, это, в конце концов, «ударные отряды пропаганды» ( сэр Джон Рейт, цитируется по книге Филипа Тэйлора “The New Propaganda Boom,” The International History Review (Volume II, Number 3, July 1980), p. 498)

Пропаганда RT порой довольно интересна (или, по крайней мере, менее невыносима), чем пропаганда «толкаемая» роботоподобными дикторами на мейнстримовских медиа Америки (типа вульгарной и невежественной Кэти Kурик, с её джокер-улыбкой напоминающей одного из монстров в фильмах про Бэтмена, слава тебе Господи, эта дама исчезла с экрана) или двух жутких «экспертов» выступающих со своими, так называемыми, «анализами» на общественных ТВ (учитывая посредственность их комментариев, позвольте мне не помнить их имена). Но раз она (пропаганда RT) интересна, то почему бы не «смотреть» её (пропаганду RT) прямо на самом RT, здесь у нас, на старой доброй родине, без рекламы таблеток которые поддержат вашу сексуальную мощь даже после того как вам исполнится 100 лет или (на предположительно безрекламном общественном телевидения, хотя они постоянно требуют от вас «пожертвований», цель которых не совсем ясна) без петушиной шеи г-на Шилдса или лысины г-на Брукса, который улыбается так, как будто он собирается поблевать (ну почему, почему я помню имена этих полных ничтожеств).

Надеясь, что мой юмор никого не обидит, хочу сделать одно замечание — BBG (BroadcastingBoard of Governors - агентство США, ответственное за все невоенные зарубежные передачи, спонсируемые правительством, примечание переводчика ) следует рассмотреть вопрос о найме impropergandists (неправильных пропагандистов) из RT — ярких, молодых, опытных, прекрасно говорящих по английски, которые хотели бы иметь PR работу на Мэдисон-авеню, но согласных работать в динозавроподобных международных американских правительственных СМИ, лишь бы уехать из России. Они бы пропагандировали Америку и американцев которые ведут «войну с терроризмом» . Начнут ли русские рекламировать виагру чтобы поднять свой рейтинг? Кто знает ...

RT (Russia Today) — самый популярный иностранный канал на пяти ключевых американских рынках новостей
Read More

Хуйе нах, Голландия!

  • Комментарии к записи Хуйе нах, Голландия! отключены
  • Жызнь, Тексты

Веселая чистенькая обкуренная страна, где парады нарядных трансвеститов маршируют мимо каналов и ветряных мельниц, а местное население приветливо машет им тюльпанами, — такова репутация Голландии в глазах иностранцев.

Клоака Европы, оккупированная наркоманами, наркодилерами и выходцами из государств третьего мира, — такой видят свою страну голландцы. Подняв на щит «демократические ценности», они воплотили их в жизнь, напоролись на все, за что боролись, и теперь пакуют вещи для эмиграции.

Головой об косяк

Я свободно говорю по-голландски. Я похож на голландца. Если не стригусь коротко. Если коротко — во мне сразу угадывают русского. Я приехал в Голландию почти десять лет назад, когда мигрантов было еще мало, голландцы были приветливы и общительны, а в обращении ходили гульдены — самая красивая бумажная валюта в Европе.

Уже тогда я испытал в Амстердаме шок от разлитого повсюду сладковатого запаха марихуаны и гашиша. Им здесь пропитано все. Люди, улицы, парки, даже собаки. Для местных он столь же привычен, как для нас — загазованный запах улиц. Но вот туриста с непривычки может и повести. Уже в те времена число памятников в Амстердаме проигрывало числу кафе-шопов, где официанты ошарашивали посетителей дежурным вопросом: «Какой сорт травы в это время суток вы предпочитаете — Amstel Gold, Sativa, Indica?».

Впрочем, меня эта тема интересовала мало — я собирался завоевывать мир спорта: сначала сам выступал в борцовских клубах, как профессионал, а потом начал пробовать себя в промоутерстве, продвигал перспективных спортсменов. В свободное время зубрил добросовестно «хуйе морген» (доброе утро") и «хуйе нах» («доброй ночи») и изучал город. В те годы я еще находил смешной шутку: «Голландские дети вырастают на голландских сказках, в которых добро всегда курит зло»…

За годы моего пребывания в Амстердаме «косяк» становился все дешевле, а цены на алкоголь все дороже. Параллельно росли и штрафы за распитие спиртного в общественном месте, которые в итоге достигли сегодняшних 18 евро — если прихлебывать из бутылки пиво. Ну а если у тебя в руках бутылка крепкого алкоголя — ты вообще, брат, попал. Заплати за такое безобразие 90 евро. Зато с «косяком» ты всегда мог разгуливать по Амстердаму свободно. Не возбранялось даже подойти за огоньком к полицейским. А чего бояться — они сами могут в этот момент раскумариваттся: коротать время на посту, передавая друг другу косяк с планом. Хотя за потребление каннабиса на дежурстве по закону и положен небольшой штраф, на это закрывают глаза. По утрам я добросовестно изучал прессу — лучший способ для освоения языка. Но и там муссировалась излюбленная голландская тема. Институт изучения марихуаны провел порцию новых исследований! Ученые сделали вывод, что конопля отлично снимает посттравматический синдром у психопатов и приступы удушья — у астматиков. Кто б сомневался. Институт изучения марихуаны — то корыто, что исправно кормит коноплеведов который год. Понятно, что они из кожи вон вылезут, доказывая: полезней этой штуки для здоровья нет.

Разделы международных событий пестрили восторженными отзывами о «голландском эксперименте» сторонников легализации мягких наркотиков из других стран. Все они пели гимны «демократическим ценностям» и строили оптимистические прогнозы: мол, кривая употребления жестких наркотиков в такой лояльной стране, как Голландия, вот-вот пойдет вниз. Не пора ли и другим странам к замечательному эксперименту присоединиться?

А однажды у меня появилась возможность увидеть действие чудо-эксперимента на отдельном конкретном человеке. Мой знакомый, гражданин Голландии, угнал машину и попал в тюрьму. В России ему за такое дело дали бы несколько лет, надели бы ватник, вручили пилу — и пошел бы он валить лес на свежем воздухе где-нибудь на бескрайних просторах Колымы. В Голландии же знакомый загремел за решетку на 2 месяца.

Голландская тюрьма мало отличается от санатория: тихо, чисто, сытно. Вот только скучно.
Read More

Интеллектуалы, эрудиты и идиоты

  • Комментарии к записи Интеллектуалы, эрудиты и идиоты отключены
  • Тексты

Практически каждый человек имеет свое представление о том, что такое человеческий ум и что такое человеческая глупость. Представления эти зачастую, увы, расплывчаты, что впрочем, неудивительно, так как и человеческий ум и человеческая глупость весьма многогранны и многолики. Со своей стороны хотел бы предложить читателю свою классификацию умных и глупых людей, которая достаточно условна (как, в общем-то, говоря и большинство классификаций вообще), но в достаточной мере отражает мои представления о предмете. Итак, в этой области я делю людей на интеллектуалов, эрудитов и идиотов (следует отметить, что лексические значения названий подгрупп в моей классификации не совпадают стопроцентно с их общепринятыми значениями и то, что я под этими словами понимаю, будет разъяснено ниже). Рассмотрим их подробнее.

 -- Интеллектуалы. Интеллектуалами я называю людей, обладающих способностями к аналитическому мышлению, а также умением в объеме информации выявлять определенные закономерности и на основании этих закономерностей делать верные выводы в той или иной области. Причем эти выводы до этого не содержались явно в полученной этими людьми информации. Т.к. способности к аналитическому мышлению в значительной мере определяются IQ, а IQ в свою очередь обусловлен в высокой степени наследственностью, то можно с большой долей вероятности утверждать, что при прочих равных условиях интеллектуальность человека в моем понимании сильно зависит от его генома. С другой стороны IQ это всего на всего способность, которая должна правильно применяться, чтобы уровень интеллектуальности человека возрос. Т.е. кроме IQ человек должен уметь пользоваться логикой. Иначе говоря, кроме врожденной способности к аналитическому мышлению человек, чтобы повысить свой уровень интеллектуальности должен стремиться в умственной деятельности к научному подходу (см. также в Википедии фальсифицируемость, бритва Оккама, и т.д. ). Идеальным примером же научного подхода может являться «Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание».

-- Эрудиты. В моей трактовке — люди, обладающие обширными энциклопедическими познаниями в какой-либо области/областях. Причем сами по себе эти познания не гарантируют того, что человек ими обладающий в состоянии правильно проанализировать эти данные и на основании этих самых данных и анализа прийти к верным выводам. Таким образом, эрудиция обуславливается с одной стороны хорошей памятью человека (что естественно т.к. иначе он просто физически не смог бы обладать обширными познаниями в какой-либо области/областях), а с другой полученным в свое время доступом к тем или иным знаниям по какому-либо вопросу. Вместе с тем, как было уже упомянуто выше, эрудиция в этом смысле отнюдь не гарантирует, что человек, обладая обширными познаниями в какой-либо области, сможет использовать их для того, чтобы на их базе получить самостоятельно какие-либо новые знания т.к. данная способность зависит от интеллектуальности в упомянутом мной выше смысле. Таким образом, эрудиты, не обладающие интеллектуальностью, представляют собой всего на всего лишь ходячие справочники к тому же заметно потерявшие свою важность в связи с относительной общедоступностью множества справочников и литературы, а также усовершенствованием методов поиска необходимой информации в настоящее время.

-- Идиоты. Идиоты в моей классификации являются антиподами интеллектуалов. Т.е. идиоты это люди не способные к аналитическому мышлению (что в значительной мере зависит от их IQ). Т.е. чем ниже способность людей к аналитическому мышлению и чем меньше они используют научный подход в своем мышлении при разрешении каких-то проблем, тем большими идиотами они являются.

Для иллюстрации приведем отрывок из книги Ивина А. А. «Искусство правильно мыслить»:   "Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.

Read More

О крепких хозяевах и коллективизации

  • Комментарии к записи О крепких хозяевах и коллективизации отключены
  • Тексты

Заметил, что в связи с появлением в синеокой™ новых лекарств и исчезновением старых продуктов, у публики возник стойкий интерес к земледельческой тематике

«Каких горожан раньше интересовали вопросы зимовки скота, заготовки кормов? А сейчас люди поднимаются до требования соблюдать культуру животноводства, просят, умоляют укрепить дисциплину в животноводческих комплексах. Особо интересуются сроками убоя крупных рогатых животных.»©

Есть такая немецкая пословица — Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln («у самых глупых крестьян — самая тучная картошка»). Понятно, почему «самая тучная» — чтобы что-то хорошо росло, тем более в Пруссии, «песочнице Священной Римской империи», надо трудиться как следует, обихоживая землицу, разделывая её как пуховую перину, не разгибаясь и т.д. (да где не надо?).

А вот почему у самых глупых? Потому что достичь бóльшего благосостояния более интенсивным и более умелым трудом в традиционном обществе, а тем более при капитализме, может пытаться только глупый крестьянин. Умный достигает богатства не трудясь, а ставя в зависимость соседей: давая им ссуды зерном и инвентарём в голодные годы, оплачивая за них подати с предложением отработать потом, что быстро превращается в вечную кабалу; за что «умных крестьян»- кулаков и зовут мироедами.

Как именно кулак господствует над крестьянином, пользуясь всяким неурожаем, голодом, увеличением податей, чтобы односельчан обобрать и сделать более зависимыми от себя, хорошо описано в книге А.С.Ермолова «Неурожай и народное бедствие», 1892 г.:

«Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту. В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество. При той безотлагательной нужде в деньгах, которая является у крестьян, — для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития. При существующих, установленных с самыми лучшими целями и, быть может, вполне необходимых ограничениях в отношении продажи за казённые и частные взыскания предметов первой потребности крестьянского хозяйства, а также и надельной земли, правильного, доступного крестьянам кредита не существует вовсе.

Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака.

Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п. , в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, - многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п. 

Впрочем, сельские ростовщики умеют обставлять свои операции таким образом, что и суд, по крайней мере прежний мировой гражданский суд, стоявший на почве формальных доказательств, обыкновенно являлся на помощь сельскому ростовщику в его хищнической деятельности разорения крестьянства. Весьма естественно, что крестьянин, незнакомый с обрядовой стороной судопроизводства, запутываемый разного рода, большею частию непонимаемыми им самим, обязательствами, на суде оказывался бессильным доказать свою, если не формальную, то фактическую правоту, и суд нередко присуждал с него взыскание, в 5-10 раз превышавшее размер действительно должной им суммы. Read More

Две Европы

  • Комментарии к записи Две Европы отключены
  • Тексты

Катастрофические результаты выборов в Греции были вполне предсказуемы: две основные партии, социалистическая «ПАСОК» и правоцентристская «Новая демократия» (НД) уступили место новым экстремистским партиям, появившимся как справа, так и слева, включая левую «Сирицу» и «ККЕ» (коммунистическую), которые поделили между собой четверть голосов, а также правые партии «Независимые греки» и «Золотой рассвет», которые получили 18 процентов.

Главные темы предвыборной кампании выстраивались вокруг вопроса, должна ли Греция выполнять условия договора, подписанного с ЕС и МВФ, и следовать его суровым принципам. Однако ни одна из партий не желала разбираться с тем, что с самого начала стало проблемой Греции и причиной того, что у нее возникло столько трудностей из-за государственного долга, а именно — с доминирующим в стране клиентизмом.

Разговоры о двух Европах не утихают. Из дискуссий о странах ПИГИ (Португалия, Ирландия, Греция, Испания) они превратились в споры о Севере и Юге ЕС, поскольку вполне понятно, что Италия и, возможно, Франция тоже столкнулись с огромными долгами и банковскими проблемами. Нередко эту ситуацию представляют как контраст между трудолюбивой протестантской Северной Европой (Германия, Голландия и Скандинавия) и ленивым, расточительным католическо-православным Югом. Но на самом деле граница проходит не в поле культуры, а между клиентелистской и неклиентелистской Европой.

Клиентелизм возникает, когда политические партии пользуются государственными ресурсами, особенно постами в правительстве, как средством наградить политических сторонников. Политики заняты не выполнением своей политической программы в общественно-государственной сфере, а раздачей личных привилегий, как то должностей и постов, помощью родственникам, не ладящим с правительством, или даже прямыми выплатами — будь то деньгами или товарами.

На мой взгляд, клиентизм следует отличать от коррупции вследствие обоюдных отношений между политиками и электоратом. В клиентелистской системе есть определенная доля ответственности: политик должен чем-то отблагодарить своего сторонника, если хочет остаться у власти, даже если эта награда будет сугубо личной. А настоящая коррупция носит более хищнический характер: политику дают взятку или откат, которые переводятся напрямую на счет в швейцарском банке, и пользу от них получат только сам политик и его родственники. Раздача политических должностей и направление ресурсов в сторону политических сторонников не являются противозаконными во многих странах, а вот взятки — это преступление. Одна из величайших трагедий нескончаемой гражданской войны в Афганистане в том, что племенной строй (который по определению клиентелистичен) приказал долго жить и уступил место чистому грабежу. Возврат к клиентелизму стал бы знаком прогресса в этой стране.

Также клиентелизм можно понимать как раннюю стадию демократической мобилизации, которая практически повсеместно осуществляется в относительно бедных странах, регулярно проводящих выборы. Он распространился на такие разноплановые государства, как Индия, Мексика, Бразилия, Таиланд, Кения и Нигерия. Клиентелизм появляется не как следствие культурных тенденций или неспособности политиков понять, как должна работать современная демократическая политическая система. Скорее, зачастую это самый эффективный способ мобилизовать относительно бедных и необразованных избирателей и привлечь их на избирательный участок. Таких избирателей обычно интересуют не программы кандидатов, а личная выгода, например работа или эквивалентная стоимость индюшки на День благодарения. Read More

Как преподносят историю Второй Мировой войны в США

  • Комментарии к записи Как преподносят историю Второй Мировой войны в США отключены
  • Тексты

Я живу в Америке и хотел поделиться с вами, как освещается Вторая Мировая война в США. Первое, что меня поразило это то, что большинство американцев уверены, что именно они внесли основной вклад в разгром нацисткой Германии, а про вклад Советского Союза имеют весьма туманное представление. Многие даже думают, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера...

Но перейдём от общих впечатлений к фактам. Как можно сфальсифицировать историю, не опускаясь до откровенного вранья? Просто рассказывая часть правды. И это будет ещё почище откровенной лжи.

Так и пишут историю на Западе. Идеологические задачи решаются путём искажений и замалчиваний.

Возьмём учебник мировой истории для 7-го класса по которому училась моя дочка. Prentice Hall. History of Our World 2007 (Прентис Хол. История Нашего Мира, 2007). На странице 623 (section 4, Chapter 21) ходу войны в 1943-45 г. в Европе, посвящен всего один параграф. Вот он полностью:

«Победа в Европе. Вслед за компаниями в Северной Африке и Италии, Союзники открыли западный фронт против ослабленных немцев. 6 июня 1944 корабли союзников с 156 000 солдат на борту высадились в Нормандии, северном побережье Франции. Известная как День Д, высадка в Нормандии была началом массированного похода союзников на восток. Через шесть месяцев союзные армии дошли до Германии. После последней попытки достичь успеха в декабре 1944, известной как Битва в Арденнах, немецкая армия была сокрушена. Союзники провозгласили победу в Европе 8 мая 1945 г.»

Вот так и закончилась война в Европе. Справедливости ради надо сказать, что Битва за Москву и Сталинградская битва в главе всё-таки были упомянуты. Но как пришли американцы в Европу, про русских авторы учебника сразу забыли. Нет мощнейших ударов Красной армии в 1944—1945 году, нет штурма Берлина. А есть ослабленные немцы, ослабленные налётами стратегической авиации союзников!

Теперь давайте заглянем в местную библиотеку. На полке достаточно много книг про Вторую Мировую войну. В основном они рассказывают о битвах с участием американцев или про Холокост. Много книг посвящённых атаке японцев на Пёрл Харбор (Pearl Harbor) и День Д (D-Day). Для тех, кто не знает: открытие Второго Фронта 6 июня 1944 г. в Америке давно называется «День Д», от военного термина означающего день начала операции.

Это, кстати, неслучайно. Очень удобно, вместо того, чтобы говорить о Втором Фронте, американцы предпочитают вспоминать «День Д: начало конца для Нацисткой Германии» (D-day: the beginning of the end for Nazi Germany), самой главной битвы Второй Мировой в их представлении. А заговоришь о Втором фронте, сразу возникают вопросы: а где же был Первый Фронт, и какой фронт был важнее? Поэтому коротко и ясно – «День Д».

Но вернёмся в библиотеку, на видном месте замечаю целых три копии красиво оформленной книги известного американского историка Стивена Амброза «Справедливая битва. Как была выиграна Вторая Мировая война», 2001 (Stephen E. Ambrose. The good fight. How World War II was won, 2001).

Аннотация на вкладыше многообещающая. Там говорится «Стивен И. Амброз, один из лучших историков нашего времени написал превосходную хронологию Второй Мировой войны для молодых читателей…» И тут же на развороте читаю список основных событий войны и цепенею. Read More

Беларусь в поисках места между Сталиным и Гитлером

  • Комментарии к записи Беларусь в поисках места между Сталиным и Гитлером отключены
  • Тексты

Статья профессора славистики и антропологии Принстонского университета С. Ушакина посвящена использованию методологии постколониальных исследований применительно к историческим дебатам в Беларуси.

«Инспирированное “Москвой” партизанское движение, с одной стороны, провоцировало немцев на дополнительную, “внеплановую” жестокость, а с другой (что, возможно, еще хуже), — двигало самих белорусов на неестественную для них, ненужную и в конечном итоге гибельную борьбу с оккупацией. …Для самого белорусского народа партизанское движение было чужеродным, напрасным и большей частью враждебным делом. Оно несло опасность смерти в значительно большей степени, чем сама оккупация. Ни с социально-политической точки зрения… ни по естественному стремлению уберечь себя, семью, род — идея борьбы с оккупацией не могла быть воспринята народом как жизненная необходимость»...

Если в конце 1980-х — начале 1990-х годов пересмотр истории партизанского движения привлек внимание к сложностям «партизанщины» с ее плохой управляемостью и случаями опасного безрассудства, то современные интерпретации партизанского движения мотивированы явным желанием вынести фигуру партизана вообще за скобки местного — национального — контекста. Постколониальное остранение в данном случае реализуется как акт ретроактивного вытеснения. Вытеснение это носит вполне отчетливый политический характер. Например, Дарья Ситникова, исследовательница из Беларуси, в своей недавней работе, посвященной «концепции партизана», старательно проводит грань между «советским» и «белорусским», заключая: белорусский советский общенациональный миф партизан(ств)а является на деле советским/имперским мифом партизанства, в котором белорусам (как народу) фактически отведена служебная роль самоотверженных идеологических борцов с врагом метрополии. В данном контексте фигура Партизана приобретает откровенно колониальные коннотации.

Как и фигура фашиста, фигура партизана становится знаком вторжения — в данном случае с востока. Важно и другое. Подчиненное положение белорусов выступает здесь своеобразной инверсией господства; субъективность понимается не процессуально — как итог диалогических (хотя и неравных) отношений, но как нечто онтологически данное, независимое от сиюминутного контекста. Отсюда и характерный негативизм этого типа постколониальности, который проявляет себя, прежде всего, через жест отрицания — будь то форма идентичности, языковое поведение или тип деятельности, воспринимаемые как навязанные сверху. В отличие от исследователей угнетенных (subaltern studies) Южной Азии, которые видели в структурах господства и подчинения источник колониальной дееспособности, смещающий и дестабилизирующий эти самые структуры подчинения, постсоветские постколониалисты, как правило, сводят свою критику структур господства к операции дистанцирования по отношению к историческому опыту, который не должен был бы вообще иметь места.

Как можно понять и объяснить эти стратегии самоустранения и самоотчуждения по отношению к темам и событиям, которые совсем недавно казались ключевыми элементами национальной идентичности? В своем исследовании структурно сходных практик социальной и символической диссоциации в веймарской Германии Питер Слотердайк предложил ряд концепций, которые мне кажутся крайне полезными для понимания логики постколониальных остранений в современной Беларуси (и шире — в бывшем Советском Союзе). Опираясь на анализ художественных и социальных проявлений так называемого «осажденного сознания», Слотердайк описывает эти практики самоэвакуации как «стратегический имморализм». В основе этих практик ухода от моральной оценки и морального выбора лежит, как ее определяет философ, «циническая структура» — такая форма социального поведения и такая организация дискурсивного производства, которые делают возможными проявления социального отчуждения, не прикрытого фиговыми листками фантазий о лучшем будущем.
Read More

1 … 254 255 256 257 258 … 295