Почему политика должна реагировать «суверенно» на выводы рейтинговых агентств и воспринимать эти агентства как незамысловатые риторические машины, и не более того?
Недавно я подписался на два основных рейтинговых агентства, Standard & Poor и Moody, которые, что называется, в любую погоду не забывают напомнить о своем независимом состоянии. По ироническому совпадению эти агентства становятся в подлинном смысле «суверенными государствами», в то время как государства перед ними утрачивают былой суверенитет, увязнув в долгах перед иностранными инвесторами. На англо-саксонском языке финансистов должник называется obligor — тот, кто чувствует себя обязанным. Мне это слово нравится своей суровостью. Именно такое ироническое совпадение суверенитета агента и зависимости от суверенных выводов и заставило меня посмотреть на деятельность этих агентств внимательнее. Сразу оговоримся: правовые условия использования данных этих агентств таковы, что почти невозможно цитировать (или даже сохранять на жестком диске) их отчеты, руководства и инструкции. Поэтому, чтобы анализировать, приходится перефразировать.
Положение, требующее таких пересказов, занимательно тем, что мы можем увидеть двойную риторику публикации методик и результатов деятельности рейтинговых агентств. Нужно сразу уяснить: основная цель рейтинга — помочь инвесторам составить правильное представление о способности дебитора погасить долг. Английское «рейтинг» происходит от французского технического термина времен раннего Ренессанса (как и вообще все в английском языке, что отмечено интеллектуальной утонченностью, происходит из французского!) rate, страдательного причастия от латинского reor — считать. Тогда рейтинг, rate, есть результат подсчета. От этого же reor происходит и слово ratio, франц. raison, иначе говоря, «разум».
Итак, можно говорить о деятельности агентств как о разумном подсчете, способном установить иерархию (AAA, Aaa, AA, Aa и т.д. ). Кроме того, слово «рейтинг» несет в себе, как дыхание, изначальное употребление в английском языке: рейтингом некогда называлась классификация кораблей королевской флотилии по их водоизмещению. Рейтинг — расчет, но рейтинг — и построение, строй, выстраивание от большего к меньшему. И рейтинг же ведет такого рода строй в бой.
Два названных учреждения ясно показывают истинную природу своих рейтингов, а именно, природу «мнения» (жаль, не могу привести цитат). S&P описывает свой протокол как собрание мнений, как будто такой протокол — дело мнений, дело вкуса. Но какова природа самого этого «дела» (или matter, как сказали бы по-английски)?
Read More