О варягах-россах

Приступая к показанию варягов-россов, кто они и какого народу были, прежде должно утвердить, что они с древними пруссами произошли от одного поколения. Сие разумеется не о крыжаках или нынешних бранденбургцах, но о старожилах прусских, которые еще и поныне живут рассеяны по некоторым селам в Пруссии и тем же языком говорят, который употребляют литва, жмудь, курландцы, ибо в городах живущие дворяне и мещане суть приезжие немцы, которые теми землями около тринадцатого столетия завладели по неправедному папскому благословению.

Западные христианские народы возбуждением римския церкви предпринимали неоднократно походы, чтоб отнять у магометанцев Иерусалим и прочие святые места на востоке, куда собирались многочисленные войска. По многих несчастливых предприятиях, наконец, храбростию Бульонского герцога Готфрида завладели Антиохиею и Иерусалимом; но царство Иерусалимское по осьмидесяти осьми лет ради междоусобныя войны потеряв, оставшиеся крыжаки отчасти в Кипре поселились, откуда в следовавшие времена в остров Род, а из Рода в Мальту выгнаны, где и поныне жительствуют святого креста кавалеры. Иные, возвратясь к папе, просили у него за потерянные старые жилища в Европе места для поселения, из которых многим даны с землями и доходами замки в Германии, называемые немецкие домы. Немалую часть благословил папа своею мнимою над всем светом властию итти в полночь к неверным народам и обращать их к католицкому закону. Итак, дошед до Пруссии, которая тогда для жестоких нападений от поляков весьма ослабела, себе оную покорили и, достигнув до ливонской чуди, взяли во владение, о которой российские князи не пеклись, будучи тогда в разделении и межусобии.

Что ж вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны, из следующих явствует. И, во-первых, снесение домашних наших летописцев подает уже повод думать о единоплеменстве сих двух народов, именем мало между собою разнящихся. Нестор предал на память, что Рурик призван на владение к славянам из варягов-россов. Новгородский летописец производит его от пруссов, в чем многие степенные книги согласуются. И, таким образом, россы и, пруссы уже оказываются единым народом.

Из внешних авторов Преторий довольно знать дает свое мнение, совокупляя руссов и пруссов в одно племя. Положение места тому соответствует. То ж подтверждает древнее тесное прусское соседство с Россиею, в которой Подляхия и великая часть Литвы заключалась, от чего и поныне Литва древние российские законы содержит. Восточное плечо реки Немени, впадающее в Курской залив, называется Руса, которое имя, конечно, носит на себе по варягам-россам. Сие все еще подкрепляется обычаями древних пруссов, коими сходствуют с варягами, призванными к нам на владение.

Кромер о древних пруссах пишет, как они любили в банях париться и в холодной воде после того купаться, что и поныне российский народ охотно употребляет. То ж гласят обряды, которые как у старых пруссов, так и ныне в некоторых пограничных российских провинциях употребляются. Больше всех утверждает единство древних пруссов с варягами-россами почтение одного главного идола по имени, по знаменованию и по обрядам. Перкун прусский был то же, что у россов Перун, которым Ольг клялся грекам при заключении мирного договора и которого почитал еще в неверии Владимир. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением. Но сии доводы еще сильнее будут, когда покажем, что варяги-россы был главный народ и знатнее, нежели пруссы, которые от них имя себе получили.

Знатные некоторые берлинские ученые люди по справедливости рассуждают, когда, исследуя о происхождении имени пруссов, пишут, что к желаемому своему исканию те ближе всех подходят, которые имя Пруссии из славенского языка производят, то есть из имени Русь и предлога по. Правда, что они сие думают быть в рассуждении соседства с Россиею, однако по сему равным бы образом и прочие древние российские соседы, как ливонцы, поляки и другие, названы быть могли поруссами или пруссами. Меня многие причины принуждают верить, что сие прозвание дано не по месту, но по времени. И, во-первых, имя россов за полтораста лет прежде известно учинилось, нежели пруссов; для того рассуждаю, что когда Рурик с братьями, со всем родом и с варягами-россами преселился к славянам новогородским, тогда оставшиеся жители после них на прежних своих местах поруссами, или оставшимися по руссах, проименованы. Что ж о пруссах больше упоминают северные историки, то происходит также от времени, а преимуществу россов ничего не отнимает. Ибо все оные авторы около четырехсот лет после Рурика и по отъезде россов о северных делах писали и ради того знали на берегах балтийских одних пруссов; о россах. имели мало знания. И, таким образом, в следующие веки остатки их известнее учинились, нежели сами главные варяги-россы. В утверждение сего следующее служит.

Литва, Жмудь и Подляхия исстари звались Русью, и сие имя не должно производить и начинать от времени пришествия Рурикова к новгородцам, ибо оно широко по восточно-южным берегам Варяжского моря простиралось от лет давных. Острова Ругена жители назывались рунами. Курской залив слыл в старину Русна; и еще до Рождества Христова, во время Фротона, короля датского, весьма знатен был город Ротала, где повелевали владетельные государи. Положение места по обстоятельствам кажется, что было от устья полуденной Двины недалече. Близ Пернова, на берегу против острова Езеля, деревня, называемая Ротала, подает причину думать о старом месте помянутого города, затем что видны там старинные развалины.

Рассудив сие и купно старое разделение Пруссии на Белую, Верхнюю и Нижнюю, довольно можно себе с вероятностию представить, что древних варягов-россов область простиралась до восточных пределов нынешния Белыя России, и может быть, и того далее, до Старой Русы, от которых она создана или проименовалась.

Показав единство с пруссами россов и сих перед оными преимущество, должно исследовать поколение, от какого народа обои происходят, о чем наперед мое мнение объявляю, что оба славенского племени и язык их славенский же, токмо чрез смешение с другими немало отдалился от своего корени. Хотя ж сего мнения имею сообщников Претория и Гельмолда, из которых первый почитает прусский и литовский язык за отрасль славенского, другой пруссов прямо славянами называет, однако действительные примеры сходства их языка со славенским дают их и моему мнению бОльшую вероятность. Летский язык, от славенского происшедший, один почти с теми диалектами, которыми ныне говорят в Жмуди, в северной Литве и в некоторых деревнях оставшиеся старые пруссы.

Явные свидетельства о сходстве древнего прусского языка найдет, кто, кроме идолов, имена жрецов, волхвов и слова, что в обрядах употреблялись, рассмотрит и грамматическое их произвождение. Прочие помянутого языка отмены извиняются подобием вендского наречия, которое, столько ж от коренного славенского языка по соседству с немцами, как летский по близости с чудским, испортясь, отдалилось.

Итак, когда древний язык варягов-россов один с прусским, литовским, курландским или летским, то, конечно, происшествие и начало свое имел от славенского как его отрасль.

М.В. Ломоносов. Полное Собрание Сочинений, т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952

Дневникъ провинциала в Петербургѣ

Бродя въ тоскѣ по комнатѣ, я припоминаю, что меня, между прочимъ, обвиняли въ пропагандѣ идеи оспопрививанiя — и вдругъ обуреваюсь желанiемъ высказать гласно мои убѣжденiя по этому предмету.

— Напишу статью, думалъ я: — Менандръ тиснетъ, а при нынѣшней свободѣ книгопечатанiя, чего добраго, она даже и пройдетъ. Тогда сейчасъ оттискъ въ карманъ — и въ судъ. Вы меня обвиняете въ пропагандѣ оспопрививанiя — вотъ мои убѣжденiя по этому предмету! они напечатаны! я не скрываю ихъ!

Задумано — сдѣлано. Посыльный летитъ къ Менандру съ письмомъ: «Любезный другъ! ты знаешь, какъ горячо я всегда принималъ къ сердцу интересы оспопрививанiя, а потому не желаешь ли, чтобъ я написалъ для тебя объ этомъ предметѣ статью?» Черезъ часъ отвѣтъ: «Ты знаешь, мой другъ, что наша газета затѣмъ собственно и издается, чтобы распространять въ обществѣ здравыя понятiя объ оспопрививанiи! Пиши! сдѣлай милость пиши! Статья твоя будетъ украшенiемъ столбцовъ» и т. д.

Стало быть, за перо! Но тутъ, на первыхъ же порахъ — затрудненiе. Нѣкоторые полагаютъ, что оспопрививанiе было извѣстно задолго до Рождества Христова; другiе утверждаютъ, что незадолго; третьи, наконецъ, полагаютъ, что открытiе эта сдѣлано лишь послѣ Рождества Христова. Кто правъ, — до сихъ поръ неизвѣстно. Опять мчится посыльный къ Менандру: слѣдуетъ ли упоминать объ этомъ въ статьѣ? Черезъ часъ отвѣтъ: слѣдуетъ говорить обо всемъ. И о томъ, что было до Рождества Христова; и о томъ, что было по Рождествѣ Христовѣ, и о томъ, что неизвѣстно. Потому что статья будетъ выглядѣть солиднѣе. «Да загляни, сдѣлай милость, въ Китай: мнѣ сказывалъ Нескладинъ, что тамошняя цивилизацiя — это прелесть, что такое!» Ну, что-жь! въ Китай такъ въ Китай! Сейчасъ посыльнаго къ Мелье — и черезъ полчаса на столѣ лежитъ уже книжица, въ которой самымъ обстоятельнымъ образомъ доказывается, что въ Китаѣ и оспопрививанiе и порохъ были извѣстны гораздо ранѣе, нежели въ Европѣ, но только они прививали оспу совсѣмъ не туда, куда слѣдуетъ. Припоминаю по этому случаю пословицу: заставь дурака Богу молиться — онъ лобъ расшибетъ, — сажусь и съ божью помощью, пишу.

Но для меня, написать статью объ оспопрививанiи — все равно, что плюнуть въ порожнее мѣсто. Къ тремъ часамъ моя работа была ужь готова и отослана къ Менандру съ запросомъ такого содержанiя: «Не написать ли для тебя статью: кто была Тибуллова Делiя? Кажется, теперь самое время для подобныхъ статей!» Черезъ часъ отвѣтъ: «Сдѣлай милость! Твое сотрудничество драгоцѣнно, потому что ты одинъ знаешь, когда, что и какъ сказать. Всѣ пѣнкосниматели въ эту минуту въ сборѣ въ моей квартирѣ, и всѣ въ восторгѣ отъ твоей статьи. Завтра рано утромъ, „Старѣйшая Русская Пѣнкоснимательница" будетъ у тебя на столѣ съ привитою оспою». Опять въ руки перо — и къ вечеру статья готова. Рано утромъ на другой день она уже у Менандра съ новымъ запросомъ: «Не написать ли еще статью: «Можетъ ли быть совмѣщенъ въ одномъ лицѣ промыселъ огородничества съ промысломъ разведенiя козловъ?» Кажется, теперь самое время!» Къ полудню, отвѣтъ: «Сдѣлай милость! присылай скорѣе!»

Такимъ образомъ, въ теченiе семи дней, кромѣ поименованныхъ выше статей, я сочинилъ еще четыре, а именно: «Геморрой — русская ли болѣзнь?», «Нравы иобычаи летучихъ мышей»,«Единокровные и единоутробные предъ лицомъ римскаго законодательства», «Нѣсколько словъ о значенiи и происхождении выраженiя: гомерическiй смѣхъ». На восьмой день, я занялся собиранiемъ матерiаловъ для двухъ другихъ обширныхъ статей, а именно: «Церемонiалъ при погребенiи великаго князя Трувора» и «Какъ слѣдуетъ понимать легенду о сожженiи великою княгинею Ольгою древлянскаго города Коростеня?» Статьи эти я полагалъ помѣстить въ «Вѣстникѣ Пѣнкоснимательства», снабдивъ ихъ нѣкоторыми намеками на текущую современность.

Во всѣхъ семи напечатанныхъ статьяхъ моихъ оказалось четыре тысячи строкъ, за которыя я получилъ, считая по пятиалтынному за строку, шестьсотъ рублей серебрецомъ-съ! Да ежели еще «Вѣстникъ Пѣнкоснимательства» рублей по двѣсти за листъ отвалитъ (въ обѣихъ статьяхъ будетъ не менѣе десяти листовъ) — анъ сколько денегъ-то у меня будетъ?

Я упивался моей новой дѣятельностью и до того всецѣло предался ей, что даже забылъ и о своемъ заключенiи, и о томъ, что вотъ ужь десятый день, а никто меня никуда не требуетъ и никакой резолюцiи по моему дѣлу не объявляетъ. Есть нѣчто опьяняющее въ положенiи публициста, изслѣдующаго вопросъ о происхожденiи Делiи. И хочется «пролить новый свѣтъ», и жутко. Хочется сказать: нѣтъ, г. Сури (авторъ статьи «La Delia de Tibulle», помѣщенной въ «Revue des deux mondes» нынѣшняго года), вы ошибаетесь! — и въ то же время боишься: а ну, какъ я самъ совралъ? А соврать немудрено, ибо что такое, въ сущности, русскiй публицистъ? — это не что иное, какъ простодушный обыватель, которому попалась подъ руку «книжка» (всего лучше, если маленькая), и у котораго есть твердое намѣренiе получить по пятиалтынному за строчку. Нѣтъ ли на свѣтѣ другихъ такихъ же книжекъ — онъ этого не знаетъ, да и знать ему, собственно говоря, не нужно, потому что попадись подъ руку «другiя» книжки, онѣ только собьютъ его съ толку, загромоздятъ память матерiаломъ, съ которымъ онъ никогда не справится, — и статьи не выйдетъ никакой. То ли дѣло — «одна книжка»! Тутъ остается только прочесть, «смекнуть» — и ничего больше. И вотъ онъ смекаетъ, смекаетъ — и чѣмъ больше смекаетъ, тѣмъ шире становятся его горизонты. Наконецъ, статья, съ Божьею помощью, готова, и въ ней оказывается двѣнадцать столбцовъ по пятидесяти строчекъ въ каждомъ. Положите-ка по пятиалтынному-то за строчку — сколько тутъ денегъ выйдетъ!

Одно опасно: наврешь. Но и тутъ есть фортель. Не знаешь — ну, обойди, помолчи, проглоти, скажи скороговоркой. «Нѣкоторые полагаютъ», «другiе утверждаютъ», „«существуетъ мнѣнiе, едва ли, впрочемъ, правильное», или «повидимому, довольно правильное» — да мало ли еще какiе обороты рѣчи можно изыскать! Кому охота справляться, точно ли «существуетъ мнѣнiе», что оспопрививанiе было извѣстно задолго до Рождества Христова? Ну, было извѣстно — и Христосъ съ нимъ!

Или еще фортель. Если сталъ въ тупикъ, если чувствуешь, что языкъ у тебя начинаетъ коснѣть — пиши смѣло: объ этомъ поговоримъ въ другой разъ — и затѣмъ молчокъ! Вѣдь читатель не злопамятенъ; не скажетъ же онъ: а ну-ко поговори! поговори-ка въ другой-то разъ — я тебя послушаю! Такъ это дѣло изморомъ и кончится...

И такъ, работа у меня кипѣла. Днемъ я читалъ «книжку», вечеромъ — писалъ. Ложась на ночь, я представлялъ себѣ двухъ столоначальниковъ, встрѣчающихся на Невскомъ.

— А читали ли вы, батюшка, статью: «Можетъ ли быть совмѣщенъ въ одномъ лицѣ промыселъ огородничества съ промысломъ разведенiя козловъ?» спрашиваетъ одинъ столоначальникъ.

— Еще бы! восклицаетъ другой.

— Вотъ это статья! какой свѣтъ-то проливаетъ! Директоръ у насъ отъ нея безъ ума. «Дочери! говоритъ, дочери прикажу прочитать!»

Сердце мое начинаетъ играть, животъ колышется и все мое существо наполняется сладкимъ ликованiемъ...

«Отечественныя записки», 1872, № 10 октябрь
Дневникъ провинциала в Петербургъ

Internet-corpus Правого сектора: социологическое исследование сторонников движения

События на Украине — главная тема новостей последних месяцев. Славянск, Одесса, Мариуполь, Донецк, Майдан, Краматорск и снова Майдан — и почти в каждой новости упоминается «Правый сектор».

Что это за организация? Кто в ней состоит и поддерживает ее, сколько таких людей, какие у них интересы, вкусы, идеалы и предпочтения? Проект Basilisklab провел исследования на эту тему, взяв за основу традиционный для себя материал — социальные сети.

Справка: «Правый сектор» — националистическая организация, созданная на базе «Тризуба», и «УНА-УНСО», связана с партией «Свобода» и некоторым количеством небольших региональных организаций, в т.ч. фанатских. Лидер организации — Дмитрий Ярош.

Сторонники «Правого сектора» были ядром событий на ул. Грушевского, наиболее активно противостояли Беркуту на Майдане (наряду с «Самообороной Майдана») и сейчас противостоят сторонникам федерализации Украины. (см. тут)

Кратко: «Правый сектор» насчитывает 375 тысяч потенциальных сторонников. Из них 15 тысяч активисты, эти люди живут в основном в западных регионах Украины и в Киеве. Они — националисты, бандеровцы, футбольные фанаты, сторонники «УНА-УНСО» и националистической партии «Свобода», их типичный возраст 18-19 лет, 70% из них мужчины, студентов немного, слушают «революционную» музыку, ядро сообщества достаточно плотно связано.Уже на первый взгляд они сильно отличаются от «болотных протестантов», с которыми их иногда сравнивают.

Методика и база исследования:

  1. На первом этапе исследования мы собрали архив из 5115 информационных сообщений «Правого сектора» в наиболее многочисленной (400 тыс. участников) официальной группе «Правого сектора» в социальной сети Вконтакте (наиболее популярная социальная сеть среди сторонников этой организации) за период с 15 января по 1 апреля 2014 года. 2 апреля Роскомнадзор заблокировал доступ к страницам «Правого сектора» для пользователей из России, и мы завершили сбор данных и проанализировали данные, ограниченные периодом «до свержения Януковича» и «после свержения Януковича». Дальнейшая активность в группе, связанная уже с восстанием на Юго-Востоке и другими яркими событиями в исследование не попала.
  2. Далее мы идентифицировали всех кто когда-либо нажимал на кнопку «нравится» или «поделиться» к одному из постов в официальной группе «Правого сектора» (таких оказалось 7 млн человек).
  3. Собрали профили наиболее активных пользователей (таких пользователей — 15 000 человек).
  4. Посчитали их предпочтения, верования, проживание, образование, музыкальные вкусы.
  5. Проанализировали социальный граф и построили статистику по активистам и их друзьям.

Активность в группе: с вами говорит информагентство

Собрано 5115 сообщений, которые представляют из себя тексты, тексты с картинками, ссылки на новости, призывы к тем или иным действиям. Комментарии к постам были закрыты в начале года, поэтому речь идет о постах размещенных администрацией группы. Самый старый пост — от 16 января 2014, самый новый — от 1 апреля 2014. В среднем 68 сообщений в сутки, около трех сообщений в час.

Read More

Эволюция иррегулярной войны

Эксперты и пресса слишком часто воспринимают терроризм и партизанскую тактику как нечто новое, как отход от старомодных способов ведения войны. Ничто не может быть столь далеко от истины. На большей части долгого и кровавого пути человечества военные действия велись сначала бандами плохо организованных, недисциплинированных, легковооружённых добровольцев, уклонявшихся от открытых сражений, предпочитая скрытые рейды и засады: это стратегия как воинов племён, так и современных повстанцев и партизан. На самом деле традиционные военные действия – весьма недавнее изобретение.

Они стали возможными лишь начиная с 10 000 лет до нашей эры, с развитием сельскохозяйственных сообществ, где производился избыток материальный ценностей и населения, что позволило создавать специально разработанные фортификационные сооружения и оружие (и профессионалов, им владеющих). Первые подлинные армии – с жёсткой иерархией командования, составленные из подготовленных солдат, с дисциплиной под угрозой наказания – возникли после 3100 до нашей эры в Египте и Месопотамии. Но процесс формирования государства, а вместе с ним – и армии, занял существенно больше времени у большей части мира. Кое-где государства возникли лишь в прошлом столетии, и их способность выполнять основные функции, вроде содержания армии, в лучшем случае остаётся весьма слабой. Учитывая, сколько времени человечество скитается по земле, эпоха того, что мы рассматриваем как традиционный конфликт, выглядит не более чем мгновением.

Тем не менее, по крайней мере, со времён греков и римлян наблюдатели недооценивают нерегулярную войну. Западные военные и эксперты склонны рассматривать её как бесчеловечную, даже варварскую. И несложно понять, почему: партизаны, по словам британского историка Джона Кигана, «жестоки по отношению к слабым и трусливы перед лицом отважных» — полная противоположность того, чему учат профессиональных военных. Многие эксперты даже заявляют, что рейды партизан не настоящие военные действия.

Этот взгляд начинает казаться немного странным, если учитывать тот факт, что исторически нерегулярная война на протяжении истории становилась всё более беспощадной, чем её традиционная родственница – не в суммарном числе убитых, поскольку племенные сообщества крошечны в сравнении с урбанистическими цивилизациями, а в процентом соотношении. В среднем племенное сообщество теряет 0,5% своего населения в ежегодных столкновениях. В США это составило бы 1,5 миллиона убитых, то есть пятьсот 11/09 в год. Археологические доказательства подтверждают, что такие потери не являются современной аномалией.

Производя и распространяя бесчисленное количество оружия, европейцы гарантировали, что их противники в двадцатом веке оказались вооружёнными намного лучше своих предшественников.

Происхождение партизанских военных действий затерялось во мраке доисторических времён. Но различные враги, с которыми сталкивались партизаны, со временем менялись. До 3000 года до нашей эры партизаны племён сражались исключительно против партизан других племён. Хотя такой вид борьбы продолжался и после 3000 года до нашей эры, но к нему добавились, а иногда и вытесняли его, военные действия с противостоянием племён и повстанцев и новообразовавшихся государств. Это конфликты, в некотором смысле, стали первыми в мире мятежами и контр-мятежами. Любая великая империя античности, начиная с первого упоминания аккадианской империи в древней Месопотамии, страдала от партизан-кочевников, хотя сам термин «партизанская война» нельзя применить к наступающему тысячелетию. (Партизанская война – «Герилья» буквально означает «малая война», относится к испанскому сопротивлению Наполеону в 1808—1814 гг.).

В современном мире всё та же старая тактика партизан соединилась с идеологическими планами, а это совершенно отсутствовало у аполитичных (и неграмотных) воинов племён в давние времена. Конечно, определённая природа идеологических планов, за которые сражались, с годами менялась: от либерализма и национализма («крик души» партизан конца восемнадцатого века – конца девятнадцатого) до джихадистского экстремизма наших дней. И всё же, партизанские и террористические военные действия остаются столь же повсеместными и кровопролитными, как и прежде.

Парадокс партизанской войны

Read More

О чём щебечет твиттер

Новый формат социальной сети: случай Твиттера

«Многие используют его для профессиональных целей – поддержания деловых связей и отслеживания новостей. Поскольку это сеть, связывающая индивида со множеством людей, и в большей части своего контента публичная, она более эффективно работает в этом направлении, чем социальная сеть, предназначенная для дружеского общения».

 Эван Уильямс, соучредитель и исполнительный директор компании Твиттер

Как остроумно выразилась российский веб-аналитик Елена Соколова, «Интернет уже давно превратился из относительно дорогой и не очень распространенной игрушки в банальный коммунальный сервис. Как водопровод или электропроводка». А поскольку « в условиях сетевого общества киберпротезированная интерактивность пронизывает повседневную жизнь», можно предположить, что Твиттер, главная интернет-сенсация  двух минувших лет, окажется, поистине, полифукциональным образованием.

Поток сообщений («твиттов») недавно превысил  пять миллиардов. Каково же содержимое столь масштабного потока? Зачем люди используют Твиттер? Издание The Next Web анализирует 14 наиболее частых способов использования Твиттера: разговор из серии «ни о чем» (сервис позволяет обратиться к значительно большей аудитории, нежели это возможно, например, по электронной почте), спам (в полулярном микроблогов сервиса все чаще появляются спам-посты, спрятанные за короткими ссылками), канал взаимосвязи с клиентами, мгновенные новости (при отсутствии цензуры это наиболее оперативный инструмент информирования о событии), информирование о курсе событий в жизни других людей, средство осознания собственной значимости (имея сто, тысячу и более последователей, получая отклики — «ретвитты» индивидуум приходит к пониманию собственной важности), способ проявления онлайновой публичности, мониторинг различных брендов, проведение рекламных кампаний, развлечения (транслирование шуток, интересных ссылок и т.д. ), размещение фотографий, поиск единомышленников, канал доступа к новым идеям, модный тренд (использование сервиса просто из желания следовать моде).

Пустословие, — бич почти всех социальных сетей, издержки массовизации эгоцентрического дискурса,- полновесно представлено на Твиттере. Компания Pear Analytics проанализировала две тысяч англоязычных сообщений, взятых наугад из трафика сервиса каждые 30 минут между 11.00 и 17.00 по будням в течение двух недель и произвела их сортировку по категориям: новости, спам, самореклама, беспомощный лепет, разговоры. Выяснилось, что 40,5% сообщений могли быть квалифицированы как «беспомощный лепет»(pointless babble), 37,5% пришлось на разговоры, 12,4% — на новости, 5,85% заняла самореклама, и 3,75% выпало на долю спама.

На наш взгляд, квалифицировать сообщения типа «проснулся», «выпил кофе», «собираюсь на работу» как «беспомощный лепет» не совсем корректно, учитывая то, что согласно открытой Маклюэном  имманентной содержательности самих средств сообщения глубинный смысл социальных сетей (особенно в формате микроблогов) как раз и заключается в ускоренном воспроизводстве человеческих взаимоотношений, что  является характерной чертой постсовременного общества – общества, во-первых, массового потребления и, во-вторых, всеобщей киберпротезированной коммуникации. Как отмечает Н.В.Водянова, «в Интернете потребитель превращается в дигитального человека (homo digitalis), в соавтора – конструктора новых миров, в «активного читателя», благодаря которому акцент переносится с продукта на процесс».

Воспроизводство межличностных связей в пространстве онлайновых сетей (независимо от степени их виртуальной мистифицированности) – значимый фактор конструирования современной личности, ее самоидентификации и первичной социализации в рамках группы «друзей». Разумеется, чем шире разливается  поток многовариантных мгновенных контактов, вынесенных за рамки пространственно-временных статусных, имущественных и проч. ограничений, тем мельче и формальнее становится компонент присущего им личностного содержания. Именно в этом, на наш взгляд, причина быстроты естественной эволюции поликонтактного Твиттера в сторону деловой, политической и рекламной информации.

Дефицит личностной информации в Твиттере пользователь может с успехом восполнить, отслеживая аккаунты знаменитостей (политиков,  бизнесменов, телеведущих, звезд шоу-бизнеса, актеров, модных писателей), которыми кишит англоязычная блогосфера. Наиболее популярны микроблоги у  голливудского киноактера Эштона Катчера (4 млн. подписчиков), телеведущей Опры Уинфри (Oprah Winfrey) и певицы Бритни Спирс (по два миллиона последователей), кинорежиссера Джорджа Лукаса, писателя-фантаста Уильяма Гибсона.  Русскоязычных знаменитостей в Твиттере пока не очень много: хоккеист Александр Овечкин, лидер по числу (25 561) подписчиков; бизнесмен Олег Тиньков (4 465 последователей), интернет-деятель Антон Носик (2 780 последователей), дизайнер Артемий Лебедев (2 644 последователей), политик Дмитрий Рогозин, депутат Госдумы Илья Пономарев, эколог Алексей Яблоков, журналист Сергей Доренко, литератор Линор Горалик, критик  Александр Гаврилов, телеведущая Тина Канделаки, певец Сергей Лазарев, диджеи Денис Яковлев и Сергей Вылегжанин и т.д. 

Все больше видных политиков обзаводятся официальными аккаунтами в Твиттере, используя  эту площадку как своего рода пресс-центр для связей с общественностью. Так, официальные аккаунты есть у Барака Обамы (на весну 2009 года 786 304  «фолловеров»); у Гордона Брауна, Виктора Ющенко  и т.д. Осенью 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев, известный  активным участием в сети, включая собственный видеоблог, аккаунт в «Живом журнале»,  регистрацию в  видеохостинге YouTube, завел страницу на микроблоговом сервисе Twitter.com, сделав доступным пользователям весь контент своего кремлевского сайта.

В силу исключительной мобильности и скорости реагирования на те или иные события Твиттер зарекомендовал себя как источник оперативной информации, активно используемой как известными новостными агенствами (например, телеканалом CNN), так и отдельными журналистами, в частности, колумнистами «New-York Times». Так, проработав долгие годы корреспондентом в журнале «Time», американский журналист Джон Диккерсон сначала перешел от печатных публикаций к онлайновым, а затем полностью сосредоточил внимание на Твиттере, где у него по данным на апрель 2009 года было 305 449 подписчиков.

Как мобильный информационный ресурс нового типа с потенциально безграничным числом пользователей Твиттер активно используется в политической борьбе, в частности, во время выборов (как известно, в день выборов президента США посещаемость микроблога подскочила на 43%).  В декабре минувшего года состоялись тренинги для журналистов из разных регионов Украины по основам микроблогинга в сервисе Твиттера. Около 80 работников СМИ из Одессы, Запорожья, Луганска, Житомира и Тернополя учились, как работать в сервисе Твиттера через разные веб-сайты и мобильный телефон, с целью организации «Всеукраинской  Твиттер-трансляции избирательного процесса» 7-17 января 2010 года во время кампании по выборам президента страны. Предполагается, что все «твиты» участников проекта будут собираться на специальном блоге, открытость которого для представителей международных мониторинговых миссий, а также всех желающих, должна, по мнению устроителей акции,  способствовать легализации избирательного процесса и  своевременному отслеживанию нарушений.

Новейшие американские политтехнологи с задействованием мобильных средств связи (телефонов, социальных сетей и в первую очередь микроблоггинга Твиттера) активно использовались во время недавних выступлений оппозиции в Иране, на последних президентских выборах в Молдавии и Украине. Излишним было бы отмечать проамериканскую направленность их применения. Обошедший американские СМИ первый громкий пример эффективного использования Твиттера опять-таки имел политическую подоплеку. 10 апреля 2008 года Джеймс Бак (James Buck), студент журналистики в университете в Беркли, и его переводчик были арестованы в Египте за фотографирование антиправительственных выступлений. По дороге в полицейский участок Бак смог передать   своим 48 корреспондентам на Твиттере сообщение «арестован», которое немедленно было отправлено в университет, в посольство США в Каире, в ведущие СМИ. В результате для Бака был тотчас нанят адвокат, и он был отпущен из тюрьмы Махала уже на следующий день после задержания, о чем сразу же известил своих подписчиков.

Но как эффективный ресурс политической борьбы Твиттер – оружие обоюдоострое. Так, уже в октябре 2008 года спецслужбы США стали рассматривать сервис как возможную площадку для контакта террористов. Полиция Нью-Йорка  обратила внимание на популярный микроблог после того, как выяснилось, что местные молодежные группировки используют его для планирования своих действий. Мониторинг Твиттера помог полиции раскрыть убийство молодого человека по имени Куэм Дэнси (Kwame Dancy), произошедшее в Гарлеме  1 декабря минувшего года. Как оказалось, преступлению предшествовала зафиксированная Твиттером бурная ссора пострадавшего со своим товарищем – 22-летним жителем того же района Нью-Йорка Джамегом Блейком (Jameg Blake),что и помогло полиции выйти на  след убийцы. По некоторым данным активным мониторингом Твиттера занимаются и российские правоохранительные органы.

О чём щебечет твиттер

Политическое землетрясение в Европе

Старомодная традиция всеобщих выборов – это одна из последних преград на пути тотального господства банков и работающих на них политиков. Властям периодически требуется видеть, что 99% желают, чтобы они оставались у руля. Учитывая, что мировая финансовая система все еще не развалилась, можно сказать, что явным или неявным ответом пока остается: «да, продолжайте нас стричь и накапливать огромные состояния и беспредельную власть».

Но возможно, что положение скоро изменится. В большинстве стран Европы в эти выходные проходят выборы в Европарламент и результаты говорят о том, что значительное число избирателей заглянули за занавеску и увиденное там им пришлось не по душе. Как сказал сегодня возможный будущий британский премьер (!!!) Найджел Фарадж (Nigel Farage), их результаты — «землетрясение».

BBCБританская партия независимости готова к победе на европейских выборах в Великобритании

Глава БПН Найджел Фарадж заявил, что его партия идет к победе на европейских выборах, что «станет настоящим землетрясением, так как никогда ранее в истории британской политики, едва появившаяся на свет партия не побеждала в национальных выборах».

Он добавил, что результаты могут привести к тому, что Ник Клегг (Nick Clegg) потеряет место главы Либеральной партии, главе лейбористов Эду Милибэнду (Ed Miliband) придется «изменить его позицию» относительно референдума о выходе из Евросоюза, а премьер Дэвид Кэмерон будет вынужден занять «более твердую позицию» относительно Европы.

Британия является членом Евросоюза, но не Еврозоны. Поэтому как бы ни был интересен взлет БНП, результаты выборов в основных странах членах Еврозоны оказались еще более сочными. Как, например, во Франции:

Протестные партии взмывают ввысь в Греции, Франции по ранним результатам выборов

Протестные партии взмывают ввысь в Греции и Франции на выборах в Европарламент, акцентируя анти-европейские настроения, порожденные кризисом суверенных долгов.

Избиратели в Греции, ставшей первой жертвой кризиса, отдали первое место партии Сириза, утверждающей, что программы финансовой помощи были недостаточно щедрыми, по данным опросаNERITTV, показавшего, что ее поддерживают до 30% избирателей. Французская партия Национальный фронт, выступающая против иммиграции, получила 25% голосов, как показали оценки TNSSofresIpsosиIfop.

«Суверенный народ громко заявил, что возвращает свою судьбу в свои собственные руки», заявила глава партии Марин Ле Пен (Marine Le Pen) на демонстрации на парижской окраине, показанной на телеканале France 2. Настало время «политики французов, для французов и с французами».

Первоначальные результаты выборов, прошедших в 28 странах континента, показывают растущую поддержку политиков, обвиняющих Евросоюз в экономической несправедливости, которую символизирует общеевропейский уровень безработицы в 10.5%, и заявляющих о потере контроля над иммиграцией.

Ранние результаты в общем совпали с прогнозами беспартийной исследовательской группы PollWatch2014 о том, что крайние партии вместе взятые получат до 30% в Европарламенте по сравнению с 20% на данный момент. Эти результаты не помешают принятию законов, но сильно потреплют нервы таким национальным лидерам, как греческий премьер Антонис Самарас (Antonis Samaras).

Прорыв французского Национального фронта нанес еще один удар президенту Франсуа Олланду (Francois Hollande), наименее популярному лидеру страны в современной истории. Национальный Фронт получил преимущества благодаря экономическому недовольству, количеству безработных на уровне более 3 млн человек и экономике, которая не растет уже два года.

Ле Пен призвала Олланда распустить национальный парламент и провести новые выборы, сказав, что у него нет выбора после такого «унижения».

Что все это значит?

В ближайшем будущем и относительно принятия новых законов, — вероятно немного. На выборах в Европарламент обычно низкая явка избирателей, потому что большинству из них похоже все равно, кто представляет их в Брюсселе. Так что протестные партии частенько набирают количество голосов, преувеличивающее их популярность. В любом случае партии, выступающие за Евросоюз и Еврозону, все еще номинально находятся у руля и в ближайшие годы продолжат шагать по проторенному пути.

Но вполне возможно, что на это у них остается последний выборный цикл. Например, во Франции социалисты получили лишь 15% голосов, что должно быть стало рекордом для правящей партии крупной страны. Партия независимости и Национальный фронт возможно прямо на глазах превращаются в большинство во Британии и Франции, соответственно, а еще несколько лет текущей европейской болезни, продолжение которой практически гарантировано текущей политикой Евросоюза и его стран-членов, просто подарит протестующим следующие выборы. То же самое произойдет в Греции и некоторых других европейских странах.

И вот ЭТО уже станет землетрясением. Победа тех, кто обещает вывести свои страны из важнейших международных организаций и вернутся к старым методам управления кредитно-денежной политикой и иммиграцией поставит под вопрос само существование евро как резервной валюты. Что, в свою очередь, отправит «расплечеванных» спекулянтов, в последние годы просто обжирающихся суверенными облигациями периферийных стран Европы номинированными в евро, прямо в пропасть.

Такие перспективы практически гарантируют, что Европейский центральный банк начнет скупать итальянские, испанские и португальские облигации пока еще есть такая возможность.

Политическое землетрясение в Европе

Евреи в Беларуси в 1926 году

Население БССР по переписи 1926 г. составляет 4.983,9 тыс. чел. Плотность населения — 39,3 чел. на 1 кв. км при плотности населения европейской части РСФСР в 19,3 чел. Из союзных советских республик только УССР имеет большую, чем БССР, плотность населения (63,6). Поселения БССР по типам разбиваются следующим образом: городов — 25, поселений городского типа (местечек) — 63, сельских — 26.356. Городское население вместе с местечковым составляет 848,5 тыс. чел. или 17% всего населения Республики, сельское — 4.135,4 тыс. чел. По национальному составу население Белоруссии делятся на следующие основные народности.

Национальный состав БССР

(В %% ко всему населению)
Бело­руссы
Евреи
Русские
Украин­цы
Поляки
Латыши и
литовцы
Прочие
Итого
Городское
38,3
40,2
15,6
0,9
2,3
0,6
2,1
100,0
Сельское
89,2
1,6
6,1
0,6
1,9
0,4
0,2
100,0
Все население
80,7
8,2
7,7
0,7
2,0
0,4
0,3
100,0

Таким образом, среди городского населения нет народности, за которой было бы абсолютное большинство, относительное же — принадлежит евреям; среди сельского населения подавляющее большинство за белоруссами. Из всех 4.739 тыс. белоруссов, живущих в БССР, 4.017 тыс. (85%) находятся в БССР.

Города Белоруссии в течение двух последних столетий росли весьма медленно, за исключением крупнейших из них, оказавшихся крупными железнодорожными центрами и приобревших промышленный характер при весьма заметном развитии торговли. Прочие оставались мелкими городскими поседениями. Городское благоустройство в сущности отсутствует. Канализации нет, водопровод имеется почтя только в бывших губернских городах. Электрические установки примитивны. Ряд городов разрушен во время войны. Ремонтные работы не производились, так что, при возрастающем числе населения, жилищный кризис в БССР принял довольно острые формы.

В хозяйственной жизни Белоруссии значительную роль играли так называемые “местечки”, которые служили как бы связующим звеном между городом и деревней. На местечковых рынках крестьянство реализовало продукцию своего хозяйства и закупало там же необходимые ему промышленные товары. Одновременно местечки являлись крупными пунктами сосредоточения кустарно-ремесленного производства, связанного, главным образом, с удовлетворением потребностей сельского населения.

По данным переписи 1923 г. по прежней (до укрупнения) территории БССР, охватывавшей 46 местечек типа городских поселений, общее количество населения этих местечек равнялось 91.137 чел. По национальному составу население указанных 46 местечек распределялось так: евреев — 45,3%, белоруссов — 44,4% русских — 7%, прочих — 3,3%. В местечках Борисовского уезда евреи составляют 50%, Червенского уезда — 51% и Бобруйского уезда — 61%. Чрезвычайно велик процент несамодеятельного еврейского населения, между тем как среди белоруссов и прочих национальностей этот процент значительно ниже. Процент незанятого трудоспособного населения для евреев — 54%, белоруссов — 27%, прочих — 16%. Это объясняется упадком торгового посредничества, имевшего огромное значение в экономике местечек, а также и падением кустарной промышленности.

Благодаря ограничению свободы передвижения еврейского населения знаменитой “чертой оседлости”, последнее вынуждено было расселяться в густо населенных пунктах этой “черты” и заниматься там частью ремеслом, но главным образом торговлей. Роль торгового посредника, которую выполняли местечки, в результате активной политики по вытеснению частного капитала, перешла к кооперации, успешно боровшейся с местечковой торговлей.

В последнее время правительством при содействия общественных организаций развивается наделение трудовых слоев еврейского населения землей в Крыму, на Украине, Северном Кавказе и в Дальневосточном Крае. Эта мера распространяется и на евреев Белоруссии, что несколько облегчает положение местечкового населения, но это еще не может разрешать всей проблемы местечковой безработицы. Только дальнейший рост экономической жизни страны, развитие промышленности и поднятие ремесла постепенно могут ликвидировать это тяжелое наследие прошлого.

Источник: Атлас Союза Советских Социалистических Республик . Изд. ЦИК СССР, 1928

Украинская история, европейское будущее

Там, откуда я родом, все очень непросто; но вы все знаете, что у Украины европейская история. В самом деле, ее история — типично европейская. Важнейшее для зарождения украинской истории, зарождения Киевской Руси противостояние между викингами и местным населением является ключевым и для истории Франции, и для истории Великобритании. Перед нами очень важный признак Европы.

Следующий этап в истории Киевской Руси — это противостояние между восточным и западным христианством, различные сделки, предательства, которые происходили в Киеве, как и в Варшаве, Праге, Болгарии, когда восточноевропейские лидеры колебались между Римом и Византией, стремясь заключить самую лучшую сделку. Это тоже самая типичная европейская история. После распада Руси очень интересным и, по моему мнению, очень важным этапом в украинской истории, о котором часто забывают как в самой Литве, так и на Западе, является история Великого княжества Литовского. Это весьма интересный этап, потому что именно в Великом княжестве Литовском сохранялось наследие Киева: язык древнего Киева, киевский свод законов.

Следующий этап в европейской истории Украины — это, разумеется, Речь Посполитая после подписания Люблинской Унии в 1569 году. Люблинская уния — очень важный момент, так как впервые в истории была проведена линия между территорией, которая является нынешней Белоруссией, и территорией, которая сейчас стала Украиной. Украинская территория отходит польской короне, а остальные земли — Великому княжеству Литовскому. И именно в этот период, период Речи Посполитой, история Украины становится наиболее европейской. Это период Ренессанса, Реформации и Контрреформации. Это период, когда мы видим республику.

Особенностью польской истории в тот момент является то, что она воссоздает все те вещи, которых у нее на самом деле не было! В польской истории есть Возрождение, но в ней не было «рождения» культуры. У Польши не было классической истории, но все равно есть Ренессанс. И Украина принимает участие в этом возрождении. Польша провозглашает себя республикой. У нее нет древних республиканских традиций, но она все равно обращается к ним. Украина — часть той республики.

Но внутри этой республики мы видим очень важные противоречия — противоречия, которые стоит вспомнить сегодня. Эти противоречия — между очень немногочисленной группой украинцев, магнатов, элиты, которым очень хорошо жилось в республике, и подавляющим большинством населения, которому жилось не очень сладко.

Восстание, которое в итоге произошло — восстание против правителей Украины, против Речи Посполитой — это бунт против неравенства. Это бунт от имени народа, исключенного из системы, народа, называющего себя казаками. Это очень важный момент в европейской истории Украины, но также момент, когда в ходе истории происходит перелом. Казаки скоро обнаружили себя в союзе с Московским государством, затем — под властью Московского государства, далее, после 1677 года, под властью Московского государства и, в конечном итоге, Российской империи оказался Киев и вся левобережная Украина. Это очень важный поворотный момент, потому что начиная с 1667 года и вплоть до недавнего времени, за исключением двух последних десятилетий, киевская элита в первую очередь смотрела на север, на Москву.

Это краткий набросок отдельно взятой истории. В XIX веке всем европейцам, не только украинцам, полякам и русским, а всем европейцам пришлось переделывать свою историю в национальную форму. Это был господствующий дух того времени. У всех была сложная история, которую переделывали, перекраивали, переписывали как новый вид истории, — история национального государства. И здесь тоже Украина на удивление типична. Движение романтического народолюбия, которое начинается в Харькове, распространяется в Киеве и только после во Львове, — типично европейское. Идея, что история, в том числе восточноевропейская, принадлежит не элитам, а народу, с его языком, преданиями и песнями — совершенно европейская. Такое романтическое движение началось в Германии и распространилось дальше по всей Европе.

Здесь также следует заметить — и это тоже очень важный момент, — что украинский романтизм, украинское народолюбие, стремление поставить народ в центр всей украинской истории в первую очередь, направлено против истории Речи Посполитой, против поляков, или, как выражался Шевченко, против польских шляхтичей и ксендзов. Украинство было обращено против западного соседа и, следовательно, в некотором смысле против Европы. И это очень важная тенденция, развитие которой нужно рассмотреть пристально.

Read More

Трупы Донбасса. Фото на память

Беседа мертвых солдат
Беседа мертвых солдат

Следует честно признать, что визуальная пропаганда гражданской войны на Украине выглядит довольно беспомощно. Какие-то мутные дерганые ролики в интернете, невнятные фотографии, убогий видеоряд. Так информационные войны не выигрывают.

При всем богатстве технических средств, которыми сейчас оснащены телеоператоры и фотографы, на выходе мы имеем ноль.

Вспомним, что пишет по этому поводу Вирджиния «кто боится» Вульф.

«В сегодняшней утренней подборке есть фотография того, что могло бы быть трупом мужчины или женщины, однако так изувечено, что вполне может быть и трупом свиньи». Согласитесь, что до этого шедевра, упоминаемого Вирджинией Вульф, картинки из Донецка и Луганска явно не дотягивают.

Большинство зрителей, особенно завсегдатаи социальных сетей, смотрят на них как на визуальное оформление обычного шутера. В русских газетах я вообще не вижу настоящих военных фотографий с этого маленького театрика военных действий. Хотя, казалось бы, пара-тройка искореженных трупов на первой полосе скажут о трагедии Юго-Востока Украины больше, чем любой репортаж, где автор, скорее, озабочен своим селфи, чем стремлением вздыбить тему кровавого братоубийства.

То есть фотография сбитого вертолета, из которого свисает труп пилота-карателя, или развороченный блокпост, с половиной ополченца на залитых кровью мешках с песком, снабженные соответствующими текстами, мотивируют гораздо больше, чем переписка противоборствующих сторон в Фейсбуке и Твиттере.
Нам, проживающим значительную часть времени онлайн, может показаться, что перед нами полная картина ужасов, творящихся на Украине. Но на самом деле это не так по нескольким причинам.

Во-первых, мы эти картины не рассматриваем, мы их листаем, далеко не всегда снисходя до комментария даже. Во-вторых, никто из нас при этом не задумывается о чужих страданиях, я гарантирую это. И сам, кстати, не задумываюсь, говорю об этом без всякого лицемерия.

Речь, короче, о том, что пока ужас происходящего на Украине не станет массовым визуальным достоянием, как это случилось с фотографиями из Руанды или Камбоджи, да ладно, чего уж там — с фотографиями из Майданека, Дахау и Бухенвальда, — никакого взрыва патриотизма и солидарности с зачищаемым Донбассом мы не дождемся. Ну не стала война на Украине нашей войной, и редко кто испытывает от происходящего потрясение или стыд.

Мне не трудно об этом рассуждать, потому что я сам снимал в Косово и Югославии во время балканских войн, и у меня никогда не возникало сомнения, давать ли в эфир ужасы войны, сожженые албанцами сербские деревни и православные храмы, уничтоженные бомбежками НАТО. Во всяком случае, я знаю, что зрителя можно зацепить только на кровь, причем лучше, если эта кровь вызывает ужас и отвращение. Но, еще лучше, конечно, чтобы ненависть и праведный гнев. Сейчас этого не происходит, отсюда следует, что последствия карательной операции не повлекут никаких последствий (каламбур такой).

По факту это значит, что украинцы-повстанцы и часть мирных жителей Украины будут утоплены в крови другими украинцами, пока третьи украинцы будут попивать кофе на Крещатике. Без визуальной пропаганды от этой войны в информационном поле не останется и следа.

В этом отношении русской и украинской фронтовой фотографии еще очень далеко до тех западных светил, чьи работы обошли весь мир. И кадры, где после израильского налета бегают арабы с окровавленными телами на носилках, плачут и рвут на себе волосы женщины, лежит в пыли искореженное тельце голого младенца, дадут сто очков вперед беспомощным видеороликам, которые лепят к месту и не к месту федеральные каналы.

Если ты хочешь возбудить ненависть — ты должен задокументировать объект ненависти и предъявить публике. Иначе, сколько не говори «жыдобандеровская хунта», воевать никто не пойдет. Даже украинские летчики воюют не из ненависти или защищая родину. Они воюют за 9000 гривен в час, а фотографируются с трупами не для славы. А так, на память.

Как ФРС оплатила Первую мировую войну

Правительства могут оплачивать свои счета тремя способами: из налогов, долгов или инфляции. Обычно население распознает первые два, потому что их сложно скрыть. Но третий способ практически невидим для публики, потому что он подразумевает медленное и малозаметное снижение валютного курса, политику, которую обычно не афишируют и реализуют посредством комплекса мер.

В данной статье я загляну под капот Федерального резерва в период Первой мировой войны, чтобы объяснить, какими реальными инструментами и рычагами пользуются финансовые органы, чтобы снизить курс валюты для финансирования правительственных военных расходов. Этот пример поможет читателям получить лучшее представление об «инфляционном налоге», и о том, как такой налог может использоваться в будущем для финансирования войн.

Именно правительственная монополия на предложение денег позволяет ему прибегать к инфляции как способу привлечения финансирования. Короли и королевы, тайно ухудшая качество золотых монет, выпущенных для народа, могли использовать удержанное золото для оплаты собственных завоеваний. Постепенно народ обнаруживал, что в монетах, бывших в обращении, содержится меньше золота, чем на них указано. Их стоимость сокращалась, а население, владеющее монетами, несло расходы за счет потери покупательной способности.

Законы о законном средстве платежа, принятые правительствами, не позволяли народу обменивать неполноценные монеты дешевле номинала. В конечном счете, падение рыночной стоимости привело к закрытию источника значительного будущего дохода: правительство лишилось возможности выпускать фальшивые монеты с завышенной стоимостью.

Применение силы для поддержания курса монеты худшего качества отрицательно сказалось на способности правительства обеспечивать уверенность держателю, разрушило информационную стоимость установленных им цен и снизило доверие народа к деньгам. Такой спад эффективности кредитно-денежной системы из-за плохо работающих законов о деньгах и средствах платежа всегда является затратным для народа, пользующегося этими деньгами.

Точно так же, как короли обесценивали монеты, чтобы оплачивать войны, Федеральная резервная система использовала инфляцию для финансирования участия в Первой мировой войне. Сделано это было за счет создания и выпуска долларов в обмен на государственные долговые обязательства. По сути, облигации военного займа оказались на балансе Феда. Более того, Фед разместил их у себя на балансе по цене выше рыночной, и это финансирование происходило за счет тех, у кого на руках были деньги с падающей покупательной способностью.

Перед объяснением механизма этого процесса стоит кое-что узнать о Федеральном Резерве. Эта организация начала работать в 1914 году по принципу «реальных векселей». Банки-члены могли брать у Феда в долг, но только внося «реальные векселя» в качестве залога.

Эти векселя представляли собой краткосрочные долговые инструменты, созданные коммерческой организацией для финансирования собственной деятельности. Такие бумаги, в свою очередь, обеспечивались товарно-материальными запасами, «вещественной» составляющей реальных векселей. С помощью дисконтных операций или одалживая банкам деньги под залог реальных векселей, Фед мог увеличивать объем денег в обращении.

Первоначально 16 статья Закона о Федеральном резерве требовала 100-процентного обеспечения реальными векселями всех банкнот, выпущенных центральным банком в обращение. Помимо этого, Фед должен был иметь дополнительный 40-процентный золотой запас. В те дни банкноты Федерального резерва – долговые обязательства ФРС – подлежали обмену на золото, и 40-процентный золотой резерв обеспечивал дополнительную защиту. Таким образом, на каждый доллар долговых обязательств в хранилищах ФРС содержалось 140% активов, или один доллар в реальных векселях и 40 центов в золоте в составе активов на ее балансе.

Фед также мог принимать участие в покупках на открытом рынке правительственных долговых обязательств и акцептованных банком векселей. Но правительственные долги не были коммерческими бумагами, поэтому не считались реальными векселями. Так как правительственные долговые обязательства во владении Феда не удовлетворяли требованию о 100-процентном «реальном» обеспечении для банковских билетов, ФРС могла выпускать лишь ограниченное количество банкнот, не нарушая данного требования.

Таким образом, доктрина реальных векселей в том виде, в каком она применялась в Законе о Федеральном резерве, значительно подкосила баланс Феда, ставшего мусорной корзиной для накопления государственного долга и требований по государственным долговым обязательствам. Для финансирования войны, в которую США вступили в апреле 1917 года, правительству страны пришлось открыть балансовый лист Феда для государственных военных долговых обязательств.

В июне 1917 года был предпринят крупный шаг, который состоял в ослаблении двойного требования 100-процентного обеспечения в реальных векселях и 40-процентного золотого запаса на каждый выпущенный доллар. Небольшое изменение в 16 разделе теперь означало, что 40-процентный золотой запас мог одновременно заменять требование 40-процентного обеспечения реальных векселей.

Теперь, вместо того, чтобы иметь активы стоимостью $1,40 на каждый эмитированный доллар ($1 реальными векселями, 40 центов золотом), Феду нужно было иметь обеспечение в размере $1, состоящего на 40 центов из золота и на 60 центов – из реальных векселей. Это высвободило значительный объем залога Феда для новых эмиссий.

Более ранним шагом к удовлетворению намерений Феда по финансированию войны было добавление Секции 13.8 к Закону о Федеральном резерве в 1916 году. Это изменение впервые позволило ФРС выдавать кредиты банкам-членам, где залогом служили государственные долговые обязательства. Но такой залог не считался реальным векселем, и, таким образом, не мог участвовать в 100-процентном «реальном» обеспечении выпущенных в обращение долларов.

Таким образом, в то время как теперь были разрешены займы под залог государственного долга, их количество было существенно ограничено. Займы в рамках Секции 13.8 могли производиться только в случае наличия «избытка», состоящего из чрезмерного объема активов Феда в виде реальных векселей, обеспечивающих эмиссию банкнот. 

 

 

 

1 421 422 423 424 425 575