Своей экстравагантностью Путин выводит политических соперников из равновесия

На этой неделе он опять был в своём репертуаре. Во-первых, Владимир Путин по пути в Милан остановился в Белграде, чтобы присутствовать на военном параде, воскрешающем воспоминания о холодной войне. Он снова поставил под сомнение суверенитет Косово, «лягнул» президента Барака Обаму в сербских СМИ и прибыл на миланский саммит с таким отклонением от графика, что опоздал на несколько часов на вечернюю неофициальную встречу с наиболее влиятельным лидером Европы, канцлером Германии Ангелой Меркель.

Но на этом дело не кончилось. После того, как он расстался с Меркель около 2 часов ночи, эскорт Путина помчался по улицам Милана к дому его друга и бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Мужчины общались и угощались трюфелями примерно до 4 часов утра, после чего Путин уехал и всего через четыре часа присоединился к участникам утренней встречи за завтраком, среди которых были многие европейские лидеры, а также президент Украины Петр Порошенко.

По мнению обозревателей службы новостей «Нью-Йорк Таймз» Джима Ярдли и Дэвида М. Хершенхорна, со стороны Путина этот беспорядочный вояж по Милану был всего лишь очередной демонстрацией непредсказуемого, нередко театрального, стиля дипломатии, который он применял во время украинского кризиса чтобы выводить из равновесия политических соперников. В этот раз он задержал Меркель далеко за полночь. В прошлом месяце он переиграл, отодвинул на задний план Обаму накануне саммита НАТО, посвящённого российской агрессии, когда неожиданно выдвинул план по урегулированию на Украине из семи пунктов, написанный им на обороте салфетки во время полета на официальную встречу в Монголию.

«Он любит вас и меня и всех остальных, кто смотрит на него и пытается его раскусить», сказала Нина Хрущёва, профессор международных отношений нью-йоркской New School и внучка Никиты Хрущёва. «Он просто эксгибиционист», добавила она. «Он постоянно стремится расширить границы возможного и ему это удаётся».

На этой неделе его первое за несколько месяцев появление в Западной Европе, а также личная встреча с Порошенко на фоне ударов, нанесенных западными экономическими санкциями и падением цен на нефть, вызвали у некоторых европейских лидеров надежду, что российский президент, возможно, намерен предложить значительный компромисс по проблеме украинского кризиса.

Однако, если по некоторым вопросам и был достигнут прогресс, включая долгосрочные разногласия между Украиной и Россией по ценам на газ, Путин не продемонстрировал особого желания идти на какие-либо серьезные изменения своей политики. Его появление внесло сумятицу в ряды мировых лидеров, собравшихся в Милане на саммит Азия-Европа, и украинский кризис отвлек внимание от таких проблем как взрыв эпидемии вируса «эбола» и глобальные климатические изменения.

Если европейские лидеры ожидали увидеть его присмирённым, они просчитались. Он не только излучал обычную уверенность в себе, но даже позволил себе во время пресс-конференции довольно непристойную шутку об анатомических различиях между бабушкой и дедушкой.

После встречи за завтраком, Меркель и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразили разочарование, поскольку Путин решительно отказался выполнить их просьбу об оказании давления на пророссийских повстанцев в Восточной Украине. Предполагалось, что Путин посодействует отмене в донецкой и луганской областях местных выборов, назначенных на ноябрь в противовес украинскому правительству, которое намерено провести общенациональные выборы 7 декабря.

По мнению Кэмерона, позиция Путина не изменилась (или недостаточно изменилась) ни по одному из спорных вопросов. «Если этого не произойдет, ясно, что Европейский Союз, включая Британию, должен продолжать политику санкций и давления, чтобы прекратить этот опасный конфликт на нашем континенте», сказал премьер-министр. (Пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, возразил на это, заявив российским репортерам в Милане, что некоторые европейские лидеры проявили упрямство и отказались принять «объективный подход».)

Хотя Путина легко высмеивать, с его фото в стиле «мачо», где он позирует обнаженный по пояс на фоне русской природы, однако его стиль способствует успеху его методов правления. Даже несмотря на значительный спад российской экономики, угрозу длительной рецессии и почти ежедневные отрицательные рекорды курса рубля, Путин широко популярен на родине. Используя государственные СМИ, он разжигает националистические страсти, вызывающие очевидную тревогу на Западе, однако ему удалось обеспечить широкую общественную поддержку его политики в отношении Украины.

Как только он представил в прошлом месяце свой проект на салфетке, Путин перед визитом в Милан отправился в Сочи, столицу прошедших Олимпийских Игр. Там он присутствовал на финальных заездах первого в России Гран При формулы 1, втором из трех крупных спортивных событий, которые он лично организовал. В это же время его помощники объявили, что он распорядился о прекращении учений в западных регионах России и отозвал более 17 тысяч солдат из мест дислокации вдоль границы с Украиной. Момент для этого был выбран идеально, несмотря на то, что западные лидеры продолжают сомневаться в том, что обстановка на российско-украинской границе действительно серьезно изменилась.

Read More

Даг Кейси о реальной цене на нефть

Глава компании Casey Research и эксперт по кризисным инвестициям, Даг Кейси (Doug Casey), находится в поиске реального капитала – а не инвестиций в компании, которые заняты перекладыванием бумажек из одной стопки в другую. В своем эксклюзивном интервью компании The Energy Report, Кейси делится прагматичными соображениями относительно перспектив нефти, газа и ядерной энергии.

The Energy Report: В сентябре в городе Карлсбад, Калифорния пройдет конференция, организованная Casey Research под названием «Навигация в условиях политизированной экономики» Navigating the Politicized Economy. На прошлой конференции Портер Стенсбери (Porter Stansberry) вызвал оживление своим заявлением о том, что нефть может упасть до $40 за баррель. Ваше мнение?

Doug Casey: Мы нравится видеть весь спектр обоснованных взглядов на наших конференциях. Но лично я не думаю, что можно реально предположить, что цены на нефть упадут до $40 за баррель.

Я придерживаюсь мнения, что теория пика нефти Хабберта верна. В 1950-х М. Кинг Хабберт (M. KingHubbert) прогнозировал, что объем добычи нефти в США начнет снижаться в 1970-х годах, и оказался прав. Затем он прогнозировал, что в середине 2000-х годов, мировые объемы добычи легкой, малосернистой нефти начнут снижаться. Он и по этому поводу был совершенно прав.

В мире всегда будет много нефти по какой-то цене, но себестоимость добычи нефти — даже обычной, легкой, малосернистой нефти — сейчас во многих местах доходит до $40 за баррель.

Добывать нефть с помощью нетрадиционных методов, таких как горизонтальное бурение и фракинг при добыче природного газа, совсем не просто. Добыча нефти из битуминозных песков очень дорога и проблематична.

Бурение на глубине 3,000 метров под дном океана обходится очень дорого и несет много рисков.

Бурение в политически нестабильных странах с плохой инфраструктурой также очень дорого и доставляет мало удовольствия. Мы говорим о себестоимости добычи по крайней мере $80 во многих случаях.

Я не думаю, что нефть теперь значительно подешевеет.

К тому же давайте не будем забывать, что это самый политический товар в мире, и что большая часть ее по-прежнему поступает с Ближнего Востока, где напряженность так и остается высокой.

Я нахожусь в спектре от «нейтрального до позитивного» относительно нефти. Я совсем не медведь.

TER: Насколько повлияет на цены на нефть американский природный газ?

DC: Проблема природного газа в том, что это почти полностью местный рынок. Нефть очень транспортабельна и совершенно взаимозаменяема — это мировой рынок. Цены на нефть относительно стабильны, — они колеблются в пределах 20-30% по всему миру. Но цена на газ отличается на сотни процентов по всему миру, потому что он не очень транспортабельный. Похоже, что ситуация вряд ли измениться в ближайшем будущем.

Газ будет стоить дешево в США в течение некоторого времени благодаря новым технологиям, таким как горизонтальное бурение и фракинг, позволяющим эксплуатировать огромные новые месторождения. Они смогут дать нам большое количество углеводородов, хотя и по относительно высокой цене. Однако как только цены начнут расти, скважины закрытые из-за низкой цены снова начнут добычу — и это будет сдерживать цены на газ какое-то время в будущем.

TER: Есть ли вероятность того, что США в будущем станет экспортером природного газа?

DC: Проблема с газом в том, что, в отличие от нефти, его трудно перемещать и неудобно экспортировать. Существуют два основных способа перемещения газа. Во-первых, по трубопроводам. Но это не подходит для трансокеанской транспортировки. Во-вторых, с помощью сжижения и перевозки сжиженного природного газа (СПГ) на танкерах, с  последующей транспортировкой в место регазификации, но это дорого и опасно, потому что СПГ танкеры – это практически плавающие бомбы .

Я не уверен, что газ когда-нибудь станет по-настоящему международным товаром — по крайней мере, пока он не станет намного дороже.

Идея о том, что США станет огромным экспортером газа – это фантазия, раздуваемая политиками. Правительство разбрасывается подобными идеями, если оно из-за них лучше выглядит. Мы их бросаем назад в правительство, когда тщательно оцениваем реальную ситуацию, а там уж пусть читатель решает. Именно поэтому я считаю наши конференции и важнейшие вопросы, которые там обсуждаются, такими важными.

TER: Можно ли сказать, что вы смотрите на нефть более позитивно чем на газ?

DC: Да. Я гораздо более оптимистично смотрю на нефть. Нефть является гораздо более концентрированной формой энергии, чем газ. Нефть необходима для автомобилей и самолетов. Она необходима везде. Газ в основном используется в коммунальной сфере и отоплении. Нефть – куда более плотный и гораздо более важный вид энергии.

TER: Говоря о концентрированных типах энергии, вы назвали ядерную энергию «самым безопасным, дешевым и чистым источником для массового производства электроэнергии», но пока мы еще не видим восстановления цен на уран. Ваш взгляд на будущее урана?

DC: Я должен быть быком просто потому, что такова реальность. Это действительно самый безопасный, дешевый и чистый вид массовой энергии, но, к сожалению, это также объект массовой политической истерии. Многие дезинформированные, но хорошо финансируемые неправительственные организации просто ненавидят уран по чисто идеологическим причинам.

На самом деле торий — это еще лучшая форма ядерной энергии, чем уран. Мы использовали уран в первую очередь, потому что из тория нельзя делать ядерные бомбы, а США наращивали свой ядерный арсенал со времен Второй мировой войны. Поэтому уран стал использоваться в атомных электростанциях вместо тория, но это уже тема для совсем другой дискуссии.

Конечно, теперь аварию на Фукусиме используют как доказательство того, что ядерная энергия нежизнеспособна, а японское и немецкое правительства в панике закрываю атомные электростанции. Но это очень глупо.

Для начала, Фукусима использовала технологию 50-летней давности. Это станция, как и большинство станций в современном мире, страшно устарела, отстав, по крайней мере, на два поколения от современных дизайнов. Кроме того, у нее было плохое местоположение. Ее никогда не следовало располагать прямо на берегу океана. В дизайне были и другие ошибки. Тем не менее, даже в течение следующего десятилетия, лишь немногие люди умрут от радиации, в то время как минимум 20,000 человек погибли в результате землетрясения и цунами.

Но реальный вопрос вот в чем: если ядерная энергия не будет использоваться для массового производства электроэнергии, откуда эта энергия появится?

Большая часть энергии в мире получается из угля, а уголь — это чрезвычайно грязное и опасное топливо, как в процессе производства, так и из-за загрязнения земли и воздуха.

В индустриальном мире, где живет семь миллиардов человек, единственный разумный выход – это использование ядерной энергии. Конечно, вы можете время от времени и в определенных местах использовать энергию ветра и солнца. Но эти технологии стоят очень дорого, и они абсолютно не способны решить мировые энергетические проблемы. Определенно не тогда, когда электрические сети начинают выключаться, как это случилось в Индии в прошлом месяце. Вот почему Индия и Китай в ближайшие годы будут строить десятки АЭС.

TER: Даг, спасибо, что поделились своими взглядами. Я это очень ценю.

Даг Кейси о реальной цене на нефть

«Присущее Польше»

Уильям Кокс совершил путешествие по России и Польше тридцати одного года от роду. Поездка Кокса пришлась на 1778–1779 годы; Сегюр побывал в тех же краях всего несколькими годами позже, в 1784–1785 годах. Схожесть наблюдений, сделанных англичанином и французом почти одновременно, показывает, как меняется в это время западноевропейское восприятие этих стран. Сегюр происходил из одного из знатнейших французских родов; Кокс всего лишь состоял на службе у столь же знатной английской семьи. Он был сыном придворного врача, окончил Итон и Кембридж, стал англиканским священником, а затем был приглашен наставником к шестилетнему отпрыску семьи Черчилль в их родовом поместье Бленхейм. В 1775-м он был приставлен к новому ученику, юному племяннику герцога Мальборо, которого отправляли на пять лет в образовательную поездку впечатляющего масштаба, в «Большое Путешествие» по Европе. Кокс должен был преподавать своему подопечному древние и новые языки, географию, историю, математику, поэзию, музыку и рисование, а некий капитан Флойд, которого Кокс возненавидел, отвечал за физическое воспитание молодого человека, обучая его верховой езде, стрельбе, плаванию, игре в теннис, фехтованию и танцам. Мать юного аристократа писала Коксу о еще одном пункте образовательной программы, надеясь, что ее сын «отчаянно влюбится в какую-нибудь светскую даму, которая была бы достаточно умна и относилась к нему с достаточной симпатией, чтобы научить его угождать ей и в то же время держала бы его на приличествующей дистанции». Молодой человек, таким образом, должен был получить вполне разностороннее образование. Сам Кокс придерживался старомодных взглядов и всерьез считал «Большое Путешествие» педагогическим мероприятием, имеющим своей целью воспитание английского джентльмена. В то же время он был достаточно амбициозен, чтобы удлинить традиционный маршрут, включив в него такие новшества, как посещение Польши и России, а также Дании и Швеции. Колумб, как известно, пытался отыскать новый путь в Индию и вместо этого открыл Америку. В конце XVIII века Кокс и Сегюр отправлялись в путь, чтобы увидеть давно известные из географии «страны Севера», но в результате открыли Восточную Европу.

В 1738 году Томас Наджент, полагая, что «древний и благородный обычай путешествовать» помогает «воспитать истинного джентльмена», издал описание маршрута, которого традиционно придерживались английские туристы под названием «Большое Путешествие, или Вояж через Нидерланды, Германию, Италию, и Францию». К 1756 году, когда книга была переиздана, это заглавие все еще сохранило свою актуальность. Кокс с его подопечным также посетил эти края, но, когда пришла пора писать отчет о путешествии, он осознал, что читателей скорее заинтересуют другие страны, которые традиционный маршрут не затрагивал. В 1784 году, как раз когда Сегюр проезжал через Польшу и Россию, Кокс опубликовал свои «Путешествия по Польше, России, Швеции и Дании». На протяжении двух последующих десятилетий эта книга несколько раз переиздавалась в Англии и была переведена на французский. Описывая страны, до того малоизвестные и редко посещаемые, это сочинение стало важным шагом на пути к «открытию» Восточной Европы в XVIII столетии.

«Мы въехали в Польшу, — писал Кокс, датируя это событие 24 июля 1778 года, — и продолжили наш путь до Кракова через области, приобретенные австрийской династией в результате недавнего раздела». Другими словами, путешественники не были, строго говоря, на территории Польского государства. Эти земли с 1772 года принадлежали империи Габсбургов, и тем не менее ощущение, что он в Польше, было у Кокса исключительно острым — настолько острым, что он должным образом зарегистрировал время и впечатления при пересечении границы. «Дороги были плохи, деревни малочисленны и в невероятном запустении, — писал Кокс, — хижины все построены из дерева, на вид грязны и убоги. Все производило впечатление крайней нищеты». Несколько позже, на Висле, под самым Краковом, путешественники пересекли еще одну, настоящую, границу между двумя государствами. Проходила она по мосту, «на одной стороне которого стоял австрийский солдат, на другой — польский часовой». Краков оказался «любопытным старым городом», прежде всего потому, что, «некогда находившийся почти в центре польских владений, он стал теперь пограничным». К мысли о неопределенности границ добавлялась мысль об исторических переменах. Дома в Кракове были «некогда богато обставлены и полны жителей, но ныне большинство из этих домов или покинуто, или в состоянии прискорбного упадка». Краков выглядел «разрушенной столицей», что подразумевало хронологический контраст между «первоначальной роскошью» и «падшим величием».

«Я никогда не видел дорогу, настолько лишенную интересных видов, как между Краковом и Варшавой, — писал Кокс. — На всем пути не встретишь ни единого предмета, способного привлечь внимание самого внимательного путешественника». Ландшафт был плоским, другие путешественники на дороге не встречались, и лишь изредка в поле зрения попадались случайные деревни, «убогий внешний вид которых соответствовал общему запустению, царящему в округе». Деревни эти всего лишь «кучка хижин», и среди них «единственным местом, предназначенным для приема путешественников, были еврейские лачуги, полностью лишенные мебели». Сегюр, как мы помним, тоже видел и хижины, и лачуги, и евреев, и отсутствие мебели. Кокс посетил эти лачуги и пригласил своих читателей последовать за ним.

Наша постель состояла только из брошенной на землю соломы, и мы почитали себя счастливыми, если солома была свежей. Даже мы, далеко не привередливые и давно привыкшие ко всем неудобствам, чувствовали себя неуютно в этом краю запустения. В большинстве стран мы брали себе за правило останавливаться на ночь, чтобы не пропустить достойных внимания зрелищ; здесь же мы предпочли продолжить наш путь, не останавливаясь в этих обителях грязи и нищеты; у нас были все основания полагать, что единственное зрелище, которого нас лишила ночная тьма, — мрачные леса, однообразные нивы и свидетельства людского страдания. Местные жители более бедны, покорны и убоги, чем все остальные народы, попадавшиеся на нашем пути: стоило нам остановиться, они собирались толпами вокруг нас, прося милостыню при помощи самых отчаянных жестов.

Read More

Надвигающаяся революция: эволюционный скачок или погружение в хаос и насилие?

Когда-то правительству Америки удалось избежать революции, скрыв от народа наличие у страны капитала в 94,4 триллиона долларов. Сегодня количество граждан осведомлённых о нестабильности государства растёт, и для достижения цели их нужно лишь вдохновить и организовать.

Новая парадигма развивается органично: новые экономические системы, устойчивые сообщества, солнечная энергия, органическое земледелие, делегативная демократия, рабочие кооперативы и новые СМИ. Для всех проблем, с которыми мы сталкиваемся, существуют действенные решения. Есть много причин, чтобы мыслить позитивно. Децентрализованное мировое восстание подрывает системы централизованной и консолидированной власти. Рождается новый мир.

Однако, несмотря на то насколько захватывающей является разворачивающаяся ныне эволюция, нельзя прогнозировать, что  появляющиеся решения достигнут критического количества и приведут к необходимым изменениям до того как неравенство, нищета и общее ухудшение положения общества приведут к распространению хаоса и насилия. При всём нежелании такого исхода мы не должны игнорировать имеющуюся сегодня острую необходимость значительных системных перемен в массовом масштабе.

Чем дольше общество следует по прежнему курсу, тем хуже всё будет в будущем и тем сложнее будет преодолеть растущий кризис. Вне зависимости от того, насколько нам хочется это игнорировать, нам не удастся избежать трагического исхода: из-за современной экономической и государственной политики Америки всё больше людей погружаются глубже в долги и нищету. Сегодняшняя экономика США работает только для тридцати процентов населения, а десятки миллионов человек просто математически устранены.

Рабочих мест с полной занятостью хватает только на пятьдесят процентов трудоспособного населения, а годовая зарплата на такой штатной должности составляет меньше 35 тысяч долларов. С 2007 года экономика потеряла более четырнадцати миллионов рабочих мест с полной занятостью, в то время как в целом население выросло на семнадцать миллионов человек. В современных условиях, семидесяти процентам трудоспособного населения невозможно заработать достаточно средств, чтобы позволить себе самое необходимое не увеличивая при этом постоянно растущий уровень долга, который они никогда не смогут выплатить в связи с недостатком рабочих мест, генерирующих необходимый доход, который бы позволил оплатить прожиточный минимум.

С 2007 по 2013 год сумма общего денежного состояния Америки увеличилась на 26 процентов, в то время как капитал средней семьи потерял шокирующие 43 процента. Если средний доход продолжит снижаться такими же темпами, более пятидесяти процентов американских семей обанкротятся в течение следующего десятилетия. Правительственная пропаганда временно умалчивает о том факте, что американцы сидят на тикающей экономической бомбе замедленного действия. Статистический обман правительства о бедности, прожиточном минимуме и безработице не может скрыть того факта, что подавляющее большинство населения стремительно движется к обнищанию.

Read More

Порт Стамбула — 2

На южном берегу Золотого Рога на полосе, простирающейся от Бахчекапы до Балат, располагаются пристани, куда причаливают в основном турецкие и греческие суда, занятые каботажным плаванием по Мраморному, Эгейскому и Черному морям, а также по восточной части Средиземного моря. Их функция — снабжение столицы продовольствием и сырьем для промышленности, поставляемыми из разных краев Османской империи. Пристани эти, как кажется, тоже более или менее специализированы. Опираясь на сведения, содержащиеся в документации, а также сообщаемые турецкими и иностранными авторам, можно попытаться уточнить сферу деятельности каждой из этих пристаней.
Первые пристани, если считать их от Мраморного моря и идти от него в глубь залива Золотой Рог, это — Мейдан Искелеси и Бахчекапы. На них разгружаются суда, привозящие съестные продукты из района Измита (Никомидии), с побережий Черного моря, из Битинийе, Архипелага и Египта. Далее располагается пристань Эминёню, грузооборот которой наиболее значителен и которая обслуживает суда, прибывающие из западной части Малой Азии. Как и в Галате, около пристани процветает торговля, связанная с мореходством. Наряду с Эминёню, дебаркадеры Хисыр Искелеси, Зинданкапысы и Елиш снабжают столицу продовольствием — прежде всего свежими овощами и фруктами. Одун Искелеси специализируется на приеме леса — как строительного, так и идущего на отопление. Доставляется же он из района Измита. К пристани Аязмакапысы швартуются суда тоже с продовольствием, но прибывающим сюда лишь с европейского побережья Мраморного моря, а именно — из Восточной Фракии.
Сектор Ункапаны («взвешивание муки») принимает зерно, поступающее из Фракии, Крыма, Румынии и Болгарии, и размещает его в своих многочисленных зернохранилищах.
Наконец, на пристани Балата разгружаются суда, привозящие самые разнообразные продукты питания из разных стран.
Это элементарное перечисление далеко не охватывает всей реальности, но, по крайней мере, показывает рассредоточение приемных пунктов импортной торговли в Стамбуле в отличие от их сосредоточения на берегу Галаты. Эта разбросанность объясняется очень близким соседством с наиболее плотно заселенной частью города и в особенности с самыми большими торговыми центрами в городском ансамбле — с кварталами Эминёню, Мехмет-паши, Баязида, а также с бедестанами. Не говоря уже о территориальной близости к Сералю, который выступает в роли отнюдь не последнего в масштабе столицы клиента. Как и в Галате, здесь близ пристаней размещены разгрузочные площадки, пакгаузы, склады, всякого рода хранилища, принадлежащие как правительству, так и негоциантам, лавки ремесленников и мелких коммерсантов, обслуживающие судовладельцев и судовые экипажи. Между Эминёню и Баязидом располагаются и хане (гостиницы), в которых селятся по преимуществу крупные негоцианты.
Если принять во внимание огромную территорию, могущество и богатство Османской империи, особенно в XVI веке, пристани столицы отражали эпоху самой лихорадочной, самой кипучей деятельности, обусловливаемой все возраставшим притоком населения, которое нужно было кормить, и огромным объемом строительных работ, предпринятых султанами и высшими сановниками, требовавшими постоянного подвоза в соответствующих количествах строительных материалов. Само богатство правителей стало призывом к расширению потребления как товаров широкого спроса (продовольствия в первую очередь), так и предметов роскоши. Все эти факторы благоприятствовали развитию торговли лишь в одном направлении — в направлении роста импорта продовольствия, других товаров конечного потребления, а также сырья для обрабатывающей ремесленной промышленности, частной и государственной. Эта активность порта сохраняла, как кажется, свой прежний ритм и в следующем, XVII веке, поскольку население столицы продолжало еще увеличиваться, но уже не было прежнего подъема, прежнего ускорения. Наступила, по-видимому, эпоха стагнации — впрочем, при сохранении весьма высокого уровня развития. Да, торговля Стамбула была однобокой, так как этот великий город ничего не производил на экспорт. Практически все произведенное государственными мастерскими и ремесленниками-частниками в столице же и потреблялось, а вывозимые на Запад товары производились вне Стамбула. Стамбул служил всего лишь центром транзитной торговли, через него на Запад шел поток восточных экзотических товаров — из стран черноморского бассейна, с севера Анатолии или из более отдаленных Армении и Ирана. Хотя Турция и обладала торговым флотом, который находился в собственности у частных владельцев (государственного не существовало), он не осмеливался выходить за пределы вод Османской империи. Ни один турецкий судовладелец (независимо от национальности, в расчет принималось лишь подданство) не рисковал вести торговлю в западных портах Средиземного моря, не говоря уже об Англии или Голландии. Такая бездеятельность имела свои причины (на которых мы остановимся ниже). Она-то и развязывала руки купцам с Запада, которые не преминули воспользоваться предоставленной им возможностью. Особенно с того момента, когда Османская империя не смогла более скрывать синдром своего упадка, то есть со второй половины XVII века.

Робер Мантран, Повседневная жизнь Стамбула в эпоху Сулеймана Великолепного, «Молодая гвардия», 2006

Порт Стамбула

Удачное местоположение города счастливо дополняется наличием великолепного порта, от которого зависит в большей своей части экономическая жизнь столицы. Золотой Рог предоставляет судам гавань глубокую, широкую и надежную — тем более ценимую мореходами, что только в ней и можно укрыться на участке морского пути между входом в Дарданеллы и выходом из Босфора от порывов южного ветра и от бурь Черного моря. «Порт, лежащий по направлению к закату, так хорошо закрыт от ветров и настолько водная гладь в нем спокойна, что Золотой Рог легче принять за канал, за шедевр искусства строителей, чем за творение природы». В самом деле, холмы Стамбула и Галаты, обрамляющие порт, столь надежно прикрывают его от северных и южных ветров, что даже невысокие волны в пределах акватории — явление довольно редкое. Кроме того, ширина водной поверхности и протяженность окаймляющих ее берегов позволяют принимать, по уверениям некоторых авторов, до тысячи судов одновременно. В данном случае цифру не стоит брать на веру или отвергать ее слишком уж всерьез, но она весьма показательна для характеристики величия порта и его вместимости. Гораздо важнее другое — большая глубина у самого берега, что позволяет судам буквально «утыкаться в него своими носами» со стороны как Стамбула, так и Галаты; все путешественники с радостным удивлением отмечали, как удобно здесь приставать к берегу. Это, конечно, большое удобство как для пассажиров, так и для экипажей, но еще большее — для погрузки и разгрузки судов: купцы, следовательно, могут избежать переноса грузов, всегда дорогостоящего, с судов на лихтеры, галеры, шаланды и прочие мелкие каботажные суда и, разумеется, в обратном направлении.
Еще одно преимущество этого порта перед другими кроется в том, что он находится в многолюдном городе, даже в самом его средоточии; он не испытывает, стало быть, недостатка в сильных руках, столь необходимых при погрузке и разгрузке товаров. Набрать матросов при необходимости — проще простого и легче легкого: ведь таверны Галаты — рядом!
Тем не менее имеются и некоторые неудобства, а среди них — на первом месте то, что Стамбул в широком смысле слова все-таки состоит из трех городов. Без перевозок с азиатского берега на европейский и из Стамбула в Галату, стало быть, не обойтись! Отсюда — потребность в перевозчиках пассажиров и грузов, которые на своих лихтерах, шаландах, каиках или просто на снующих туда и обратно лодках (переме) каждодневно решают эту задачу. Они прекрасно сознают свою незаменимость — как, впрочем, и свою зависимость от этого источника существования. Эти лодочники, или, шире, перевозчики (перемеджи, каикджи, сандалджи), образуют могущественную корпорацию, которая чувствует свою силу и отстаивает свои права. Это неудобство, пожалуй, самое крупное, но при сопоставлении с теми выгодами, которыми портовая торговля пользуется, оно выглядит просто ничтожным. Стамбульские лодочники многочисленны: Эвлийя Челеби упоминает число перемеджи (лодочников, специализирующихся на перевозке только людей с их личным багажом) — 8 тысяч, владельцев каиков (каботажных судов средних размеров) — 7 тысяч и, наконец, владельцев шаланд (галер с относительно большим для каботажных судов водоизмещением) — 800. Эти цифры близки к тем, что приводят Грело (16 тысяч) и Ферманель (15 тысяч). Перевозчики на своих суденышках постоянно, подобно челноку в ткацком станке, снуют от одного берега к другому и обратно. Когда в порт прибывает большое турецкое или иностранное судно, они со всех сторон что было силы устремляются к нему: эта гавань, без сомнения, одна из самых оживленных в мире.

Read More

Об обеспечении населения Республики банями

Декрет Совета Народных Комиссаров.

Об обеспечении населения Республики банями.

В целях решительной борьбы с эпидемиями сыпного и возвратного тифов и в целях широкого проведения в населении навыков чистоты Совет Народных Комиссаров постановил:

1) Передать в ведение местных Коммунальных Отделов все бани общественного типа и пользования, возложив санитарный надзор за последними на Народный Комиссариат Здравоохранения и его местные органы.

2) Означенной передаче подлежат все бани, находящиеся в городах и крупных поселениях городского типа, с пропускной способностью не менее 20 человек одновременно моющихся.

3) Поручить Народному Комиссариату Внутренних Дел принять через местные Коммунальные отделы и при ближайшем участии Отделов Здравоохранения меры к обеспечению на местах всего трудящегося населения банной помощью путем устройства, переустройства, ремонта и приспособления для этой цели всех указанных выше бань. При означенных работах надлежит иметь в виду также и приспособления, по возможности, некоторых из этих бань по типу санитарно-пропускных.

4) Возложить на местные Исполнительные Комитеты ответственность и общий надзор за правильным снабжением бань топливом и другими предметами оборудования в целях непрерывного их функционирования.

5) Поручить Народному Комиссариату Внутренних Дел и Народному Комиссариату Здравоохранения издать подробные инструкции на местах для проведения этого декрета.

Подписали:

Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин).
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Л. Фотиева.

30 сентября 1920 года.

Распубликован в № 222 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 6 октября 1920 года.

Франция при смерти?

17 сентября министр экономики Франции, Эммануэль Маркон, заявил:

«Франция больна. Это плохо. Мы должны характеризовать ситуацию как она есть».

Он упомянул высокую безработицу во Франции, отсутствие экономического роста в первой половине 2014 года и недостигнутые поставленные финансовые показатели. Перспективы на будущее тоже не лучше. Конечно, администрация социалистов президента Франсуа Олланда старается изо всех сил удержаться на плаву.

Франция сталкивается со значительным внутренним несогласием по поводу политического курса, чередой скандалов, волнениями среди рабочих, непростой внешнеполитической обстановкой и широким общественным недовольством лидером страны.  И всё же Франция – одна из крупнейших мировых экономик, вторая по величине в Еврозоне, и важный игрок в международных делах.  Во многих отношениях Франция достигла одного из тех критических исторических перекрёстков, когда ошибка в принятии трудных решений может привести к результатам, которые нежелательны и привнесут ещё больше неопределённости в сердце и так уже встревоженной Европы.

Перед Францией стоят пять основных проблем:  нужно вернуть экономику к устойчивому росту; решить проблему отчуждения части общества, связанную с большим количеством мусульманского населения в стране; проблему роста популярности крайне правых (на фоне плохих экономических перспектив и раздражения по поводу иммиграции); необходимо переосмыслить роль Франции в Европе с учётом экономически более конкурентоспособной Германии; справиться с плохим руководством на самом верху.  Экономические проблемы частично коренятся в сильной зависимости от государства. Любые значимые экономические реформы должны включать разумное сокращение государственных расходов, нечто такое, что необходимо соблюдать при наличии стареющего населения и снижающейся конкурентоспособности.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития Европы, у Франции один из самых высоких уровней государственных расходов относительно ВВП среди стран Европы. Это становится проблематичным для экономики, которая почти не растёт, что в случае с Францией происходит с 2009 года.

Read More

Как формируются доходы и расходы фильмов в Голливуде

Самые могущественные актёры, режиссёры и продюсеры, такие как Том Круз, Стивен Спилберг и Джерри Брукхаймер, получают процент валовой выручки от продажи фильма независимо от того, окажется картина прибыльной или убыточной. Остальным создателям фильмов — продюсерам, сценаристам, режиссерам, исполнителям — помимо фиксированного вознаграждения полагается процент от чистой прибыли. Но как бы хорошо ни шёл фильм в прокате, эти «игроки от чистой прибыли» вряд ли увидят хотя бы пенни своей относительной компенсации. Всеобщее неудовольствие по этому поводу нашло свое отражение в фильме Дэвида Мамета «Пошевеливайся» (Speed-The-Plow), главный герой которого говорит, что понял про Голливуд главное: «Там нет чистой прибыли!»

Причина, по которой участники съемок ничего не получают, кроме громких обещаний, заключается вот в чём. Учёт расходов и доходов любого фильма ведется таким образом, чтобы ведущие игроки обязательно извлекли свою прибыль. В число этих игроков входит и сама киностудия. Она с первых же доходов забирает плату за дистрибуцию фильма, которая может доходить до 30%, а также возмещает свои накладные расходы в размере 15% от выручки. Часто определённый процент от валового дохода имеют долевые участники, финансирующие производство фильма, что позволяет им снизить свои риски. Кроме того, актёры, исполняющие главные роли, тоже могут претендовать на свою долю. Когда из общих доходов будут вычтены все подлежащие выплате компенсации, а также банковский процент (10% годовых) и затраты на производство, то от денежного пирога уже почти ничего не остается.

Примерно так обстояли дела с доходами от фильма «Угнать за 60 секунд» (Gone in 60 Seconds), который был выпущен студией Disney’s. В годовом отчёте кинокомпании говорилось, что картина имела головокружительный успех. Продюсер фильма Джерри Брукхаймер — один из самых успешных в Голливуде, а главные роли исполнили такие звезды, как Николас Кейдж и Анджелина Джоли. Фильм-автокатастрофа для подростков обошелся киностудии в $103,3 млн, и собрал $242 млн в кинопрокате. Те, кто не знаком с изречением Мамета, могут предположить, что процент от чистой прибыли, на который рассчитывали режиссер Доминик Сена, сценарист Скотт Розенберг и актриса Анджелина Джоли, должен был составить хотя бы какую-то сумму. Так вот что случилось с доходами фильма.

Из $242 млн., полученных от продажи билетов, кинотеатры удержали $139,8 млн., то есть почти 60%. Хотя компания Buena Vista, распространяющая продукцию Disney’s, и является одним из самых влиятельных дистрибьюторов в Голливуде, она получила лишь $102,2 млн., или около 40% всех мировых прокатных сборов. Из этой суммы были вычтены расходы на дистрибуцию в сумме $90,6 млн., куда вошли затраты на рекламу с целью привлечения подростков всего мира в кинотеатры — $67,4 млн., производство прокатных копий — $13 млн. и оплата страховки, доставки, пошлинных сборов, комиссий банка и местных налогов — $10,2 млн.

В итоге скорректированный валовый доход стал равен $11,6 млн. Из этой суммы самые сильные игроки, включая компанию Buena Vista, которой полагалось 30 % в оплату за услуги дистрибуции, Николас Кейдж и Брукхаймер забрали себе еще $3,4 млн. Таким образом, после выхода премьеры в кинотеатрах фильм с бюджетом $103,3 млн принес $95 млн убытка.

Шесть месяцев спустя фильм «Угнать за 60 секунд» вышел на DVD-дисках и видеокассетах. Доходы от их продажи составили около $198 млн. Но лишь скромную долю этой суммы — $39,6 млн. — можно было отнести на прибыль киностудии, поскольку, согласно стандартным условиям голливудского контракта, она составляет только 20 % выручки от продажи видеопродукции. Поэтому $158,4 млн. выручки ушло на счета Home Entertainment — подразделения компании Buena Vista, которое работает с производителями DVD-дисков и видеокассет.

Из $39,6 млн. доходов дистрибьютор вычел $19,7 млн. на затраты и оплату своих услуг. Актёр Николас Кейдж, которому полагалось 5% дохода, забрал еще $3,9 млн., оставив кинокомпании лишь $16 млн. выручки от реализации видеопродукции. Поэтому, несмотря на значительные денежные поступления от продажи фильма, убыток фильма все еще составлял примерно $80 млн.

Чистая прибыль появилась лишь год спустя, когда поступили доходы от платных телеканалов в размере $18,2 млн. Это была очень большая сумма, которая объяснялась огромным успехом фильма в прокате. Из неё кинокомпания Disney вычла $2,7 млн. на полагающиеся выплаты актерам и другим участникам съемок, а также $149.000 — на страховку и прочие издержки. Таким образом, еще $15,4 млн. было отнесено на чистую прибыль от фильма, в результате чего дефицит бюджета сократился бы до $63 млн., если бы не «игроки от выручки», которые вычли свою долю, и не выплаты процентов по банковским кредитам. В конечном итоге, несмотря на постоянный приток денежных средств от продажи лицензий телеканалам, к 2008 году фильм «Угнать за 60 секунд» принёс убыток в $155 млн. И, даже обеспечив доход в полмиллиарда долларов, он не дал «игрокам от чистой прибыли» ни гроша относительной компенсации.

Как формируются доходы и расходы фильмов в Голливуде

1 406 407 408 409 410 575