Фрэнсис Фукуяма: Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

Синеокие™ идеологи: не читали нихуя мы никакого Фукуямы.

Ну так, блядь, щаз будете читать!


Что-то странное происходит в мире. И глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Вполне понятно, что движение «Захвати Уолл-стрит» будет набирать силу, однако самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет.

Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Демократическая волна

Общественные силы и условия не просто «определяют» идеологии, как утверждал когда-то Карл Маркс, идеи не способны обрести силу, если они не обращены к нуждам большого количества обычных людей. Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими. Изменения в этих структурах могут иметь идеологические последствия, точно так же идеологические изменения – привести к социально-экономическим переменам.

Почти все влиятельные идеи, формировавшие человеческое общество до последних 300 лет, были по своей природе религиозными, кроме одного важного исключения – конфуцианства в Китае. Первой крупной светской идеологией, имевшей долгосрочное воздействие на общемировое развитие, стал либерализм, доктрина, связанная с ростом в XVII веке сначала торгового, а затем промышленного среднего класса в определенных частях Европы. (Под «средним классом» я имею в виду людей, которые по своим доходам не находятся на вершине или на дне общества, получили хотя бы среднее образование и владеют недвижимостью, товарами длительного пользования или собственным бизнесом.)

Как утверждали мыслители-классики – Локк, Монтескье, Милль, – либерализм предполагает, что легитимность государства основывается на его способности защищать индивидуальные права граждан, при этом государственная власть должна ограничиваться законом. Одно из основополагающих прав, которые должны быть защищены, – это право на частную собственность. «Славная революция» 1688–1689 гг. в Англии имела ключевое значение для развития современного либерализма. Тогда впервые был закреплен конституционный принцип – государство не может на законных основаниях облагать налогом граждан без их согласия.

Вначале либерализм необязательно подразумевал демократию. Виги, поддерживавшие конституционное уложение 1689 г., преимущественно были самыми богатыми собственниками Англии, парламент того периода представлял менее 10% населения. Многие классические либералы, включая Милля, очень скептически относились к добродетелям демократии: они считали, что ответственное политическое участие требует образования и определенного статуса в обществе, т.е. наличия собственности. До конца XIX века практически во всех странах Европы избирательное право ограничивалось имущественным и образовательным цензом. Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало первой важной победой на пути к устойчивым принципам демократии.

В Европе исключение значительного большинства населения из политического процесса и рост рабочего класса подготовили почву для появления марксизма. «Коммунистический манифест» был издан в 1848 г., когда революции полыхали почти во всех крупных странах Европы, кроме Великобритании. Так начался век борьбы за лидерство в демократическом движении между коммунистами, готовыми отказаться от процедурной демократии (многопартийные выборы) в пользу того, что считали содержательной демократией (экономическое перераспределение), и либеральными демократами, которые верили в расширенное политическое участие при обеспечении верховенства закона, защищающего индивидуальные права, включая право частной собственности.

На кону стояла поддержка нового промышленного рабочего класса. Ранние марксисты считали, что смогут победить благодаря численному превосходству: когда избирательное право было расширено в конце XIX века, такие партии, как британские лейбористы и немецкие социал-демократы, начали стремительно расти, представляя угрозу гегемонии консерваторов и традиционных либералов. Подъем рабочего класса вызвал ожесточенное сопротивление, часто с применением недемократических средств, в ответ коммунисты и многие социалисты отказались от формальной демократии, выбрав путь прямого захвата власти. Read More

Как мы сегодня обсудили статью Путина в РИА Новости :)

Да, ребята, Колобок   -    стреляный воробей и ко всему привыкший, но сегодняшнее обсуждение статьи Путина об армии и военной реформе в РИА-Новости повергло в шок даже меня:))

Я, конечно, понимаю, что степень тотального предвыборного охренения зашкаливает уже за все мыслимые пределы, и кандидат в Президенты     —    лицо, по определению никакой критике не подлежащее, но то, что у нас и Сердюкова критиковать чревато    -   это для меня новость, ей-Богу.  Такой елейный поток славословия в адрес министра-мебельщика уже потому странен, что все выступавшие  (а я была в студии единственным штатским дилетантом:)),  остальные   -   настоящие военные эксперты)  раньше относились к армейской реформе, мягко говоря, без восторга,  а иные  так просто громили её, принадлежа к группе последовательных критиков Минобороны.

Видит Бог, если бы хоть кто-то из присутствовавших избрал для выступления немного иную тональность, я бы не стала выступать долго и сделала это куда мягче.  Но сводившая скулы тошнотворность обсуждения просто не оставляла выбора. Впрочем, то, что самый длинный спич (а в обычное время и в привычной обстановке эти люди весьма речисты)  длился 4 минуты, тоже о многом говорит:))). Было, как всегда, интересно послушать умничку Крамника legatus_minor, усвоившего золотое правило эксперта   -    если хочешь деликатно избежать оценок, насыщай речь конкретикой и говори по делу:). Однако ни он, ни Иван Коновалов не смогли переломить позолоченно-фанфарного настроя, и пришлось сбивать пафос мне:)).   Аудитория выдохнула с облегчением    -   теперь можно было, не мудрствуя лукаво, оттоптаться на единственном «штатском» ораторе, как будто специально приглашенном  для аккумуляции говна:).

Тезисно по сути дискуссии:

1. Версия с конфузом при закупке израильских беспилотников    —      как вы понимаете, отнюдь не моя выдумка  (я к таким выступлениям готовлюсь;)), и я уверена, что Игорь Юрьевич Коротченко не просто знает из первых рук, как дело было,  но и слышал эту интерпретацию многократно от профессионалов.  Факт остается фактом   —   деньги потрачены зря:(.

2. По размещению на аэродроме Восточный под Ульяновском амерской авиабазы после отказа Каримова по Ханабаду   —   слава Богу, инфа не подтвердилась. Read More

Коля Фоменко за Путина. Миллион просмотров, хуле

Монстр растерялся

Занятная стаття в русле тенденций, о которых я вам рассказываю на этом сайте и иногда на Навiнах

В новостных передачах федеральных каналов появилось много новых лиц. Может ли политическая оттепель преодолеть кризис релевантности на отечественном ТВ?

Информационная политика ведущих каналов резко поменялась. Официоза стало гораздо меньше, зато на ТВ началась бурная политическая жизнь — митинги и дебаты, лидеры оппозиции и интернет-деятели. В эфире Первого канала показывают лозунги «Хутин — пуй», на НТВ — «Россия без Путина!».

Впрочем, заместитель генерального директора Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) Дмитрий Киселев считает, что дело не в перемене информационной политики: «Просто новости идут за событиями, есть события — есть новости». «Когда начались митинги, перед нами стояла дилемма: замалчивать или показывать, — более откровенен представитель другого федерального канала, пожелавший остаться неизвестным. — Мы решили показывать». Но изменилось не только время, отводимое на политику, но и то, как это преподносят публике. Телевизионные начальники не захотели распространяться на эту тему. «Вы все сами видите, что вам еще надо?» — буркнул один из них. Поэтому разрешите поделиться личными субъективными наблюдениями.

Факты, только факты

Первый сюжет 5 февраля в итоговой программе на Первом канале — митинги. Сначала идет Болотная, причем рассказ подробный и объективный, затем Поклонная: Сергей Кургинян с пеной у рта, Михаил Леонтьев и немного регионов. Следом идут сюжеты о всех кандидатах в президенты РФ, показывают, в частности, и бывшего министра Алексея Кудрина. Потом ведущий Петр Толстой, таинственно улыбаясь, говорит «от выборов и политики к повседневной жизни» и на 35-й минуте показывает сюжет о действующем президенте Российской Федерации, который смотрит новую форму полицейских. За несколько часов до этого в итоговой программе НТВ Дмитрий Медведев тоже появился на 35-й минуте, и тоже, как нетрудно догадаться, смотрел новую форму полицейских. Судя по итоговым программам, больше за неделю президент РФ ничего не делал. Почти исчез он и из ежедневных новостей. «Уходящего президента во всем мире называют “хромой уткой”, — объясняет Дмитрий Киселев, — график Медведева изменился, он менее плотный, чем обычно».

Вместо Медведева на ТВ вдруг по­явилась масса новых лиц: Алексей Навальный (на митинге), Борис Немцов, давно забытый Григорий Явлинский, Владимир Рыжков. «Вот мы показываем Рыжкова. Да ни в одной стране мира не показывают политика, у которого рейтинг ниже одного процента», — говорит Дмитрий Киселев. Канал «Вести-24» отметил День святого Валентина совместной пресс-конференцией Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского. И что делали эти политики в прямом эфире государственного канала? Жаловались на власть, которая ущемляет их в эфире федеральных каналов. Ситуация уже близка к абсурдной.

Митинги, надо сказать, на федеральных каналах обсуждали аж две недели. Это уже кажется перебором. Но не телевизионщикам. Всему виной рейтинги. Оказалось, что такая политика интересна народу, новости затмевают такие хиты, как ток-шоу «Пусть говорят» с Андреем Малаховым (оно уже долгие месяцы первое по аудитории). «Все смотрят, как подорванные, и новостные программы, и дебаты, — отмечает Дмитрий Киселев. — У дебатов Прохоров—Зюганов была доля 30 процентов (от всех телезрителей РФ. — “Эксперт”). Это запредельно! У футбола так не бывает!» «Мы едем на поезде интереса к политике, — отмечает топ-менеджер Первого канала. — Мы сделали новые политические программы, например с Гордоном». «То, что оппозиционных политиков в эфире не показывали, было неправильно. У оппозиционеров существовала некая мантра: “Если нас покажут по ТВ, антинародный режим рухнет”. И вот их показали, и ничего не случилось. Зато наличие людей разных политических убеждений в кадре увеличивает доверие к новостям как таковым, в том числе к провластным», — считает главный редактор газеты «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин.

Обновление кажется таким зримым еще и оттого, что изменилась риторика новостей. О президенте и премьере по-прежнему говорят в советском стиле, а вот других кандидатов в президенты показывают как живых людей. Возьмем передачу «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на РТР — сюжеты про избирательную кампанию Зюганова: Геннадий Андреевич на Павловопосадской мануфактуре на фоне прекрасных платков, рядом девушки-швеи, Брилев задает ироничные вопросы, Геннадий Андреевич отвечает с блеском в глазах; затем интервью с Мироновым: глава «Справедливой России» говорит внятные и острые вещи. На этом фоне сюжет о встрече Путина с кавээнщиками, где артисты благодарят премьера за здание театра, выглядит уныло, хоть он и был показан первым.

Разница в риторике была особенно заметна на канале «Вести-24», во время дебатов Ирины Прохоровой, сестры кандидата в президенты Михаила Прохорова и его доверенного лица, с режиссером Никитой Михалковым, доверенным лицом Владимира Путина. Read More

Синеокое™ Евровиденье: не насосала, а подарили

Покуда я, не корысти ради, а токмо волею предвыборных обстоятельств, исследовал некоторые области Северо-Восточной Руси, аборигены синеокой™ со страстью предавались старинной европейской забаве. Ну, вы поняли…

На фоне систематических дипломатических провалов Евровидение остаётся для центра Европы единственной ниточкой, связующей тутэйшый культур-мультур с мировой цивилизацией. Кстати, вы обращали внимание, что друзья пятой колонны хотят сделать синеокую™ лишенкой только в контексте ЧМ-2014 по хоккею? И никогда – в контексте Eurovision Song Contest.

Когда я указал на подобный алогизм своему знакомому функционеру из Европарламента, он благодушно похлопал меня по плечу и произнёс: «А пусть обосрутся». И я подивился этой изощрённой помеси европейского макьявеллизма и иезуитства.

Зато теперь в центре Европы есть собственная еврокомиссия. Сейчас лондонские букмекеры охотно принимают ставки по двум позициям:

а) какие выводы сделает эта еврокомиссия; б) какие выводы доложит еврокомиссия Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко.

А пока местечковая публика пускает слюни в предвкушении, что ей покажут, кто в синеоком™ ТВ и шоу-бизнесе не насосала, а подарили.

Тем временем здесь в России президентская кампания вышла на последний отрезок пути. Началось досрочное голосование, агитация и пропаганда в разгаре. И вот что любопытно. Стоит немного отъехать от Москвы, как пропадает иллюзия жёсткого противостояния Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина и народов России.

Натурально, не будучи за Расею ответчиком, могу говорить только про опыт измерения политического градуса в Нижегородской, Ивановской и Владимирской губерниях. Для здешних дорогих россиян кроме В.В.Путина реально существуют только два кандидата. Причём В.В.Жириновский в сознании избирателей органично сливается с завсегдатаями «Аншлага», а Г.А.Зюганов добродушно позиционируется как «коммунист Куклачёв». Read More

Оранжевая весна началась в Восточной Европе: Словакия, Румыния, далее везде

Я начну свой рассказ о грядущих потрясениях в Европе со Словакии. Добрая, милая, безобидная страна вдруг вскипела страстями и кипит уже несколько недель.

До Словакии добралась «политическая весна» арабского образца.

Людей, правда, пока не рвут на части, не режут на куски перед толпой, записывающей зрелище на мобильные телефоны.

Но ведь лиха беда начало!

Да и в недалекой Румынии все грубее и ближе к арабской модели.

В Словакии уже несколько недель идут тщательно организованные, медиализированные, телевизированные и щедро проплаченные митинги – «Протест горилла-1, 2, 3...» На словаков напали гориллы! Кто такие эти гориллы? Это, оказывается словацкие политики, замешанные в скандале со сливом информации «прослушки» словацкой информационной службы, записавшей долгие беседы финансистов с политиками на тему, как правильно потратить казенные деньги. Эти банальные эпизоды демократического процесса записали в 2006 году, но начали публиковать сейчас, чем и вызвали взрыв народного негодования.

Почему словацкие политики так лихо вдруг в один день превратились в глазах сограждан в «горилл», в чудовищных коррупционеров, почему на них вдруг успешно натравили все голливудские метафоры и архетипы сразу, от «Планеты обезьян» до «Годзиллы»?

Потому что пришла ЗОПА и решила, что пора!

ЗОПА – это то, что в России неправильно, ошибочно называют словосочетанием ЗаОкеанские ПАртнеры. Усилиями автора этих строк правильное слова ЗОПА приживается.

Так вот ЗОПА пришла и в Словакию и навалилась всей своей большой, выкормленной фастфудами массой.

Сейчас я опишу эту технологию, которую раньше видел только по телевизору, а теперь смог насладиться ею вживую прямо в цетре Братиславы. Отвратительное, гнусное зрелище. Read More

Образование в заднице

Как вытащить наше образование из той глубочайшей задницы, в которой оно сейчас пребывает?

Тина Канделаки выдала в своём посте замечательную и одновременно простую идею:

http://tikandelaki.livejournal.com/283690.html

Если вкратце, суть в том, чтобы дать возможность работодателю напрямую заказывать себе у школ и вузов нужных сотрудников. То есть, сделать так, чтобы нашим образованием управляли не мечтальные чиновники — как сейчас — а реальные производители, думающие не про инструкции и формуляры, а про развитие бизнеса и его капитализацию.

Объясню, почему мой опыт говорит мне, что Тина однозначно права. Начнём с обзора текущей ситуации.

Как я уже сказал чуть выше, наше образование находится в глубокой заднице. В глубокой жопе, если употреблять слова, которым не учат на уроках русского языка. Это факт. Система образования устарела на много десятилетий, детей не учат, а банально держат в школах и институтах, как держат промасленные шпроты в консервных банках. При наличии доступной сейчас везде ВикиПедии детей заставляют заучивать нелепые факты, однако с логикой — без которой из океана информационного вранья невозможно выудить ничего полезного — детей никто не знакомит. Мы можем твёрдо рассчитывать, что выпускник вуза будет уметь читать, писать и считать. Всё остальное… как повезёт. Опционально.

Проще говоря, нынешняя система образования убога до безобразия. И даже самым безнадёжным оптимистам уже ясно, что с этой ситуацией надо что-то делать. Вопрос только в том, что именно делать.

Терпеть — жалко. Шестнадцать лет — школа плюс институт — тратятся абсолютно бездарно. Ну, серьёзно, за убийство меньше дают. Read More

За полчаса до третьей мировой

«Еще раз вякни что-то в таком тоне, и твой Катар не доживет до завтра». Этим предостережением посол России при ООН ответил министру иностранных дел Катара, который пытался угрожать нам «потерей арабского мира» в случае наложения вето на резолюцию по Сирии.

Имел ли право наш посол на столь резкие слова?

Кто-то скажет, что нет. Но я поспорю. И дело даже не в том, что в конце января катарские таможенники избили нашего посла Владимира Титоренко, пытаясь отобрать у него дипломатическую почту (хотя лично я после этого был бы еще более жесток в оценках). Просто резолюция по Сирии — один из ключевых для России вопросов. Поэтому ни баттхёрт Катара, ни возмущение более значимых на карте мира стран, не могут повлиять на решение, которое я поддерживаю всеми руками и ногами. Для тех, кто не знает, напомню, что Москва и Пекин наложили свое вето на резолюцию ООН по Сирии 04 февраля. Сделали это, чтобы избежать повторения в Сирии ливийского сценария, который я оцениваю как насильственную смену власти путём гуманитарных бомбардировок, миротворческой резни и прочих традиционных демократических методов.

И хотя сами сирийцы в знак благодарности вышли на улицы с российскими флагами, либеральная российская пресса, традиционно фапающая на западный вектор развития, была позицией России глубоко возмущена. Журналист Маша Гессен в своей колонке для International Herald Tribune даже извинилась перед сирийским народом за поступок российской власти. Она написала, что путинский «кровавый режим» поддерживает аналогичные «кровавые режимы», и что Владимир Путин оказался в том же положении, что и сирийский президент Башар Асад.

Лично меня это извинение удивило. Пусть Гессен и оговорилась, что не может говорить от лица всех россиян (вероятно, грустно намекая на то, что прогрессивных граждан в нашей стране ничтожно мало). Просто мне кажется очевидным тот факт, что дестабилизация ситуации в Сирии и непрекращающиеся попытки свержения сирийского президента — это один из элементов большой кампании США по ослаблению Ирана, давнего союзника Сирии. И в будущем эти попытки вполне могут привести к развязыванию Третьей мировой войны, которую сейчас всеми силами пытается отсрочить Путин.

Однако либеральная общественность это обстоятельство игнорирует с такой упрямой фанатичностью, что в голову невольно закрадываются подозрения либо по поводу полного непонимания ею геополитики, либо прикормленности нашими вероятными противниками. Ничем другим объяснить такую позицию я не могу.

На всякий случай проведу небольшой ликбез по поводу Третьей мировой (WWIII). Механизм запуска военного сценария очень прост. Read More

Вл.Рыжкова вздрочнули по-любительски

От аффтара: У нас тут новый скандальчег с порнушкой. Берегите себя

Блин, это что за жесть !! ??? Уж чего чего , переговоры там всякие, прослушки , но тут ...

Порно с Рыжковым ??! Куда катиться мир блин ! Вот вам и политика  — грязное дело однако. Но, как говориться, назвался политиком — получай по полной программе. Либо контролируй каждое свое действие и оглядывайся по сторонам. Внимание, только 18+И вообще, кто считает это его личным делом, лучше не смотрите 🙂 Конечно, дрочить Рыжкову или нет это личное дело, однако он женат, воспитывает дочь Наталью. И девушка на видео это несколько аморально для политика всероссийского масштаба ! 🙂

Если видео не показывает — смотрите по ссылке источника.

Источник

Выборы президента. Кого поддерживают Москва и Питер

Путин не дотягивает до 50%, но уверенно возглавляет рейтинг поддержки кандидатов в президенты в обеих столицах. Второе место занимает М.Прохоров, третье — Г.Зюганов.

МОСКВА, 6 февраля 2012 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, кого из кандидатов москвичи и петербуржцы готовы поддержать на президентских выборах, а кого — нет.

В «мягком» рейтинге кандидатов в президенты лидирует В.Путин, причем в Санкт-Петербурге доля тех, кто допускает для себя возможность голосовать за этого  кандидата несколько выше (71%), чем в Москве (65%). Второе место  этом рейтинге в Москве занимает М.Прохоров (34%), третье — С.Миронов (33%). Далее следует Г.Зюганов (31%), Г.Явлинский (28%), которому на момент опроса еще не было отказано в регистрации и В.Жириновский (23%). В абсолютном меньшинстве — те, кто допускает для себя возможность голосовать за Д.Мезенцева (6%). Что касается Северной столицы, то здесь расстановка в рейтинге несколько отличается: второе место здесь занимает С.Миронов (38%), а М.Прохоров — третье (32%). Далее, как и в Москве, следуют Г.Зюганов (28%), Г.Явлинский (26%), В.Жириновский (23%), Д.Мезенцев (6%).

В «антирейтинге» кандидатов в президенты первое место занимает В.Жириновский: 74% в Москве и 72% в Санкт-Петербурге исключают для себя возможность голосовать за этого кандидата.  Второе место занимает Г.Явлинский (67 и 65% соответственно), третье — Г.Зюганов (65% в Москве, 66% в Северной столице), причем в Москве третье место с этим кандидатом делит Д.Мезенцев (65%). В Петербурге же этот кандидат упоминается в «антирейтинге» несколько реже (61%). Далее следуют С.Миронов, за которого исключают возможность голосовать, прежде всего, москвичи (58% против 51% в Санкт-Петербурге),  М.Прохоров (57 и 54% соответственно). Реже всего в «антирейтинге» упоминается В.Путин (30 и 25% соответственно).

В электоральном рейтинге в обеих столицах уверенно лидирует В.Путин (43% в Москве, 47% в Санкт-Петербурге).  Второе место занимает М.Прохоров (12 и 11% соответственно). Далее следуют Г.Зюганов (8 и 5% соответственно), В.Жириновский (6 и 5% соответственно), Г.Явлинский (по 5%), С.Миронов (4 и 5% соответственно).

Опрос проведен в январе 2012 года в Москве и Санкт-Петербурге. В нем приняли участие по 1200 респондентов из каждого города. Статистическая погрешность по каждому городу не превышает 3,2%.

Источник

1 24 25 26 27 28 42