Погружение в безумие. На полях смерти “Арабской Весны”

Ниже следует перевод отрывка статьи Дэвида Голдмана “Сирийское и наше безумие”, опубликованной в Asia Times.

Заглавной историей последнего выпуска журнала Time стал акт ритуального каннибализма, совершенный сирийским мятежным командиром. Это деяние ошеломило Запад. Подобный тип зверств, которые можно теперь наблюдать в youtube – бойня целых семей, включая младенцев, правительственными войсками в провинции Тартус, групповые изнасилования женщин в зонах, удерживаемых мятежниками, или Абу Саккар, поедающий кусок легкого мертвого сирийского солдата – становится новой сирийской нормой.

Западный человек не может участвовать в боевых действиях такого рода. Соединенные Штаты не имеют и не могут обучить солдат, способных вмешаться в сирийскую войну. Единственное, что Америка может сделать – организовать Иностранный Легион по французской модели. За исключением этого, она должна держаться на расстоянии от войны, которая ведется с помощью инструментов первобытного террора. Языческие племена не чувствуют никаких угрызений совести по поводу пыток и расчленения кадавров членов другого коллектива. Западные общества не могут вынести подобных актов без того, чтобы не скатиться в безумие. Мы даже не можем смотреть издалека на них без чувства того, что нас самих охватывает безумие.

Нам было сказано, и большинство из нас поверило, что так называемая Арабская Весна 2011 года станет предвестником великой демократической трансформации Ближнего Востока. Но когда имиджи технически грамотных друзей facebook на площади Тахрир сменились на видео клипы с изувеченными трупами, мы начали бледнеть.

И дальше будет только хуже, куда хуже. Есть причины у того, что Сирией на протяжении более чем полвека правили режимы меньшинств – с момента путча партии БАСС в 1963 под руководством христианина Мишеля Афлака, за которым последовал приход к власти династии Асад в 1971. Колониальные картографы, рисовавшие современные карты Ближнего Востока после Первой Мировой Войны, знали свое дело, и понимали то, что не понимает американский политический мэйнстрим: государства, слепленные из племенных ошметков досовременного общества могут быть стабильны, только в случае, если ими правят этническая и сектансткая смесь меньшинств. Сирией правили алавиты, при поддержке христиан, в то время, как иракские сунниты управляли шиитским большинством, также при поддержке христиан.

Каким бы тираническим не был режим меньшинств, он ограничен самим фактом, что он – режим меньшинства. Меньшинство не может уничтожить большинство, и потому оно всегда будет стремиться к компромиссу. Правительство большинства, напротив может ( и зачастую стремится) к полному уничтожению этнического или религиозного меньшинства. Это причина того, что суннитское меньшинство долго терпело режим алавитского меньшинства, и иракское шиитское меньшинство терпело суннитов.

Сирийские алавиты будут биться до смерти, потому что триумф суннитов будет означать конец их секты, и Иран предоставит неограниченное количество оружия и бойцов. Иракские сунниты, отделенные от своих сирийских кузенов тонким карандашом колониального картографа, не будут стоять в стороне и наблюдать, как Сирия превращается в иранский протекторат, в то время, как Турция, Саудовская Аравия и Катар продолжат поставлять суннитским мятежникам оружие и персонал. То, что мы видели до сих пор – не более, чем предварительные стычки. Настоящие ужасы войны еще впереди.

Нам не поможет рецепт изоляциониста Рона Пола, который предпочитает заткнуть пальцами уши и кричать :”Я вас не слышу”. Америка не может оставить этот регион без того, чтобы за этим не последовал катастрофа. Но она должна действовать, преследуя свои интересы, а не пытаться экспортировать демократию. То, что более всего требуется сейчас от Америки – обновление понимания собственной уникальности, и мрачное признание того, что она не может спасти цивилизации, занятые процессом самоуничтожения – они все равно добьются успеха.

Источник

Конспирология, или зловещая Agenda-2013 Бильдербергского клуба

skeletalmerger

Its four-day meeting occurs annually. It’s a rite of spring. British political economist Will Hutton calls the group the “high priests of globalization.”

Powerful movers and shakers have their own agenda.They discuss key issues.

They do it year round. Once annually they meet face-to-face. They plot strategy to exploit the world’s riches. They want them for themselves. Read More

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.
После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.
Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.
Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.
Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.
Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.
Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.
Ненужная жесткость
Read More

Непилотируемый полет

Двенадцать лет назад беспилотниками интересовались лишь две группы людей. Во-первых, те, для кого радиоуправляемые самолеты и вертолеты были просто хобби. И, во-вторых, военные, использующие беспилотные аппараты типа «Predator» («Хищник») компании General Atomics для ведения слежки. А затем было 11 сентября, повлекшее вторжение США в Афганистан и Ирак, и беспилотники сразу же стали одним из основных средств в арсенале американских военных. Пентагон оснастил «Predator» и еще один более крупный вид беспилотников «Reaper» ракетами, и отныне операторы, сидя в своем офисе в Неваде или Нью-Йорке, могли либо уничтожить цель, либо следить за ней, находясь в тысячах миль от нее. Авиастроительные компании начали штамповать массу беспилотников меньших по размеру, но оснащенных уже усовершенствованными чипами и более чувствительными сенсорами — не только камерами, но и приборами для измерения уровня химических, радиоактивных и патогенных материалов в воздухе.

Если в 2002 году США располагали арсеналом, насчитывавшим менее 200 беспилотников, то сейчас военных дронов уже более 11 000. Спектр их задач весьма широк, кроме того, они экономят деньги и сохраняют жизни американских граждан. На протяжении жизни лишь одного поколения они, вероятно, заменят собой большую часть пилотируемых самолетов, — утверждает Джон Пайк, военный эксперт из аналитического центра GlobalSecurity.org. Пайк также предполагает, что разрабатываемый ныне компанией «Локхид Мартин» истребитель-бомбардировщик F-35 «Молния» II, вероятно, «станет последним самолетом такого типа, снабженным катапультируемым креслом пилота, поскольку в дальнейшем они станут уже беспилотниками».

БПЛА есть еще, как минимум, у пятидесяти стран, и некоторые из них — в частности Китай, Израиль и Иран — сами их производят. Авиастроительные компании, а также государственные научно-исследовательские институты сейчас разрабатывают новое поколение летательных объектов размером от робота-мотылька или колибри до такой огромной махины, как «Phantom Eye» компании Боинг, работающей на водородном топливе, с размахом крыльев около 45 метров и способного летать на высоте 20 тыс. метров до четырех дней подряд. Всего же более тысячи компаний — от таких начинающих микро-компаний, как фирма Майзера, до крупных подрядчиков министерства обороны — участвуют в бизнесе по производству БПЛА.

Read More

Пересматривая историю: предвидел ли Джек Руби современную Америку?

Джек Руби[1], человек, застреливший обвиняемого в убийстве президента США Джона Ф. Кеннеди Ли Харви Освальда, 7 июня 1964 года заявил в своей беседе с комиссией Уоррена [2](следственной группы, назначенной федеральным правительством по делу покушения на Кеннеди):

«Всё, относящееся к тому, что произошло, никогда не выйдет на поверхность. Мир никогда не узнает настоящих фактов произошедшего и мои мотивы. Люди, обладавшие столь скрытными мотивами, и имеющие так много причин добиваться того, чтобы оказался в этом положении, никогда не дадут подлинным фактам быть честно представленным миру. Джентльмены, я хочу рассказать вам правду, но я не могу говорить её здесь. Если вы хотите вытрясти её из меня, Вам придётся отвезти меня в Вашингтон. Я говорю Вам, что к власти в стране собирается прийти совершенно новая форма правления, и я знаю, что не доживу до следующей встречи с Вами».

Почти полвека спустя эти слова продолжают назойливо звучать в Соединённых Штатах и продолжают вызывать вопросы. Были ли это лишь смутные мысли убитого горем буйно помешанного, или это были слова человека, готового устроить публичное разоблачение, что действовал он по приказу, а не по обстоятельствам? Сами его слова, особенно реплика насчёт «новой формы правления», и по сей день звучат несколько оторвано от реальности. Но если действительно поразмыслить об этом и проанализировать другие подобные высказывания, сделанные время от времени, и присмотреться к американским политикам и политике, как международной, так и внутренней, проводимой с тех пор, можно заметить, что показания Джека Руби Комиссии Уорена, возможно, были вовсе не такими «сумасбродными». Это может стать веским доводом в пользу того, что на самом деле он знал гораздо больше, чем пытается нас заставить поверить история, и что он искренне пытался предупредить эту страну о только что произошедшем, и о том, что это может означать для нации в будущем.

Сущестовали ли ещё выдающиеся современники в конце 1950-х – начале 1960-х в Америке, высказывающие что-либо подобное тому, о чём Джек Руби рассказал в своей беседе с комиссией Уоррена? Как ни странно, они были.

В 1960-м президент Дуайт Эйзенхауэр красноречиво обратился к нации с речью, включавшей следующее заявление: "До последнего мирового конфликта, у Соединённых Штатов не было оборонной промышленности. Американские производители орала с течением времени, когда появлялась необходимость, делали и мечи. Но теперь мы больше не можем рисковать импровизацией национальной обороной в чрезвычайных ситуациях; мы были вынуждены создать постоянно действующую военную промышленность колоссальных масштабов. Помимо этого, три с половиной миллиона мужчин и женщин непосредственно вовлечены в учреждениях министерства обороны. Ежегодно мы тратим на военную безопасность больше, чем чистый совокупный доход всех корпораций Соединённых Штатов. Это объединение военных учреждений и гигантской военной оборонной промышленности в новинку для американского опыта. Его тотальное воздействие – экономическое, политическое, даже духовное – ощущается в каждом городе, каждом правительственном учреждении, каждой канцелярии федерального правительства. Мы признаём настоятельную необходимость такого развития. Тем не менее, мы не должны не осознавать его пагубных последствий. Наш тяжёлый труд, ресурсы, средства существования теперь задействованы, как и сама структура нашего общества.

Мы должны принять меры, против приобретения необоснованного влияния военно-промышленного комплекса на правительственные органы, прошенного или непрошенного. Потенциал пагубного увеличения неправомерного использования власти существует и будет сохраняться.

Мы никогда не должны позволить бремени этой комбинации подвергнуть угрозе наши свободы и демократические процедуры. Мы ничего не должны считать само собой разумеющимся. Только бдительное и информированное население может добиться правильного сцепления гигантского военно-промышленного оборонного механизма с нашими мирными методами и целями".

Read More

Скрытое лицо глобализации

Вторая мировая война 

Во время этого столкновения, в котором Соединенные Штаты формально начали участвовать с конца 1941 года, члены высокого ранга внутри CFR создали  War & Peace Studies Project. Проект находился  под контролем Департамента  североамериканского государства[1]. Они разрабатывали политику по отношению к Японии и Германии, а позднее приготовили уже другой «новый мировой порядок», который должен был реализоваться после очевидно предсказуемой победы Союзных сил.

Таким образом, CFR с 1945 года разрабатывал и продвигал идею создания Организации объединенных наций как института мирового политического правительства и ключевых экономических институтов, таких как МВФ и Всемирный Банк, через своих членов: Alger Hiss[2], John J. McCloy[3], W. Averell Harriman, Harry Dexter White[4], Robert Lovett[5], Dean Acheson[6], George Kennan[7], Charles Bohlen[8] и другие, а также через конференции Думбартон Окс (для создания ООН),  Бреттон Вудс (для создания МВФ, Всемирного Банка и ГАТТ/МТО), Тегеранская и Ялтинская конференции (соглашение о разделе мира по сферам влияния между Соединенными Штатами и СССР).

После войны президент Гарри Труман разработал известную «Доктрину Трумана» о национальной безопасности, которая берет в качестве отправного пункта доктрину containment — сдерживания советской экспансии. Она была предложена другим членом CFR, в то время являвшимся послом в Москве, Джорджем Кеннаном, в известной статье на страницах Foreign Affairs, подписанной как «X». Статья была подкреплена также директивой NSC68 Совета по национальной безопасности под редакциейПола Нитце из CFR. Другим примером был так называемый «План Маршала» разработанной рабочей группой  CFR и исполняемой под руководством Уильяма Аверелла Гарримана среди прочих.

Таким образом, для того, чтобы понимать современный мир, стоит как следует анализировать то, что делает, говорит и пропагандирует CFR, так как многое из его деятельности не является секретными, а просто не придается огласке.

Read More

Совет по международным отношениям (CFR) – скрытое лицо глобализации

Реальная структура мировой власти

Совет по международным отношениям  (CFR) — малоизвестная, но очень влиятельная в вопросах международных отношений организация, которая постепенно расширяла свою власть, престиж и сферы влияния, до такой степени, что уже сегодня можно говорить о ней как о “мозге мира”, который вырабатывает сложный и неопределенный курс для всей планеты.

Не существует народа, региона, экономического, общественного или политического сегмента, который мог бы ускользнуть из-под влияния Совета. Совершенно очевидно, что такой необычной силы и влияния Совету удалось добиться за счет нахождения “за занавесом”. Сегодня CFR  представляет собой теневую, мало известную широкой публике и очень эффективную организацию. Организация состоит из 3.600 высоко авторитетных в своих областях членов.

Таким образом, Совет объединяет высших руководителей финансовых учреждений, промышленных гигантов и средств массовой информации, исследователей и академиков, военных самых высших уровней и политиков, государственных служащих и деканов университетов, факультетов, исследовательских центров.

Его фундаментальные цели состоят в распознании и оценке широкого спектра политических, экономических, финансовых, общественных, культурных и военных факторов, которые охватывают абсолютно все грани общественной и частной жизни Соединенных Штатов, его Союзных Сил и оставшейся части мира.

Сегодня, благодаря огромной власти Соединенных Штатов, область анализа CFR охватывает целую планету. В самом деле, CFR представляет собой могущественный центр анализа и геополитического и стратегического планирования.

Его исследования и оценки проводятся различными исследователями и группами, созданными внутри CFR. Они пытаются распознать угрозы и возможности мирового окружения, оценить силы и слабые стороны групп интересов внутри CFR и реализовывать масштабные стратегические, тактические и планы по проведению операций во всех областях, которые мы называли.

Хотя эти интенсивные, глубокие и эффективные задания осуществляются внутри окружения CFR, ключ к пониманию его деятельности лежит,  в том, что CFR никогда не действует ради себя самого, это делают его индивидуальные члены.

Они представлены мульти- и транснациональными корпорациями, международными банками, многосторонними международными учреждениями, правительствами, университетами, вооруженными силами и средствами массовой коммуникации. Эти члены CFR никогда не оглашают и ни в коем случае не намекают на их принадлежность к CFR.

Read More

Чеченские уроки для американцев

Американские военные эксперты очень внимательно и критично изучают опыт действий российской армии в городских условиях в Чеченской кампании. Военные действия в Чечне, по их мнению, являются прообразом будущих столкновений между регулярными вооруженными силами и иррегулярным противником, типичным примером войны четвертого поколения. Соединенные Штаты, как отмечают американские военные эксперты должны быть готовы к такого рода действиям в будущем, поэтому российский (и чеченский!) опыт имеет универсальное значение.

В наставлении сухопутных войск США FM 3-06 «Операции в городе», изданном в июне 2003 года, прямо записано: «Российский опыт действий в Чечне в 1994 году продемонстрировал все возрастающую важность операций в городской местности. Чеченские повстанцы, после неудачи противостоять российским воскам за пределами города, решили превратить город Грозный в поле боя. Лидеры чеченских разгромленных формирований осознали, что боевые действия в городской местности предоставляют им наилучший шанс для успеха. Сложность боевых действий в городе и очевидные преимущества в обороне нейтрализовали их численное и техническое отставание. Городской ландшафт обеспечил чеченцам защиту от огня, гарантировал их линии коммуникаций, скрыл их позиции и маневр. Получив все эти преимущества, предоставленные городом, меньшие по размеру и слабые в техническом отношении вооруженные силы решили воевать именно на урбанизированной местности» .

Американские военные эксперты практически сразу после первой декабрьской 1994 года операции российских войск в Грозном дали свои первые комментарии. Летом 1995 года в бюллетене «Strategic Forum» № 38 Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США был опубликован анализ Лестера Грау «Российская тактика действий в городе: уроки сражения за Грозный» . Л. Грау считается одним из опытных и авторитетных военных специалистов по России и вооруженным силам РФ, поэтому к его мнению в США отнеслись серьезно.

В соответствии с постулатами советской военной науки, утверждает Л. Грау, широкомасштабные наступательные операции должны вестись в быстром темпе, при этом незащищенные города подлежат взятию, а подготовленные к обороне населенные пункты – должны обходиться. Военная кампания в Чечне поставила эти устоявшиеся представления «с ног на голову».

Российское военное командование рассматривало чеченскую кампанию в качестве «еще одного марша против Праги или Кабула», где местные вооруженные силы оказывали лишь символическое сопротивление. Когда первое новогоднее наступление российских войск было отбито, пишет американский эксперт, «русские вместо того, чтобы организовать и подготовить военную операцию против чеченской столицы, послали в город для проведения полицейской акции наспех собранные разношерстные силы. Результатом стал полнейший провал».

Из неудачных первых уроков военной операции в Чечне, как считает Л. Грау, русские извлекли несколько важнейших уроков.

Read More

Фолклендская война. Удар по эсминцу «Шеффилд»

Ответный удар Аргентины

Следующей из «знаменательных» дат Фолклендской войны считается 4 мая. В этот день аргентинская авиация рассеяла надежды британцев на бескровную победоносную войну.

Все началось в 7.10 утра, когда с борта разведывательного самолета «Нептун» поступило донесение о радиолокационном контакте с целью типа эсминец, находившейся к югу от Мальвин. Командование авиации ВМС приказало 2-й АЭ готовить к вылету пару. Через некоторое время с разведчика уточнили, что в указанном районе находятся три цели: одна — крупная, остальные — средние, по всей видимости, авианосец и два эсминца. В 9.15 пилоты заместитель командира эскадрильи капитан третьего ранга Аугусто Бедакаррац и лейтенант флота Армандо Майора заняли места в кабинах самолетов с бортовыми обозначениями 3-А-202 и-203. В 9.45 они покинули Рио-Гранде и взяли курс на восток. Каждый нес одну «Экзосет» под правой плоскостью и 1100-л ПТБ — под левой. За ними следовал резервный «Супер-Этендарт» и два заправщика (возможно это были еще два «Супер-Этендара») КС-130, которых прикрывала 1-я эскадрилья истребителей «Даггер».

На море бушевал семибальный шторм, а нижняя кромка облаков нависала над волнами всего в 100 м. Несмотря на столь сложные погодные условия, аргентинцы шли на малой высоте, чтобы обеспечить максимальную скрытность. С этой же целью в полете соблюдалось полное радиомолчание и не включались РЛС «Агава». Информацию о неприятеле продолжал выдавать экипаж «Нептуна». В 10.04 «Супер Этандары» вышли к месту рандеву с заправщиком и, набрав высоту 40-50 метров, пополнили запас топлива. Затем они снова снизились примерно до 150 м и продолжили полет к цели. Временами по маршруту попадались дождевые и снежные заряды, горизонтальная видимость снижалась до 1000 м. В 10.30 в 185 км от британской группы было получено очередное целеуказание разведчика: он докладывал, что ордер включает три корабля — один побольше и два поменьше (это были: британские корабли дальнего радиолокационного дозора — эскадренный миноносец УРО “Шеффилду и фрегаты УРО “Плимут” и «Ярмут».).

По всей видимости, англичане не ожидали появления аргентинской авиации. Погода в районе была нелетной: горизонтальная дальность видимости была не более 400 м, а нижняя кромка облаков спускалась до 100 м. В это время на “Шеффилде” вели переговоры с Лондоном через спутниковый канал связи “Скайнет”. Чтобы исключить помехи, командир корабля приказал выключить все бортовые радиоэлектронные средства. На “Плимуте” работала только одна поисковая РЛС.

Впервые ударная группа нарушила радиомолчание: Бедакаррац приказал Майоре направляться к большему кораблю, который и был выбран в качестве цели. Пара сразу же снизилась до 30 м и, пройдя некоторое расстояние, вновь поднялась до 150 м. Тут летчики первый раз включили на несколько секунд «Агавы», но их экраны оказались пусты. Самолеты опять опустились на 30 м. В 11.00 они выполнили новый подскок, и радары заработали повторно. На сей раз на экранах высветились три метки: корабль средних размеров и два поменьше. Пара произвела до-ворот в сторону более крупной цели. Летчики ввели последние данные в бортовые вычислители ракет, и ведущий приказал произвести пуск. Ведомый команды не расслышал, и Бедакаррацу пришлось ее повторить. В 11.04 с дистанции примерно 36 км с пятисекундным интервалом был произведен пуск.

Read More

О возможности морской блокады Китая

Journal of Strategic Studies в феврале опубликовал статью американского исследователя Шона Мирски (Sean Mirski) о возможностях США по осуществлению морской блокады Китая в случае войны. Мирски рассматривает блокаду как оптимальный, при некоторых сценариях военного конфликта, вариант боевых действий против КНР, позволяющий разрушить китайский экономический потенциал и заставить китайцев признать поражение.

Мирски считает, что сценарий блокады осуществим при «широкомасштабных» боевых действиях между США и Китаем, занимающих промежуточное место между локальным конфликтом и неограниченной войной. Предполагается, что при таком широкомасштабном конфликте речь не будет идти о применении ядерного оружия, но при этом США будут вести борьбу за свои жизненно важные интересы в регионе.

Мирски отмечает высокую зависимость экономики КНР от внешней торговли, на 90% осуществляемой по морю, необходимости для страны импортировать около 60% потребляемой нефти, а также концентрацию более 80% китайского контейнерного грузооборота в 10 крупнейших портах страны. В силу этих факторов длительная, пусть даже не на 100% эффективная блокада может иметь убийственные последствия для китайской экономики.

Ключевым политическим фактором, от которого зависит успех блокады, Мирски считает способность США добиться участия в ней соседей Китая и, прежде всего, России.

Read More

1 2 3 4 5 12