Метка: СМИ

На какие деньги жил Ленин

  • Комментарии к записи На какие деньги жил Ленин отключены
  • Тексты

По современной классификации Владимир Ленин был классическим дауншифтером – до 1916 года он существовал на ренту от семейного имущества, лично на него в год выходило до 1500 рублей. Был в его биографии и 5-летний период, когда он управлял собственным имением.

Жизненный путь Владимира Ильича Ленина и сегодня должен оставаться примером для пламенных оппозиционеров в России. И не только в плане революционного фанатизма, самообразования (к примеру, Ленин в совершенстве знал немецкий и на очень хорошем уровне ещё 5 иностранных языков), менеджерских качеств. Ещё один важный аспект его жизни: он никогда не был наёмным работником (за исключением очень краткого периода работы юристом) и почти никогда – бизнесменом. Это позволило ему не зависеть от прихотей государства, в свою очередь государство и разного рода начальники ни имели никаких экономических рычагов давления на Ленина. Экономическая независимость – залог личной независимости человека.

Основу существования Ленина составляла рента от семейного имущества. Но был в его жизни период, когда он даже поработал на земле. Кстати, из этого жизненного этапа он вынес один важный вывод: русское крестьянство (с которым он столкнулся вплотную) не может быть движущей силой революции.

Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.

Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.

Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров.
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012 отключены
  • Реплики

Сиськи в борще (политика для гурманов)

Белорусский журнализм жив! Выпавшее из рук официозов, втоптанное в грязь шакалами ротационных машин из пятой колонны, знамя белорусского журнализма спасено органом синеоких™ физкультурников.

Попутно спортивные журналисты заново открыли секрет успеха СМИ у читателей. Имя ему – неправленая стенограмма совещаний в органах государственного управления Республики Беларусь.

Натурально, подобный успех невозможен без прямого участия и доброй воли начальства. Сейчас многие находящиеся на пороге ликвидации ведомственные, да и общенациональные издания люто, бешено завидуют «Прессболу», сорвавшему джек-пот.

Есть, однако, сомнение, удастся ли эпигонам повторить успех флагмана физкультурной печати. Да, некупированная прямая речь членов правительства и других представителей белорусской управленческой элиты проходит, par excellence, по разряду инфотейнмента, и способна взвинтить тиражи. Казалось бы, прогресс очевиден.

Но какому  же эффективному собственнику СМИ  охота  прослыть свихнувшимся и пиариться на собственном слабоумии? А ведь пресловутые «каменты», сопровождающие публикацию стенограммы заседания весёлых и находчивых спортивных сановников, какбе намекают именно на эти особенности синеокого™ государственного менеджмента.

«Дабы дурость каждого видна была» – это хороший аргумент в дискуссии о свободе слова. Но он хорош, когда за лесом государственной дурости виден и могучий дуб державного ума. Поэтому не стоит ожидать широкого распространения физкультурно-журналистского опыта, по ходу мы имеем дело с единичным случаем.

И это печально, так как за две недели до выборов в Национальное собрание Республики Беларусь уже не осталось доводов для провластной агитации. Фигуранты списка кандидатов не рвутся сесть посрать на одном информационном поле с оппонентами. К чести их должен заметить, что само поле и так выглядит вполне себе  переунавоженным, поэтому нежелание кандидатов подписываться на mud wrestling по-человечески понятно.

Но если раньше власть совершала ошибки, делая ставку на народ, то сейчас власть совершает ошибки, сильно оторвавшись от народа. Как ни выстраивает синеокая™ власть отношения со своим синеоким™ народом, её ошибки неизбежны, как крах капитализма. Ибо ещё когда мы в Ливии когортой стояли, один старый центурион объяснял: куда народ солдата не целуй – везде у него жопа.

Тем не менее, шармировать электорат надо, вот только шарманка запилена, а на современный jukebox кредита не отпущено. И ничего другого не остаётся, как жахнуть по избирателю из wunderwaffe – дать масштабную пресс-конференцию Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заезжим наблюдателям и журналистам. Да-да, старый добрый политический пилигримаж с отработанной техникой гостеприимства «сиськи в борще».

Прямая радиотрансляция быстро и качественно даст нам искомый эффект неправленой стенограммы. Мне симпатична мысль позиционировать центрально-европейские выборы не как слепое подражание пресловутым так называемым правам человека, а как хлыст в руках Главы государства и обывателей против туземного головотяпства, разгильдяйства, формализма и бюрократизма.

Вот вам и критерии, по которым миллионы избирателей не могут ошибаться будут сортировать кандидатов, отбрасывая негодных... А изящные риторические фигуры легко убедят размякших от тёплой встречи заезжих щелкопёров и/или наблюдателей в прозрачности и справедливости выборов. Уверен, это сработает.

И потом, у нас в запасе всегда остаётся ultima ratio: бутылка запотевшего холодного пива по утрам на прикроватной тумбочке каждого благожелательного пилигрима.

Победитель

  • Комментарии к записи Победитель отключены
  • Тексты

 

Андерс Беринг Брейвик войдет в историю, как эпический герой.

В самом буквальном и полном смысле термина. Ни один из эпических героев не прославился своей толерантностью. Все они стяжали свою славу тем, что убивали врагов — причем именно в эпических масштабах и количествах, в одиночку громя целые армии. А 77 человек (число-то какое! так и просится в балладу или сагу!) за один день, да что там — за полтора часа боев — это, по меркам современных войн, именно что армейские потери, и весьма ощутимые. Особенно учитывая, что противоположная сторона потерь не понесла вовсе. Если бы речь шла о событиях тысячелетней давности, сейчас многомудрые историки непременно говорили бы — как говорят они про всех былинных богатырей — что на самом деле, конечно, сражались два войска, но народная молва приписала все успехи победившей стороны единственному герою — который, вполне возможно, был вообще выдуман. И мы бы согласно кивали: ну в самом деле, кто поверит, что такое смог совершить один человек?

Брейвик смог.

Чем больше проходит времени, тем меньше возмущения вызывает его поступок. Приходится напоминать себе, что убивать политических противников, если они не применили насилие первыми — это все же недопустимо. Разум нехотя соглашается с этим (с гораздо большей неохотой, чем с необходимостью платить налоги), но чувства отказываются следовать за ним. Первой реакцией на «ужасные теракты в Норвегии» было — «ну конечно же, это мусульмане, кто же еще?» Потом, как только выяснилось, что не мусульмане, а строго наоборот — «что наделал этот идиот?! Он же всех нас подставил! Дискредитировал правые идеи на годы вперед! Леваки о таком подарке и мечтать не могли! Какого черта он пошел убивать детей?! Шел бы в мечеть, если такой смелый! А может, он вообще провокатор?» Потом... стали выясняться подробности. Что «не то чтоб эти детки были просто малолетки» (действительных малолеток, кстати, Брейвик принципиально не трогал), а представляли они собой весьма близкое подобие путинских селигерышей1, собравшееся не отдохнуть на природе, а клеймить Израиль и поддерживать палестинских террористов. Что уже, некоторым образом, ставит под сомнение их статус нонкомбатантов. Сильно бы возмущались ненавидящие Брейвика «антифашисты», узнав, что во время Второй мировой кто-то расстрелял лагерь хитлерюгенда? Сдается мне, что не очень. И «почему не в мечеть», тоже понятно: потому что толерасты являются худшими врагами, нежели их подзащитные.

Конечно же, главную угрозу для разрушаемой толерастами европейской (по происхождению, а не нынешней географии) цивилизации — частью и, более того, форпостом которой является Израиль — представляют не эти молодые недоумки, а их кукловоды (против которых, впрочем, был направлен первый удар Брейвика — взрыв правительственных зданий). Но на войне гибнут не только (и, увы, не столько) ее разжигатели, но и рядовые. А то, что две тоталитарные (и на самом деле очень похожие) идеологии — ислам и социализм — ведут против нас войну, есть очевидный факт, мусульманами (в отличие от вечно лживых социалистов) даже и не скрываемый (собственно, такая война — «пока весь мир не будет принадлежать Аллаху» — прямо предписана Кораном2). И оттого, что другая сторона от этого факта трусливо открещивается, он никуда не денется — наоборот. И Брейвик, разумеется, не преступник в общеуголовном смысле. Он не имеет ничего общего с серийными убийцами и психами, учинявшими расстрелы в колледжах. Он даже и не террорист — террористы, в современном понимании этого термина, убивают действительно ни в чем не повинных мирных жителей. Он солдат (если угодно — партизан), осуществивший боевую операцию.
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание отключены
  • Тексты

Рассмотрим в качестве примера «личные связи» рядового инструктора отдела культуры ЦК в 1968–1978 годах Геннадия Гусева. С ним было проведено наибольшее количество бесед (42), и общее число уже отредактированных страниц расшифровки его интервью составляет более пятисот.

Гусев работал в секторе литературы отдела культуры и будучи убежденным русским националистом был своего рода «сторожевой собакой», курируя «национальных» (то есть неславянских) писателей в РСФСР и часть республиканских писательских союзов на Кавказе и в Центральной Азии. Самым важным его социально-политическим активом в момент прихода в аппарат ЦК КПСС являлась сравнительно длительная (6 лет) работа в аппарате ЦК ВЛКСМ. Многочисленные контакты и «личные связи» с бывшими сотрудниками ЦК ВЛКСМ 1960-х годов, инкорпорированными в различные советские партийные и госструктуры, давали ему не только определенный уровень политической поддержки и страховки от неприятностей. «Комсомольская братия», как он называет своих бывших коллег, была главным инструментом для получения альтернативной информации из интересующих его идеологических сфер – и даже оказания влияния на них.

Гусев также являлся активистом «Русской партии», хотя и не относился к числу ее «вождей». Из них почти никто не работал в аппарате ЦК. Но Гусев тесно со многими из них общался, консультируя по поводу процессов, происходящих в аппарате, планируя дальнейшие действия и получая в ответ важную для своей работы информацию из литературной среды (а также благорасположение некоторых руководителей Союза писателей СССР и РСФСР). По другой, но близкой идеологической линии он тесно сотрудничал с ветеранским движением, особенно издательским его блоком, что до сих пор обеспечивает ему подработки в виде редактуры различных сборников на тему Второй мировой войны.

Гусев также активно участвовал в деятельности неформального «краснодарского» землячества – сообщества московских чиновников – выходцев из этого региона. Там начала складываться его комсомольская карьера. В годы работы в ЦК КПСС и позже к нему нередко обращались его бывшие друзья и коллеги по региональной комсомольской организации рубежа 1950–1960-х годов. А он в свою очередь мог рассчитывать на помощь и покровительство хорошо знающих его бывших партийных руководителей региона того же периода, занимающих высокие позиции в Москве. В результате он уже через несколько лет после ухода из ЦК (успев поработать директором издательства) получает высокий пост помощника члена Политбюро, который перед своим назначением возглавлял Краснодарский край.

Гусев также принадлежал к сообществу выпускников философского факультета МГУ начала–середины 1950-х, сыгравшему важную роль в идеологической сфере работы ЦК КПСС в 1970–1980-е годы. Два участника этого сообщества, его бывшие однокурсники (с разными политическими взглядами – Наиль Биккенин и Ричард Косолапов) обеспечили его уход из ЦК с реальным повышением в должности и общественном статусе, которого без их помощи не могло бы произойти.

И, наконец, через жену – инструктора отдела торговли Ждановского райкома партии Москвы – у него налаженные «личные связи» с одним из руководителей крупного магазина в Москве, который на регулярной основе обеспечивал их хорошими продуктами по государственным ценам.

Когда в 1990-м году Гусев был уволен из Совета министров РСФСР, для него вроде бы наступили иные времена: он получал нищенскую пенсию, как и, например, его бывший начальник, член Политбюро. Однако, использовав «личные связи», Гусев оказался на должности сначала секретаря одного из союзов российских писателей (националистического), а затем первого заместителя главного редактора журнала «Наш современник» – ведущего литературного издания русских националистов. Эта работа была не столько доходна, сколько общественно значима, и в любом случае это было гораздо лучше участи бедного пенсионера. Кстати, его приятель по комсомольскому бюро философского факультета МГУ Наиль Биккенин, примкнувший в ЦК к более успешным в итоге «ревизионистам», закончил свою жизнь на подобном же посту – главного редактора «толстого» общественно-политического журнала «Свободная мысль». На пике своей карьеры он сменил в должности руководителя главного партийного журнала «Коммунист» – их третьего приятеля по факультету – «сталиниста» Ричарда Косолапова, но в связи с крахом СССР журнал «Коммунист» вынужденно преобразовался в «Свободную мысль», ставшую главным российским политическим изданием умеренных левых.

Как возникали «личные связи» между работниками аппарата ЦК КПСС
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС отключены
  • Тексты

Аппарат ЦК КПСС как центральная управленческая структура формально правящей в СССР коммунистической партии был организацией с жестко регламентированными методами работы и строгой иерархией. Любая бумага в нем проходила минимум пять этажей административной вертикали, многократно согласовывалась с различными (но далеко не со всеми) заинтересованными персонами. Внутри аппарата этот формальный порядок поддерживался отвечавшим за документооборот общим отделом и центром принятия внутрипартийных управленческих решений – секретариатом ЦК. Также существовал институт заведующих секретариатами отделов аппарата, лично отвечавших за соблюдение всех норм делопроизводства. В результате подготовка аппаратом ЦК любого решения была процессом, во-первых, очень долгим, во-вторых, закрытым для внешнего контроля, в-третьих, парадоксальным образом приводящим к увеличению влияния на процесс различных лоббистов.

Побочным результатом такой формализации, которая на политическом жаргоне того периода называлась «бюрократизацией», становилось появление неформальных методов решения вопросов. Они не вписывались в бюрократические рамки, но ускоряли принятие решения или заставляли учитывать те или иные интересы, которые при формальном подходе к делу могли бы быть обойдены. Возможности решить тот или вопрос неофициально, особенно используя систему уже устоявшихся неформальных контактов, назывались, согласно советскому лексикону, «личными связями». Перевод решения проблемы из формальной в неформальную плоскость автоматически изымал из оборота вопрос о личной заинтересованности человека, продвигающего тот или иной «вопрос», в его разрешении. Однако в любом случае при «решении вопроса» с помощью «личных связей» необходимо было соблюдать определенный этикет, осознавать свое положение в иерархии и рубежи, которые в рамках внутриаппаратных антикоррупционных практик ни в коем случае нельзя было переступать. Например, ни в коем случае нельзя было зарекомендовать себя «рвачом», то есть человеком, который, пользуясь своими «личными связями», стремится быстро заработать или резко улучшить свое материальное положение иными способами («выбить» себе квартиру, автомобиль, внеплановую поездку за рубеж). При этом помощь другим (пусть это будут друзья или бывшие коллеги работника аппарата) считалась нормой.

В данном тексте не будет разбираться вопрос о том, как «личные связи» сопряжены с социальной практикой «блата». «Блат» был способом получения тех или иных материальных ресурсов конкретным лицом за счет имеющихся «личных связей» или социального статуса, принадлежности к определенной группе, коррупции. А «личные связи» были скорее делом коллективным и не всегда напрямую вели к получению личной (или даже групповой) выгоды. Поэтому в некоторых случаях «личные связи» можно описать как «блат», но далеко не всегда.

Являются ли «личные связи» коррупционным поведением?
Read More

Большой китайско-американский развод

  • Комментарии к записи Большой китайско-американский развод отключены
  • Тексты

Расставаться всегда тяжело. Но больше всего мы боимся разводов затянувшихся, чреватых конфликтами и, в конечном счете, неразрешимых. Судя по всему, Китай и Америка угодили в один из таких запутанных бракоразводных процессов, затеваемых парами, которым и вместе плохо и врозь скучно. Вашингтон и Пекин готовятся встретить новое руководство, а посему им не избежать переговоров о пересмотре условий, на которых строятся их взаимоотношения.

С 2008 года, когда случился мировой финансовый кризис, мы наблюдаем медленную и мучительную смерть Кимерики, то есть феномена, во время которого американская и китайская экономика слились воедино. Это повлекло за собой один из самых продолжительных в истории периодов мирового роста и процветания. Их идеальные знаковые отношения (распропагандированные историком Ниалом Фергюсоном) зиждились на том, что Китай экономил половину своего ВВП, а Америка брала взаймы эти деньги, чтобы финансировать траты, которые были ей не по карману. Любовь закончилась в сентябре 2008 года вместе с крахом банка братьев Леман. И теперь разрыв между двумя государствами поставил в неловкое положение весь остальной мир.

Во время недавней поездки в Пекин я был поражен практически повсеместной уверенностью в том, что американский спрос не вернется на уровень, на котором был до 2008 года. Это привело к оживленным спорам о том, как переориентировать китайскую экономику. С одной стороны, Китай предусматривает меры против доллара, инвестируя в компании и активы за пределами США. С другой стороны, Пекин готовится к замедлению роста, одновременно подыскивая замену для экспорта и долгосрочных капиталовложений.

В Китае идет непрекращающаяся дискуссия о том, как подстегнуть рост мелкого и среднего бизнеса, как стимулировать внутреннее потребление и как инвестировать в социальное обеспечение, а не в инфраструктуру. Американские дебаты на тему экономики носят не столь стратегический характер, но все понимают, что уровень долга, возникший в период подъема, теперь Америке не по силам, а некоторые стимулирующие меры (например, насыщение экономики денежной массой) сделают накопление казначейских векселей непривлекательным для китайского правительства.

Словно предвосхищая «великий разлад», политическая атмосфера между Вашингтоном и Пекином ухудшилась. На этой недели в США выходит новый фильм под названием «Убитый Китаем» (текст за кадром читает любимец нации Мартин Шин, игравший президента в кино). В нем говорится, что «Китай – единственная сверх-держава, которая систематически готовится расправиться с американцами». На рекламном плакате фильма изображена окровавленная карта Соединенных Штатов, проколотая огромным ножом, на котором выгравированы слова «сделано в Китае». Но нагнетание страха в этой картине не столь велико по сравнению с ежедневными нападками вероломных американских политиков на «Sino Weibo» (китайский аналог «Твиттера») или выпадами в бестселлерах вроде «Китай несчастен» (ультранационалистический трактат, разошедшийся тиражом более 1 миллиона книг, не считая пиратских копий, в 2009 году).

Напряженность возросла, поскольку пост-американский мир стал реальностью – он заставляет ослабевший Вашингтон и набравший силу Пекин стать решительнее. Воинствующий китайский ученый Ян Сютон утверждает, что мировой порядок меняется с «однополярной системы, где Соединенные Штаты были центром, на биполярную, в которой второй полюс занял Китай». Но не только военный конфликт угрожает миру. И затянувшееся соперничество, и мирное сосуществование двух держав окажутся не менее разрушительными для нашей планеты.

Соперничество уже началось. 
Read More

Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР

  • Комментарии к записи Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР отключены
  • Тексты

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции — США и СССР — в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была — «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Read More

Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии

  • Комментарии к записи Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии отключены
  • Тексты

Массовая эмиграция советских граждан в Германию началась в 1989 году. Сегодня их количество превышает три миллиона. Появилось много русских газет и журналов. Наросла культурная среда. Русская эмиграция стала проявлять общественную активность, выступать с призывами к объединению и борьбе за свои права.

Фактически мы стали свидетелями интереснейшего социологического эксперимента – около одного процента населения огромной тоталитарной страны переехали в цивилизованную демократическую страну с мощной системой социального обеспечения и получили возможность к неограниченному и естественному самовыражению. По тому, как ведут себя эмигранты в Германии, можно судить о всем населении России, если бы оно было избавлено от экономических, политических и финансовых проблем.

Эмигранты привезли с собой множество предрассудков. Отсутствие правового и демократического опыта, отрицательный социальный опыт, отношение к социальной помощи как к бесплатной и законной кормушке, ложное представление о своей и чужой истории, ксенофобия – все это естественный результат советского воспитания и советской школы. Нечто похожее произошло и с жителями бывшей ГДР. Они тоже автоматически стали эмигрантами, хотя никуда и не уезжали. Общественные предрасудки лечатся интеграцией в цивилизованной общество и временем. Но не все. На некоторые чисто советские предрассудки эмиграция в демократические страны, как ни странно, действует стимулирующе. Они не встречают общественного сопротивления и приобретают весьма причудливые формы.

Один из них – национализм. Насколько серьезна проблема, можно судить по тому, что с точки зрения самой эмиграции русских эмигрантов Германии практически нет. Есть две конкурирующие группы, русскими себя не считающие и не называющие – одни «русские евреи», другие «русские немцы». И у тех, и у других, единственный родной язык в абсолютном большинстве – русский. И те, и другие чаще всего обижаются или удивляются, когда их называют русскими. И те и другие разрабатывают и практикуют соответствующую национальную идеологию и национальные чувства. Обе группы отличаются друг от друга не культурой, а происхождением.

Немецкое государство игру фактически поддерживает. Выражением „русские эмигранты“ пользуются только журналисты. Немецкие чиновники видят перед собой две национальные группы с разным юридическим статусом – „немецкие переселенцы“ и „еврейские контингентные беженцы“. Хуже всего этнографам. Изучать „русских евреев“ и „русских немцев“ как два отдельных народа – бессмысленно. Объединить их в один объект изучения – значит стать врагом сразу и тех, и других.
Read More

Колонка для naviny.by от 03.IX.2012

  • Комментарии к записи Колонка для naviny.by от 03.IX.2012 отключены
  • Реплики

Лидия Ермошина как преемник Александра Лукашенко 

Вялотекущая белорусская избирательная кампания вяло течёт в русле моих пожелтевших агитационно-пропагандистских конспектов. Синеокие™ кандидаты неуклюже пытаются шармировать отупевших за лето синеоких™ избирателей. Издалека же туземная телевизионная картинка расплывается и создаётся впечатление, что паралитики власти слабо, нерешительно, как-то нехотя, борются с эпилептиками революции. Что-то такое по сходному поводу говорил, помнится, И.Г.Щегловитов.

Парламентские выборы задыхаются без креатива. Но это общая беда центрально-европейской политической и философской мысли. Беда поправима, достаточно взглянуть немного западней Западного Буга.

Знакома ли вам история с игрой принца Гарри Виндзора в бильярд на раздевание? Допускаю, что да. А вот то, что за ней последовало – допускаю, что нет. Британские солдаты стали горой за своего принца. Они создали в мордокниге специально организованную группу в поддержку Гарри, где на различных фотографиях в голом виде салютуют своему фронтовому товарищу (принц Гарри, как известно, боевой лётчик, и сердце не прятал за спины ребят).

В аналогичном случае, когда шведские педики-медведики выставили туземных полководцев с голыми жопами перед всей Европой, никто из синеоких™ ваяроў даже мудей не почесал в знак солидарности. О каком солдатском братстве может идти речь, не говоря уже о провале партполитработы в войсках?

Ещё пример. Компания Samsung выплатила компании  Apple компенсацию в $1 миллиард пятицентовыми монетами. Фейк, натурально, зато прогремело на всю планету. Беларусь синеокая™ задолжала кредиторам порядка $34 миллиардов. Но почему-то никому не пришло в голову объявить, что в адрес Парижского клуба вышла колонна МАЗов, гружёных сильвинитом в счёт уплаты первого взноса по кредиту. И вот всё у нас так.

Подобная, я сказал бы, умственная недостаточность представляется мне маркером умонастроений в центре Европы. Нету вот этой самой искорки, живинки, задоринки. А ведь народ-то богоносец не хворы. Видели когда-нибудь в Москве или в Питере выплеснутых из хрустального сосуда гастарбаев? Я, натурально, видел. Хуярит такой беларус синеокий™ по МКАД на «Газели» — плечи широкие, грудь крутая, ноги дюжие, шею оглоблей не сразу согнёшь. Чего приехал, земеля, спрашиваю. За длинным рублём, говорит. Выходит, в Минске не могут рубль до нужной длины вытянуть? Ума для этого, натурально, не надо – пару танков продал и справа у капелюшы. Так не могут или не хотят? Вопросы, вопросы…

Я нередко сопоставляю высказывания туземных официозов с тем, что выходит на деле. Это предполагает два разных порядка реальности: официозы и власть отдельно, реальность отдельно. Здесь  нет ничего дурного, но будем честны – хотите вы или не хотите, но реальность смещается в сторону Москвы.

Но, я так понимаю, вы ж не за этим данный текст глотаете. Извольте, будет вам и белка, будет и свисток. Вот вы сейчас сидите и что-то там чешете, ну, скажем, репу – почему Л.М.Ермошина?
Read More

Речь Ингрид Карлквист в Европейском парламенте

  • Комментарии к записи Речь Ингрид Карлквист в Европейском парламенте отключены
  • Тексты

Часть наших сограждан, питая отвращение к социализму советскому, очарована социализмом европейским, шведским. Мол, просто надо было делать социализм по уму, сами по себе социалистические идеи хороши, у нас лишь исполнение плохое было. Но штука социализма в том, что, помимо высоких социальных гарантий, к нему всегда идут и другие товары в нагрузку, нельзя быть лишь наполовину социалистом, как нельзя быть наполовину беременной. Предлагаем вашему вниманию речь шведской журналистки и общественной активистки Ингрид Карлквист, произнесенную в Европейском парламенте и ярко живописующую все прелести шведского социализма.

Уважаемые дамы и господа. Меня зовут Ингрид Карлквист и я родилась в Швеции в 1960 году, когда социал-демократы собирались править вечно и присно, и наша страна была самым хорошим и самым безопасным местом и символом прогресса в мире. Сейчас я живу в Абсурдистане — стране, которая имеет самый высокий показатель зарегистрированных изнасилований в мире, сотни так называемых «зон отторжения», где люди живут за пределами шведского общества, и с газетами, которые скрывают все эти ужасные факты от людей.

Я чувствую себя так же, как Дороти Гейл в Волшебнике из страны Оз — торнадо пришел и унёс меня за тридевять земель от дома и бросил меня в стране, которую я не знаю.

«Тото, у меня есть ощущение, что мы не в Швеции больше».

Как Дороти я ищу способ, чтобы найти мой дом, но на пути я встречаю только львов без мужества, чучел без мозгов и оловянных человечков без сердца.

Когда я росла нашим премьер-министром был Таг Эрландер, социал-демократ. В 1965 году он сказал в парламенте, после ожесточенных беспорядков в Америке:

«Мы шведы живем в такой счастливой стране. Население в нашей стране является однородным, и я имею ввиду не только расовые различия: многие другие аспекты тоже».

Сейчас я живу в стране, которая не является однородной в любом смысле. Улоф Пальме, который пришел после него, решил, что однородность — это плохо, и открыл наши границы для людей со всего мира. И политики со всех сторон, и правые и левые, стали рассказывать нам, что нет такого понятия, как шведская культура, шведские традиции стоит отменить, и что мы, шведы, должны быть благодарны, что так много людей с реальными культурой и традициями приехали к нам.

Мона Салин, позже лидер социал-демократов, сказала в интервью 2002 года журналу Euroturk, когда её спросили, что такое шведская культура:

«Шведы должны интегрироваться в новую Швецию. Старая Швеция не вернется».
Read More

1 … 30 31 32 33 34 … 84