Тайна Рудольфа Гесса

Прекрасная работа о том, как надо договариваться с демократическими элитами Запада

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о тайном в истории. О том тайном, что все равно становится явным, чтобы не планировали те, кто пытается спрятать свои секреты. Как говорили древние римляне: «Даже тонкий стебелек отбрасывает тень и по этой тени многое можно понять». Никогда не бывает таких событий, которые совсем не оставляют следов и даже если это мелкий след, то и по нему можно прийти к очень интересным заключениям.

Сегодня мы поговорим о событии, которое произошло 70 лет назад 25-го августа 1942 года. В этот день погиб младший брат английского короля – герцог Кентский. Он погиб в авиакатастрофе – разбилась летающая лодка, то есть самолет-амфибия. Кстати, это была первая гибель представителя королевского рода Англии во время военных действий с XVI века. На первый взгляд, вроде бы, трагическая ситуация, но на войне гибнут, гибнут массами и почему представители королевского рода должны быть исключением. Тем не менее, бывают события-ниточки, за которые дернешь и выскакивает суть. Самое главное задать правильный вопрос.

Мы зададим несколько таких вопросов. Вопрос первый: откуда и куда летел герцог Кентский? Это было в Шотландии, он летел в Лох-Мор близ Брамр Лодж, где содержался Гесс, который перелетел в Шотландию из Германии в 1941-м году, чуть подробнее я об этом скажу позже. Самое главное, что это произошло неподалеку от того места, где содержался Гесс. Само по себе это еще ничего не значит. Мало ли где кто может пролетать?

Второй вопрос: кто еще был на борту? Вот здесь первая странность. На борту был неучтенный пассажир. Кем был этот пассажир? Неизвестно, но он был. Третий вопрос: что делал герцог Кентский накануне смерти? Откуда он летел? Тут еще одна странность: незадолго до смерти герцог Кентский обедал с королем, королевой и принцем Бернхардом в замке Балморал. О принце Бернхарде нужно сказать несколько слов – это очень интересный персонаж. Немец, служил в СС, служил в разведдепартаменте фирмы «I.G. Farbenindustrie AG». Затем в 1937-м году он женился на голландской принцессе Юлиане, стал принцем.

Когда началась война, он переехал в Голландию и стал пайщиком – вторым пайщиком по объему активов «Royal Dutch Shell» — крупнейшей нефтяной компании. Вторым пайщиком по объему там был лорд Виктор Ротшильд. Впоследствии, после войны, принц Бернхард будет создателем Бейдельбергского клуба. Человек известный своими связями с нацистами, очень прогермански ориентированный и настроенный, этот человек обедал вместе с двумя братьями: герцогом Кентским и королем, вместе с королевой. После этого, герцог Кентский отправляется в полет и гибнет.

Еще один вопрос: как герцог Кентский и королевская фамилия относились к курсу Черчилля? Как все они относились к войне и к Германии? Мягко говоря, Черчилля все они дружно не любили. Королева и герцог Кентский вообще выступали за заключение мира с Германией. Это была такая очень сильная античерчиллевская команда. Дело не в самом Черчилле, а в тех силах – в Англии и в Америке, которые за ним стояли. О том, что ситуация Черчилля была очень серьезной в 1941–1942-м году, мы знаем из очень авторитетного свидетельства. В мае 1941-го года, шеф ФБР Гувер написал меморандум президенту Рузвельту о том, что в Великобритании созрел заговор против Черчилля. Заговор этот возглавляет герцог Виндзорский.
Read More

король и Шут

«И истину царям с улыбкой говорить...» Г.Р.Державин

Цари боятся. Цари боятся настолько сильно, что шикают на шутов — не дай Б-г, шуты озвучат истину. А они озвучат, потому что на то они и шуты. Как вы думаете, зачем человек становится шутом? Именно «зачем». Шутом не становятся «почему». Шутом, скоморохом, жонглером (в исконном смысле этого слова) и даже шпильманом или гистрионом становятся не для того, чтобы петь под окнами прекрасных дам слезливые песенки, сочиненные под заказ их очередного воздыхателя. Не для того, чтобы мотаться по белу свету с балаганчиком и обходить с шапкой спешащих разойтись благодарных зрителей. Не для того, чтобы месить осеннюю грязь пешкодралом после очередного изгнания с глаз долой обозленных показом собственного нутра горожан. И даже не для того, чтобы соблазнить, страшно сказать, королеву, опечаленную отсутствием внимания со стороны увлеченного очередной войной короля. Шутами становятся затем, чтобы иметь возможность хотя бы так говорить истину.  Маска шутовства позволяет не быть наказанным чуть дольше, чем любому другому серьезному гражданину, вздумай он говорить обществу правду о нем.

От французов редко кто-то ждет чего-либо серьезного, но уж когда эти ребята все же делают, так они делают всерьез. Одна французская революция, сгоряча поименованная в России Великой, чего стоит!  Итак, французский еженедельник Charlie Hebdo (загадочное и красивое название означается всего-навсего «еженедельный Чарли») зловредно опубликовал карикатуры на ислам и пророка его. Причем, тут надо понимать разницу — в отличие от первопроходцев-датчан, французы уже прекрасно знали, на что они идут. Более того, от отличие от общей достаточно спокойной обстановки в Дании 2005-6 годов,французская публикация пришлась аккурат в разгар натужного скандала с участием мусульман. Причем, опять таки, почувствуйте разницу — в отличие от предыдущего, этот скандал именно что с участием мусульман, только мусульман и никого, кроме мусульман. Оно конечно, можно и нужно утверждать, что копты — это вовсе даже не мусульмане, а даже напротив, притесняемое мусульманами меньшинство, да только все не так просто и однозначно. Начнем с того, что копты меньшинство лишь в процентном соотношении, статистически. А количественно-то община дай Б-же, и египетские власти избегают зря трогать этот буйный и достаточно пассионарный (читай -агрессивный) конгломерат. Так что о притеснениях говорить особо не приходится. Свои районы проживания (в том числе в городах), свои обычаи, масса церквей, словом, все не так плохо. Кто притесняемый в сегодняшнем Египте, так это евреи, которые, убей -не пойму, что там еще забыли. С нашей фирменной жестоковыйностью жалкие остатки еврейской общины Египта упорно стремятся то обеспечить сами себе миньян, то отпраздновать Рош аШана и прочие особые веселия посреди враждебной мусульманской среды. И все это, заметим, имея буквально под боком собственное еврейское государство, которое уже язык сломало звать их угомониться, наконец, и присоединиться с своим израильским братьям по вере и крови. Надо ли добавлять, что упрямство нескольких египетских евреев периодически ставит раком израильских политиков, ломающих в критические моменты головы, как бы нам выручить своих иностранных еврейских братьев, опять угодивших в очередной антисемитский переплет. Вырученные свои в очередной раз плюют на все призывы облагоразумиться наконец, и репатриироваться подобру-поздорову... До следующего раза. Ну да ладно, ничего нового в этом явлении нет, есть у нас и иранские, и афганские (там, кажется, вообще один упертый старичок, слава Б-гу, остался), российские, французские и всякие прочие шведские евреи. Всех их понять, простить и спасти в один прекрасный момент также придется израильскому МИДу и ничего мы с этим не поделаем. Правда, во всем этом есть и положительный момент — именно в таких ситуациях можно с пользой для Израиля (в кои-то веки!)  использовать несомненный талант господина Переса убалтывать кого угодно, сколько угодно и по любой заявленной теме. Один упертый в своих заблуждениях еврей в очередной раз спасет от десятка до нескольких сотен других, не менее упертых, что, согласитесь символично.
Read More

Русское имперство и советское блядство

Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).

Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More

Партия власти

Рассматривая феномен государственной власти, нельзя не заметить, что, какой бы абсолютный или тотальный характер она ни имела, она не переставала нуждаться в отсылке к внешнему безусловному авторитету. Власть всегда выступает на правах представителя этого обосновывающего авторитета; структурная особенность власти — то, что ее основа находится вне нее [1]. Схематично скажем, что предпосылкой власти является сама двойственность мира, его разделенность на мир сущего и мир должного; власть является претензией на представление знания о должном — и, тем самым, его истинного носителя, авторитета — в мире сущего: особый субъект власти возникает в результате события [2], политическим именем которого будет «уполномочивание», структурным — «отождествление». Необходимым механизмом поддержания (продления) власти оказывается память — необходимо помнить о том, что эта претензия некогда была обоснована: субъект власти в данном виде продолжает существовать, пока он хранит верность определенному событию; его существование репрезентирует это событие и одновременно является напоминанием о нем.

Итак, вопрос о форме власти может быть сведен к вопросу о механизме репрезентации, который, в свою очередь, может быть рассмотрен в следующих рамках:

1) какую «основу» (источник суверенитета) представляет власть;

2) что является событием уполномочивания (предметом верности);

3) кто является агентом репрезентации;

4) каковы границы полномочий власти.

Так, схематично можно сказать, что «либеральная» версия ответов на эти вопросы такова: власть представляет народ, понимаемый как нация (1), через политические партии (3), которые получают свои полномочия на выборах (реализующих «общественный договор») (2), и действуют в рамках воли избирателей (4).

Нас будет интересовать тот вариант решения проблемы власти, который был помыслен и реализован в России в XX веке. В целом можно сказать, что это решение находится в рамках европейской теории: власть представляет народ, и представляет его с помощью партии. Ключевым отличием российского варианта является выработка специфического понятия партии — обозначим его как «партия власти». В рамках предложенного понимания репрезентации рассмотрим три этапа развития этой партии: 1) партия Ленина, 2) партия Сталина, 3) партия власти.

1) Партия Ленина
Read More

Теоретики сложных систем: мы всего на расстоянии года от глобальных бунтов

Какова главная причина народных волнений? Оправданными мотивами могут быть нищета, угнетения, бесправие и так далее, но всё же главное – это голод. Если и существует фактор, способный спровоцировать гражданские беспорядки наверняка – так это либо нехватка продовольствия, либо его непомерно высокая цена. К такому выводу пришла группа теоретиков сложных систем из Кембриджа, и их утверждения вполне резонны.

В 2011 году исследователи из Института сложных систем (CSI) представили модель, которая точно объясняла, почему волны беспорядков, прокатившихся по миру в 2008 и 2011 годах, произошли именно тогда. Главным определяющим фактором был рост продовольственных цен. Модель определила точный порог мировых цен на продовольствие, нарушение которого ведёт к беспорядкам во всём мире.

В обзоре Массачусетского технологического института объясняется, как работает эта модель: «Доказательство базируется на двух источниках. Во-первых, это данные, собранные Организацией объединённых наций, и составляющие так называемый индекс цен на продукты питания Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. А второй – дата беспорядков, какова бы ни была их причина». Сложите данные, и они будут выглядеть вот так:

Голодные бунты

Довольно просто. Черными точками обозначены цены на продукты питания, красными линиями – беспорядки. Иными словами, всякий раз, когда индекс цен на продовольствие, измеряющий месячное изменение корзины продовольственных товаров, поднимается выше 210, назревают условия для социальных беспорядков по всему миру. CSI не утверждает, что любой всплеск до 210 приведёт к беспорядкам. Он говорит о том, что при достижении этой планки возможность бунтов существенно возрастает. Для миллиардов людей по всему миру расходы на еду составляют около 80 процентов их обычных трат (для людей в богатых странах эта доля около 15 процентов). Когда цены взлетают, люди не могут позволить себе ничего другого, а иногда даже и сама еда становится им не по карману. А если вам нечего есть, или ещё хуже, когда нечего есть вашей семье – вы начинаете борьбу.

Но насколько модель точна? Исследователи пишут: «13 декабря 2010 года мы представили правительству доклад с анализом последствий мирового финансового кризиса, и прямо указали на риск социальных волнений и политической нестабильности из-за цен на продовольствие. Четыре дня спустя Мухамед Буазизи в Тунисе поджёг себя в знак протеста. Ну а что началось дальше, мы все помним.

Сегодня индекс цен на продукты питания колеблется около 213 пунктов – то есть перед самым своим пороговым значением. Низкий урожай кукурузы в США, являющихся крупнейшим мировым производителем этой культуры, оказывает повышающее давление на цены.

«Недавняя засуха в средне-западной части Соединённых штатов угрожает вызвать глобальную катастрофу, – писал недавно в Аль-Джазире Янир Бар-Ям. – Когда люди не могут прокормить себя и свои семьи, происходят масштабные социальные потрясения. Мы стоим на краю следующего кризиса, уже третьего за пять лет, и, возможно, наихудшего, способного вызвать новые голодные бунты и нестабильность масштабов Арабской весны».

Хотя пока что цены и не выросли до катастрофических уровней прошлого года. Во время революционных беспорядков прошлого года цены превысили отметку 220 пунктов и даже достигали 240 пунктов. В этом году они довольно стабильно колебались в диапазоне 210-216 – на опасно близком расстоянии к критическому уровню. Но в CSI ожидают, что тенденция роста цен на продовольствие продолжится. Ещё до того, как экстремальная погода повлияла в этом году на продовольственные цены, их обзор от 2011 года предсказывал, что следующий риск глобальных беспорядков падает на август 2013-го, и что эти беспорядки могут охватить большее количество стран. Так что если тренд будет держаться, то, по мнению теоретиков сложных систем, до начала глобальных волнений нам осталось меньше года.

Но реальность такова, что сейчас такие прогнозы делать практически невозможно. Невозможно предсказать экстремальную погоду вроде нынешней засухи в США. Всего два года назад жара погубила часть урожая в России и нанесла сокрушительный удар по глобальным продовольственным рынкам.

Идёт голод, а с ним и бунты
Источник
перевод для mixednews – molten

Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции — США и СССР — в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была — «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Read More

ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ

1) Самостоятельные военные действия.

2) Руководство толпой.

Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трех человек.

Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т.д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать все самим. Read More

Рифеншталь для Лукашенко. Чисто гипотетически

Пока я разминался красненьким, до завершения календарного лета осталось пять дней. Впору призадуматься о том, какие формы политической жизни разовьются в Беларуси синеокой™. Туземный  shit-парад, деликатно именуемый выборами в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, продлится 4 недели. Механизм назначения депутатов давно разъят мною, как труп. А что потом?

Потом надо думать о выборах президентских, а до них всего-то года два. Не Кремль, не Брюссель, и не «Беларуськалий» определяют текущую agenda. Кем предстанет перед публикой Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко для получения пятой каденции – вот в чём вопрос. И ответа на него в Дроздах сегодня нет.

Некий философ, большой любитель парадоксов, перефразировав афоризм Монтескье: «Счастливы народы, чьи летописи производят скучное впечатление», сказал: «Счастливы народы, у которых отсутствуют летописи». И в том, и в другом случае суверенная держава в центре Европы равноудалена от идеалов Просвещения. От тех летописей, что хранятся в музее современной белорусской государственности, уж точно не заскучаешь. Причём, летописи эти полны горестных замет, однозначно.

Откроем раздел «Как я провёл этим летом» за текущий год. Так, что тут у нас? Ну, натурально, – провалы в военном строительстве (педики-медведики), в дипломатии (Лондон, Стокгольм), в спорте высших достижений (Лондон, опять же) и даже в производстве хорошеньких девиц (Внутренняя Монголия). Эти обидные и унизительные для синеокой™ красавицы оплеухи позволили досужим гадателям на картофельной шелухе заговорить о провале «белорусской модели» в целом и гибельности избранного курса в частности. Однако это не что иное, как тяжёлый случай так называемого вранья. Не надо нас утрировать, страна уверенно смотрит в будущее!

Только вот конструирование будущего застопорилось. Политический штаб Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, несмотря на участившиеся сеансы жесточайшей анальной дарсонвализации, превратился в ЦК КПБ послепутчевых дней августа 1991 года. И если через месяц на трибуну Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь вскарабкается проскочивший депутат-оппозиционер, заботливо снаряжённый чемоданами компромата на первых лиц синеокой™, то «скрадзеныя» гвозди С.С.Шушкевича покажутся невинной детской игрой в крысу.

Игнорировать такую возможность я бы не рекомендовал, поскольку категория возможности есть парафраз понятия перспективы. Увидеть перспективы мешает предельная узость туземного политического горизонта и полное отсутствие штабной культуры политического планирования.

Воля есть – нет триумфа воли. Стране нужна Л.Рифеншталь, а туземная пропаганда предлагает обывателю пронафталиненных репликантов Саманты Смит и клонов американского бездомного Джо Маури. Как следствие, ура-патриотизм и шапкозакидательство официозов проигрывают на раз простенькому фоторепортажу из жизни белорусских алкоголиков в центрально-европейских ЛТП.

В чем была сила идеологических структур прошлого?
Read More

1905 год: заговор элит, «оранжизм» либералов и патриотизм пораженчества Ленина

В 1903—1904 гг. РСДРП в основном продолжает вариться в собственном соку. С одной стороны, будущее лидерства Ленина в ней уже очевидно, так как альтернативы ему в этом качестве нет. С другой, многие, даже большевики оспаривают и саму модель лидерства, и авторитет Ленина в этом качестве, ведя бесконечные дискуссии, вроде той, что вспыхнула уже, правда, в 1908 году между Лениным и его бывшим другом Богдановым по вопросу эмпириокритицизма.

В этом состоянии партия и встречает 1905 год, ставший точкой отсчёта драматических изменений в России.

Две войны, русско-японская и русско-немецкая (Первая мировая) предшествовали в России двум революциям 1905 и 1917 гг. соответственно, вызвали к жизни их. За обеими ими, бесспорно, стоял могущественный внешний заговор, опирающийся на пятую колону внутри России – либеральное лобби в правящих кругах.

Англия и Америка сознательно и усердно подталкивали Японию к войне с Россией, но причина того, что Япония пошла на её развязывание заключается в слабости России и её неготовности к этой войне, безошибочно просчитанной иностранными разведками. Например, в сороковые годы, будучи даже формальной частью коалиции стран Оси, Япония не рискнула напасть на мобилизованную до предела, но при этом истекающую кровью на западном фронте Россию Сталина, а на Россию Николая II напала почти без колебаний. У Сталина и коммунистов была другая история – они никогда не жалели русских сил, чем и брали внешних врагов, тогда как последние Романовы эти силы, если и жалели, то явно не просчитывали. Расхлябанная капиталистическо-бюрократическая Россия не могла вести успешную борьбу одновременно на тихоокеанском и балканском направлениях, поэтому враг сперва ударил по наиболее слабому первому, отправив набирающего силы, но ещё незрелого соперника в нокдаун, а потом, не дав ему толком восстановиться, спровоцировал «рубку» на втором, нокаутировав его окончательно.

Практически синхронно с развязанной против России войной в неё переносит свою деятельность уже упоминавшийся нами не раз бывший марксист Струве, чья ставка на прагматичный либерализм, а не доктринёрский марксизм показывает себя в этот момент более оправданной. Он возвращается в Россию из Швейцарии в 1904 году и разворачивает деятельность своего «Союза Освобождения», который получает активную поддержку со стороны либеральных кругов и русского масонства.

«Союз Освобождения» и становится ведущей силой революции 1905 года, опирающейся на поддержку либеральных кругов внутри истеблишмента, вполне себе «оранжевой», если учесть не только либерализм, но и декларируемый национализм Струве («я западник, а значит, националист», – говорил он о себе). Под эти задачи, в Париже в 1904 году при открытом участии японских покровителей (полковник Мотодзиро Акаси) формируется широкая «оранжевая коалиция», куда входят национал-либеральные (Струве, Милюков), лево-социалистические (эсеры) и сепаратистские партии и движения.

РСДРП не входит в эту коалицию по двум причинам. Первая и наиболее вероятная заключается в том, что на тот момент она не представляет собой сколь либо значимой силы, необходимой для участия в революции. Вторая, однако, также заслуживает того, чтобы быть отмеченной – принципиальная позиция руководства РСДРП, особенно Плеханова, о недопустимости сотрудничества с военными противниками России с целью борьбы с царским режимом.

Социал-демократы, будущие коммунисты, таким образом показывают себя более принципиальной патриотической, несмотря на свой интернационализм силой, чем русские национал-демократы, не гнушавшиеся откровенного сотрудничества с врагом своей воюющей страны. Конечно, можно возразить, что это было заслугой исключительно старой закалки русского патриота Плеханова, тогда как пораженческая позиция Ленина в первую мировую войну, немецкий генштаб и «запломбированный вагон» кардинально изменят эту ситуацию.

Не готов с этим согласиться. Социал-демократы и, в частности, большевики, очевидно, получали ту или иную материально-техническую помощь со стороны внешних врагов царского правительства, однако, на фоне многих других партий, включая и «русско-патриотические», всегда были достаточно щепетильны к своему реноме в данном отношении. Это проявилось и в публичном отмежевании Ленина от Парвуса, о котором мы ещё будем говорить, в том числе уже после прихода к власти, и в том, что при своей эвакуации в Россию в 1917 году в пресловутом «запломбированном вагоне» он настоял на открытом формате этого мероприятия, конечно, при содействии немецкого правительства (интересы сторон совпадали, в конце концов), но под эгидой публичной организации русских политических эмигрантов и дистанцируясь от всяких связей с немецким Генштабом.
Read More

Столкновение экономик. Столпы могущества Соединенных Штатов Америки

То, что население западных стран живет не по средствам,- давно известный факт. Но что же помогает и дальше вести подобный образ жизни, невзирая на все ухудшающееся как кредитное, так и морально-этическое отношение к США остального мира?

Для ответа на вопрос необходимо рассмотреть целый комплекс объективных причин, технологий и механизмов, призванных отстаивать интересы Pax Americana. Технологический портрет гегемонии США можно изобразить в виде Пантеона американского могущества.

I. Мировое лидерство.
Первая причина, которая и является двигателем дальнейшего развития влияния США на мир. Ведь первенства добиться легче, чем удержать. А для того, что бы не утратить уже приобретенное могущество, необходимо постоянно наращивать мышечную массу. Без работы над собой долго удержаться на верхушке пальмы не получится. Поэтому и необходимо или самому постоянно придерживаться вектора прогресса и развития, что в условиях послевоенной демобилизации невозможно, или заставить деградировать окружающих. Эти противоречия и начали проявляться уже в ближайшие послевоенные десятилетия, достигнув апогея в 70х.

После окончания Второй мировой войны США стали центровым и объединяющим государством западного мира против безбожных коммунистов. Послевоенный Бреттон-Вудский «новый мировой порядок» был заточен под лидерство США и всячески его обеспечивал. Созданная система была основана на первенстве Вашингтона в мировой политике за пределами «железного занавеса». Международные организации создавались при непосредственном участии и во многом благодаря США, учитывая не то, какую пользу штаты смогут принести организациям, а то, какую пользу штаты смогут из организаций извлечь.

1) Политическое первенство

Как уже говорилось выше, роль США в международных политических (и не только) организациях занимает передовые позиции. Большинство решений, принимаемых НАТО, выдвигаются или по инициативе США, или под ее давлением. Доля финансовой составляющей США в бюджете НАТО достигает 70%, а звания Верховного главнокомандующего объединенных вооружённых сил НАТО за более чем полвека существования организации так и не удостоился ни один представитель стран-членов, кроме США. Это отражает влияние последних не только на политическую, но и на военную составляющую НАТО.

2) Военное преобладание

Read More

1 11 12 13 14 15 18