Кто и как будет рвать Украину

Складывающаяся общественно-политическая ситуация на Украине и взаимоотношения с основными внешнеполитическими игроками говорят о расширяющемся системном кризисе и возможном крахе политической системы, установившейся в стране после развала Союза. Такое состояние объясняется как внутренними историческими, политическими и экономическими факторами, так и негативными для Украины международными процессами.

Из внутренних, определяющими являются территориальный раскол страны на русскую и галицкую Украину, неспособность и нежелание элит решить социально-экономические проблемы общества, раскол элит на два примерно равных по силе клана и потеря правящими и оппозиционными элитами легитимности в глазах населения.

Из внешнеполитических — обостряющийся мировой экономический кризис, ослабление давления Евросоюза и США на Украину и нежелание иметь дело с властью регионалов, усиление роли России на международной арене и стремление вернуть постсоветские страны в орбиту своего влияния.

Все это в совокупности, равно как и непонимание украинскими элитами сути происходящего, превращают Украину в объект для удовлетворения чужих национальных интересов, при которых будущее государства и его целостность будут решаться за пределами украинских границ.

Кризис общества и делегитимизация элит
Украинское общество с момента бунта «оранжевых» остается крайне нестабильным, так как ни одна из украинских проблем — территориальная, социальная и политическая, не находит своего разрешения. Главной является территориальная нестабильность государства, случайно объединившего совершенно разные по населению, истории, вере и языку земли, что привело к непрекращающемуся противостоянию стремящейся под евроатлантический зонтик бандеровской Галиции и пророссийского Юго-Востока (Новороссии).

Противостояние можно было бы свести на нет, предоставив каждому региону жить своей жизнью, но необузданное стремление украинских элит навязать новороссам галицко–бандеровское мировоззрение не оставляет никаких шансов для сохранения единства.
В социальном плане вопиющее расслоение общества и стремление элит решать экономические проблемы за счет основной массы населения, усугубляется нарастающим недовольством большого бизнеса, обиженного «семьей» президента. Обостряющаяся внутривидовая борьба украинского олигархата может оказаться не менее разрушительной, чем межклассовая борьба за свои права.
Read More

Как сделать деньги на раковых опухолях

Более 100 лидирующих специалистов в области изучения и лечения онкологических заболеваний со всего мира осудили «астрономическую» стоимость лекарств от рака, обвинив фармацевтические компании в неэтичном стремлении к наживе. С этим заявлением выступили врачи, специалисты в области хронического миелолейкоза (ХМЛ), потенциально смертельного рака крови, более чем из 15 стран. Среди них 30 человек представляли США. Группу возглавил Хагоп Кантарян (Hagop Kantarjian) — известный специалист по лейкемии из Anderson Cancer Center в Хьюстоне.

Их мнения были представлены 25 апреля в журнале «Blood», периодическом издании Американского Общества Гематологии. Об этом была даже опубликована передовица New York Times, однако, кажется, с тех пор тема почти полностью пропала с поля зрения медиа-радаров.

«Из 12 лекарств, одобренных Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США, и предназначенных для борьбы с различными проявлениями раковых заболеваний, 11 были оценены более чем в $100,000 за год терапии» — отметили члены инициативной группы в своем исследовании. «Цены на лекарства от рака почти удвоились за последние 10 лет, примерно с $5,000 до $10,000 в месяц».

Фармацевтические компании в свою защиту заявляют, что вынуждены устанавливать такие астрономические цены, дабы покрыть расходы на необходимые дорогостоящие исследования. Однако специалисты по раковым заболеваниям отмечают, что фармацевты компенсируют свои затраты на разработку препаратов в первые несколько лет, а затем в последующие годы начинают генерировать огромные прибыли — уже практически «на халяву».

Согласно исследованию организации «Health Care for America Now», ежегодные прибыли 11 крупнейших фармацевтических гигантов достигли 83.9 миллиардов долларов в 2012 году — со скачком в 62% по сравнению с 2003 годом.

Read More

Свадьба по-эмиратски

Некоторые правительства в регионе, провели настоящую тотальную атаку против холостячества. Примером стали Объединенные Арабские Эмираты. Правительство выделяет “бедному” жениху грант в размере 70 тысяч дирхамов (19 тысяч долларов). Бедным считается индивид, зарабатывающий менее 19 тысяч дирхамов в месяц.

Чтобы понять, как много (вернее, как мало) можно купить на эти деньги, я отправилась на свадебную ярмарку в Абу-Даби.

В событии участвовали сотни фирм – от дизайнеров свадебного платья и ювелиров до кондитеров и специалистов по мейк-апу – все это в закрытом павильоне размером с футбольное поле.

Мой интерес был не только профессиональным, но и персональным – я и мой возлюбленный наконец-то решили пожениться. Тот, кто помог мне разобраться с происходящим на шоу – организатор торжественных мероприятий Carnation .

Речь идет о настоящем бизнес-буме в Эмиратах, в особенности в свадебный сезон – с октября по апрель. Стоимость свадьбы может легко превысить несколько миллионов дирхамов. Стоимость свадьбы принцев правящих семей составляет десятки миллионов дирхамов. Такие события посещают несколько тысяч гостей – и принцы тем самым устанавливают невозможно высокий стандарт – не только для Эмиратов, но и для всего арабского мира.

Даже менее важные свадьбы – большое постановочное дело в Заливе. Свадьбы с 500 гостями считаются “интимными вечеринками”. В ОАЭ все эти гости, и все эти расходы распределяются между двумя отдельными событиями. В то время как в Египте (и в большинстве стран арабского мира) свадьба – смешанный праздник, в котором представители обоих полов свободно общаются и танцуют друг с другом, в Заливе речь идет о раздельных мероприятиях для мужчин и женщин.

Read More

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.
После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.
Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.
Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.
Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.
Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.
Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.
Ненужная жесткость
Read More

Непилотируемый полет

Двенадцать лет назад беспилотниками интересовались лишь две группы людей. Во-первых, те, для кого радиоуправляемые самолеты и вертолеты были просто хобби. И, во-вторых, военные, использующие беспилотные аппараты типа «Predator» («Хищник») компании General Atomics для ведения слежки. А затем было 11 сентября, повлекшее вторжение США в Афганистан и Ирак, и беспилотники сразу же стали одним из основных средств в арсенале американских военных. Пентагон оснастил «Predator» и еще один более крупный вид беспилотников «Reaper» ракетами, и отныне операторы, сидя в своем офисе в Неваде или Нью-Йорке, могли либо уничтожить цель, либо следить за ней, находясь в тысячах миль от нее. Авиастроительные компании начали штамповать массу беспилотников меньших по размеру, но оснащенных уже усовершенствованными чипами и более чувствительными сенсорами — не только камерами, но и приборами для измерения уровня химических, радиоактивных и патогенных материалов в воздухе.

Если в 2002 году США располагали арсеналом, насчитывавшим менее 200 беспилотников, то сейчас военных дронов уже более 11 000. Спектр их задач весьма широк, кроме того, они экономят деньги и сохраняют жизни американских граждан. На протяжении жизни лишь одного поколения они, вероятно, заменят собой большую часть пилотируемых самолетов, — утверждает Джон Пайк, военный эксперт из аналитического центра GlobalSecurity.org. Пайк также предполагает, что разрабатываемый ныне компанией «Локхид Мартин» истребитель-бомбардировщик F-35 «Молния» II, вероятно, «станет последним самолетом такого типа, снабженным катапультируемым креслом пилота, поскольку в дальнейшем они станут уже беспилотниками».

БПЛА есть еще, как минимум, у пятидесяти стран, и некоторые из них — в частности Китай, Израиль и Иран — сами их производят. Авиастроительные компании, а также государственные научно-исследовательские институты сейчас разрабатывают новое поколение летательных объектов размером от робота-мотылька или колибри до такой огромной махины, как «Phantom Eye» компании Боинг, работающей на водородном топливе, с размахом крыльев около 45 метров и способного летать на высоте 20 тыс. метров до четырех дней подряд. Всего же более тысячи компаний — от таких начинающих микро-компаний, как фирма Майзера, до крупных подрядчиков министерства обороны — участвуют в бизнесе по производству БПЛА.

Read More

Заблуждения по поводу мер жесткой экономии

Результаты европейского эксперимента с затягиванием поясов — налицо, и они предельно ясны и понятны: режим самоограничения не работает. Но почему столь ошибочная идея стала стандартным ответом Запада на финансовый кризис?

Будучи не в состоянии предпринять конструктивные действия, способные привести к какому-то результату, Конгресс США недавно дошел до того, что просто начал играть с экономикой страны в игру «кто круче».  Катастрофа с предельной суммой долга уступила место «фискальному обрыву», который превратился в масштабные сокращения оборонного бюджета и в ограничение расходов, известное под названием «секвестирование». Что бы дальше ни происходило в налоговой сфере, дальнейшее сокращение государственных расходов вполне вероятно. Таким образом, меры жесткой экономии, которые были характерны для политики европейских стран, начиная с 2010 года, в несколько измененном виде пришли и в США. Единственный вопрос заключается в том, насколько серьезными и болезненными будут результаты такой встряски, и кто примет на себя главный удар. Но все это – полный абсурд, так как опыт Европы в очередной раз показывает: принятие мер жесткой экономии в стране, сталкивающейся с экономическими трудностями — это совершенно неправильно.

Страны еврозоны, Великобритания и государства Балтии добровольно стали участниками большого эксперимента, целью которого является выяснение того, способна ли находящаяся в экономической стагнации страна добиться благополучия. Меры экономии, подразумевающие целенаправленное снижение зарплат и цен за счет сокращения государственных расходов, направлены на уменьшение государственных долгов и дефицита, на рост экономической конкурентоспособности и восстановление малопонятного «доверия бизнеса». Последний аспект является ключевым: сторонники мер экономии считают, что урезание государственных расходов подстегнет частные инвестиции, поскольку это является сигналом к тому, что государство не будет ни вытеснять на рынке частные инвестиции своими инструментами по  стимулированию, ни увеличивать долговое бремя. Если все будет так, потребители и производители почувствуют уверенность в завтрашнем дне и начнут тратить больше, что позволит экономике страны вновь расти.

Руководствуясь такой логикой и стремясь выбраться из полосы последнего финансового кризиса, в результате которого резко вырос государственный долг, Европа вот уже четыре года старательно затягивает пояса. Результаты этого эксперимента сейчас уже ясны, и они весьма убедительны: меры жесткой экономии не работают. Большинство экономик периферийных стран еврозоны с 2009 года находятся в состоянии свободного падения, а в четвертом квартале 2012 года впервые в истории произошло сокращение в экономике еврозоны в целом. Экономика Португалии просела на 1,8%, Италии — на 0,9%. Даже считавшаяся локомотивом региона экономика Германии отметила снижение на 0,6%. Великобритании, несмотря на то, что она не входит в еврозону, с трудом удалось избежать участи первой из развитых стран мира, где наблюдалась тройная рецессия.

Read More

Как трудно быть агентом... в Америке

Проработав в качестве «иностранного агента» в США на протяжении почти пяти лет, квалифицированно заявляю: сегодняшний российский закон с иностранными агентами миндальничает. Требования вступившего в силу в ноябре прошлого года российского закона представляют собой лишь 10-15 процентов от требований закона американского.

В США зарубежные НКО отнюдь не ставят целью «смену режима», в то время как в России они в основном только этим и занимаются, как бы они свою деятельность ни называли. По идее, в этой связи, российский закон должен быть гораздо строже американского.

И все же разберем по пунктам разницу между ними.

Во-первых, под действие закона о регистрации иностранных агентов в США подпадает не только политическая деятельность, но и широчайший спектр другой работы – в чем я убедилась на собственном опыте.

Функции представителя Санкт-Петербурга в США – коим я имела честь быть с марта 2006 по декабрь 2010 года — включали экономические и культурные задачи и развитие туризма. Никаких политических: муниципалитеты внешней политикой не занимаются. Тем не менее, в министерстве юстиции США настояли на обязательной регистрации.

Что ж, прописанный в законе срок до 5 лет американской тюрьмы – аргумент достаточно убедительный, чтобы соблюсти все правила. А вот и определение «политической деятельности», в которое, как оказалось, вписались функции представителя зарубежного города: «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»

Обратите внимание: влиять на «принятие или изменение внутренней или внешней политики», в отношении «политических или общественных интересов». Формулировка действительно всеобъемлющая, как говорят, резиновая, под нее подпадает любая экономическая, социальная, общественная, образовательная, культурная и всяческая другая деятельность.

Read More

Пять простых способов контролировать человеческий разум буднично и ежедневно

Вы всё ещё верите в свободу разума и выбора? Напрасно. Маркетологам давно известны те ниточки, которые надо дёрнуть, чтобы рука сама потянулась к нужной полке супермаркета или поставила галочку в правильной графе избирательного бюллетеня.

Разумеется, именно вы – исключительно морально устойчивы, циничны и искушены, чтобы попасться на удочку какого-то там НЛП. Вы безжалостно тыкаете кнопку «пропустить рекламу» в Youtube и легко объясняете своей маме, какую именно психологическую уловку использовал кровавый путинский режим, чтобы заставить бедную женщину проголосовать за своего лидера.

Однако наше подсознание порой «ведётся» на такие вещи, в которых мы просто не заподозрили бы подвоха. Например:

Некоторым лекарствам не обязательно иметь в составе эффективный ингредиент, достаточно просто покрасить таблетку в нужный цвет [2]

«Красная или синяя?» — этот вопрос известен современному человечеству не меньше чем «быть или не быть». Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье? Остаться в матрице и беззаботно вкушать стейки, или же очнуться в реальном мире и примкнуть к армии повстанцев? Выбор исключительно за вами, мистер Андерсон. Но на самом деле он уже давно сделан. Во всяком случае, когда обстоятельства приводят вас в аптеку.

Как это работает?

Не нужно даже пересматривать «Матрицу», чтобы точно сказать, какая таблетка вела в кроличью нору, а какая порождала сон разума.  Теперь смотрим на аптечные витрины. Какого цвета снотворное? Голубого или синего. Если даже не сами пилюли, то уж точно упаковка. И, разумеется, это не совпадение. Специально проводимые серьёзные научные исследования подтвердили, что эффективность таблетки зависит от её цвета. Если одной группе испытуемых дать снотворное оранжевого цвета, а другой  – точно такое же седативное вещество, но окрашенное в синий цвет, испытуемые из второй группы уснут в среднем на 30 минут быстрее и проспят примерно на 30 минут дольше.

Что за мистика?

Read More

Пересматривая историю: предвидел ли Джек Руби современную Америку?

Джек Руби[1], человек, застреливший обвиняемого в убийстве президента США Джона Ф. Кеннеди Ли Харви Освальда, 7 июня 1964 года заявил в своей беседе с комиссией Уоррена [2](следственной группы, назначенной федеральным правительством по делу покушения на Кеннеди):

«Всё, относящееся к тому, что произошло, никогда не выйдет на поверхность. Мир никогда не узнает настоящих фактов произошедшего и мои мотивы. Люди, обладавшие столь скрытными мотивами, и имеющие так много причин добиваться того, чтобы оказался в этом положении, никогда не дадут подлинным фактам быть честно представленным миру. Джентльмены, я хочу рассказать вам правду, но я не могу говорить её здесь. Если вы хотите вытрясти её из меня, Вам придётся отвезти меня в Вашингтон. Я говорю Вам, что к власти в стране собирается прийти совершенно новая форма правления, и я знаю, что не доживу до следующей встречи с Вами».

Почти полвека спустя эти слова продолжают назойливо звучать в Соединённых Штатах и продолжают вызывать вопросы. Были ли это лишь смутные мысли убитого горем буйно помешанного, или это были слова человека, готового устроить публичное разоблачение, что действовал он по приказу, а не по обстоятельствам? Сами его слова, особенно реплика насчёт «новой формы правления», и по сей день звучат несколько оторвано от реальности. Но если действительно поразмыслить об этом и проанализировать другие подобные высказывания, сделанные время от времени, и присмотреться к американским политикам и политике, как международной, так и внутренней, проводимой с тех пор, можно заметить, что показания Джека Руби Комиссии Уорена, возможно, были вовсе не такими «сумасбродными». Это может стать веским доводом в пользу того, что на самом деле он знал гораздо больше, чем пытается нас заставить поверить история, и что он искренне пытался предупредить эту страну о только что произошедшем, и о том, что это может означать для нации в будущем.

Сущестовали ли ещё выдающиеся современники в конце 1950-х – начале 1960-х в Америке, высказывающие что-либо подобное тому, о чём Джек Руби рассказал в своей беседе с комиссией Уоррена? Как ни странно, они были.

В 1960-м президент Дуайт Эйзенхауэр красноречиво обратился к нации с речью, включавшей следующее заявление: "До последнего мирового конфликта, у Соединённых Штатов не было оборонной промышленности. Американские производители орала с течением времени, когда появлялась необходимость, делали и мечи. Но теперь мы больше не можем рисковать импровизацией национальной обороной в чрезвычайных ситуациях; мы были вынуждены создать постоянно действующую военную промышленность колоссальных масштабов. Помимо этого, три с половиной миллиона мужчин и женщин непосредственно вовлечены в учреждениях министерства обороны. Ежегодно мы тратим на военную безопасность больше, чем чистый совокупный доход всех корпораций Соединённых Штатов. Это объединение военных учреждений и гигантской военной оборонной промышленности в новинку для американского опыта. Его тотальное воздействие – экономическое, политическое, даже духовное – ощущается в каждом городе, каждом правительственном учреждении, каждой канцелярии федерального правительства. Мы признаём настоятельную необходимость такого развития. Тем не менее, мы не должны не осознавать его пагубных последствий. Наш тяжёлый труд, ресурсы, средства существования теперь задействованы, как и сама структура нашего общества.

Мы должны принять меры, против приобретения необоснованного влияния военно-промышленного комплекса на правительственные органы, прошенного или непрошенного. Потенциал пагубного увеличения неправомерного использования власти существует и будет сохраняться.

Мы никогда не должны позволить бремени этой комбинации подвергнуть угрозе наши свободы и демократические процедуры. Мы ничего не должны считать само собой разумеющимся. Только бдительное и информированное население может добиться правильного сцепления гигантского военно-промышленного оборонного механизма с нашими мирными методами и целями".

Read More

Индивид — собственность коллектива

За последние несколько тысячелетий человечество столкнулось с ошеломляюще огромным количеством катастроф и трагических событий, которыми обязано самому себе. Большинство из этих событий являются следствием одного единственного конфликта между двумя противоположными социальными качествами: индивидуализм против коллективизма. Эти две силы организованного механизма эволюционировали на протяжении многих лет, и, похоже, длительная борьба приближается к своей наивысшей точке, моменту, в который одна или другая идеология станет господствующей во всём мире, выходя за пределы обозримого будущего.

Гипотеза, часто выдвигаемая в научных кругах, состоит в том, что философия, которая привлекает большинство из нас «естественной необходимостью выживания» и удовлетворяет наше стремление к новаторству, в конечном счёте, одержит победу. Здесь нет «правильной или неправильной» стороны, только эффективность и неэффективность.

Не должно никого удивлять, что большинство учёных и видных ораторов неустанно восхваляют коллективизм как неизбежного чемпиона в войне между культурными системами. Коллективизм всегда представляет себя эффектно, по-новому привлекательным или прогрессивным, в то время как индивидуализм склонен облачаться в неприятные боевые шрамы устоев и наследия, заработанных тяжёлым трудом. Коллективизм смотрит страстным взглядом, но эта психически неуравновешенная сногсшибательная блондинка, обещающая острые ощущения и длительное наслаждение, не намерена сдерживать свои обещания. Она так притягательна не потому, что обладает глубокими внутренними качествами, а потому, что может убедить вас, что она именно то, о чём вы мечтаете. Только когда станет уже слишком поздно что-либо предпринимать, вы осознаете, что она — психопатическая таблетка, подброшенная людоедом.

Read More

1 6 7 8 9 10 40