Метка: Экстремизм
К вопросу об аргументации сторон
Почему надо идти на митинг
Почему надо идти на митинг. Вообще вопрос очень простой.
1. Понятно, что выборы подтасованы, понятно, что многократно. ПЖив набрала процентов 20 (с подневольными, кавказом, чинивниками и телевизором), без подневольных и телевизора набрала бы Рыкова, Путина, Чурова (Медведев бы сбежал в Чехию, а Кавказ бы просто всех на хуй послал, всралась им единая россия, у них свой шариат есть) плюс пару тысяч особо упоротых руководителей какой-нибудь местной очень государственной хуйни.
2. Какая у движа цель. Я ее вижу в диапазоне от пересчета голосов до отмены выборов и проведения новых. Никаких штурмов, отставок и всеобщего карнавала освобожденных россиян.
3. Почему это не фантастика, а реальность.
Помните сюжет, когда в понедельник они нарисовали 50+ и Путин с Медведевым подошли к микрофону, чтобы нести эту ритуальную ахинею про «народ сделал выбор» и «что-то там показал». Ну всем было ж видно, что им самим неловко. Как и тем несчатным тридцати долбоебам в студии, что должны были олицетворять то ли воодушевленную массовку, то ли предвыборный штаб, то ли какой-то там политсовет этого говна.
Вот стоит такой Путин слева, чуть позади Медведева и думает поди «йобанный в рот, ну зачем мне все это. Я, старый человек, занимаюсь феерической хуйней. Стою тут, слушаю эту околесицу. У меня там уже девок привезли из новосибирска бортом №1, у меня ботокса уже больше чем в вас холестерина, у мнея торс, я самолет водить умею, я в конце концов создал неплохую тиранию, а должен тут исполнять петрушку для первого канала».
Read More
Пламенные революционеры
Не могу, конечно, пройти мимо такой лихой темы, как митинги последних дней.
Как вы знаете, я никем не ангажирован, нигде пока не состою, с интересом наблюдаю за всякими говнотёрками и околополитическими рамсами, — в общем, могу позволить себе рассуждать обо всём объективно.
Но в твиттере меня начали закидывать маленько говном за критику т.н. оппозиции, дескать, я переметнулся на сторону зла. Окститесь, господа, я ни на чьей стороне покамест не был, а всех этих либералов и несогласных я и ранее недолюбливал. Точнее, относился к ним с юмором.
Но тут они оппозиция (т.н., опять же) показала свою истинную сущность.
Поверьте, претензий лично у меня к ЕР более чем достаточно, и даже побольше, чем у многих митинговавших. И в другой ситуации, возможно, я и вышел бы протестовать. Но есть два нюанса.
Read More
Предчувствие гражданской войны
© Вс. Емелин
Обкуренные демократы в дредах и в джинсах
Роют окопы на Волоколамке,
Чтобы воспрепятствовать дивизии им. Дзержинского
Ввести в Москву БТРы и танки.
Девушка провожала на позицию милого,
Собирала в вещмешок траву и провизию.
Он уходил в ополчение им. генерала Панфилова,
Чтобы не пустить в Москву имени проклятого поляка дивизию.
А бойцы дивизии им. великого чекиста,
Запизженные кавказцами и старослужащими,
Вытягивают тонкие шеи из камуфляжей нечистых
И озираются по сторонам с ужасом.
Вокруг них стоят дворцы Рублевки,
Взрываются феерверки , визжат бляди.
А бойцам выдали автоматы и снайперские винтовки,
Чтобы они защищали счастье этого дяди.
Read More
Песня про сиськи
Поднимаем настроение,
повышаем культурный уровень...
Хватит засирать ютуб!
Интервью Вл.Суркова С.Минаеву. Очень поучительно
Минаев – Как вы оцениваете результаты выборов 4 декабря?
Сурков – Кратко: это победа «Единой России», победа Медведева, Путина.
М. – «ЕР», действительно, показала лучший результат, но многие ожидали победы с более крупным счетом. Председатель Думы Грызлов, например, обещал конституционное большинство.
С. – Не только он, но и некоторые другие уважаемые люди. Такие прогнозы основывались, я думаю, не на анализе или интуиции. Они скорее были актом веры. Будем же руководствоваться в данном случае принципом веротерпимости и оставим эту тему без комментариев.
М.- А Вы сами как оцениваете качество этой победы?
С. – Для партии, которой выпало быть правящей в разгар глубочайшего глобального экономического кризиса – это хороший результат. Прибавьте к этому болезненные, но крайне необходимые реформы МВД и Армии плюс вынужденное увеличение налоговой нагрузки на бизнес ради сохранения социальных льгот, темпов роста пенсий – тогда можно сказать, что это очень хороший результат. А если не забыть о том, как много сделали Медведев и «Единая Россия», для развития демократии и политической конкуренции, гарантий прав оппозиции – партии получили равный доступ к телевизионному эфиру, площадки для агитации, были решительно урезаны возможности для манипуляций – тогда это просто отличный результат.
Я когда-то назвал показатели «ЕР» в 2007 году аномально высокими. В современном, очень сложном, многослойном и разобщенном социуме получить больше 40% – замечательное достижение. Поэтому 50 % «Единой России» в нынешнем, далеко не едином, пестром и раздраженном обществе, повторюсь, – отменный результат.
Хорошо и то, что после аномального периода наступила нормализация политической системы. Она стала более сбалансированной и, следовательно, более устойчивой.
Read More
Интервью для Naviny.by от 5.XII.2011
Телевидению пиздец. Не сегодня, но скоро
В общем-то, это всего лишь избавленный от флёра политкорректности заголовок портала naviny.by. На самом деле ситуация гораздо интереснее именно с точки зрения активного применения тактических медиа. В Беларуси синеокой™ тема сисек тактических медиа абсолютно не раскрыта. Да и собственно про тактические медиа хуй кто слышал. А если и слышал, то хуй что понял. Так что эта тема здесь всплывает для обсасывания, осмеяния и поругания с последующим переосмыслением. А вот само тело интервью. Срите.
— Александр Леонидович, как вы оцениваете итоги выборов в Государственную думу? Кто там из них победители и кто проигравшие?
— К проигравшим я бы отнес модель «управляемой демократии» и федеральные телеканалы России, а к победителям — активную часть избирателей, которая сосредоточена в двух столицах и в интернете.
Если говорить о персонифицированных результатах, то это неудача действующего президента РФ и безоговорочная победа будущего президента РФ. Именно В.В. Путин будет через три месяца пожинать плоды этой электоральной кампании — у него явка будет повыше, и, натурально, он не отдаст другим кандидатам столь высокий процент голосов. Не слишком я удивлюсь, если Д.А. Медведев в скором будущем удовольствуется ролью не премьера, но спикера. С полной возможностью группировать вокруг Думы и ее структур либеральную общественность.
— Вы в Санкт-Петербурге занимаетесь политическим медиаконсалтингом. Для вас участие в этой кампании было удачным?
— Это, как я понимаю, такая изящная форма вопроса «Вы на кого работаете?» (смеётся).
— Можно и так сказать. И всё же — успех или нет?
— Клиенты довольны, я тоже не в обиде, пополнил, так сказать, копилку... своего передового опыта. ЗАКС (законодательное собрание Санкт-Петербурга — Naviny.by.) полностью изменил политическую конфигурацию. Вернулось даже «Яблоко», о котором и думать забыли. Эта тенденция затронула всё политическое поле России и будет аукаться довольно долго. Ну, проценты вы сами посмóтрите, да и не буду я у минских аналитиков «чарку и шкварку» отнимать, пусть поколдуют над цифрами самостоятельно.
— А как результаты этих российских выборов аукнутся в Беларуси?
— Для Беларуси это не очень важно с политической точки зрения, потому что по поводу будущего Беларуси в российской элите существует консенсус. Новый расклад в Думе на этот консенсус не повлияет.
— Что-нибудь про новые тренды на электоральном поле России…
— Резко упала роль телевидения, и как следствие, его эффективность. Оно больше не способно подавлять другие способы доставки и толкования информации. Потеряно право на нарратив. Одновременно скачкообразно выросла роль тактических СМИ. К ним я отношу и пользователей социальных сетей, которые себя как СМИ не позиционируют, но с успехом и энтузиазмом переигрывают официозы. Как только число пользователей интернета приблизится к количеству избирателей, можно будет говорить о конце телевидения как машины для политического воздействия.
К другой новации я бы отнес стихийное наблюдение за выборами. Здесь киберактивисты порезвились от души. Причем атаки на сайты либеральных СМИ, ЖЖ и миссий наблюдения ничего ровным счетом не дали. Действующие интернет-ресурсы любезно предоставили свои платформы для добровольцев-наблюдателей. И поток сообщений о нарушениях в ходе голосования и вообще о ситуации на избирательных участках шел непрерывно. Другое дело, что цена достоверности этих сообщений вполне могла быть обратно пропорциональна их количеству. Но кого это интересует? Достаточно того, что весь Рунет был уверен: «а власти скрывают». Это привело к росту неявки и к обвальному голосованию по принципу «лишь бы не за ЕР». Вот эти две тенденции будут в ближайшее время определять содержание российской политики. А политтехнологам придется вносить поправки в методику.
— Будете применять этот новый опыт в Беларуси? Будущей осенью у нас тоже парламентские выборы…
— Вообще-то считается, что медиаконсультант не должен задерживаться там, где наконсультировал. Но я ангажирован до мартовских ид, а потом посмотрим…
СПАСИБО ЧТО БУХОЙ
© Дм.Быков
Я не любил советского народа,
Дискуссий о жидах и колбасе,
Я не любил любое время года —
Ведь пили и болели тут во все.
И это чувство, что порвали парус,
А вскорости кирдык и кораблю, —
В те времена я был уверен, каюсь,
Что это никогда не полюблю.
Я не любил кровавых девяностых,
Страны распотрошенное нутро,
Братковский черный мрамор на погостах,
Бюджетников, торгующих в метро,
Войну в Чечне, поддельную свободу,
В ларьке поддельный кюрасао блю,
Верховную крапленую колоду —
И знал, что сроду их не полюблю.
Я не люблю «Единую Россию»
И всех, кто дал себя употреблять —
Привычных и к насилью, и к бессилью,
И к травле, и к затравленности, блядь,
Read More
Выборы как точная наука. Графики, диаграммы, комментарии, все дела..
АЛЬБЕРТО СИМПСЕР, профессор политологии Чикагского университета:
«Cогласно моим подсчетам, приблизительно одни из четырех президентских выборов, прошедших за последние два десятилетия в мире, были отмечены значительными нарушениями и подтасовкой голосов. Согласно распространенному предрассудку, цель манипуляций на выборах — это победа. Но все не так просто. Несколько десятилетий назад выборы существовали в основном в богатых демократических странах вроде США, Австралии или Японии. Но в последнее время на выборную систему перешли очень многие. Кто-то называет это демократией, кто-то нет. Выборные манипуляции в развивающихся странах часто осуществляются с совершенно другими целями, чем на Западе. Кандидат в президенты может быть уверен в своей победе, но он все равно будет манипулировать выборами, чтобы не просто победить, а победить с огромным отрывом.
Хороший пример — российские выборы 2004 года: неслыханная популярность Владимира Путина делала его победу очевидной. Но есть много доказательств того, что в 2004 году была осуществлена крупномасштабная подтасовка голосов — по некоторым подсчетам, на 10 млн, то есть на одну пятую. В результате отрыв Путина от его сильнейшего соперника оказался огромен: 49 млн голосов против 9 млн. Путинские выборы — не единственный пример. Схожая ситуация была в Мексике до начала 1990-х, в Зимбабве до 2000 года, похожее происходит в современных Нигерии, Замбии, Йемене. Вопрос в том, зачем правителям развивающихся стран необходимы такие победы? На то есть две основные причины, и обе они связаны с идеей силы.
Read More