Реальность и миф Холодной войны

Вторая мировая война и ее последствия повергли многие восточноевропейские страны в пороговое состояние между победой и разгромом. Страны, социально и экономически изможденные войной, легко перешли под контроль СССР, но несмотря на все отчаяние и безнадежность, опыт поражений преодолевался надеждами на национальное освобождение, изначально выражаемыми через символическую принадлежность к другому типу цивилизации. Идеологическое разделение между «либеральными демократиями» и «народными демократиями» исходило из культурно детерминированных воззрений, согласно которым западная демократия индивидуалистична и свободна, а коммунизм есть коллективизм и тоталитаризм. Вопрос не в том, насколько это верно эмпирически. Политический антагонизм между коммунизмом и демократией во время Холодной войны отвлек внимание от того факта, что враждующие блоки одинаково были одержимы стремлением пересоздать не только институциональный, но и символический порядок. Обе стороны заявляли, что их политические и экономические системы универсальны, так как находятся на самом гребне современности. Точно также и либеральные, и народные демократии были равно убеждены, что именно они — лучшая из существующих, а то и наилучшая из всех возможных форм демократии. Западные демократии, особенно США, обратили политический конфликт в жизненное сражение между добром и злом, что достигло своего пика в моралистическом крестовом походе эпохи Рейгана (Gleason 1995: 190–210). Концепция тоталитаризма превратилась, по словам Дж. Кеннана, в «доктрину» — в неразложимый миф (Rossbach 1999: 213). Более того, во времена Холодной войны само понятие демократии расширилось: демократия стала пониматься не только как конституционная форма управления, но и как социальная реальность. Особенно после смерти Сталина западная демократия была распропагандирована как морально более высокая форма «правильного» общества.

Соответственно, народные демократии утверждали свою верность демократическим принципам через собственное противопоставление якобы состоявшимся на Западе историческим преемникам фашистских режимов. Всеобщая пропаганда централизованного государства, сплотившегося перед лицом фашистских врагов, стала излюбленным делом новых народных демократий после 1945 года. Антифашистский миф в Восточной Европе после 1945 года не отменял стремления к национальной независимости, к формам умственного, культурного сопротивления, символизма народного суверенитета. Антифашистский миф, позволявший идентифицировать врагов, сам становился главным символом, наделявшим новые народные демократии смыслом существования и ощущением стабильности. Сама история Второй мировой войны рассматривалась селективно, что поддерживалось постоянными чистками элит и отсутствием всякого упоминания, например, о судьбе евреев.

Советский коммунизм был не просто антидемократическим в смысле установления монополии на политику — он таил в себе потенциальную угрозу устойчивости западных либеральных демократий. В этом отношении агрессивный антикоммунизм США при отсутствии реального военного конфликта с СССР был основан на паническом страхе соприкосновения с «заразой» коммунизма (Wydra 2007: 291). Не следует забывать, что в конце Второй мировой войны позиция стран в других частях Европы вовсе не была «консолидированной», если можно ее с чем-то сравнивать. Позиции коммунистических партий во Франции и Италии были очень сильны, и угроза гражданских столкновений между коммунистами и некоммунистами была вполне реальной. А вероятность «заразиться» коммунизмом становилась еще более очевидной, если учитывать восхищение советским коммунизмом и его поддержку, которую выказывали многие западные интеллектуалы и писатели.

Конечно, советский коммунизм имел свою витрину для тех, кто разочаровался в капиталистической системе.
Read More

Холодящий кровь сценарий «конца привычного нам мира»

Сенатор Том Кобурн в своей книге «Долговая бомба» представил холодящий кровь сценарий «конца привычного нам мира». ЦРУ следовало бы принять её во внимание. Возможно, они это уже сделали.

Приведём здесь некоторые выдержки из этой книги.

Вымышленный Кобурном «конец мира» берет начало 4 августа 2014 года в Токио, где руководство большого взаимного фонда проводит встречу с представителями дюжины частных фондов и чиновниками иностранных правительств. Взаимный фонд – крупный покупатель американских казначейских векселей, продажи которых финансируют американские долговые расходы.

Представители японский взаимный фонд, разочарованные тем, что США не сокращает расходы, выражают опасение, что Федеральная резервная система будет печатать все больше денег, чтобы не выплачивать в полном объеме долги держателям своих векселей. Глава японского взаимного фонда открыто поддерживает распродажу казначейских векселей США «прежде чем американцы получат возможность и дальше девальвировать свою валюту».

Узнав, что некоторые американские инвесторы так же отказываются покупать казначейские бумаги США, японский взаимный фонд официально голосует за продажу своих ГКО (государственные казначейские обязательства; прим. mixednews.ru), о чём сообщают на следующее утро новостные агентства Азии.

Первая реакция оказывается спокойной. Но позже еще один крупный азиатский фонд принимает решение продать свою долю американских векселей. В тот же день Сингапур так же продаёт свои запасы этих ценных бумаг. В это время открываются европейские рынки, и все крупные частные компании неистово избавляются от своих ГКО. Даже Япония, второй по величине кредитор Соединённых Штатов продаёт свою часть векселей, в то время как Китай решает выждать.

Позднеё ночью чиновники США разбужены сообщениями о финансовом кризисе невероятных масштабов. Недавно избранный от республиканской партии президент, находящийся в отпуске, многозначительно изрекает: «В моём расписании ничего не говорится о мерах по спасению».

Следующий день, в который просыпаются американцы, запомнится им лучше дня убийства Кеннеди или террористических атак 11 сентября. Всё, чем они владеют, обесценилось на треть в сравнении со сбережениями владельцев других валют.

На пресс-конференции в Белом доме президент США говорит о сильных основах американской экономики и о том, что всё будет в порядке. Затем открываются торги на Уолл-стрит, индекс Доу-Джонса в первые же минуты снижается на 10 процентов. Торги останавливаются на час. После возобновления торгов индекс Доу падает еще на 20 процентов, и американцы спешат к банкоматам. Вебсайты банков зависают от огромного количества запросов, от побережья к побережью люди снимают с банковских счетов свои сбережения.

Спустя неделю после начала кризиса доллар теряет 50 процентов своей стоимости, а нефть дорожает  с 80 до 240 долларов за баррель.
Read More

Бунт официанта

Культура стала заискивать перед шпаной, хамом, фашистом, перед оголтелым невеждой. Теперь приходится оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития

В искусстве есть понятие «контрапункт», кульминация сюжета. Пункт против пункта, утверждение против утверждения, две темы столкнулись.

Если не нужно разрешить вопрос, разобраться в переживаниях, отличить хорошее от плохого — то обращаться к искусству нет нужды.

Тварь дрожащая — или право имею, быть — или не быть, война — или мир, красное — или черное, коварство — и любовь, Дон Кихот — и Санчо, Карлсон — и Малыш; одновременное развитие двух тем необходимо и в детской книжке. Даже в бесконфликтном романе «Винни-Пух» представлены полярные взгляды: Пятачок предлагает положить в ловушку для Слонопотама желуди, Пух настаивает на меде, в итоге Пух кладет в ловушку горшок, но мед съедает. Ловушка с пустым горшком — контрапункт произведения, образ собирает противоречия воедино. Классическое искусство использует прием контрапункта, наделяя образ двойной природой: великие скульптуры имеют разнонаправленные векторы движения — Дискобол закручивает движение форм в двух противоположных направлениях; герои романов вступают в противоречие сами с собой — Гобсек скуп и благороден, Лир безумен и мудр. Щека Богоматери — розовая и живая щека, прижатая к желтой мертвой щеке Христа, — есть величайший контрапункт живописи Возрождения, кульминация пластического искусства. Контраст в живописи придуман, чтобы сделать контрапункт зримым. Ван Гог так виртуозно пользовался противоречиями палитры, что умел найти точку в картине, где представлены все контрастные цвета. В его портретах эта точка — глаз персонажа: изжелта-белый белок, темно-фиолетовый глаз, голубая тень под глазом, охристое веко, розово-красный уголок глаза; Ван Гог умеет в кульминационной точке повествования соединить все контрасты. Образ, в котором положительное начало и отрицательное (добродетель и гордыня, героизм и беспутство) сплелись воедино, есть условие убедительности героя. Мы называем персонажа плакатным, если автор показывает только положительные стороны характера. В искусстве убедителен тот герой, который являет нерасторжимое целое из непримиримых противоречий. В этом отношении (то есть в сочетании несочетаемого) эстетика светской культуры повторяет основной постулат христианской религии. Контрапунктом всей христианской культуры — и живописи, и музыки, и литературы, и философии — является образ самого Иисуса Христа. Недаром Христа изображают в одеждах контрастных цветов: красный цвет символизирует земную природу, голубой — природу небесную. В эти контрастные цвета Христос облачен всегда, в картине «Явление Христа народу» вы еще не видите Его лица, но контраст цветов уже явлен. Спаситель сразу дает нам понять, что Он есть точка схода противоречий мира, Он есть контрапункт бытия. Образ Спасителя соединяет две природы, божественную и человеческую, в противоречивое единство, которое именуют «неслиянно нераздельным». Образ Иисуса, по сути, и есть наиболее точное определение контрапункта. Одно начало делается понятным лишь по отношению к другому началу: мы никогда не поймем неба, не зная земли; божественным началом задается измерение человеческого, и наоборот. Все образы, созданные в искусстве стран христианского круга, безусловно исходят из этой двуприродности — само искусство по определению двуприродно: бренная материя (краска, бумага, камень) преобразуется в нетленное. Высказывание образное не существует вне контрапункта — иначе превратится в приказ или орнамент, в нечто служебное. Скажем, в уголовной хронике драмы нет, поскольку нет образа: в случае Чикатило нет драмы, а в случае Отелло — драма есть. В плакате нет драмы: «Не стой под стрелой!» — тревожное сообщение, но в отсутствие контрапункта — сообщение не драматическое. А в картине «Возвращение блудного сына» драма есть, потому что есть полнокровный образ. И за отца, и за сына на картине переживаешь больше, нежели за человечка на плакате, который неосторожно встал под стрелой крана. За человечка на плакате не переживаешь, а переживать надо — искусство ведь затем и существует! — но переживание пробуждается лишь контрапунктом, зритель проникается тем, что соучаствует в разрешении противоречий. Данное положение принципиально важно для понимания того, что произошло в секулярном искусстве Запада, которое в XX веке сделало шаг в сторону язычества, то есть возвратный шаг. Был пересмотрен тот основной аспект эстетики, который Ницше именовал «рождением трагедии». Как это ни парадоксально прозвучит, в эстетике авангарда исчез героизм, исчезли конфликт и трагедия. Борьба перестала быть героической и трагедийной, поскольку из нее исчез образ, а трагедию может воплощать только образ. Дело здесь не в революции как таковой и не в протесте как таковом. Протестного искусства было предостаточно — вот, скажем, «Расстрел 3 мая» Франсиско Гойи, главный герой воплощает трагедию. А «Черный квадрат» — тоже революционное искусство, а трагедию не воплощает. Может ли квадрат поведать нам о трагедии? Может ли знак представить столкновение убеждений? Какие убеждения в знаках треугольника и призмы? Данные слова не критика эстетики авангарда, но лишь констатация того, что новая эстетика не трагедийна: нет страдательного субъекта, нет конфликта. Без-образный авангард поставил серьезный вопрос перед христианской образной эстетикой: может ли быть мятеж без контрапункта, протест без трагедии, пафос без героя? Возможно ли такое в принципе или это нонсенс? Можно быть неверующим (многие художники и были неверующими), но находиться вне христианской эстетики — невозможно, коль скоро художник работает в так называемой христианской цивилизации. Все, о чем говорилось выше, это законы кровообращения искусства, это условие создания образа. И вот революционный авангард, пересматривая основные положения классической эстетики, устранил фундаментальный принцип христианского искусства. Авангардная эстетика отказалась от контрапункта. Казалось бы, от авангарда следует ждать взрыва мятежных провокаций! Произведение бунтарское явит изобилие контрапунктов: что ни загогулина, то контрапункт. На деле же авангардная продукция — абсолютно бесконфликтная вещь. В мастерской авангардиста царит вечный штиль: ничего более покойного, нежели «Черный квадрат», и вообразить нельзя — это вам не изглоданный скорбями старик Рембрандта. Конфликт вынесен авангардом из самого произведения вовне — во внешнюю среду. То, как воспринимают черный квадрат или нарисованный пенис, — это и есть отныне контрапункт. В самом же произведении авангарда контрапункта не существует. Официант всегда невозмутим.

Протест заказывали?

Вот произведение: мастер изобразил на стене половой член. Рисунок не передает больших чувств, в общественных туалетах подобных изображений много, их оставляют дурные люди, часто маньяки. Однако рисунок помещен напротив здания Федеральной службы безопасности, и этот жест превращает туалетный рисунок в протестное произведение. Иными словами, произведение опознали как высказывание в контексте культуры общества. Так произошло с писсуаром, выставленным Дюшаном. Этот писсуар критика признала ярким произведением XX века, хотя высказывание имеет внешний характер: мастер эпатирует общественное мнение, утверждает, что люди — стадо, готовое поклоняться чему угодно, и люди подтверждают эту мысль, начинают поклоняться писсуару. Писсуар или рисунок члена не есть произведения. Произведением является эпатирующий жест.
Read More

Правда о Гондурасе или Как нам обустроить..

Существует несколько стереотипов о Латинской Америке в общем и об отдельных странах, находящихся здесь, в частности. Первый — она «традиционно левая». Второй — она «отсталая». Третий — страна с названием Гондурас не может быть нормальной, про нее ходят анекдоты и шутки, основанные на детсадовского уровня языковых дразнилках. В общем-то Гондурас никогда особенно не блистал — высокий уровень преступности, травматическое наследие сменявших друг друга крайне правых и крайне левых правительств, неграмотность населения были настоящим бичом для этой центрально-американской страны, чье название, кстати, переводится на русский как «бездны» или «глубины».

В конце прошлого века в многих странах Латины к власти пришли правые технократы, которые смогли либо вывести свои страны в региональные лидеры, как Пиночет и Менем, либо радикально улучшить уровень жизни и сделать из отсталых аграрных формаций вполне приемлемые и комфортные государства, как Стресснер и Фухимори. Центральной Америке повезло меньше — ее в это время либо сотрясали совершенно дикие по здешним меркам гражданские войны ( Гватемала ), либо прессовали достаточно коррумпированные правительства противоположных политических взглядов ( Никарагуа ). Но сегодня можно достаточно уверенно говорить о том, что обновленное правоконсервативное технократическое движение начинается именно здесь — в Центральной Америке. Пока чилийские, колумбийские и перуанские правые переминаются с ноги на ногу и прикладывают максимальные усилия, чтобы их не проассоциировали с «старыми хунтами», в Гватемале ультраправый Отто Перес Молина приходит к власти на волне протеста против левацкой коррупции в стране, и достаточно смело заявляет о необходимости легализации марихуаны, освобождения бизнеса и снижения налогов, а в Гондурасе вообще у власти находится, кажется, самый продвинутый и прогрессивный правый президент в Латинской Америке.

О нем я хотела бы рассказать подробней. Он пришел к власти на пике острого политического кризиса, спровоцированного левым президентом Мануэлем Селайей. Ситуация в Латине следующая: в некоторых странах президент имеет право избираться только на один срок. Это, однако, вызвало недовольство левацких президентов, которым, само собой, не хватило одного срока для того, чтобы одарить всех счастьем. Поэтому в Гондурасе президент Селайя решил... сейчас СМИ наперебой говорят, что он просто хотел внести в Конституцию поправку — проще говоря, продлить свои полномочия еще на 4 года. Это, кстати, еще ничего — в соседней Гватемале левый президент Альваро Колом, вообще устроил перед выборами развод с собственной женой, чтобы посадить ее на царство в тандем-стиле (в Гватемале близким родственникам президента запрещено баллотироваться). На самом деле Селайя назначил референдум, чтобы провести «легитимный переворот» и ввести новую Конституцию. В Гондурасе не запрещено вносить в Конституцию поправки, однако процедура эта довольно сложная — для этого требуется двукратное одобрение абсолютным большинством Конгресса. Однако постановка вопроса о продлении полномочий президента заблокирована и здесь. Существует четкое указание, что любые попытки нарушить сменяемость власти приравниваются к государственной измене. Цитирую главу 4 Конституции Республики Гондурас:

ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

Перевод: «Форма правления — республиканская, демократическая и представительская. Она осуществляется тремя ветвями: законодательной, исполнительной и судебной, дополняющими друг друга, независимыми и не подчиняющимися друг другу. Сменяемость Президента Республики обязательна. Нарушение принципа сменяемости рассматривается как государственная измена».
Read More

20 военных проектов, которые могут изменить привычную нам жизнь

Исследовательское агентство передовых оборонных проектов (DARPA) получает многомиллионное спонсирование на развитие науки и технологического будущего военных сил.

Именно этому агентству мы обязаны GPS, интернетом и стелс-самолётами.

Мы представляем вам список активных проектов агентства, которые могут иметь огромное гражданское значение, если они когда-нибудь будут доведены до промышленного производства.

Управляемая лазерная пушка «Экскалибур»

Управление обороны всегда озабочено вопросом  применения конвенционального оружия в условиях городской войны. Проблема заключается в ограничении повреждений противникам и их оружию и в избегании побочного ущерба.

Это является одной из многих причин, почему военные очень, очень хотят получить лазерное оружие. И DARPA планирует дать его им.

Программа «Экскалибур» разрабатывает лазерное оружие, которое в десять раз легче существующих боевых лазеров. Оно является практически ручным. Цель DARPA заключается в получении стокиловаттного устройства, которое способно со снайперской точностью поражать цели на земле и в воздухе.

Способ очистки крови, подобный диализу, но удаляющий из крови возбудителей инфекций

Согласно официальным данным, инфекции крови поразили более полутора тысяч служащих военных в одном только 2009 году.

DARPA разрабатывает переносное устройство, которое будет способно удалять заражённую кровь из тела, очищать её от вредоносных включений, и возвращать «чистую» кровь обратно в тело, подобно тому, как машины для диализа удаляют токсины из тела пациента.

Исследователи также хорошо понимают значение подобной технологии для гражданского применения. DARPA заявляет, что это устройство потенциально может спасать «тысячи жизней и миллионы долларов в Соединённых штатах каждый год».

Наноботы в человеческом теле, которые отслеживают состояние здоровья своего носителя
Read More

«Из черного навоза красные цветы»

Народные антисоветские суждения возникали как спор с официальной идеологией, были по отношению к ней зеркальны, негативны, но входили в ту же систему представлений и были от нее зависимы — подобно тому, как богохульство и благочестие могут существовать исключительно в рамках одних и тех же религиозных представлений. Например, всем известно, как послевоенная советская пропаганда оценивала фашизм. Антисоветское суждение строится на уподоблении коммунистов фашистам: коммунисты — те же фашисты или хуже фашистов. Еще более выразительный пример — образ «Запада», «заграницы» в сознании советского человека. Идеологи навязчиво критиковали капиталистический образ жизни. Крамольное мышление также исходило из противопоставления западного советскому и развивалось по той же схеме: либо выворачивало оценки наизнанку, тогда заграница превращалась в сказочную страну изобилия и исполнения желаний – вспомним разговоры про американские валенки и инженеров со спидометрами; а сколько было попыток написать письмо американскому президенту, пожаловаться на различные несправедливости; так, один бедолага жаловался, что ему не дают квартиру в Ленинграде; либо, при согласии считать заграницу мрачным злым царством, недовольные уличали партийных вождей в том, что те «продались загранице», изменили народным интересам, загнили (отсюда, в частности, анекдоты с зачином: «Ленин воскрес, идет по улице...»). Воспринимать заграницу как обыкновенный, однотипный своему мир советские люди были неспособны. Крамольное мышление не выходило за пределы используемого пропагандой набора понятий, за редчайшими, единичными исключениями. Это как кубики, которые можно сложить в разном порядке, но их набор остается неизменным.

Калганов Н. А. (участник войны, награжден орденом и медалями, счетовод школы из Ульяновской области) 2 сентября 1953 года был задержан работниками милиции за хулиганство в станционном буфете. При задержании «он по-прежнему ругался матом, а потом стал восхвалять врага народа Берия и изливать матерщину по адресу руководителей партии и Советского правительства, заявляя: “Вы съели Берия, а меня (нецензурное слово) съедите. Я (нецензурное слово) вас, вашу партию и правительство вместе с (при этом Калганов стал перечислять по фамилиям руководителей партии и Советского правительства)”. После этого вскочил со стула, схватил со стола бюст В. И. Ленина и, размахнувшись, с силой ударил его о стол, разбив его на две части. Перед тем, как разбить бюст В. И. Ленина, Калганов выругался нецензурными словами и заявил: “Вот вам!”». Осужден 7 декабря 1953 года.

Абашев А. П. (1914 года рождения, русский, малограмотный, неоднократно судимый, заключенный, Кемеровская область) среди заключенных ругал коммунистов и советскую действительность: «Если бы эти валенки показать в Америке, то от них бы отбежали люди на километр [...]В Америке тоже носят валенки, но такие, какие в СССР носят только 16 человек, которые в Кремле». Говорил, что скоро будет война, придут американцы и свергнут советскую власть. Осужден 10 мая 1957 года.

У Се Ен (Ясихара Янага, кореец, уроженец Южной Кореи, без гражданства, бригадир грузчиков на о. Сахалине) в 1952–1953 годах критиковал условия жизни в СССР, говорил, что при японцах было лучше, ругал русских, говорил, что перед Новым годом в магазинах, «кроме черного хлеба, как конский навоз, и спиртного, ничего нет. При японцах в магазинах все было». 21 января 1953 года, в день траура по «одному из руководителей», У Се Ен заигрывал с учетчицей, «держал сосульку в руке ... изображал половой орган, причем он мне сказал, что половой орган поседел от переживаний по случаю смерти вождя». Осужден 19 января 1954 года.

Read More

Олимпиада... И тут церковники!

Неофициальный девиз олимпийского движения — «Главное — не победа, а участие»
Его авторство ошибочно приписывается де Кубертену.

На самом деле эта фраза связана с трагедией итальянского бегуна Пиетри Дорандо на лондонской Олимпиаде 1908 года.
Он вышел в лидеры за милю до стадиона, уже на стадионе стал терять ориентацию в пространстве, несколько раз падал.
Он не просил о помощи, через финишную черту его перевели британские официальные лица: судья и журналист (по некоторым сведениям это был писатель Артур Конан Дойль).

Чрез 10 дней состоялась торжественная церемония вручения призов. Вручать призы должен был король Эдуард, но он, рассерженный поведением американских спортсменов на церемонии открытия, отказался участвовать в этом мероприятии. Вместо него золотые медали победителям отдавала его жена Александра.Пиетри Дорандо получил не медаль, а золотую чашу из рук королевы, так как делегация США заявила протест и в конце концов победителем был признан пришедший вторым американец Джонни Хейс.

Так вот в связи с этой историей епископ из Южного Вифлеема (штат Пенсильвания) Этельберт Талбот (Ethelbert Talbot) произнёс известную фразу «Главное — не победа, а участие» (The Games themselves are better than the race and the prize). Дело было в лондонском соборе  19 июля в соборе св. Павла во время богослужения, на которое были специально приглашены участники и официальные лица Олимпиады. Американский епископ , комментируя фрагмент из Первого послания апостола Павла к Коринфянам (1 Кор 9, 24), сказал следующее:

В конце концов, настоящая Олимпиада дает нам только один надежный урок: Игры сами по себе лучше, чем гонка и награда. Св. Павел говорит нам, как мало значит награда. Наша награда — не та, что тленна, но та, что нетленна; и хотя только один может получить лавровый венец, все могут участвовать в равной радости состязания.

На правительственном банкете, данном в Лондоне 24 июля  барон де Кубертен сослался на эту проповедь и перевел ее на французский так: “L’important dans ces Olympiades, c’est moins d’y gagner que d’y prendre part” («На этих Олимпиадах важно не столько побеждать, сколько участвовать»).

Источник

Ползучая революция

Постепенное размывание устоев: от запрета на курение к уничтожению института семьи.

Бросьте лягушку в кипяток, и она выпрыгнет из чана без всякого для себя вреда. Но если посадить лягушку в холодную воду и постепенно довести ее до кипения, глупая амфибия будет спокойно сидеть, не замечая, что происходит, и сварится заживо.

Эта метафора все чаще приходит на ум при виде медленных, но неумолимых перемен, которые, постепенно накапливаясь на протяжении лет, уже коренным образом преобразили облик американского общества и грозят ему дальнейшими радикальными потрясениями. А тем временем обыватель, подобно упомянутой лягушке, пребывает в блаженном неведении относительно того, что творится вокруг.

В начале 80-х годов борьба с курением, до тех пор сводившаяся лишь к агитации, вышла на качественно новый уровень – началось движение за введение ограничений на курение в авиалайнерах. Поборники традиционных свобод предупреждали, что это только первый шаг, за которым неизбежно последуют другие, и кончится это тем, что курение вообще будет поставлено вне закона.

Подобные зловещие предупреждения вызывали только смех у всех трезвомыслящих людей. Как можно всерьез принимать этих кассандр, которым повсюду чудятся угрозы гражданским свободам? Нет, право, господа, надо все же меру знать! Речь ведь идет всего лишь о том, чтобы отвести часть салона некурящим, не более того. В конце концов, есть люди, которые не выносят дыма, у них тоже есть права, разве не так? Ничего страшного это курильщикам не сулит – ну, может, минимальные, совсем необременительные неудобства.

Однако кассандры как в воду глядели. Как гласит пословица, коготок увяз – всей птичке пропасть. Борьба с пагубной привычкой начала набирать обороты. К концу 80-х годов курение на воздушном транспорте (а заодно и в аэропортах) было полностью запрещено. Дальше – больше. Со всех сторон на курильщиков сыпались кары: сегодня запрещают курить в ресторанах и барах, завтра – в торговых центрах, послезавтра – в государственных учреждениях…

Очередной логический шаг на этом пути был сделан 27 января нынешнего года: калифорнийский город Калабасас первым в стране запретил курение на открытом воздухе. Отныне в границах города запрещено курить в местах общественного пользования – в парках, на открытых верандах ресторанов, в торговых зонах под открытым небом и в зонах общего пользования кондоминиумов.

Курение разрешено только в специально отведенных местах в торговых центрах и на работе, но с ограничениями: если некурящий потребует от курящего затушить сигарету или сигару, тот обязан подчиниться под страхом штрафа. В собственных жилищах калабасасовцам курить пока не возбраняется, но, вне всяких сомнений, вскоре и этот досадный недосмотр будет устранен. Достаточно будет кому-нибудь из особенно бдительных радетелей общественного блага учуять табачный запах, просачивающийся наружу из дома курильщика, и возмутиться, как соответствующие оргвыводы не заставят себя ждать.
Read More

Урок правильной дипломатии

То, что Англия проделала, было выводом человечества на следующий уровень, на следующую ступень строящегося зиккурата. Понимая, что исход Второй Мировой Войны лишает её роли первой среди равных, Англия решила «выиграть в проигрыше», назначив себе наследника. Альтернативой было ничего не предпринимать, тем самым позволив европейским событиям зайти дальше, после чего следовало обвальное развитие ситуации, влиять на которую англичане смогли вряд ли. Это с одной стороны. А с другой они могли придать событиям более или менее предсказуемый ход, для чего нужно было определиться с выбором — кого из двух победителей поддерживать.

СССР или США.

Выбор был далеко не так прост и очевиден, как может показаться. Кроме того оказывать поддержку СССР англичанам было бы гораздо легче, для этого им нужно было постепенно уступать советскому давлению в Европе, сдувать шарик, не позволяя ему лопнуть или другими словами проводить ту же политику, которую проводили в преддверии Второй Мировой французы в отношении Германии. Между прочим, послевоенное усиление СССР означало и автоматическое усиление американцами Англии, вроде бы выгода налицо, но в дальней перспективе это означало, что в будущем и вполне реальном конфликте с СССР США начнут с того, что пустят в ход «английский меч». Козе такой баян был совершенно ни к чему.

Ставка же на США помимо всего прочего была трудна потому, что США вовсе не стремились к тому, чтобы их поддерживали и Англии для того, чтобы поддержка была принята, перво-наперво следовало не позволить американцам уйти в изоляцию, «втянуться в раковину». И затеянная англичанами «греческая игра» была в высшей степени рискованной, так как Англия не знала насколько высок болевой порог Америки. Не угадай англичане и американцы вполне могли сказать что-то вроде: «Что? Грецию бросаете? Да и хер с ней, с Грецией. Если нам понадобится Парфенон, мы себе в Лас-Вегасе свой построим, в два раза выше. Да и Эгейское море нам ни к чему, у нас океан есть, нам его обустраивать надо.»

США не только не стремились в Европу, но наоборот, они усматривали прямую выгоду в том, что послевоенная картинка там выстраивалась как упёршиеся лбами СССР и Великобритания. «Бараны.» И теперь англичанам следовало убедить американцев стать одним из этих баранов. И убедить очень быстро, до того, как расплавленный войной мир начнёт «схватываться», застывать. И англичане угадали, их ход заставил американцев задуматься и решиться.

Раскинув мозгами США решили, что если предоставить Европу её печальной судьбе сейчас, то через некоторое время «сила вещей» неминуемо заставит их опять, как в 1917 и 1944 высаживаться на пляжи «старушки» в силе, славе и блеске, но только в будущем такая попытка будет сопряжена с гораздо большими трудностями и куда большей концентрацией усилий, чем в двух минувших мировых войнах. Взвесив все «за» и «против» американцы решились и, отнеся уже поднесённый ко рту лакомый тихоокеанский кусок, вздохнули и принялись засучивать рукава. Масштаб того, что предстояло сделать они представляли с самого начала.
Read More

Могущество самобытности

На заре информационного века кризис легитимности лишает институты индустриальной эпохи их смысла и их функций. Современное национальное государство, над которым начинают довлеть глобальные сети богатства, могущества и информации, переживает значительное сужение своего суверенитета. Прибегая к попыткам стратегического вмешательства в эти глобальные проблемы, оно теряет возможность представлять контингента избирателей, организованные по территориальному признаку. В мире, где каждое явление становится неоднозначным, разрыв между нациями и государствами, между политикой представительства и политикой вмешательства ведет к распаду политически подотчетной единицы, на которой строилась либеральная демократия в течение двух последних столетий. Упадок государства всеобщего благоденствия, сняв с общества определенную бюрократическую нагрузку, привел к ухудшению условий жизни большинства его граждан, к разрыву исторического социального контракта между капиталом, трудом и государством, к значительной утрате социальной защищенности, обеспечение которой в глазах рядового человека составляло саму суть существования правительства. Страдая от интернационализации финансовой и производственной сферы, неспособное адаптироваться к сетевой структуре фирм, к индивидуализации труда, сталкиваясь с проблемой изменения пропорций занятости в результате исчезновения разделенности работников по признаку пола, рабочее движение перестает выступать в качестве основного фактора социальной сплоченности и представителя интересов рабочего класса. Оно не исчезает, но становится, главным образом, политическим агентом, одним из привычных социальных институтов. Основные конфессии, практикующие нечто вроде светской формы религии, зависящей либо от государства, либо от рынка, во многом утрачивают свою способность диктовать прихожанам их действия в обмен на спасение души и распродажу небесной недвижимости. Оспаривание роли старшего наряду с кризисом семьи с ее иерархией нарушает упорядоченную последовательность передачи культурных кодов от поколения к поколению и колеблет основы личной защищенности, заставляя тем самым мужчин, женщин и детей искать новый образ жизни. Политические доктрины, основывающиеся на промышленных институтах и организациях, начиная от демократического либерализма, зиждущегося на национальном государстве, и кончая опирающимся на труд социализмом, в новых социальных условиях оказываются лишенными своего практического смысла. В результате этого они теряют привлекательность и, в стремлении выжить, идут по пути бесконечных мутаций, болтаясь за спиной нового общества, как пыльные знамена забытых войн.

В результате всех этих процессов иссякли истоки того, что я называю легитимной самобытностью. Институты и организации гражданского общества, которые строились вокруг демократического государства, вокруг социального контракта между капиталом и трудом, превратились в пустые скорлупки, все менее соотносящиеся с жизнью людей. <...> Трагедия и фарс заключаются в том, что в тот момент, когда большинство стран мира наконец завоевали себе доступ к институтам либерализма (которые, на мой взгляд, являются основой любой политической демократии), эти институты оказались столь далеки от структур и процессов, играющих сегодня реальную роль, что большинству они представляются издевательской усмешкой на новом лице истории. В конце тысячелетия голыми оказались и король, и королева, и государство, и гражданское общество, а их граждане-дети разбросаны ныне по самым различным приютам.
Read More

1 18 19 20 21 22 36