«Никто не предложил убедительного альтернативного сценария»
Родрик Брейтуэйт, посол Великобритании в Советском Союзе (1988-91) и автор книги «Армагеддон и паранойя: ядерная конфронтация».
Люди до сих пор спорят о падении Римской империи. А уж конца и края дискуссиям на тему распада Советского Союза и близко не видно. Одни считают, что процесс мог бы продолжаться много лет, другие — что резкий крах был неизбежен. Андрей Сахаров, советский ученый-диссидент, предвидел крах за десятилетия до того, как он произошел.
Победа в войне привела советские войска в центр Европы, где они и остановились. Соблазнительная идеология Советского Союза уже обеспечила ему влияние во всем мире. Но после смерти Сталина в 1953 году идеология стала выглядеть устаревшей даже дома. В Восточной Европе, внутри самого Советского Союза, подчинённые народы все больше мечтали о свободе. Советские ученые не уступали никому в мире, но их страна была слишком бедна, чтобы позволить себе оружие и хлеб одновременно, а их навыки были направлены на то, чтобы соревноваться с американской военной машиной, а не на улучшение благосостояния людей. Какое-то время это работало. Но в 1983 году советский глава генштаба признал, что «мы никогда не сможем догнать [американцев] в современном вооружении, пока не произойдет экономическая революция. И вопрос в том, возможна ли экономическая революция без политической революции».
Советские руководители не были глупы. Они знали, что нужно что-то менять. В 1985 году, после того как три дряхлых лидера скончались друг за другом, партийцы выбрали Михаила Горбачева: молодого, опытного, компетентного и, как они ошибочно считали, ортодокса. Но Горбачев считал, что перемены неизбежны. Он обуздал КГБ, освободил прессу и ввел своего рода демократию. В итоге Горбачёв потерпел поражение в сражении с консервативным истеблишментом, сложной ситуацией в экономике и имперским бременем. Это был роковой момент, обозначенный французским политическим философом XIX века Алексисом де Токвилем, утверждавшим, что когда разлагающийся режим пытается проводить реформы, он распадается.
Русские называют Горбачева предателем за то, что он не смог предотвратить крах силой. Иностранцы считают его плохим управленцем. Убедительного альтернативного сценария никто не предложил.
«Политика Горбачева, направленная на устранение недостатков советского общества, лишь подчеркивала их»
Джеймс Роджерс, автор книги «Миссия Москва: репортажи о России от Ленина до Путина», бывший корреспондент Би-би-си в Москве.
Прославленный в своем зажигательном гимне «Союзом нерушимым республик свободных», СССР вошел в 80-е годы как сверхдержава. Тогда мало кто предвидел, что он рухнет уже в начале следующего десятилетия. В то время как часть героической лирики о «свободных республиках» почти не вызывала доверия за пределами — или даже внутри — территории, которую они охватывали, «несокрушимая» часть казалась гораздо более убедительной. И все же система давала сбой. Юрий Андропов, ставший советским лидером в 1982 году после того, как возглавил КГБ, понимал это — тайная полиция всегда была наиболее информированной частью советского общества. Он начал реформы, направленные на преодоление унаследованной им экономической стагнации.
За смертью Андропова в 1984 году последовала смерть его преемника Константина Черненко – всего через год. Коммунистическая элита тогда обратилась к относительной молодости и энергии. Михаилу Горбачеву было 54 года. В его лице Советский Союз получил лидера, который считал, что его скрипучая система может быть реформирована и приспособлена к поставленной цели. Но подобного не получилось. Направленная на устранение недостатков советского общества, политика перестройки и гласности Горбачева — это было время беспрецедентной свободы прессы как для российских, так и для международных журналистов — в конечном итоге подчёркивала их. Попытки покончить с повсеместным пьянством, от которого страдала производительность труда, оказались особенно непопулярными среди значительной части населения. Как позже вопрошал автор книги «Водка и Горбачев» Александр Никишин: «Понимал ли он, с кем вступает в драку?». Этот вопрос можно применить к более широкой стратегии Горбачева. После того, как сторонники жесткой линии в его собственной партии попытались — и потерпели неудачу – совершить переворот в 1991 году, советской системе пришел конец.
Советская экономика была недостаточно сильной, чтобы поддерживать военную систему на уровне сверхдержавы и одновременно обеспечивать своим людям хороший уровень жизни. Во время моей первой поездки в Москву для изучения языка в 1980-х, я купил пластинку с советским государственным гимном. И пластиковый пакет для неё стоил дороже, чем сама пластинка. Это небольшой пример экономических противоречий, из-за которых Советский Союз не смог выжить.
«В Советском Казахстане масштабы сопротивления застали Москву врасплох»
Джоанна Лиллис, автор книги «Темные тени: внутри тайного мира Казахстана»
В 1986 году, когда казахи вышли на улицы в знак протеста против советского правительства в Москве, никто не подозревал, что подобное наберёт обороты по всему СССР и приведёт к его краху через пять лет. Разочарование в лидерах, управляющих ими из далекого Кремля; разочарование в неравенстве в лицемерном коммунистическом государстве, провозглашающем равенство для всех; пробуждение национальной гордости среди казахов, которые вышли протестовать против властного навязывания Кремлем российского лидера из-за пределов Казахстана. Масштаб сопротивления застал Москву врасплох, что свидетельствует о том, насколько руководство страны оторвалось от мышления обычных советских граждан.
Реформатор Михаил Горбачев тогда недавно пришел к власти, пообещав гласность, чтобы люди могли свободно высказывать свое мнение в более терпимом Советском Союзе. Когда казахи вышли для этого на улицы, Горбачев послал силы безопасности, чтобы с помощью кровопролития подавить демонстрации.
Попытка казахов заставить Москву учесть их разочарование провалилась. Но отказ от властного колониального правления другими республиками в Советском Союзе, которые, как неофициально ожидали, будут поклоняться превосходству России, в то время как официально все народы СССР были равны, вскоре стало движущей силой распада страны. В 1989 году падение Берлинской стены, распад Восточного блока и унизительный вывод советских войск из Афганистана после десятилетия бессмысленной войны подтвердили, что супердержава слабеет. В 1986 году казахи и не подозревали, что они в авангарде процесса. Но они невольно стали отражением неудач советской системы, которая не соответствовала назначению и не могла выжить в тех исторических обстоятельствах.
«Если бы Коммунистическая партия сохранила контроль над СМИ, она, возможно, пережила бы что угодно»
Ричард Миллингтон, старший преподаватель немецкого языка в Честерском университете.
Советский Союз не мог выжить, потому что к 1991 году Коммунистическая партия потеряла контроль над СМИ и, следовательно, общественной сферой. Ключом к выживанию любой диктатуры является строгий контроль над СМИ, который формирует общественное мнение и способствует молчаливому принятию режима. Хотя многие советские граждане, возможно, в тихую и поговаривали, что не верят тому, что написано в их газетах, они никогда не осознавали, насколько далеки от реальности эти публикации. Когда в 1985 году к власти пришел Михаил Горбачев, именно его политика гласности выпустила джинна из бутылки.
В своей попытке «открыть» общество Горбачев дал прессе больше свободы слова. Некоторые историки рассматривают этот шаг как результат того факта, что Горбачев (родился в 1931 году) был первым лидером Советского Союза, который достиг политической зрелости в десталинизированном СССР. Но его политика имела неприятные последствия. Гласность означала, что средства массовой информации могли обнажать недостатки советской системы и Коммунистической партии. Репортажи об ужасной аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году продемонстрировали некомпетентность партии и подорвали веру граждан не только в ее способность эффективно управлять, но и обеспечивать их безопасность. В 2006 году Горбачев назвал Чернобыль и последовавшие за ним негативные последствия для СМИ настоящей причиной распада Советского Союза.
К 1991 г. игра была сделана. Гласность позволила людям услышать голоса несогласных. После неудачной попытки коммунистов-сторонников жесткой линии вернуть себе контроль в августе того же года партия была запрещена, и вместе с ней исчез клей, скрепивший Советский Союз. Если бы Коммунистическая партия сохранила контроль над СМИ, она, возможно, пережила что угодно. Посмотрите на китайский пример – вот что может случиться, когда диктатура сохраняет полный контроль над общественной сферой.