Речь наркома Ягоды на совещании оперсостава НКВД

Если проанализировать наши дела, то можно определить, что активность контрреволюционных элементов сейчас идет, в основном, по следующим каналам:

1) — воровство и хищение социалистической собственности. Контрреволюция прекрасно понимая, что основой советского строя является общественная собственность, будет и впредь прилагать все усилия к подрыву этой нашей базы.

И если задачей НКВД является охрана революционного порядка как государственной безопасности на основе революционной законности, то надо при этом помнить указание тов. Сталина, что «основная забота революционной законности в наше время состоит, следовательно, в охране общественной собственности»... и что «борьба за охрану общественной собственности, борьба всеми мерами и всеми средствами, предоставляемыми в наше распоряжение законами советской власти, — является одной из основных задач партии». (Из речи тов. Сталина «Итоги первой пятилетки»).

2) — формирование фашистских организаций — это основное;

3) — террористические организации, как самый острый метод борьбы, особенно часто выдвигаемый фашистскими формированиями;

4) — безусловно очень сильно оживление эсеров и меньшевиков, создающих новые контрреволюционные организации;

5) — контрреволюционная диверсионная работа на фабриках и заводах.

Я думаю, что вредительские организации, которые мы имели в 1928-29 гг. тоже изжили или изживают себя, во всяком случае, в том виде, как мы привыкли их видеть. Теперь основными являются шпионско-диверсионные организации, делающие ставку на прямое уничтожение наших социалистических предприятий, особенно предприятий и сооружений оборонного значения. Если сейчас не летят на воздух заводы, это не потому, что мы прекрасно работаем, а потому, что каждая шпионско-диверсионная организация считает, что взорвать заводы нужно тогда, когда начнется война.

Как сильны эти формирования? Хотя они по сравнению с прошлым и малочисленны, но я думаю, что на сегодняшний день они еще представляют большую опасность, потому что они ушли далеко в подполье и потому, что они опираются на иные кадры контрреволюции, чем раньше. Если теперь эти люди, видя все наши победы, остаются враждебными нам, то это потому, что они являются непримиримыми врагами, готовыми на борьбу с нами до конца. Эти наиболее оголтелые контрреволюционные кадры, чувствующие свою гибель, готовые на все, обогащенные опытом борьбы, не будут так легко поддаваться увещеваниям и уговорам сознаться, как это имело место раньше. Нужно противопоставить им такую нашу осведомленность об их контрреволюционной деятельности, чтобы их уличить в преступлении, которое они совершили.

Следствие. Правильно ли мы вели следствие? Это следствие оправдывалось той работой, которую мы вели. Чем вы брали? Конечно, силой своей правоты, беспочвенностью врага, у которого не было базы, не было зачастую идеи. Но у многих товарищей отсутствие улик или неумение использовать их, недостатки интеллектуального развития восполнялись силой власти. Картина допроса часто была следующая: с арестованными работает уполномоченный или оперуполномоченный. Начальник отделения допрашивает арестованного в том случае, когда дело, с его точки зрения, начинает быть большим. Уполномоченный подготовляет, как говорят «раскалывает» арестованного, а потом начальник отделения со свежей головой начинает «расколотого» допрашивать. В результате получалось так: сидит какой-нибудь арестованный специалист, а работает над ним уполномоченный, который ничего не понимает, фабрики и завода он вообще не видал, а если видел, то как любитель, и убеждает его: «Сознайся». «Для меня по, существу, безразлично можешь и не сознаваться, — говорит он, — все сознались, показания дали, но если расскажешь, может быть и помилуют». К этому сводится весь разговор. Хотя этот уполномоченный имеет сильнейшие данные, улики, но не использует их, считая преступным выложить, что сам знает. Так ты выложи так, чтобы не раскрывать всех карт. В этом искусство борьбы с врагом, который сидя в тюрьме не сложил оружия. Максимальный аргумент, который предъявлял такой уполномоченный это: «Вас расстреляют». И это иногда делали старые товарищи. Вот, например, Леванов, который при допросе дал заключенному документ о том, что «если ты сознаешься, я тебя пощажу». Такой документ позор для чекистов. Ну, какая цена этому товарищу, который прибегает к такому методу допроса? Когда его спросили, зачем он это сделал, он ответил: «Я хотел, чтобы он сознался». Кстати, тот так и не сознался, даже несмотря на такую замечательную записку. Но это — факт. Это документ.

Правильно такое следствие, или нет? Нет, неправильно, преступно.

Неуменье вести следствие и отсутствие улик приводило к тому, что систематическая, терпеливая и тщательная работа по изобличению арестованного изо дня в день подменялась общими уговорами сознаться. Поэтому бывало так, что сидит арестованный 2 месяца, а протоколов его показаний нет. Вдруг получаешь его пространный протокол, в котором он сознался. Спрашиваешь, где же его показания до сознания, разве он не допрашивался? «Да, мы с ним беседовали, уговаривали сознаться» — отвечают в таких случаях.

Не говоря о том, что это является прямым нарушением процессуальных норм, ведь это обычно и дает почву для отказа осужденного от своих показаний и опорочивания следствия.

Между тем, если фиксировать все допросы и протоколы, заранее готовиться к ним, методически изобличать обвиняемого, то это обеспечивает и успех следствия, и дает возможность быстро отмести попытку оклеветать следствие. Пусть пишет свой отказ, ему же хуже. Давайте так делать: берете человека и сразу же после анкетных данных должны записать его показания. Вообще, не может быть допросов без фиксирования показаний в протоколах.

Источник:  Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. — Казань, 1997

Белорусские коллаборационисты. Быдлорецензия

Итак, сегодня ночью я прочёл монографию крымского историка, доктора наук Олега Романько «Белорусские коллаборационисты. Сотрудничество с оккупантами на территории Белоруссии» (Москва, ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2013), изданную в серии «На линии фронта. Правда о войне».

Должен сказать, что работа мне понравилась. Понравилась своей вдумчивостью, и, как бы это сказать, неистеричностью, что ли. Спокойный, хорошо структурированный разбор природы белорусского национализма, как искусственного идеологического конструкта, ставшего возможным только благодаря гитлеровской нацистской оккупации. Автор пишет об этом прямо: «К концу 1930-х годов белорусский национализм и сепаратизм как таковые исчезли бы вообще, если бы не приход к власти нацистов и развязанная ими Вторая мировая война».

Импонирует то обстоятельство, что О.Романько – не задроченный начётчик-марксист и не ёбнутый на всю голову апологет советской версии военной историографии. Это позволяет автору демонстрировать высокопрофессиональную отстранённость которая и называтся объективностью. На мой взгляд (а я уж всякой псевдоисторической хуйни повидал) книга О.Романько представляет собой наиболее серьёзный и фактологически безупречно подготовленный анализ процессов, происходивших на территории Беларуси под немцами, и, более того, преемственность этих процессов и их влияние на нынешнее состояние белорусской националистической оппозиции и белорусской оппозиции вообще.

Сотрудничество с оккупантами на территории Белоруссии 1941-1945
Сотрудничество с оккупантами на территории Белоруссии 1941—1945

Убедительность и достоверность публикуемым в книге фактам придают многочисленные и корректные ссылки на работы белорусских и других исследователей рассматриваемого периода. Вот я, допустим, не знал, что основная работа по формированию коллаборационистского гражданского, полицейского и военного аппарата проходила не на всей территории оккупированной Беларуси, как мы привыкли думать. Вовсе нет.

Те киношные полицаи, старосты и бургомистры, на которых оттачивалась наша ненависть к предателям Родины, существовали в районах, которые подчинялись Минску. Это были Глубокский, Вилейский, Борисовский, Лидский, Новогрудский, Слонимский, Барановичский, Ганцевичский, Слуцкий округа и собственно Минск с прилегающим районом в административных границах рейхскомиссариата Остланд. То есть, никак не больше 1/3 территории нынешней Беларуси. Я говорю об этом в подтверждение своих слов о стремлении автора не ставить знак равенства по принципу «Беларусь=коллаборационизм». Гитлеровцы везде выстраивали сложную систему уровней, каждому из которых соответствовал свой набор административных, хозяйственных и военно-полицейских компетенций. Но она не была единой даже в границах территорий, которые географически и политически до войны представляли собой единое целое.

Следующим достоинством книги является её литературность, что для исторического сочинения большая редкость. Приятно, когда книга написана хорошим русским языком, не перегружена специальными и научными терминами, и очень внятно говорит о чисто военной стороне дела. Перечисления номеров батальонов, полков, дивизий, корпусов и армий длиной в пять-шесть страниц вы здесь не найдёте. Все данные сведены в удобочитаемые таблицы, которые легко усваиваются даже не специалистами по истории.

В научный материал грамотно вплетены такие вполне себе наглядные картинки из жизни, быта и нравов времён оккупации. Всё документально, без ненужного украшательства и/или очернительства. И в то же время в разумных для исторической научной работы такого формата объёмах.

Интересным также представляются факты, которые полностью развенчивают дешёвый новомодный пропагандистский миф о «гражданской войне» между полицаями и партизанами в годы оккупации, а также бредни о том, как белорусские национальные военные формирования, воевашие на стороне Гитлера, спасали Беларусь и цивилизованный мир от большевизма.

В частности, по данным автора, численность беларусОв-добровольцев, которые с 1941 по 1945 гг. воевали на стороне фашистов, составляет около 50 000 человек. Это 3,3% от общей численности добровольцев из числа граждан СССР, 2,5% от общей численности иностранных добровольческих формирований и 0,3% от общей численности германских вооружённых сил во Второй мировой войне.

В целом, чтобы не заспойлерить вам увлекательное, квалифицированное и вдумчивое чтение этой очень хорошей и своевременной книги, я кратко объясню, что сделал автор.

Автор своей работой продемонстрировал всю никчёмность белорусской официальной исторической науки, которая 20 лет не может дать отлуп оголтелой, лживой и антинаучной националистической пропаганде, что льётся на беларусОв из различных подконтрольных оппозиции изданий, а в последние годы и из помойки этих ваших интернетов.

Поэтому есть смысл рекомендовать книгу к прочтению всем, кто вообще читает книги на такую тему. Потерять вы ничего не потеряете, а приобретёте многое, да и вообще, не так часто попадается книга, которую можно «проглотить» за вечер. Я вот проглотил, и не жалею.

И, натурально, эту книгу следует рекомендовать к обязательному изучению для всех студентов исторических факультетов Беларуси, для всех слушателей академии управления при президенте Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, и для всех действующих работников идеологической вертикали. С последующей сдачей всебелорусского зачёта.

А также рекомендовать эту книгу для того, чтобы регулярно, ну, скажем, по понедельникам, пиздить ей по голове идеологов и руководителей белорусской исторической науки, дабы они усвоили, что историческая наука, равно как и идеология, есть не бездарное проёбывание бюджетных средств, а, напротив, поиск истины ради того, чтобы к историческому повествованию  присовокупить лишь такие рассуждения, до которых здравомыслящий читатель не может дойти своим умом.

Неравенство — это выбор

Хотя страны Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, в целом, догоняют Запад по уровню дохода, бедное население продолжает оставаться бедным даже в таких странах, как Китай, где оно в некоторой степени выиграло от повышения уровня жизни.

С 1988-го по 2008 год, как обнаружил Миланович, доходы 1% самых богатых людей мира выросли на 60%, а у 5% самых бедных уровень доходов не изменился. И хотя медианный доход за последние десятилетия существенно повысился, значительный дисбаланс по-прежнему сохраняется: 8% населения земного шара зарабатывает 50% всех доходов в мире; а на долю самых богатых жителей планеты, которые составляют всего 1%, приходится 15% общего дохода планеты. Значительнее всего увеличились доходы мировой элиты — руководителей финансовых структур и корпораций в богатых странах — и многочисленного «развивающегося среднего класса» в Китае, Индии, Индонезии и Бразилии. Кто же проиграл? По результатам исследования Милановича, это африканцы, отчасти латиноамериканцы и население посткоммунистических стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза.

Соединенные Штаты являют собой для планеты наиболее мрачный пример. И поскольку столь во многом Америка «ведет за собой мир», если другие страны решаются следовать ее образцам, это вряд ли приведет к положительным последствиям в будущем.

С другой стороны, усиливающееся неравенство доходов и имущества в Америке частично является тенденцией, которую можно наблюдать во всем западном мире. Исследование, проведенное в 2011 году Организацией экономического развития и сотрудничества, обнаружило, что неравномерность в распределении доходов впервые начала увеличиваться в конце 70-х — начале 80-х в Америке и Британии (а также Израиле). Эта тенденция начала распространяться в конце 80-х. За последнее десятилетие неравенство доходов возросло даже в традиционно эгалитарных государствах вроде Германии, Швеции и Дании. За несколькими исключениями (Франция, Япония и Испания) доходы 10% наиболее богатых людей в самых развитых экономических державах значительно выросли, в то время как 10% населения с наиболее низкими доходами отстали еще больше.

Тем не менее, тенденция не была повсеместной или неизбежной. В тот же временной промежуток такие страны, как Чили, Мексика, Турция и Венгрия, сумели сократить неравенство в доходах (иногда довольно значительное), дав нам основания предположить, что неравенство — продукт политических, а не только макроэкономических факторов. Неправда, что неравенство — неизбежный побочный продукт глобализации, свободного перемещения рабочей силы, капитала, продуктов и услуг и технологических изменений, при которых преимуществом пользуются более квалифицированные и более образованные сотрудники.

Среди наиболее развитых стран Америка имеет самые ужасающие различия в доходах и возможностях, которые ведут к разрушительным макроэкономическим последствиям. ВВП США за последние 40 лет вырос в четыре раза и практически удвоился за последние 25лет. И все же, как ныне хорошо известно, все блага ушли наверх — на самый-самый верх.

В прошлом году на 1% американцев с наибольшими доходами приходилось 22% всего дохода страны, а люди, входившие в самый верхний 0,1% по шкале дохода, зарабатывали 11% всего дохода страны. 95% всего роста доходов с 2009 года произошли за счет 1% богатейших американцев. Недавно опубликованные данные переписи населения доказывают, что медианный доход в Америке оставался неизменным на протяжении почти четверти века. Среднестатистический американец зарабатывает сейчас меньше, чем 45 лет назад (с учетом поправки на инфляцию); американцы, окончившие среднюю школу, но не имеющие диплом об окончании вуза, зарабатывают почти на 40% меньше, чем четыре десятка лет назад.

Неравенство доходов в Америке начало расти 30 лет назад одновременно со снижением налогов для богатых людей и упрощением регулирования в финансовом секторе. И это не случайное совпадение. Неравенство еще более усилилось после того, как были снижены инвестиции в нашу инфраструктуру, в системы образования и здравоохранения, а равно и в системы социального обеспечения. Растущее неравенство углубляется, разъев нашу политическую систему и демократическое правление.

Неравенство — это выбор

Валюты, геополитика, недвижимость, финансы… год 2014-й: «большое отступление Америки»

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА ЖДЁТ ЕВРО

Ситуация на монетарном фронте меняется очень быстро, и все предпринятые до настоящего времени усилия постараются в 2014 году воплотиться в определённую форму. Следующие пять примеров показательны для текущих событий:

  • В конце декабря Кувейт, Катар, Бахрейн и Саудовская Аравия запускают свою собственную валюту. На некоторое время она будет «привязана» к доллару, но торговля указанных стран с США становится всё менее существенной. В таком случае, зачем привязывать её к доллару? Просто чтобы США не стали вставлять палки в колёса, в осознании того, что простое политическое решение позволит в ближайшем будущем обратиться к более здравому решению в виде корзины валют, не связанной с американской валютой. Более того, обратите внимание, что пять африканских стран (Кения, Уганда, Танзания, Руанда и Бурунди) тоже договорились об общей валюте…
  • Биткоин привлекает к себе жадных, наводя панику на рынки и Центробанки, пытающиеся его регулировать. Даже если его последние движения были в основном вызваны спекуляциями, его успех вскрывает многое в нынешних событиях: недоверие к необеспеченным валютам (в первую очередь к доллару), потребность в валюте, недоступной для «манипуляций» центральных банков – децентрализованной, не находящейся под господством одной страны или образования, бездокументарной… Это первая попытка – не идеальная, с высокой степенью волатильности (из-за небольшого и неизменного объёма производства денег), причём она сталкивается с сопротивлением различных законодателей и поэтому в ближайшем будущем рискует исчезнуть или подвергнуться маргинализации. Тем не менее, характеристики этой виртуальной валюты должны быть учтены в размышлениях о введении нового международного валютного обмена.
  • Золото, как мы неоднократно видели, перемещается с Запада на Восток с лихорадочной скоростью, постепенно укрепляя международную легитимность юаня. Даже если нет никаких сомнений в том, что малопригодный к потребностям нашего времени золотой стандарт не увидит света дня, даже если новая международная валютная система, какой бы она ни была, скорее всего, не будет связана с золотом, владение им по-прежнему даёт важный вотум доверия в нынешнем монетарном хаосе.
  • Появляются по-настоящему международные (или многополярные) рейтинговые агентства, имея перед собой цель слома монополии англосаксонских агентств. Это событие отнюдь не заурядное, так как эти агентства влияют на рынки, особенно, когда речь идёт об оценке национальных экономик… Конечно, это не прямой монетарный фактор, но он тоже вносит свой вклад в оспаривание гегемонии доллара.
  • По использованию для импорта и кредитных платежей юань только что в два раза превзошёл евро и теперь находится на втором месте в мире… весьма символично. Соглашения о свопах, позволяющие вести торговлю в местных валютах, были заключены почти со всеми регионами мира. В результате доля торговли с Китаем, в которой расчёты ведутся за юани, менее, чем за год выросла с 12 до 20 процентов, а общий объём номинируемой в юанях международной торговли должен в 2014 году увеличится на 50 процентов… Захватывающая гонка поражает воображение ещё больше, если принять во внимание, что китайская валюта всё ещё не является свободно конвертируемой, и представляет собой свидетельство крайней привлекательности экономики страны.

6144590-9178451

Вклады в юанях (голубым цветом, шкала слева) и номинируемая в юанях международная торговля (оранжевым цветом, шкала справа) в Гонконге

Однако если кто и исключает Соединённые Штаты, опирающиеся на благоприятный для них статус-кво, по-настоящему международная система не может быть создана без еврозоны, на долю валюты которой приходится около 30 процентов мировой торговли и валютных резервов – международной валюты номер два, находящейся далеко впереди своих преследователей. Хотя по отношению к доллару евро по-прежнему играет больше вспомогательную, а не альтернативную роль, в частности, своей неспособностью вытеснить собой доллар из своей собственной внешней торговли, что приводит к парадоксу – огромная европейская торговая динамика напрямую служит задаче поддержания устойчивости доллара. Поэтому переключение на многополярную валютную систему по-прежнему, до поры до времени, зависит от решения Евроленда отказаться от доллара и вскочить на подножку уходящего поезда неизбежных и уже происходящих валютных перемен, ведомого в первую очередь Китаем.

Медленно прогрессирующий банковский союз – это возможность укрепить единую валюту и заставить её играть реальную роль, на которую она претендовала, когда её придумали вершители европейской политики другой эпохи; также таковой является благотворное воздействие выборов 2014 года, которое чуть дальше дистанцирует еврозону от ЕС. Конец 2014, или, максимум, 2015 года является, таким образом, той датой, кода евро наконец-то сыграет свою роль в выводе международной валютной системы из долларовой колеи.

Валюты, геополитика, недвижимость, финансы… год 2014-й: «большое отступление Америки»

О нищенствующих в Москве

Тов. Сталину

За последнее время можно заметить в ряде районов Москвы увеличение числа нищенствующих. Как живущий давно в Москве, я могу констатировать, что это увеличение в значительной степени сезонного характера: оно наблюдается весною с потеплением. Но с каждым годом это появление на улицах Москвы нищенствующих становится все более и более нетерпимым для нашей социалистической столицы.

Располагаются эти нищенствующие в излюбленных местах, например, можно всегда видеть их на улице Воровского ближе к Арбату, где живут иностранцы (посольства). Одетые в крестьянское платье, с маленькими детьми на руках (говорят, что иногда и детей берут на прокат), они жалостливо выпрашивают на хлеб, а когда к ним обращаются сердобольные обыватели с расспросами, они объясняют, что они из голодных колхозов. Если их хорошенько начнешь расспрашивать, из какого колхоза они, то сразу же видишь, что они выдумывают.

Сколько их в Москве — сказать трудно, но на рабочих собраниях в записках рабочие ставят вопрос о том, почему мы позволяем нищенствовать. Что очень многие из этих выпрашивающих, если не большинство, являются профессионалами, видно из того, что они по несколько лет стоят на улицах, переодеваясь даже.

Где они ночуют? Говорят, что они ночуют под лестницами различных правительственных учреждений, школ, жилых домов и т.п. 

Они, несомненно, являются носителями антисоветской пропаганды. Мне кажется, что пора и можно с этим злом покончить.

Мое предложение сводится к тому, чтобы для решения вопроса о том, как поступить с ними, произвести однодневную облаву, выяснить точно, сколько их в Москве, кто они, как долго занимаются нищенством, где они живут, — чтобы получить совершенно ясную картину этого явления. Только после этого можно будет принять конкретное решение.

С коммунистическим приветом Ем. Ярославский

23 февраля 1935г.

---//--- 

Тов. Ярославскому

По поручению тов. Ягоды пересылаю при сем копию записки на имя тов. Сталина и ответ на Вашу записку об изъятии нищих в Москве.

Секретарь наркома внутренних дел СССР Герсон

3 марта 1935г.

---//--- 

Секретарю ЦК ВКП(б)

тов. Сталину

В связи с запиской тов. Ярославского считаю необходимым сообщить, что московской милицией производится систематическое изъятие нищих с улиц и отправка их на родину.

Так, за 34 год изъято в Москве 12848 человек, занимающихся нищенством, из них 12231 высланы на родину, 408 человек устроено в московском отделе социального обеспечения и 209 человек освобождено под подписку, что впредь не будут заниматься нищенством.

Из всего количества изъятых нищих в 34 году — мужчин 4399 человек, женщин 4515 человек и детей — 3934 человека. В январе 35 года изъято 702 человека, а в феврале месяце — 893 человека, из них 1300 отправлено на родину.

Из приведенных цифр высылаемых на родину видно, что подавляющее большинство (95%), занимающихся нищенством, — это приезжие, причем основную массу составляют жители Алексеевского района Харьковской области, Жиздринского и Хвостовического районов Западной области. Из этих районов следует особо выделить деревни Охоче и Верхние Бежки, Воткин и Нехочь. Эти деревни с царских времен занимаются нищенством и смотрят на это, как на подсобный заработок. Высылаются и вновь приезжают.

Большинство приезжающих нищенствовать — это единоличники, но есть и колхозники. Для характеристики приведу несколько примеров:

1. Губарева Ф.М. из деревни Охоче Алексеевского района. Из Москвы 3 раза высылалась за нищенство, приезжает с двумя детьми брата, работающего в совхозе, вся семья единоличники.

2. Нефедова Д.М. тоже из деревни Охоче, единоличница, приезжает 3 раза с тремя детьми, двое остались с мужем дома. Ездит потому, что все ездят.

3. Щербаков из деревни Воткино Хвостовического района, неоднократно высылался, приезжает с одним ребенком, жену и второго ребенка оставляет дома. Колхозник, имеет мало трудодней.

4. Рябинина М.С. — колхозница колхоза имени Фрунзе, из деревни Охоче, приехала нищенствовать, так как имеет на семью всего 55 трудодней.

Коренные москвичи, как я уже указал, составляют незначительное меньшинство, большей частью это старики, живущие на иждивении, и пенсионеры. Вот отдельные примеры:

1. Иванова, 65 лет, живет с дочерью на заводе Изолятор. Дочь не хочет поддерживать мать, и последняя занимается нищенством.

2. Костикова, 53 лет, живет с 12-летним сыном, значится на иждивении взрослого сына, живущего отдельно, сын помощи не оказывает.

Предложение тов. Ярославского о производстве облавы с целью выяснения контингента нищенствующих ничего реального не даст, ибо уже высланных — 14 тысяч человек, мы контингент в достаточной степени изучили.

Я прошу разрешить изъятых нищих направлять под конвоем в спецпоселки Казахстана. Вопрос об отпуске средств для устройства нищих в спецпоселки мною поставлен перед Совнаркомом Союза 20 января сего года за № 55439.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Ягода

3 марта 1935 г.

№ 55517

Источник: Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. — Казань, 1997

Сопротивление общества в сталинском СССР

Я выделю четыре уровня (или круга) «сопротивления» в сталинском СССР.

1. Активное сопротивление, которое можно определить как участие в более-менее организованных коллективных действиях, выражающих полное отторжение советской системы или, по крайней мере, основной составляющей политики режима. В зависимости от контекста и масштаба, крестьянские восстания, мятежи и массовые выступления против коллективизации, сопротивление советизации на Украине и в Прибалтике во второй половине 1940-х годов, восстания, организованные подпольными группами украинских или прибалтийских националистов в лагерях ГУЛАГа в начале 1950-х годов, могут быть квалифицированы как сопротивление.

2. Социальное неподчинение, объединяющее широкую палитру действий и моделей поведения, являющихся формой неподчинения или отклонения от официальных законов и ценностей, или же отказ от сотрудничества, как правило, индивидуальный или, реже, ограниченной группы лиц. Это отражалo если не открытую политическую оппозицию, то по крайней мере часто неуловимую форму (что делало ее еще опасней) «антисоветского» или «мелкобуржуазного» коллективного сознания. В действительности мотивы этих действий были крайне разнообразны. Они иногда выражались в открытом отрицании системы, как в крайнем случае «социального бандитизма», специфического примера девиантности, в котором смешивались сопротивление новому социально-экономическому порядку, навязанному коллективизированной деревне, и уголовная преступность.

Однако чаще всего различные формы социального неподчинения не подразумевали полного отрицания политической системы и общественного порядка. Они скорее являлись проявлениями стратегий ухода от контроля, от ограничений и запретов, установленных режимом в самых разнообразных сферах экономической и общественной жизни. Еще чаще они свидетельствовали о борьбе за выживание в условиях крайней нужды, неурожая и даже голода. «Растаскивание колхозного имущества», «незаконный захват земель», мелкие кражи и растраты, мелкая спекуляция, вызванная «экономикой дефицита», систематически криминализировавшиеся властью, представляли собой основную причину отправления людей в лагеря ГУЛАГа.

«Отказ от сотрудничества» являлся другим важным аспектом социального неподчинения, находившегося на стыке неповиновения и несогласия. Среди наиболее частых форм упомянем в колхозах, например, массовые отказы выходить на работу, сеять, ремонтировать сельскохозяйственную технику, невыполнение плана обязательных поставок, а на предприятиях — массовые прогулы, брак на производстве, текучку (частая смена места работы, несмотря на все более суровые наказания за «самовольный уход» с предприятия). Среди наиболее существенных «отказов от сотрудничества» — и труднее всего поддающихся интерпретации — нежелание и даже отказ, всегда личный, но иногда широко распространенный, некоторых советских работников (председатели колхозов или директора предприятий, судьи, прокуроры) выполнять директивы или законы. Что стояло за этим явлением? Некомпетентность, недисциплинированность, незнание того, чего от них ждали наверху, или сознательный отказ осуществлять мероприятия, которые эти руководители осуждали из солидарности с «простым народом», выходцами из которого они сами зачастую были?

3. Несогласие или расхождение во взглядах, которое можно определить как любую форму оппозиционных и нонконформистских настроений, выражающую в стихийной форме критику по отношению к тому или иному аспекту режима и его политики. Несогласие демонстрирует границы контроля официальной идеологии и пропаганды над обществом, сохранение альтернативных каналов информации, степень самостоятельности общественного мнения. Тем не менее, оно не подразумевает ни отрицания системы, ни даже перехода к актам неподчинения. Несогласие и недовольство, какими бы сильными они ни были, прекрасно могут сосуществовать у одного и того же человека, в других обстоятельствах, с политическим конформизмом. То, как это несогласие то терпят, то подавляют, в зависимости от политической конъюнктуры, дает важную информацию о «пороге терпимости» по отношению к мнениям, не совпадающим с официальной идеологией, принятой сталинским режимом.

4. Все то, что прежде всего относится к непроницаемости культур, традиций, образа жизни, моделей социального и демографического поведения, укоренившихся давно и глубоко чуждых нормам, ценностям и идеологии режима. Здесь мы имеем дело с «сопротивлением», которое выражалось скорее в модели ухода или взаимного игнорирования, нежели в модели отрицания или конфликта. Речь может идти о таких разнообразных явлениях, как сохранение религиозных праздников в атеистическом государстве, сохранение в деревнях прежней традиции самосуда, укоренение раскольничьих общин или сохранение разнообразных и разнородных семейно-демографических моделей, сопротивлявшихся попыткам привести все к единому знаменателю, направленным на создание нового человека.

Сопротивление общества в сталинском СССР

Американская культура: в поисках национальной идентичности

Трудность изучения американской культуры заключается в том, что она, как показывает большинство исследователей, все еще находится в процессе формирования, и окончательно еще не установилась. К тому же, эта культура складывалась из элементов культур других наций, населяющих Америку, и поэтому представляет собой сложный синтез многообразных социальных и культурных процессов, того превращения различных в единую американскую нацию, который, как считают большинство американских историков, является результатом действия так называемого «плавильного котла».

«Плавильный котел» (melting pot) превращал все национальности, прибывшие в Америку, в одну национальность — американскую. Первые поселенцы на 50% были выходцами из Англии. Остальные иммигранты прибывали из Ирландии, Шотландии, Германии, Голландии, Франции. Это были уже не просто иммигранты, а новый тип населения, который начинал создавать собственный язык, развивать свои традиции и культуру, постепенно превращаясь в новую нацию — американцев.

Вторую волну составила «новая иммиграция». Он прибывала из таких стран как Италия, Греция, Турция, Россия, из стран Азии и Латинской Америки. С 1901 по 1910 г. из России в США эмигрировал 1597 тыс. граждан. Среди них, помимо русских, были евреи, поляки, армяне, поволжские немцы, литовцы, эстонцы, финны. Эта группа поселенцев с трудом адаптировалась в Америке по той причине, что уровень образования и знания языка у них был значительно ниже.

Тем не менее, иммигранты постоянно пополняли население Соединенных Штатов Америки. Первоначально, процесс превращения иммигрантов был достаточно прост и интенсивен. В связи с этим, в американской литературе появилась идея «плавильного котла». Но когда появились первые трудности с «переплавкой» разных национальностей в американскую нацию, идея «плавильного котла» стала заменяться идеей «культурного плюрализма». В 1960–70-е гг. усложнение межрасовых отношений в Америке, движение этнических меньшинств — индейцев, пуэрториканцев и др. — вообще поставили под сомнение реальность достижения национальной и культурной идентичности.

Быть может, этим и объясняется тот факт, что американцы постоянно озабочены поисками своего коллективного «Я», своей национальной идентичности. Проблема идентичности — постоянная проблема многих социальных и этнических исследований в США. Как писал американский писатель Торнтон Уайлдер, «американцем быть трудно, потому что нет еще такого кодекса, грамматики, словаря, на который мог бы ориентироваться американец. Американцы все еще заняты тем, чтобы определить, что это значит — быть американцем».

Американский характер начал складываться еще во времена колонизации и заселения Америки. Создавался он из того духовного и идейного материала, который был привезен из Европы. Поэтому, в основе своей он имел чисто европейское происхождение. Но результат был совершенно отличен от того, что было в Европе.

Культура, которая создавалась на новом континенте, не имела прочных традиций, как это было, например, в Англии. Она развивалась из самых элементов, в нее входили как передовые социальные идеи, почерпнутые из идеологии французского Просвещения, так и библейские образы, мораль и религия пуритан и других религиозных общин. Все это в большой степени способствовало возникновению социальной мифологии. Даже самые передовые революционные идеи приобретали религиозно-мифологическую окраску.

«Американский характер, — пишет историк Э.Элберт, — это оптимизм, уверенность в будущем, вера в прогресс, высокая оценка успеха трактуемого как процветание, которое может быть развито моральной инициативой, высокая мораль, так или иначе связанная с пуританской этикой, а именно с ориентацией на долг, серьезность, уверенность, практичность, религиозную веру, патриотизм».

Действительно, система моральных ценностей в США была крепко замешана на пуританизме. Пуритане, основавшие свою общину в Новой Англии, стремились связать свою веру с сугубо практическими проблемами. Как отмечает Д. Бурстин в своей книге «Американцы», которая по сути своей является историей американской культуры, прекрасно документированной, «они в меньшей степени интересовались теологией самой по себе, чем приложением к теологии к повседневной жизни, и в особенности к обществу. Начиная с XVII в., их интерес к теологии носил практический характер. Пуританская “Новая Англия” была возвышенным экспериментом этой прикладной теологии».

B русле пуританской традиции сформировалась этика бережливости и мирской аскетизм. Эти идеи способствовали практике свободного предпринимательства, характерной для раннекапиталистического общества в Америке. Готовность упорно и самостоятельно трудиться, экономить и увеличивать богатство рассматривалось как знак божественной избранности и гарантии индивидуального спасения.

С пуританской традицией была связана концепция «американского Адама», символизирующая историю США. Согласно библейской традиции, Адам — первый человек, до которого на земле никого не было. Точно также и возникновение США интерпретировалось как рождение нового мира, который до этого не имел никакой истории. Как отмечает историк Н.Н.Яковлев, «в контексте американской действительности в образе ангельски чистого мифического героя выступил сам богом избранный американский народ, американские пионеры, первооткрыватели диких прерий, одним словом некий американский Адам, наделенный всеми теми добродетелями, что и библейский праотец».

Образ «американского Адама» порождал и религиозную концепцию «явленного предназначения», особой роли США в мире, уготованную провидением. Эта концепция и до сих пор широко рекламируется в американском политическом сознании.

В период колонизации американская культура носила разобщенный характер и еще не обрела общие национальные черты. В ней были сильны английские традиции, хотя уже и в то время англичане с явным раздражением писали о нравах и культуре американцев. Становление американского характера, как и возникновение американской нации, приходится на период между Американской революцией и гражданской войной. Именно тогда отделение колонии и поселения в борьбе за независимость от английской короны консолидировались в единое государство и создали великие исторические документы — Декларацию Независимости и Конституцию США. Это время было временем возникновения американского национального искусства, которое стремилось в многочисленных портретах воспроизвести лицо нации. С этого времени колонист-пуританин начал постепенно трансформироваться в янки, и американцы стали все больше выступать в качестве единой нации, обладающей оригинальным, отличным от английского, языком, своеобразным психологическим складом, этнической общностью не говоря уже о манерах поведения, выделяющим американцев от европейцев.

В своем монументальном исследовании американской культурной истории, Дэниель Бурстин справедливо полемизирует с чрезвычайно популярной в США «гипотезой фронтира» Фредерика Джексона Тёрнера, которую он развил в книге «Фротир в американской истории». Согласно этой концепции, американская цивилизация была создана отдельными пионерами-одиночками, которые на свой страх и риск осваивали западные границы страны. По словам Бурстина, концепция Тёрнера, на которой строилась не только американская историография, но и популярный жанр вестерна в литературе и кино, является «скорее догмой, которую обязывали применять, чем гипотезой, которую бы следовало проверять». B противоположность Тёрнеру он показывает, что культ индивидуализма, приписываемый пионерам, несостоятелен. Конечно, были и первопроходцы, или сообществам. но они достигали успеха только благодаря коллективам или сообществам. Поэтому, пишет Бурстин, следовало бы считать, что не принцип индивидуализма, а принип «коммунитарности» лежал в основе становления американской нации.

Гражданская война способствовала утверждению некоторых типичных особенностей американского характера. По мере того, как демократический этос янки стал побеждать аристократический уклад рабовладельческого Юга, эти черты приобретали универсальный характер. Янки, которые первоначально были представителями северных колоний, постепенно становятся обозначением всей нации.

Какие же черты характера были присущи янки? Прежде всего, предприимчивость, практицизм, любовь к переменам и склонность к изобретательству. Сохранилось очень интересное, отчасти ироническое описание характера янки, данное юмористом из журнала «Новая Англия» Джоном Билингсом: «Настоящие янки имеют характер смешливый и просто кипят от предприимчивости и любопытства. Телосложением они худы, наподобие гончих псов, терпеливы в своей коварной хитрости, всегда настороженны. Язык их смазан вожделением удовольствий, а их елейно-вкрадчивые речи скрывают стремление к наживе. В живом янки нет ни капли смирения: его любовь к изобретательству взращивает любовь к переменам. Он смотрит на мраморную пирамиду, подсчитывает, сколько на нее пошло камня, и продает этот величественный памятник в Бостоне с немалой для себя выгодой».

В этой ироничной характеристике немало доли правды. Действительно, трудно себе представить, как носители строгой пуританской морали, прибывшие на американский континент из Старого Света, уже через одно поколение проявят чудеса гибкости и изобретательности. Янки устремляются по всему свету в поисках выгодных рынков. С первых же шагов молодая нация обратила внимание на необходимость механизации труда. Причиной этому была нехватка рабочих рук, а машинизация упрощала труд рабочих.

Процесс индустриализации прекратил некогда аграрную страну в высоко развитое общество с высоким процентом городского населения. Это привело к миграции сельского населения в города. Впрочем, миграция, склонность к перемене мест всегда были особенностью американцев. По словам Бурстина, Америка в XIX в. была похожа на большую гостиницу, постоянно кто-то куда-то вселялся, кто-то куда-то уезжал, кто-то зачем-то приезжал.

Эту мысль подтверждает и другой американский историк Джордж Пирсон, выдвинувший в своей книге «Подвижная Америка» (1973) три главных фактора формирования американского характера, или «фактор трех М»: миграция подвижность, мобильность (migration, mobility, movement). Этот фактор Пирсон противопоставил «гипотезе фронтира» Тернера, считая, что освоение западных земель только часть того процесса, который был характерен для американского общества с его тенденцией е миграции, мобильности и подвижности.

Очевидно, фактор «трех М» действительно важен как для прошлого, так и для настоящего Америки. Согласно переписи населения, проведенной в 1970-е гг., 20% всех американцев меняют место жительства каждый год. Как указывает социолог Э.Кан, в ХХ в. внутри Америки существовали следующие четыре миграционных потока: с Юга на Север, где возникли новые промышленные центры, из сельскохозяйственных районов в города, из городов — в пригород и, наконец, движение всего населения страны в Калифорнию.

Признавая известную односторонность «гипотезы фронтира», нельзя не видеть, что освоение западных земель сыграло, тем не менее, большую роль в становлении американского характера. Впереди шли пионеры, которые разрабатывали западные земли и жили на границе с индейскими племенами. Вместе с пионерами на запад двигались и многие художники, создававшие топографические пейзажи с изображением невиданных доселе рек, гор и животных. За ними двигалась лавина тех, кто должен был превратить жалкие поселки в более или менее комфортабельные поселения, поселения — в города. Следом шли банки, коммерсанты, лавочники, священники и журналисты. «Голос народа» в этих поселках представляла маленькая газета, на страницах которой лозунги американской революции уживались с местными новостями и коммерческой рекламой.

Американский характер, как он складывался в XIX в., отличался оптимизмом, уверенностью в завтрашнем дне. Как отмечал историк Генри Коммаджер, американец, хотя имел слабое чувство прошлого, но зато обладал обостренным видением будущего. «Его ум не был направлен на историю. Даже события недавнего прошлого превращались в легенду: дети, чьи родители слышали гул военных барабанов и видели стада буйволов, наполняющие долины, играли в индейцев так же, как английские дети играют в короля Артура. Американец глядел в прошлое глазами будущего. Он видел не беспорядочные пыльные городишки, но сверкающие города, не захламленные магазинчики, а пышущие огнем фабрики, и не колейные дороги, а убегающие вдаль рельсы. В каждом босоногом мальчишке он видел будущего президента или миллионера, и, поскольку будущее принадлежало детям, он жил и работал для них».

Американская культура: в поисках национальной идентичности

Наказ губернаторам и воеводам, и их товарищам, по которому они должны поступать

О скором розыске воров и разбойников, и о искорении оных

Как Губернатору так и Воеводе смотреть и проведывать накрепко, чтоб в городах и уездах разбойников и воров не было, а где явятся, тех ловить и розыски чинить, и решить в самой скорости по указам и по уложенью, дабы такие колодники долговременно не держались, чтоб видя скорый розыск и экзекуцию имели страх, и унималися другие воровать и разбивать, а по розыску ежели которые не подлежать будут смертной казни и ссылки в каторжную работу, тех отдавать, кто чей явится; буде же в уездах явятся разбойничьи собрании многолюдством, что которого города жителями переловить будет не мочно, о том Воеводам писать к Губернаторам, а им на таких посылать из гарнизона пристойные партии, и давать им инструкции, чтоб в таких посылках кроме настоящей поимки разбойников и воров никаких приметок и разорений не чинили под прещением военного суда. А которые города от гарнизонов в дальнем расстоянии, а в близостях будут на квартирах или в партиях армейские полки, то писать им, Воеводам, тех полков к командирам, а им для поимки тех воров и разбойников посылать служилых людей потребное число немедленно, и чинить, им Воеводам в том всякое вспоможение, а к Губернаторам о том для ведома писать же. А понеже полки поселены будут и гарнизоны обретаются не во всех провинциях, а Воевода уведает, что разбойники партиями ходят; тогда поступать таким образом, хотя надлежит к Губернатору или где полки о посылке служилых людей указного числа писать смотря по известиям, сколько оных воров в собрании находится, а между тем временем, чтоб воры не умножались, сколь скоро возможно собрать для вспоможения, что найдется, в той провинции служилых окольных городовых и уездных людей потребное число с ружьем, какое у кого имеется, и чинить за оными погоню, дав доброго командира, хотя и не одного, и в поимке тех воров радетельно поступать, не чиня никакой подданным обиды, и для того Полковникам же и Офицерам у которые будут где в квартирах, смотреть и проведывать накрепко того, чтоб в тех местах, где они обретаются, и в других ближних от них местах, хотя б оные были и иного yезду, разбойников отнюдь не было, а где явятся, тех ловить и отсылать в города, а в городах поступать с ними по вышеписанному ж. А кто где воров и разбойников проведает, о том тем людям объявлять Губернаторам и Воеводам и Полковникам и Офицерам стоящим в квартирах того ж дня без всякого замедления, и в поимке всякое вспоможение чинить, и для того помещикам, которые живут в деревнях своих, а которых в домах не будет, то их приказчикам и старостам, а Дворцовых волостей и Синодального ведомства вотчин управителям смотреть накрепко, чтоб в их деревнях воров и разбойников не было, а где о ворах и разбойниках проведают, о том бы доносили, как писано выше, немедленно; а ежели кто уведав таких воров не донесет, или в поимке не будет вспомогать, а сыщется про то подлинно, то на таковых править выти по уложению. А буде Губернаторы и Воеводы или полковые командиры сами проведав, или от кого известясь, в скорости за ворами и разбойниками посылок не учинят, и за то штрафованы будут по уложению. И дабы всемирно оных воров искоренить: того ради велеть в уездах в церквах священникам с церковники в воскресные дни и праздники во всегдашней страх и память приложенной при сем указ о том искоренении читать всем в слух. А для лучшего подтверждения помещиковых деревень приказчикам и старостам и выборным, кто у них главным управителем, а Дворцовых волостей и синодального ведомства и архиерейских и монастырских вотчин, кто их деревни ведает, присылать в города по полугоду сказки за руками, что подлинно ль в их селах и деревнях никаких воров и становщиков и беглых солдат и драгун и рекрут и ничьих беглых же крестьян нет. А ежели чей приказчик или выборной и староста, а Дворцовых волостей и синодальных вотчин управители, дав сказку, что в их деревнях воров и разбойников и становщиков и беглых драгун, солдат, матрозов и чужих беглых же крестьян нет, а после того сыщется и за такую ложную сказку тем, кто оную подаст, чинить наказание, бить кнутом, и вырезав ноздри, посылать на каторгу.

О скором розыске воров и разбойников, и о искорении оных

Как разрушить свою экономику и повлиять на людей

Мы можем многому научиться у аргентинцев. Когда речь заходит о порче экономики, они Numero Uno. Они олимпийские чемпионы по финансовым фокусам и мастера по карточному мошенничеству.

В 2001 году страна была в долгах. У правительства кончились деньги. Валюта быстро теряла в цене. Что же сделали аргентинцы?

Во-первых, они нарушили свои обещания инвесторам и вкладчикам, отвязав песо от доллара. Затем они захватили контроль над банками и банковскими счетами. Люди сберегали деньги в долларах США, чтобы избежать проблем с песо. Но аргентинское правительство насильно конвертировало их счета в песо как раз тогда, когда песо терял 2/3 своей стоимости.

Затем они использовали резервы ЦБ для оплаты текущих расходов, в результате чего глава банка ушел в отставку в знак протеста.

И, наконец, спустя несколько лет, они захватили частные пенсионные фонды, чтобы защитить их для пенсионеров, конечно. Как они используются? Для финансирования дефицита бюджета!

Но аргентинские чиновники не только прохвосты, они сияющий пример для остальных развитых стран мира.

Вот The Financial Times с предупреждением:

Осторожно – суверены заглядываются на корпоративные резервы наличных 

Автор: Дэвид Бауэрс (David Bowers)

Много было написано о том, как развитые страны должны решать свои проблемы со структурными дефицитами бюджета. Но еще одну вещь предстоит должным образом осознать, а именно то, что «нежизнеспособные» дефициты государственного бюджета напрямую связаны «нежизнеспособными» профицитами корпоративного сектора.

Обычно считается, что текущий суверенный долговой кризис вызван чрезмерными расходами правительств. Но проблема не в том, что правительства тратили слишком много, а в том, что корпорации тратили слишком мало. Более того, учитывая тот факт, что корпоративные сбережения являются противовесом займам государства, все бремя бюджетной адаптации ляжет на сокращение социального сектора и увеличение налогов, пока компании вновь не начнут тратить. Пора перенаправить дебаты с разговоров о бюджетной ситуации и сконцентрироваться на вопросе о поведении корпораций и их возможной ответственности за бардак в развитом мире.

Устойчивый финансовый профицит — это совсем необычный феномен для корпоративного сектора. Посмотрите на Великобританию и США за более чем полвека и вы увидите, что корпоративный сектор, как правило, был нетто заемщиком, а не наоборот.

Недавнее появление финансового профицита было вызвано решением компаний прекратить инвестиции. Отношение инвестиций к ВВП в развитых странах в настоящее время находится на самом низком уровне за 60 лет. Корпорации, судя по всему, решили работать за наличные, а не для роста. Именно это глубинное изменение поведения корпораций и не было пока замечено политиками и чиновниками. Пока это поведение не изменится или его не изменят, бюджетная арифметика вряд ли улучшится.  

В эпоху Рейгана-Тэтчер политики снижали налоги, чтобы компании приходили в страну, инвестировали и создавали рабочие места ... чтобы политики, в свою очередь, были переизбраны. Так это больше не работает из-за глобализации. Реальность в том, что государственные услуги используемые «99%» находятся под угрозой, в то время как привлекательный корпоративный налоговый режим остается защищенным. Глобальных промышленных магнатов ждет та же участь, что и не сумевших разглядеть приближение конца профсоюзных бонз 70-х годов, если они не заставят свои деньги работать в странах, где они базируются.

Аргентинцы – пример для всех современных правительств. И Financial Times – это то, что они читают. Это то, что читают политики. И банкиры.

The Financial Times дают понять, как должны думать политики: корпорации виноваты в текущих финансовых проблемах. Они не вложили деньги так, как должно. Если бы они вложили больше, вместо выплаты дивидендов и бонусов богатым людям, мы бы получили больше рабочих мест ... больше расходов и роста.

Без сомнения федералы помогут им найти способы «инвестирования» этих денег…

Как разрушить свою экономику и повлиять на людей

1 438 439 440 441 442 575