• 07.05.2014
• Комментарии к записи Кто должен руководить мировой экономикой? отключены
• Тексты

Правильный ответ очень прост: НИКТО.

Идея о том, что кто-либо должен управлять мировой экономикой, неверна с точки зрения морали. Никто не имеет на это право. Ни одна группа людей не имеет на это право. Ни одно правительство. Никакая группа правительств. Ни одна компания не имеет на это право. Ни банки, ни центральные банки, ни промышленники, ни корпорации, ни благотворительные организации, ни какие-либо иные организации или лица не имеют на это право.

Эта идея также неверна с практической точки зрения. Все подобные попытки без исключения наносят вред благосостоянию человечества, так  как создают привилегии для одних за счет остальных и мешают людям делать свободный выбор (в рамках ненасильственного поведения), который, по их мнению, приведут к росту их благосостояния.

Какие-либо правительства не должны, поодиночке или группами, управлять мировой экономикой. Нам не нужны Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Они контр продуктивны. Они не работают на благо человечества.

Правительства и такие правительственные организации в любом случае не «управляют мировой экономикой». Они ее разрушают. Они мешают появлению глобальной рыночной экономики. Они заменяют ее пестрым набором правил, регуляций, вмешательств, налогов, субсидий, переводов средств, привилегий, валют, торговых барьеров, контрольных мер, долгов, кризисов, мер по развитию, кейнсианских прожектов, механизмов, займов, соглашений, мандатов и структур. Весь этот  полный и всеобъемлющий бардак должен отправиться в страну динозавров. Вся риторика относительно великолепия глобального правления, общественного интереса и жизнеспособного развития, сопровождающая такой всемирный фашизм, должна быть отброшена, пока она все вокруг не задушила.

Более того никому не нужны Большие тройки, семерки, двадцатки, семидесяти семерки и тому подобное. Все они не более чем коалиции правительств, члены которых желают изменить мировую экономику в соответствие со своими интересами. Они также работают против блага человечества.

Также нет нужды в региональных коалициях и соглашениях, создаваемых правительствами, таких как NAFTA (Северо-американское соглашение о свободной торговле) или Партнерство по безопасности и процветанию Северной Америки (Security and Prosperity Partnership of North America (SPP)). Посмотрите на описания организаций, пропагандирующих Северо-американскую «интеграцию». Они не ставят себе целью интеграцию на уровне личного выбора. Они хотят «аннексии Канады США», «бинациональных проектов по охране здоровья и окружающей среды», «межправительственных политических дебатов», «организации по централизованному сбору и координации всемирной системы сенсоров…», «упрочения конкурентной позиции Северо-американских индустрий на глобальных рынках», а также создания «Исследовательского центра по изучению трехсторонних проблем в Северной Америке». Почти все эти проекты находятся на уровне специальных интересов – правительственных, финансовых, военных, промышленных, индустриальных, образовательных, медицинских, экологических или трудовых. Региональные структуры также ориентированы на существующие элиты и интересы, как внутренние, так и международные. Они направлены против обычных людей, потенциальных предпринимателей, свободы выбора на личном уровне и свободного рынка.

Мы определенно не нуждаемся в центральных банках, учрежденных правительствами, и глобальных организациях, связывающих их по всему миру в де факто всемирный центральный банк или прото-всемирный центральный банк.

Не должны существовать банки или корпорации, получающие юридическую и/или финансовую поддержку от правительств с целью получения преимуществ в рамках мировой экономики. Не должны существовать установленные правительством привилегии для лиц или компаний, основанные на патентах, авторских правах и других подобных монополиях под рубрикой интеллектуальная собственность. Важный компонент экономического роста – это возможность вести дела без помех. Ограничения, созданные легальными монополиями, серьезно ограничивают прогресс. Все большие объемы капитала тратятся впустую на судебные тяжбы, порожденные искусственной монополией, которой не должно было быть изначально. Такие барьеры на вход необходимо уничтожить.

Что же требуется? Полная свобода выбора в экономической сфере. Полная свобода создания капитала. Полная свобода создания валют. Полная свобода передвижения капитала в любую точку мира. Полная свобода передвижения. Полная свобода для частных лиц входить в договорные отношения в любой точке мира.

Те, кто способствует технологическому, образовательному, профессиональному и организационному развитию и те, кто желает внедрять изобретения, должны иметь возможность действовать без ограничений и регуляций. У людей должна быть возможность открывать бизнесы без ограничений. Люди должны обладать свободой законной защиты своих собственнических интересов.

Кто должен управлять мировой экономикой? Этот вопрос даже не приходит мне в голову, просто потому что ответ на него так очевиден. Никто не должен ей управлять. С моральной точки зрения это просто абсурдная идея! Управление мировой экономикой подразумевает использование политической власти для принятия или влияния на принятие экономических решений. Такая власть никому не дарована с помощью разрешения или согласия всех тех, кто находится под ее пятой. Если и существуют моральные аргументы в пользу власти меньшинства и подчинения большинства, то я их хотел бы услышать.

С практической точки зрения ситуация, в которой мировой экономикой управляет меньшинство, является абсурдной. Одна лишь проблема знания ставит крест на всех усилиях всех элит и всех профессионалов в любой сфере, будь то банковское дело, центральный банкинг, макроэкономика, здравоохранение, образование или оборона, по управлению экономикой или ее частью, как внутри одной страны, так и на международном уровне. Все, что они действительно могут – это освободить экономику, которая начинает процветать, но обычно они даже этого правильно сделать не способны.

Вы читаете эту статью, потому что я натолкнулся на статью Деборы Джеймс (Deborah James) с таким же названием.

Г-жа Джеймс – директор международных программ в Центре экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research (CEPR)) в Вашингтоне. Поэтому мы не ожидаем от нее либертарианских заявлений. В своей статье она сравнивает существующую глобализацию «ведомую финансами» с глобализацией «ведомой развитием». Ничего себе выбор. Мы можем выбирать между правым и левым вариантом фашизма. Правый вариант, по ее мнению, — это существующий порядок «в котором господствуют те же самые правительства богатых стран, чья провальная политика и необузданный частный сектор загнали мир в самый серьезный экономический кризис со времен Великой Депрессии». Левый вариант – это путь Конференции ООН по торговле и развитию (United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)), или коалиции множества групп, желающих ее контролировать с целью «определения контуров глобальной торговой системы по-настоящему ориентированной на развитие, идентификации изменений в существующей Всемирной торговой организации и текущих переговоров, которые необходимы для того, чтобы правительства использовали торговлю для всеобъемлющего развития и регулировали ее в интересах общества».

Проще говоря, Вашингтон и Группа 77 (сегодня уже включающая 131 страну) и Китай ведут войну за контроль над UNCTAD. Также см. здесь. Вашингтон – это мировой порядок развитых стран, символизирующийся контролем над МВФ, Всемирным банком, ОЭСР и долларом, тогда как Китай и Группа 77 представляют группу развивающихся стран. Эти страны хотят брать взаймы у банков и правительств развитых стран, а затем, когда они не могут расплатиться по своим обязательствам, так как проекты, для финансирования которых они используют эти средства, не создают достаточно выручки, реструктурировать такие займы на благоприятных условиях.

Одно из важных последствий этого и других подобных политических игрищ состоит  в том, что они разделяют людей и мешают им свободно вести дела. Правительства создают барьеры между людьми, торговую напряженность и валютные проблемы. Затем они борются с этими проблемами, созданными ими же самими, и растут в размерах в процессе.

Что касается народов мира, то огромное большинство не обладает местом за покерным столом, где правительства встречаются и «руководят» мировой экономикой и ни одна из сторон за ним не предлагает нам козырей. Самое лучшее – это перевернуть столы, выгнать контроллеров из их храмов и банкетов и позволить людям спонтанно создать экономику, основанную на принципах свободного рынка.

Как уже упоминалось ранее, это подразумевает уничтожение существующей фашистской системы. Этот фашизм дарует привилегии определенным группам – будь то корпорации, банки или элиты с университетским образованием. Это и есть новый мировой порядок. Этот порядок уже установлен. Он уже существует. Внутренние склоки не должны нас отвлекать. Сторонники свободы не должны выбирать между конкурирующими типами фашизма.

«Весна», которая нас ожидает, настанет в момент, когда народы мира потеряют терпение и решат разрушить новый мировой порядок. Новый мировой порядок – это здесь и сейчас. Он родился в 1930-х. Вторая мировая война превратила фашизм Германии и Японии в новую породу трехстороннего фашизма, состоящего из США (и их сателлитов) плюс Япония и Европа.

Большинство других наций мира, развитых и развивающихся, приняло эту фашистскую модель, — это видно из той степени контроля, которым правительства обладают над экономикой и, соответственно, гражданами. Фашизм разросся. Его негативные факторы душат рост. Пора вырвать с корнем этот вредный сорняк и позволить расти цветам свободы.

Кто должен руководить мировой экономикой 

• 06.05.2014
• Комментарии к записи Письмо колхозника Пичугина в редакцию «Крестьянской газеты» отключены
• Тексты

Здравствуйте, многоуважаемые товарищи редакторы «Крестьянской газеты»!

Я, колхозник Вичкиреевского колхоза, пролетарий Теньгушевского района Мордовской обл. Средне-Волжского края Пичугин Иван Сергеевич, обращаюсь к вам с вопросами, на которые желаю получить законный ответ через газету или письменно. Вопросы следующего характера: при распределении доходов и урожая в колхозе в 1933 г. райзу предписало правлению нашего колхоза оставить в фонд неделимого капитала зерновыми культурами в количестве 50 ц. После обсуждения на правлении было решено оставить 30 ц овса, хотя общее собрание такое решение не принимало. Заведующий райзу т. Холопов, будучи на заседании правления колхоза, доказывал, что этот фонд нужен для колхоза для всяких нужд, а именно: колхозники могут менять его на тот товар, который нужен для колхоза, а также колхоз может продать его на рынке и приобрести товары с рынка для колхоза, которых нет в кооперации, но вот как раз получилось обратное. 30 ц овса оставили и засыпали его в отдельный амбар, и председатель правления колхоза т. Пронин об нем молчок — ни слова. Колхозники стали говорить, что, мол, т. Пронин, давай приобретать сани, хомуты, телеги, которых не хватает у нас в колхозе, на этот фонд в 30 ц, который как раз оставлен для этого. Но колхозники получили ответ иной, что, мол, этот фонд находится под особым распоряжением райкома партии ВКП(б)2*. Колхозников это удивило, что, мол, нашим имуществом ведает кто-то, и наложен административный карантин. На что он, конечно, на заседании правления зачитал отношение райкома ВКП(б) за подписью секретаря Бауванова, что этот фонд ни зерна никуда не тратить. Потом в декабре мес. этот фонд по наряду райкома был отвезен на станцию Барашево в порядке встречного плана по хлебозакупкам. Вот на этот вопрос прошу ответить мне через газету: законно или незаконно это сделано, и если незаконно, то примите меры.

Весной 1933 г. трактористы — 3 чел., наши члены колхоза, работали на тракторах в других колхозах нашего района, но на основе постановления НКЗ выдавать им, трактористам, не менее 3 кг зерновых на трудодень и 2 руб. 50 коп. деньгами, нашим трактористам выдано по 6 кг и часть деньгами. МТС в лице директора Верявкина в силу своей административности это дело провернули и успокоились, но ни МТС, ни райком партии не позаботились о том, что трактористам на 1200 трудодней выдано по 6 кг или 72 ц, и вернуть их из тех колхозов, где работали трактористы, ведь трактористам выдали хлеб тот, который должен быть роздан на 23 600 трудодней колхозникам, но до сих пор хлеб не представили, а колхозники, которым не досталось, они сейчас находятся в таком положении — выдадут или нет, или совсем пропадет. И сейчас ни председатель правления Пронин, ни МТС, ни райком об этом деле ни слова, а только одно слышишь: ждите — привезут, ведь скоро сев и снова распределение. Лично МТС взяла 1 ц пшеницы — тоже не вернула никакими культурами 1 ц ржи. Тоже прошу дать ответ на этот вопрос.

Во время прополочной уборочной кампании под нажимом райкома у нас было оторвано от своих колхозных работ мужчин и женщин более 30 чел. на работу в совхоз, где проработали более 2 недель. И до сих пор эти колхозники не получили ни трудодни, ни денег, также в это же время работали в Мельсетьевском колхозе, помогали, но говорили, что за трудодни, но тоже до сих пор ни трудодней, ни хлеба. Своя работа уборочная была на полном срыве, так как рабочих рук не хватало, и стали наряжать на работу больных и старых, кто не выходил, того и включали.

Председатель правления Пронин П.Л. с 15 сентября по 15 ноября, т.е. за 2 мес. получил зарплату 270 руб., т.е. по 135 руб. в месяц, и получил с 15 сентября по 15 октября хлеб на трудодни. Законно или незаконно — прошу ответить.

Заключил договор с райпотребсоюзом по отвозу хлопка на станцию Торбеево и оттуда товары на расстояние 120 км. Данные поездки приносили не только барыш, но только убыток. За последнее время, 22 — 25 марта, путь рухнулся — ехать нельзя, но он одно говорит: езжайте. Завхоз колхоза Сергеев Н.А. сказал, что я на такую поездку фураж не отпущу, за что он был снят с завхоза.

Вот на эти вопросы я прошу редакцию «Крестьянской газеты» дать ответ. Конечно, много здесь еще не написано, постараюсь вслед за этим письмом прислать другое письмо, и кое-что опишу более, и я думаю, что получу ответы на все вопросы, а затем пока до свиданья.

С колхозным приветом, Ив. Пичугин.

Мой адрес: п/о Теньгушево Мордовской автономной обл., Средне-Волжский край, д. Вичкиреево, Пичугин Иван Сергеевич.

• 03.05.2014
• Комментарии к записи Сельским жителям не нужна правда из телевизора отключены
• Тексты

Сельских жителей не смущает то, что телевизионные новости или их интерпретация могут содержать искаженную информацию. Телевидение в селе играет развлекательную роль, а источником новостей все чаще становится интернет

Экран должен расслаблять, но конфликт востребован

Опросы показали, что телесмотрение для сельских жителей – это, чаще всего, способ провести свободное время, расслабиться и отвлечься от повседневных дел. Они говорят: «По телевизору хочется отдохнуть» или «Пришел, посмотрел и спать спокойно лег – не нервничаешь, не переживаешь». Такого рода ответы давали сельчане, когда их просили рассказать о том, какую функцию играет для них телевидение.

Респонденты, по собственным признаниям, ищут в телевидении и других медиа легкого контента, «чтобы отдохнуть». Они готовы воспринимать ту информацию, которая им близка и понятна и интерпретировать ее сквозь призму собственных жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, как рассказала Петрова, легко считывая привычные картинки, респонденты не проявляют к ним интереса, если не ощущают противоречия, парадокса, конфликта. «Я этот Дон (прим: региональное телевидение «Дон-ТР») никогда не смотрю. Деревня натуральная», – говорит жительница Коксовского поселения, ведущая традиционный деревенский образ жизни. Ее землячка при просмотре фильма «Зима уходи» оживляется, когда видит приезд Михаила Прохорова в деревню. «Респонденту известно, что это миллионер. В фильме были кадры его роскошного предвыборного досуга. Чувствуя парадоксальность ситуации, респондент проявляет интерес к деревенской картинке», – комментируют авторы исследования. Они отмечают, что сельчане из увиденного по телевизору запоминают и обсуждают чаще всего то, что выходит за пределы их привычного восприятия.

Интернет рассказывает, телевизор комментирует

Сельские жители расширяют и меняют свои медиапрактики, свидетельствуют результаты исследования. «При этом происходят серьезные трансформации функционального восприятия медиа в целом и журналистики в частности», – рассказала Петрова. Так, чтение периодических изданий перестало быть нормой для села. Газеты и журналы появляются в домах время от времени, случайным образом, их не рассматривают как постоянный источник информации, выяснили исследователи.

Книги многие жители поселения хранят в кладовых, сараях и сундуках. «Но на вербальном уровне респонденты демонстрируют почтительное отношение к книгам, толстым журналам», – отмечают исследователи. Именно с ними (бумажными книгами, толстыми журналами) у сельчан связано осознание культурно-образовательной функции медиа в целом и журналистики в частности.

Интернет в селах начинает играть роль значимого источника информации, отметили исследователи. К ресурсам сети респонденты часто обращаются за расширенным новостным контентом. «Когда кто-то мне сказал: “Ты слышала?” – “Нет, – я говорю, – не слышала”. Быстренько в интернет – посмотрела, почитала, что в стране творится», – рассказали респонденты. «Что по телевизору, например, краем уха услышала, о том пытаешься больше информации найти», – так описывают опрошенные свои практики реагирования на новости. Когда подробности новостного события становятся более или менее понятными, респонденты целенаправленно обращаются к телевидению за комментариями. Многие респонденты говорили, что от телевидения ждут не столько новой информации, сколько отражения, интерпретации ранее знакомого контента, рассказала Петрова.

При этом сельских жителей не отталкивает то, что при интерпретации сообщение может быть искажено. Из ответа одного из респондентов: «Зачем эта правда? Вы знаете, что у нас нация сейчас очень больна… у всех давление, гипертония. А телевизор-то работает… Пусть правду знают те, кому ее положено знать – МВД, Следственный комитет, прокуратура, администрация… Не всем нужна правда».

Эта тенденция характерна не только для сельской местности. В городах, как отметила участвовавшая в обсуждении результатов исследования декан факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ Анна Качкаева, также в последнее время растет количество людей, готовых закрывать глаза на то, что информация в СМИ может быть недостоверной.

Результаты недавнего опроса ФОМ, обнародованного в конце марта 2014 года, свидетельствуют, что 54% россиян считают, что существуют проблемы и темы, информацию о которых допустимо искажать в государственных интересах, 72% полагают, что есть проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства.

Сельским жителям не нужна правда из телевизора

• 02.05.2014
• Комментарии к записи 5 вещей, которые мы узнали о России с момента крымского кризиса отключены
• Тексты

Четырнадцать лет спустя после прихода к власти стремление Путина переделать страну по своему образу и подобию доведено до конца.

Каждый раз, когда Владимир Путин начинает говорить, футбольные ворота, судя по всему, смещаются. После разговора по телефону с кремлевским лидером на этой неделе лидер крымских татар Мустафа Джемилев сказал, что Путин сказал ему, что референдум Украины в 1991 году о независимости — и тем самым последующий распад Советского Союза — являлся «не совсем законным».

Заявление российского президента, которое распространилось со скоростью лесного пожара по социальным сетям, невозможно было подтвердить независимым образом. Но с учетом того, что Путин назвал распад Советского Союза «величайшей трагедией 20-го века», оно определенно кажется правдоподобным. И оно послужило новым напоминанием о том, что с крымским кризисом мы вступили в новую стадию пост-советского периода и периода после Холодной войны.

«Россия прибегла к военной силе, потому что она хотела сообщить о смене игры», - написал вForeign Affairs Иван Крастев, базирующийся в Софии президент Центра либеральных стратегий. Самым непосредственным проявлением этого являются отношения России с Западом и с ее бывшими советскими соседями. Но Путин также инициировал явную смену игры дома, что заметно по тому, как он принимает решения, по тем группам населения, к которым он обращается, и по тому, как он рассматривает российскую экономику, и тому, как Кремль обращается с несогласными.

1. Кремлевских технократов больше нет.

Это называли по-разному — то «коллективным Путиным», то «путинским Политбюро». Но наблюдатели за Кремлем давно утверждают, что Россией правит неформальная клика, коллективное руководство из примерно дюжины ключевых фигур — при этом Путин является ее номинальной главой и главным принимающим решения человеком.

Ветераны служб безопасности всегда имели самый сильный голос в этом внутреннем святилище, но они его не монополизировали. Им противостояла группа технократов, стремившихся интегрировать Россию в глобальную экономику, — так было до недавнего времени. То, как было принято решение вмешаться в Крыму, по-видимому, указывает на то, что «коллективный Путин» становится все меньше и меньше — и полностью состоит из ветеранов КГБ. Путин, как кажется, сделал свой выбор. Борьба между силовиками и технократами закончилась — и силовики победили.

«Решение о вторжении в Крым, сказали чиновники и аналитики, было принято не Советом национальной безопасности, а тайно небольшим и уменьшающимся кругом самых близких и самых доверенных помощников Путина», согласно недавнему сообщению в «Нью-Йорк Таймс». «Из этой группы исключены высокопоставленные чиновники Министерства иностранных дел или относительно либеральные советники, которые могли бы предсказать экономическое воздействие и потенциальные последствия американских и европейских санкций».

Согласно этому сообщению, в группу вошли глава администрации Кремля Сергей Иванов, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и директор ФСБ Александр Бортников — все они служили с Путиным в КГБ в 1970-е и 1980-е. В других сообщениях говорилось, что там также присутствовал глава Российских железных дорог Владимир Якунин, близкое доверенное лицо Путина, о котором ходят слухи, что у него есть связи с КГБ.

2. Путин и его союзники защитились от санкций.

Весьма вероятно, что Путин готовился к чему-то вроде крымской интервенции уже некоторое время. Менее чем через год после его возвращения в Кремль в мае 2012 года он запустил кампанию, чтобы заставить чиновников, имеющих активы за границей, вернуть эти активы на родину. Кампания «национализации» элиты была представлена как попытка сделать Россию менее уязвимой для западного давления.

Авторитетный политолог Евгений Минченко сказал в то время, что Путин стремится гарантировать, что чиновники являются «совершенно независимыми от других стран и полностью подотчетны президенту». А с нависшей угрозой экономических санкций те, кто не обратил внимание на предупреждения Путина, теперь, вероятно, об этом сожалеют.

В своем недавнем посте в Фейсбук Валерий Соловей, профессор Московского государственного института международных отношений, сообщил на основе своих бесед с инсайдерами, что то небольшое число чиновников, что были с Путиным, когда он принял решение об интервенции в Крыму, не имеют зарубежных активов.

5 вещей, которые мы узнали о России с момента крымского кризиса

• 30.04.2014
• Комментарии к записи Махно и его время отключены
• Тексты

Почва…

Район, в котором разворачивалось Махновское движение, охватывает преимущественно Приазовье — юг левобережной Украины и восток Донбасса. Махновцы действовали и на правобережье, прежде всего в Екатеринославе, а также на Полтавщине и Черниговщине. Ядро района располагалось в районе городка Гуляйполе Александровского уезда Екатеринославской губернии. История этих мест связана с казачьей вольницей, с борьбой земледельческой и кочевой культур. Однако к началу XX в. от Запорожского казачества остались одни воспоминания. Местную степь заселили новые люди с новым укладом жизни.

Приазовье было частью более широкой степной зоны, простиравшейся на Правобережье до Днестра. Это была территория с более рыночным хозяйством и более смешанным населением, чем на севере Украины. Но по сравнению с правобережной Херсонщиной будущий Махновский район был просто классическим. Марксистская историография утверждала, что этот район — кулацкий, что кулацкие хозяйства составляли здесь 22% от общего числа хозяйств. Сейчас такая оценка могла бы выглядеть комплиментом — «кулацкое движение» уже не является негативной оценкой и рождает в воображении романтическую картину «крепкого фермера», поднявшегося на борьбу за экономическую свободу. Однако от этой версии придется отказаться. Цифра 22% получается лишь в том случае, если считать кулаками крестьян, располагавших более чем 10-ю десятинами земли, что даже в марксистской историографии считается «перегибом». Основой сельского хозяйства оставались здесь помещичьи и крестьянские хозяйства. Кулачество сосредоточивалось прежде всего на немецких хуторах — инородных образований для местной крестьянской среды. Попытка в ходе столыпинских реформ разрушить крестьянскую общину встретила сопротивление и в Екатеринославской губернии.

Район будущего Махновского движения был одним из самых рыночных во всей Российской империи. Близость портов и развитая железнодорожная сеть стимулировали развитие хлебного рынка. В Екатеринославской губернии в 1913 г. было произведено 109 806 пудов пшеницы. Из них за пределы губернии отправлено 52 757 пудов. В эту долю не входит внутригубернский рынок, который тоже было достаточно широк — губерния была насыщена промышленными центрами, потреблявшими хлеб.

Наиболее активной фигурой на екатеринославском хлебном рынке оставался крестьянин — за 1862—1914 гг. крестьянам степной зоны удалось скупить у помещиков почти половину их земель. Но помещики безудержно повышали цены на землю. Опираясь на помощь государства, они стремились сохранить арендные отношения с крестьянами. Это, естественно, вызывало враждебность крестьян ко всем крупным формам частного землевладения, как помещичьим, так и кулацким. В то же время общинно-рыночная форма крестьянского хозяйства облегчала развитие в районе различных форм сельскохозяйственной кооперации, которой активно помогало земство.

Рыночность общинного хозяйства способствовала развитию в районе сельскохозяйственного машиностроения и других форм связанной с селом промышленности. В Екатеринославской и Таврической губерниях производили 24,4% сельскохозяйственных машин страны (в Москве — только 10%). Значительная часть екатеринославской промышленности была рассеяна по губернии — небольшие городки и крупные села представляли собой настоящие агропромышленные комплексы. В будущей столице махновского движения Гуляйполе действовал чугунолитейный завод и две паровые мельницы, а в Гуляйпольской волости — 12 черепичных и кирпичных заводов. Это приводило не только к высокой товарности хозяйства, но и к тесной связи крестьян с рабочим классом, который был рассеян в сельской местности. Многие крестьяне отходили на заработки и в соседние крупные промышленные центры. В то же время в случае кризиса промышленности они могли вернуться на село. Сама деревня в этом случае была в большей степени защищена от нехватки промышленной продукции, так как часть ее производилась здесь же, под боком. Большие города представляли в этих условиях для крестьян чуждый и не столь уж необходимый мир. Но и национализм, подпитанный экономической замкнутостью крестьянских хозяйств севера Украины, не имел социальной почвы в Приазовье.

Будущий махновский район был многоэтничным. Здесь не только пролегла линия взаимной диффузии русских и украинцев. Сам хозяйственный уклад не способствовал этнической ограниченности, процесс индустриализации и открытости рынков требовал активного общения на «языке межнационального общения» — русском.

Такая ситуация возникла в результате многих причин, которые можно свести к особенностям нациогенеза в период незавершенной индустриальной модернизации. Национальная самоидентификация украинцев более интенсивно проходила в правобережном «очаге», по отношению к которому левобережье было периферией. В то же время украинский «очаг» был периферией по отношению к Донецкому очагу индустриальной модернизации, который действовал как плавильный котел, втягивающий как украинцев, так и русских. Между этими двумя очагами левобережье, особенно южная его часть, со своей социально-экономической спецификой, отличалась высокой степенью интернационализма

В уезде очень сложно выделить зоны компактного проживания украинцев (малороссов) и русских (великороссов), которые, к тому же, перемешаны с немецкими хуторами, еврейскими слободками и поселениями иных национальных меньшинств.

Статистика фиксировала как малороссийские следующие волости: Басанская, Б. Михайловская, Белоцерковская (с сильным еврейским компонентом), Григорьевская (Кривой Рог, правда, с значительной долей русских), Жеребецкая, Гуляйпольская (где было также множество немцев и евреев), Ивановская, Камышевахская, Конскораздорская, Мало-Михайловская, Пологская, Покровская, Преображенская, Туркеновская, Успеновская, Цареконстантиновская — всего 16.

Русскими считались волости: Андреевская, Белогорьевская, Вознесенская, Воскресенская, Гавршювская, Григорьевская, Заливянская, Михайловская, Натальевская, Ново-николаевская, Петровская — всего 11. Четыре из них имели сильный немецкий компонент — Григорьевская, Заливянская, Натальевская, Ново-николаевская.

Южнее к уезду примыкала обширная зона немецких хуторов от Большого Токмака до железной дороги Александровск — Чонгар.

Такая межнациональная смесь может вести к двум сценариям: либо «бомба» межнациональной резни, либо синтез, не желание отграничиваться национальными перегородками. Выбор между этими сценариями во многом зависит от социальных обстоятельств. Если немецкие хутора с их небольшим населением и обширными владениями вызывали ненависть окружающих крестьян, прежде всего украинских, то русско-украинской вражды на юге левобережья практически не было, да и антисемитизм был незначителен по сравнению с правобережьем. Украина для местных украинцев была скорее регионом с неясными границами, чем «своей страной»

Шубин А.В., «Махно и его время: О Великой революции и Гражданской войне 1917—1922 гг. в России и на Украине».

• 29.04.2014
• Комментарии к записи Культ мертвых в постсоветской России отключены
• Тексты

Отрицание жизни души после смерти тела составляло одну из аксиом атеизма, ставшего одним из важнейших направлений советского идеологического строительства. Практика  почитания могил в некоторой степени противоречила этому убеждению. Посмертное поминовение должно было обеспечивать память потомков. Советское государство, борясь с религиозным дурманом, включило смерть в свою компетенцию и отнесло ее к светской сфере “гражданского состояния”.  Гражданское состояние – живой, или гражданское состояние – мертвый! Новшества советской похоронной обрядности были обусловлены не только исключением церковного ритуала, но и изменением сферы жизненных  сценариев. По русской народной традиции похоронный ритуал ратифицировал переход к новым социальным ролям: осиротевшие, вдовы и вдовцы должны были жить иначе, чем не имевшие такого опыта, умерший становился «родителем», предком, патронирующим свой род. В советской культуре переживающие утрату, напротив, “не должны свернуть с пути”, “жить дальше”: выбывание одного из членов социума не предполагает изменение жизненных сценариев для других.  “Провожающие в последний путь” считают необходимым отдать “последний долг” у с о п ш е м у. Но поскольку умерший с точки зрения провожающих его в последний путь атеистов, очевидным образом долг принять не мог, то, следует признать, что общественное поведение в момент советских похорон было адресовано живым, общественности, публике. Акционально эта идея представлена в похоронной процессии венками с “последними словами” траурных надписей, государственными наградами на бархатных подушечках, телеграммами соболезнования, оформленными цветами и лентами фотографиями. Этот набор атрибутов призван был преобразовать социально одобренный  культурный сценарий в конкретный жизненный сюжет, посредством которого будут ныне понимать жизнь умершего “провожающие”.  Умерший переставал быть участником жизни рода, он становился особым «знаком». Эти новшества в похоронной обрядности относились в первую очередь к привилегированным социальным кругам. Такой похоронный ритуал сопровождал похороны  человека, который, с позиции его социальной группы занимал высокое социальное положение. «Советские похороны» — акт общественного признания значимости человека. Смысл и ценность человеческой жизни определяет не Бог, не род, но общество. И делало оно это – на его похоронах.

В крестьянской культуре вплоть до конца ХХ века существовало представление о смерти “правильной” и “неправильной”. Правильная смерть наступала с готовностью к ней человека:  с исчерпанностью срока жизни, «исполненностью днями». Собирание смертного узелка, сохранившееся в традиции русских крестьянок до сегодняшнего дня –  мысленная и действенная подготовка к смерти. Ту же функцию – организации собственной жизни и отношений вокруг себя – выполняло и выполняет завещание. В середине 90-х гг. ХХ в. мы занимались изучением статистики мужской и женской смертности в Белозерском районе Вологодской области, и тогда заметили одно примечательное обстоятельство. Люди старше восьмидесяти умирают в месяц, на который приходится день их рождения. «Мы все умираем на восемьдесят шестом, — весело заметила одна крестьянка, — а мне нынче восемьдесят. Так я еще поживу». Другая сказала иначе: «Сей год поживу, а на следующий или в город, или на кладбище уеду». Как сказала, так и сделала: когда мы приехали в деревню следующим летом, мы узнали, что она весной умерла. Нас, горожан, всегда поражала готовность говорить о собственной смерти, дискурсивная освоенность этой темы деревенскими стариками. Это относится как к разговорам о смерти, так и к похоронному ритуалу. Деревенские похороны – публичное дело. Городские – приватное, они становятся публичными лишь в особых случаях. Открытость, включение смерти в порядок жизни, проявляется и в календарных актах поминовения: в походах на кладбище у «урочные» дни принимает участие вся семья, включая детей. Деревенские дети вплоть до конца ХХ века видят и слышат, как причитают их бабушки по умершим.

«Неправильная смерть» по традиционным народным представлениям — смерть до срока, смерть-погибель, убийство и самоубийство, смерть от несчастного случая. Представление о правильной и неправильной смерти выражалось в различных типах погребальной практики: захоронение в пределах и за пределами кладбища, движение похоронной процессии разными путями. По рассказам местных жителей, от д. Карл Либкнехт (Белозерский район Вологодской области) — к кладбищу ведут две дороги. По одной везут «правильных покойников», по другой – пьяниц и самоубийц.

В современной культуре это представление преобразовалась в представление о смерти социально значимой, получающей статус события, и смерти, не являющейся социальным событием, которая в пространстве современной культуры оформляется по традиционному канону, в соответствие с конфессиональной принадлежностью семьи.

Но мы не увидим ныне похоронных процессий, которые торжественно двигаются по улицам города, как это продолжает быть — в деревне, и как это было в дореволюционных российских городах.

Моя мама  вспоминала о том, как она пятилетней девочкой – до войны — принимала участие в похоронной процессии в Ленинграде. Они вышли на прогулку с бабушкой, в начале 30-х перебравшейся из вологодской деревни в город к дочери и внучке. По улице Марата мимо них двигалась похоронная процессия. И деревенская бабушка поступила так, как считала должным: они вместе с внучкой присоединились к процессии. Они дошли вместе с ней до Волкова кладбища, пройдя, таким образом, полгорода. По маминым воспоминаниям публичные похоронные процессии прекратились со времени отечественной войны. Но кинофильмы 50-70-хх годов («Городской романс», «Белорусский вокзал») позволяют видеть, что традиция публичных похоронных процессий в отношении людей, чтимых за какие-либо заслуги перед советским обществом, сохраняется и после войны. Мера публичности определялась участием «советских, профсоюзных  и партийных» органов в организации похорон.

Значимая смерть — смерть “культурных героев” (чиновников, писателей, артистов и др.) — представляется как безвременная, как случайность, что, видимо, подразумевает возможность отсутствия финала жизни как такового. Такая практика социального оформления события смерти обнаруживает изменения в области мифологии: представление о смерти как о безвременной предполагает идею вечной жизни. Когда мы слышали, что смерть наступила своевременно? Высокий общественный интерес к несчастному случаю, который делает эту тему обязательной для новостей массмедиа, обеспечен потребностью в постоянном подтверждении этой идеи. Первые строки новостных сводок всегда посвящены чьей-либо смерти-погибели.

Видимо, наличием этого представления можно объяснить появление новой традиции поминовения.  Мемориалы  устанавливаются не только на месте захоронения, но на месте безвременной, случайной гибели. Это хорошо известные всем россиянам придорожные “смертные” знаки — кресты, венки и фотографии на столбах и деревьях, в том месте, где произошла автокатастрофа. Такие памятные знаки — кенотафы (пустые могилы) поддерживаются и подновляются близкими погибших. Примечательно, что именно смерть на дороге, в пути, отмечена таким образом. Метафора «путь жизни трагически оборвался» воплощена посредством пластического знака.

Место гибели на улицах города отмечают цветами и горящими свечами некоторое время, до похорон или сорока дней, и делают это «дальние», не родственники:

«В Петербурге перекрыто движение по 5-й Красноармейской улице, где жители города возлагают цветы на место гибели студента из Сенегала. Представители различных партий и движений пришли сюда без партийной символики, просто как жители Петербурга, перемешавшись с жильцами близлежащих домов и чернокожими студентами, с которыми погибший учился в одном вузе и вместе защищал права выходцев из африканских государств в России».

«Красноярский край, В рамках рабочего визита в Ермаковский район губернатор Красноярского края Александр Хлопонин возложил венки и цветы на месте гибели своего предшественника Александра Лебедя и пассажиров губернаторского вертолета…Напомним, на месте крушения вертолета 28 апреля 2002 года, в результате которого помимо Александра Лебедя погибли еще 7 человек, был установлен крест».

Традиция посещать и отмечать цветами и свечами место гибели – постсоветский способ освоения идеи смерти. Смерть публична тогда, когда она – случайна, когда она — погибель. Смерть как естественное окончание физической жизни человека изъята из публичного пространства  города и из публичной речи. Традиция публикации частных некрологов забыта центральной прессой России.

Такова постсоветская похоронно-поминальная практика. Наследуя многое из традиции советского времени, она, вместе с тем, существенно преобразуется под воздействием поминальной практики религиозной.

Определение статуса умерших, включение их в литургическое общение, обеспечило восстановление общности живых, а именно — объединение Православной Церкви. «В 1990 году, — сказал патриарх Алексий, отвечая на вопросы журналистов, — уже после падения безбожного режима, было обращение Московского Патриархата к Русской Зарубежной Церкви..., но этот призыв тогда не был принят… Я думаю, главное, что послужило толчком, — это Юбилейный Архиерейский собор 2000 года, который прославил в лике святых Царственных мучеников и целый сонм новомучеников и исповедников. Это и архипастыри, и пастыри, монашествующие и миряне, которые пострадали в тяжелые годы гонений за веру Христову».

Одним из наиболее важных событий, положивших основу для объединения Русской Церкви, стало совместное богослужение иерархов на Бутовском полигоне 15 мая 2004 года: «архиепископ Марк поделился размышлениями относительно перспектив сближения Церквей: «знаменательным событием для нас стала возможность молиться за богослужением на Бутовском полигоне, где погибло несметное число русских православных людей… Пожалуй, это событие наиболее ярко показывает, что молитвы новомучеников – наша общая основа, на которой мы можем дальше развивать совместное свидетельство перед Богом и миром».

В основу создания нового сообщества, восстановления литургического общения  русских православных в России и за рубежом, было положено всеобщее признание статуса погибших а также, признание их молитвенного участия в жизни. Актом включения в литургическое поминовение они признавались святыми мучениками, предстательствующими перед Богом за живых. Таинство евхаристии служит той трапезой, которая объединяет живых и поминаемых (имеющих свою частицу в бескровной жертве) в единое  тело Церкви.

Наряду с макромасштабными событиями церковной жизни в постсоветские годы изменилась также и практика внецерковного, обыденного поминовения.  Так, например, наши информанты, жители провинциальных городов и деревень русского Севера, с которыми мы обсуждали современную похоронную и поминальную обрядность, неоднократно отмечали тот факт, что календарные поминания  на кладбищах в последние десятилетия получили особый размах. Идиоматическое выражение «отдать долг» употреблялось нашими собеседниками среднего возраста, когда они объясняли свою потребность посетить родные места и — обязательно – могилы родных в праздничные дни.

В «родительские» дни и дни церковных праздников,  1 и 9 мая,  т.е. в дни весенних советских праздников,  исход российских жителей на кладбища, с едой и алкоголем, с чадами и домочадцами, носит массовый характер.

С музыкой и возлияниями творимая на могилах тризна, которой мы склонны были приписать архаический характер, старшими поколениями из наших информантов оценивалась как постсоветское нововведение.

Итак, после похорон и поминок, исполнения ритуала девятого и сорокового дней, умершим «отдают долг», устраивая совместные с ними трапезы и ухаживая за их могилами. Все это естественно предполагает наличие субъектно-субъектных отношений между живыми и мертвыми. «Важнейшая особенность поминальной трапезы как в языческой, так и в христианской Античности, — отмечает историк Г.О. Эксле, — проявляется именно в том, что покойный воспринимался живыми, которые осуществляют его поминовение на месте погребения, как самый настоящий участник трапезы… Потребление одной и той же пищи объединяло живых с покойным в одно сообщество». Именно так, как  к участнику трапезы, относятся к поминаемому на могиле и современные россияне.

Культ мертвых в постсоветской России

• 28.04.2014
• Комментарии к записи Фашисты и бандеровцы на временно оккупированной территории БССР отключены
• Тексты

г. Москва

13 сентября 1941 г.

Сов. секретно

СПЕЦСООБЩЕНИЕ

о деятельности немецких фашистов на временно оккупированной территории

Белорусской ССР

По данным НКВД Белорусской ССР, немецкие власти на оккупированной территории организовывают местные органы самоуправления.

Основной опорой немецких фашистов является кулацко-бандитский элемент, которые и привлекаются в созданные местные управления.

Отношение немецких оккупантов к населению в оккупированной территории

Немецкие власти на временно оккупированной ими территории Белорусской ССР продолжают творить неслыханные, чудовищные зверства над мирным населением.

Озверелые фашисты врываются в дома советских граждан, грабят их имущество, насилуют женщин и девушек, убивают стариков и детей.

При занятии г. Петрикова немцами в городе был учинен погром. Районные и городские учреждения подверглись разрушению.

Под угрозой расстрела и предлогом избежания жертв от бомбежки советскими самолетами выселено все население города и ряда деревень, расположенных в радиусе 18 км от Петрикова. Как только население оставило свои квартиры, оно уничтожалось, а ценные вещи увозились.

Колхозный скот немцы, как правило, не трогают, так как считают весь колхозный скот и хлеб принадлежащим германскому государству.

В дер. Вородни (район Жлобина) немецкий солдат застрелил 16-летнюю девочку за то, что целуя его ноги, просила, чтобы немцы не забирали последнюю корову. В этой же деревне убили женщину за то, что она просила немцев не грабить имущество.

В дер. Полянка Житковичевского района немцы расстреляли 4-х учеников ремесленного училища за то, что последние положительно рассказывали населению о Красной Армии.

В г. Минске немецкими оккупантами создано несколько притонов для офицеров и солдат. В эти притоны немцы насильно забирают молодых девушек.

В г. Бресте на футбольном поле немцы публично расстреляли больше 200 чел., в том числе много женщин и детей.

В дер. Роговский Прудок Пропойского района, немцы открыли пулеметный огонь по местному населению, после чего стали грабить, забирать продукты, домашнюю птицу и др. предметы.

Одновременно с этим немецкие солдаты насиловали женщин и малолетних девушек.

В м. Пуховичи Минской обл. немецкие солдаты грабили местное население, в магазинах взламывали запоры, разбивали окна, а находившиеся там товары разбирали и распределяли среди солдат.

В г. Пинске с 3-го августа по 12-е августа немецкие фашисты расстреляли около 10 тыс. человек евреев в возрасте от 12 лет и выше.

Для этого зверского убийства немцами было расклеено объявление, в котором было предложено всем евреям в возрасте от 12 лет и выше явиться в милицию на перерегистрацию и назначение на работу.

Пришедшие на перерегистрацию были выстроены по 4 человека в ряд и отправлены за город, где их заставили выкопать ров под видом окопа, а затем расстреляли, уложив в вырытый ров.

В г. Луцке немецкие солдаты организовали повальные грабежи местного населения. При грабежах берут все, вплоть до самых мелочей — кастрюли, чугуны, ложки и т.д. 

Встречая по дороге идущего в сапогах или башмаках, немецкие солдаты снимают их без разговоров.

В дер. Ночи Клецкою района Барановичской обл. карательный отряд расстрелял целую семью по фамилии БУСЕЛЬ (муж, жена и двое детей) за то, что БУССЕЛЬ в прошлом сосотоял членом ВКП(б).

В целях борьбы с партизанским дижением и волнениями в тылу германской армии карательный отряд задерживает и расстреливает всех лиц, проходящих по дорогам.

Трупы расстрелянных карательным отрядом убирают и хоронят только через 2-3 дня, и то местные жители.

Солдаты регулярных частей немецкой армии на привалах делают обход дворов колхозников, требуя яички и масло. Продовольственные обозы изымают у колхозников и крестьян хлеб, одежду, скот, применяя при изъятии физическую силу.

Колхозницу колхоза им. Кирова Домановичского района КОВАЛЕНКО Аксинию немецкие солдаты избили до полусмерти прикладом только за то, что она пыталась просить об оставлении для ее семьи хоть сколько-нибудь хлеба.

Немецкий карательный отряд в Дрогиченском районе из пулеметов расстреливал на месте большое количество советского актива и организаторов колхоза.

В деревне Серники собрал всех активистов и заподозренных в большевизме около 250 чел., заставил их вычистить снаряжение на лошадях, после чего им было предложено петь песни и плясать, а потом заставили рыть яму. В заключение все 250 чел. активистов карательным отрядом расстреляны из пулемета.

После расстрела в дер. Серники был устроен еврейский погром и грабеж.

С занятием г. Луцка был издан приказ, чтобы все евреи носили повязки на рукавах; так же указывалось, что еврей, проходя по тротуару и встречая немца, должен сойти на мостовую, снять головной убор и поклониться немцу, кроме того ежедневно в вывешенных объявлениях предлагалось евреям в возрасте от 16 до 60 лет явиться в определенное место с лопатми. Из явившихся половина направлялась на работу, а остальные в тюрьму, где впоследствии расстреливались.

В Ганцевическом районе карательный отряд расстрелял свыше 400 чел. еврейского населения.

Немецкие власти в м. Щедрин Гомельской обл. евреев запрягают вместо лошадей в повозки и вывозят на них из болотных лугов сено.

Немцы никакой оплаты труда не производят, даже людям хлеба не дают.

В г. Луцке существует один лишь хлебный магазин, в очереди около которого собирается 1 тыс. людей. Из магазина отпускается хлеб по 250 грамм на человека и то только украинцам, а остальным ничего не подают.

В г. Давид-Городке Пинской обл. с приходом немцев несколько дней населению раздавали хлеб на каждую семью по полбуханки, а сейчас ничего не дают, народ голодает. Промтоварные магазины закрыты. Немецкие солдаты питаются за счет местного населения, у которых отбирают продукты и скот.

В целях сохранения урожая и использования его для своих нужд немецкое командование стремится сохранить колхозное хозяйство, обязывая колхозников, а в отдельных случаях единоличников, продолжать работать в колхозах.

12 августа 1941 г. германское командование издало в дер. Ломавичах (Полесская обл.) письменный приказ: колхозники сельхозартели им. Кирова урожай нынешнего года обязаны убирать и молотить не в одиночку, как это многие делают, а сообща коллективно.

Немецкие власти на оккупированной ими территории Щедринского и Жлобинского районов вывесили приказ, обязывающий колхозников наладить учет колхозного имущества и немедленно возвратить колхозу разобранный скот, сельхозинвентарь и др. имущество.

Одновременно всем колхозникам, а также единоличникам предложено под угрозой расстрела ежедневно выходить на работу по уборке урожая.

Несмотря на это, в большинстве своем колхозники указанных выше деревень хотя на работу выходят сообща, но урожай убирают каждый для себя.

В дер. Слобода Полесской обл. всему населению под угрозой расстрела предложено в обязательном порядке работать в колхозе по уборке урожая.

В конце июля с.г. в г. Бобруйске были расклеены объявления немецкого командования, содержание которых гласило: «Колхозники, убирайте урожай, кто не будет убирать, тот будет голодать».

На временно оккупированной территории немецкие власти в отдельных случаях пытаются расположить к себе местное население.

С этой целью ими организована продажа хлеба, муки, махорки и т.п. 

Деятельность украинских националистов

Украинские буржуазные националисты совместно с немецкими оккупантами проводят среди населения активную антисоветскую агитацию, направленную к распространению контрреволюционных лозунгов «за самостийную Украину».

В селах Кобринского района Брестской обл. украинскими националистами с ведома немецких властей были расклеены листовки за подписью известного украинского националиста — агента немецкой разведки БАНДЕРА с призывом к украинскому народу не складывать оружия, пока Украина не будет самостийной.

Немецкие оккупанты широко пользуются услугами к/p элемента, который добровольно участвует в репрессиях, применяемых фашистами против лиц, поддерживающих советскую власть.

С занятием г. Луцка немцами был поставлен во главе города комендант. Одновременно из числа украинских националистов был организован украинский комитет допомоги. Названный «комитет» занялся регистрацией населения города Луцка и их имуществом. Этот же комитет строго учитывает людей, прибывших с восточных областей СССР, сообщая о них немецким властям.

По непроверенным данным, немцы проводят мероприятия по созданию самостоятельного украинского государства. Одновременно с этим проводится общая мобилизация мужчин на войну против СССР.

Начальник Разведуправления НКВД СССР

Фитин