• 06.01.2014
• Комментарии к записи По поводу внутренних вопросов отключены
• Тексты

...Или можетъ быть господствующая теперь печать тогда-то и развернетъ передъ нами программу новой жизни, которую теперь такъ тщательно скрываетъ? Ахъ, какая должно быть это любопытная, прекрасная и совершенно самобытная программа, если только она есть въ дѣйствительности. Но мы думаемъ, что такой программы нѣтъ, что нетолько такой, но даже никакой нѣтъ программы у печати, про которую мы говоримъ. И въ этомъ-то вотъ все и дѣло и вся бѣда побѣдительницы. Весьма возможно, что по окончанiи сумятицы она просто скажетъ: «Ну, господа, а теперь будемъ ждать появленiя Жуковскихъ, которые намъ и укажутъ, что надлежитъ дѣлать».

И въ самомъ дѣлѣ: не очевидно ли, что вопросы о домашней прислугѣ, бракоразводныхъ дѣлахъ и т. п. гораздо меньше вопросы, чѣмъ отлыниванiе отъ очередныхъ вопросовъ и дѣлъ. Не очевидно ли, что всѣ эти вопросы, не исключая и транзитнаго, притянуты за волосы, по случаю общественной скуки и пустоты жизни, которую благопопечительныя газеты желаютъ наполнить серьёзнымъ содержанiемъ, что одними этими вопросами живъ не будешь и разрѣшенiемъ только однихъ ихъ ничего не разрѣшишь. «Московскiя Вѣдомости» въ особенности взмыливаютъ теперь транзитный вопросъ. Вотъ уже въ теченiи нѣсколькихъ мѣсяцевъ у нихъ тянутся статьи по этому поводу, дышащiя настоящимъ пламенемъ, и корреспонденцiи, подписанныя нетолько русскими фабрикантами и торговцами, но и рабочими (больше, впрочемъ, торговцами и фабрикантами). Смыслъ всѣхъ этихъ статей и корреспонденцiй одинъ и тотъ же: если, молъ, закавказскiй транзитъ будетъ существовать, то иностранцы проникнутъ съ ихъ товарами и вытѣснятъ насъ нетолько изъ Персiи, но даже изъ среднеазiатскихъ нашихъ владѣнiй, стоившихъ намъ столькихъ денегъ и крови; русская промышленность въ самыхъ отдаленныхъ и разнообразныхъ углахъ Россiи понесетъ огромныя, миллiонныя потери, множество фабрикъ раззорится, рабочiе останутся безъ работы и безъ хлѣба и т. д. Смыслъ всего этого, говорю я, самый простой: законопачивайте всѣ щели отъ иностранцевъ и давайте привилегiи русскимъ фабрикантамъ и заводчикамъ, а они, прiобрѣтя возможность продавать въ тридорога свои товары, не забудутъ русскихъ рабочихъ и государственную казну. Все это, говорю я, не ново и очень просто, только руolсскiе рабочiе и государственные интересы здѣсь какъ будто бы ни при чемъ.

Вопросъ о закавказскомъ транзитѣ, какъ бы ни вздували, останется по прежнему маленькимъ вопросомъ, маленькимъ и по сущности своей и по практическимъ своимъ послѣдствiямъ. Это прежде всего вопросъ закавказской желѣзной дороги и тѣхъ немногочисленныхъ нашихъ фабрикантовъ и торговцевъ, которые снабжаютъ нѣкоторые азiатскiе рынки небольшимъ количествомъ нашихъ произведенiй. Сторонники закавказской желѣзной дороги желаютъ, разумѣется, свободнаго провоза иностранныхъ товаровъ, чтобы дорога имѣла больше грузовъ; а сторонники фабрикантовъ и торговцевъ, не могущихъ вступить въ открытую конкурренцiю съ иностранною промышленностью, желаютъ прегражденiя имъ доступа нетолько въ Азiю, но и въ наши предѣлы, такъ какъ боятся болѣе высокаго ихъ качества и дешевизны. Вопросъ о транзитѣ тѣсно связывается ими съ покровительственными пошлинами вообще и съ эксплуатацiей нашего азiатскаго населенiя. Населенiе заинтересовано, конечно, прежде всего въ томъ, чтобы за хорошiй товаръ платить дешевле, т. е. заинтересовано прежде всего въ качествѣ потребителя, а затѣмъ оно не можетъ быть равнодушно и къ другимъ послѣдствiямъ большой и правильно поставленной торговли, т. е. къ тому заработку, который достается на долю извоза, храненiя и разныхъ другихъ торговыхъ операцiй, и, наконецъ, по крайней мѣрѣ, относительно произведенiй нѣкоторыхъ отраслей промышленности (напр. машинной и желѣзодѣлательной), оно заинтересовано въ свободѣ торговли и въ качествѣ производителя. Ему чрезвычайно важно получать, напр., хорошiя земледѣльческiя орудiя и хорошiя машины, чтобы имѣть возможность поставить скорѣе въ правильное положенiе мѣстную промышленность. Въ этомъ случаѣ интересы одной заинтересованной стороны близко совпадаютъ съ интересами населенiя, но еслибы закавказская желѣзная дорога стала думать только о себѣ и, желая помирить свои выгоды съ интересами русскихъ торговцевъ и фабрикантовъ, путемъ какого-нибудь компромисса, предложила въ этихъ видахъ общее повышенiе провозной платы на всѣ грузы (какъ идущiе транзитомъ, такъ и въ наши предѣлы) или что-нибудь подобное, то, само собою разумѣется, интересы ея также далеко разошлись бы съ интересами населенiя, какъ и интересы другой стороны. Это было бы равносильно раздѣленiю выгодъ на двѣ части и установленiю высокихъ покровительственныхъ пошлинъ на иностранные товары, при чемъ онѣ поступали бы только не въ пользу казны, а въ пользу желѣзной дороги. Конечно, поступленiя закавказской желѣзной дороги тѣсно связаны съ поступленiями въ казну, съ исправностью ея платежей правительству, которые, съ закрытiемъ транзита или введенiемъ покровительственныхъ пошлинъ, должны значительно уменьшиться (закавказская желѣзная дорога, говорятъ, опредѣляетъ свои потери отъ закрытiя транзита приблизительно въ 400 тысячъ рублей въ годъ), но, при повышенiи провозной платы на товары, идущiе въ наши предѣлы, ея прибыли все равно легли бы въ концѣ концовъ на тоже населенiе въ цѣнѣ товаровъ. Еще менѣе основательна, разумѣется, другая сто-рона, интересы которой даже косвеннымъ образомъ не совпадаютъ съ интересами населенiя и которое имѣетъ въ виду только одну цѣль — поставить въ искуственное привилегированное положенiе свои дурно устроенныя фабрики, еле прокармливающiя рабочихъ и постоянно жалующiяся на дороговизну заработной платы, хотя она значительно ниже европейской платы. Эта сторона старается представить маленькую Персiю, чѣмъ то въ родѣ Индiи для Англiи, куда, нетолько по отсутствiю желѣзныхъ дорогъ, но и по самому качеству и цѣнѣ нашихъ произведенiй, нашимъ фабрикантамъ долго еще не проникнуть. Она помнитъ наполеоновскую континентальную политику и желала бы изъ Поти и Батума блокировать всю Европу. Она слыхала про колонiальную систему Англiи и думаетъ, что промышленность не можетъ иначе и существовать, какъ только на счетъ колонiй и эксплуатацiи менѣе развитыхъ въ промышленномъ отношенiи странъ. Она не думаетъ о томъ, что страны эти уже почти всѣ захвачены европейцами, имѣющими неизмѣримо болѣе развитую промышленность и конкуррировать съ которыми мы можемь развѣ только двумя способами — либо штыкомъ, либо усовершенствованiемъ и развитiемъ своей промышленности совершенно особыми путями. Будучи по большей части большими самобытниками и не спуская самобытности съ языка, они повторяютъ только европейскiе зады, не могутъ отнестись критически къ переживаемому европейскою промышленностью моменту и предусмотрѣть тѣхъ перемѣнъ, какiя ей предстоитъ испытать, какъ въ своей организацiи, такъ и въ направленiи, чтобы опредѣлить для Россiи иной путь и избавить ее отъ вѣчнаго повторенiя задовъ. Они не могутъ представить себѣ промышленности, разсчитанной прежде всего на внутреннiя потребности страны и главнымъ образомъ на потребности народа (какъ на потребности самыя ближайшiя и самыя правильныя), не могутъ представить себѣ, что промышленность можетъ сдѣлать въ этомъ направленiи весьма важные и быстрые успѣхи. Эго, конечно, нѣсколько посложнѣе вопроса о закавказскомъ транзитѣ и не можетъ доставить такого удовольствiя гг. фабрикантамъ, торговцамъ и ихъ пламеннымъ защитникамъ, вѣчно хлопочущимъ о какихънибудь привилегiяхъ и вымогающимъ у государства для себя разныя льготы; но это вопросъ первостепенный, къ которому нетолько вопросъ о транзитѣ, но и вообще вопросъ о покровительственной системѣ относится уже какъ вопросъ второстепенный, какъ вопросъ времени и условiй торговой политики.

«Отечественныя записки», 1883, № 2 февраль, Отд. II, с. 232—235

• 05.01.2014
• Комментарии к записи Постдемократия в эпоху мировых финансовых рынков отключены
• Тексты

И социально-демократические, и либерально-плюралистические теории, а также их выводы в отношении уровней, видов и социального распределения коллективных практик, сейчас являются пережитком прошлого, как в аналитическом, так и в нормативном смысле. Они потеряли актуальность после переломных моментов, пережитых демократическим капитализмом во второй половине 1970-х и далее после 1989 года. То, чего нам абсолютно не хватает, однако, — это теория или нормативные обоснования текущих реалий, когда экономические ресурсы определяют повестку дня и принятие решений в политическом процессе, в то время как сами владельцы этих ресурсов и результат распределений, обусловленный рынком, все менее и менее сдерживаются социальными правами и политическим вмешательством. Наоборот, последние в значительной степени предоставлены в распоряжение экономических «императивов». Обратите внимание, что в отличие от социально-демократической модели, нынешнее состояние глобализированного финансового рынка имеет обратную зависимость: рынки задают повестку дня и устанавливают (финансовые) ограничения общественной политики, а общественная политика, в свою очередь, мало что может сделать для ограничения сферы действия и динамики непрерывно растущего рынка — если только политические элиты не готовы самоубийственно проверять на себе мощь ответного удара «рынков». И все же перед нами — та же логика повсеместного превосходства накоплений, дохода, производительности, конкурентоспособности, жесткой экономии и рынка над сферами социальных прав, политического перераспределения и устойчивости. Беззащитность этих сфер перед ней — это то, что правит в современной версии капиталистической демократии (или скорее «постдемократии» — Crouch 2004) и вероятно будет править в течение еще множества лет (Streeck 2011a). Эта логика в том виде, как она разворачивается перед нашими глазами и на глобальном уровне, достаточно сильна и, по-видимому, неоспорима, а поэтому превалирует, несмотря на свою чрезмерную фактичность и отсутствие какой-либо нормативной теории, — как суровая реальность, лишенная каких-либо оправданий.

Одним словом, функционирование этой логики начинается с категоричного отрицания наличия любого противоречия между правами людей и правами владельцев собственности, социальной справедливостью и справедливостью собственности и рынка. В определенной степени правительства национальных государств несут ответственность за первое и являются адресатами соответствующих требований и жалоб, т.е. «голосов». Их довольно сильно заглушают громкие и повсеместные требования жесточайшей экономии. Необходимость этого требования и в то же время сложность его удовлетворения определяются тремя факторами. Во-первых, нужно помочь потерпевшим крах (или почти потерпевшим крах) финансовым институтам, которые считают правительства своими предпочтительными заказчиками. Во-вторых, правительства не смогут справиться со своими финансовыми проблемами при помощи повышения налогов, потому что это становится нагрузкой для частных инвесторов в «реальной» экономике, не способствуя их инвестициям внутри страны. В-третьих, расходы сократить невозможно, потому что еще большая доля затрат на систему социального обеспечения, которая до настоящего времени покрывалась «парафискальными» механизмами участия, должна покрываться из общей прибыли (в случае если трансферы нельзя сократить) для того, чтобы снизить нагрузку на работодателей. Загнанное в этот треугольник ограничений государство больше не является приемлемым поставщиком того, что все игроки на стороне потребления могут от него хотеть. Чтобы заполучить хоть какое-то пространство для маневра, оно подвергается вынужденному преобразованию от классического (по Шумпетеру) «налогового государства» в «одалживающее государство». То есть расходы покрываются не текущими, а прогнозируемыми доходами будущих периодов, ожидаемая налоговая база которых, однако, съедается увеличивающейся долей государственного бюджета, идущей на обслуживание долга (вместо того чтобы оплачивать предоставление услуг и инфраструктуры). Вместе со Штрееком (Streeck 2007: 32, 34) мы можем говорить об «ослаблении возможностей государства» и «истощении имеющихся в его распоряжении ресурсов». Эндемичный финансовый кризис «предвосхищает демократический выбор» (Streeck 2010: 5); гражданам просто приходится мириться с фактом, что изголодавшееся финансово государство — неподходящий собеседник, когда дело доходит до требований, касающихся «затратной» политики.

Постдемократия в эпоху мировых финансовых рынков

• 04.01.2014
• Комментарии к записи Отношение местного населения к партизанам отключены
• Тексты

Попытки точного определения отношения местного населения района Ельни и Дорогобужа к партизанам и немцам затрудняет недостаток относящихся к этой проблеме сведений. Никаких советских источников по этой теме обнаружено не было. Немцы находились на границах этого района, и им было мало что известно о происходящем в нем в тот период, когда он находился под контролем партизан. Большинство допрошенных немцами были дезертирами, стремившимися говорить то, что хотел услышать допрашивавший их. Предвзятое мнение немцев о «расовых характеристиках» русских подчас делало их донесения весьма туманными, а иногда просто непонятными. Видимо, сначала лучше представить имеющиеся обрывки сведений, а затем выдвинуть гипотезу, позволяющую соединить их в единое целое.

Тот факт, что такое большое количество попавших в окружение красноармейцев могло скрываться в деревнях в течение зимы, свидетельствует о готовности части населения помогать этим людям, но отнюдь не как представителям советского режима, а просто как попавшим в беду. Провал немцев в достижении победы в 1941 году и успехи Красной армии зимой 1941/42 года существенно повлияли на настроения населения, у которого прежнюю уверенность в победе Германии сменили ожидания возвращения в этот регион советской власти. Сведения о составе и моральном состоянии партизанского движения в этом районе показывают, что призывники из местного населения составляли лишь небольшую часть и их моральный дух был крайне низок. Это может свидетельствовать о негативном или по меньшей мере сдержанном отношении местного населения к партизанам и советскому режиму.

Неспособность немцев эффективно бороться с партизанской угрозой в начале 1942 года, по мнению начальника тыла группы армий «Центр», существенно повлияла на изменение настроений населения. В его донесении говорится: «Уверенность населения в мощи немецкой армии уменьшается по мере того, как у него создается впечатление, что мы не можем совладать с партизанами. Поэтому оно больше склонно оказывать поддержку партизанам и даже присоединяться к ним». Однако в другом донесении говорится: «Весьма важным для нас фактором при борьбе с партизанами является то, что большинство населения, в особенности в сельских районах, отнюдь не доброжелательно относится к партизанам». Более позднее по времени донесение начальника тыла группы армий «Центр» рисует следующую картину:

«ОТНОШЕНИЕ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ

Сейчас, как и раньше, можно утверждать, что в целом население не относится [к нам]враждебно. Успехи зимнего наступления, о которых объявил Сталин, материализовать не удалось, и после этого к местному населению вернулась уверенность в мощи германских вооруженных сил. Выпуск аграрного приказа и празднование Пасхи положительно повлияли на моральное состояние населения. Сейчас, как и раньше, значительная часть населения оказывает нам помощь в борьбе с партизанами. Вместе с тем положение крестьянина остается крайне тяжелым. [Германские]вооруженные силы забирают у него последнюю лошадь и часто последнюю корову, а партизаны забирают все. Зачем крестьянину нужна аграрная реформа, если он не имеет лошади для обработки земли?

Население в районах, контролируемых партизанами, разумеется, не осмеливается проявлять симпатий к немцам. Оно полностью запугано партизанами».

В сводках немецкой разведки о событиях в оккупированных партизанами районах Смоленской области содержится следующее краткое сообщение о настроениях населения: «Наступающие немецкие войска население, как правило, считало освободителями, тогда как отношение к партизанам было крайне негативным. Строгие меры по призыву и казни дезертиров выглядели особенно суровыми. В ряде населенных пунктов население помогало выявлять скрывающихся партизан».

Хотя оно и является более поздним по времени, весьма примечательно донесение начальника тыла немецкой 3-й танковой армии о настроениях населения в августе 1942 года. К этому времени район Ельни и Дорогобужа (в донесении упоминается его северная часть) был полностью очищен от партизан.

«О прогрессе, достигнутом в наведении порядка в данной местности, свидетельствует отношение населения. Слухи об успехах советской стороны на начальном этапе сражения за Ржев вызвали беспокойство, в особенности среди тех слоев населения, которые сотрудничали с немецкими войсками, занимая административные и другие должности… Когда стало известно об успехах немецких войск на Кавказе и возникла уверенность в том, что немецкая оборона выдержит все атаки, слухи улеглись. Аналогичная ситуация складывается и в районах, где постоянно появляются партизаны. Население там запугано и не проявляет активности. За исключением отдельных случаев, когда определенная часть населения не только выражает сочувствие партизанам и дает им убежище, но также и поддерживает советскую власть и помогает военным усилиям [партизан], следует признать, что у большинства населения крепнет уверенность в мощи германских вооруженных сил и оно готово оказывать поддержку в наведении порядка на оккупированной территории. Растет количество предупреждений о появлении партизан и антигерманских элементов. Данный факт особенно важен, поскольку сложное положение с продовольствием крайне негативно сказывается на моральном состоянии населения. Существует опасность подъема партизанского движения, если не будут обеспечены необходимые населению поставки продовольствия».

Представленный материал свидетельствует о двух отчасти взаимоисключающих особенностях настроений населения. С одной стороны, это недовольство советским режимом, проявлявшееся различными способами. С другой стороны, постоянное стремление приспособиться к требованиям одной из сторон, которая в данный момент была более сильной, или создавалось впечатление, что она одерживает победу. Широкие слои населения приветствовали появление немцев. Когда зимой немцев постигли неудачи, они выяснили, что «население было на нашей стороне, пока мы одерживали победы». Когда проведенная ими в мае и июне 1942 года операция положила конец господству партизан в районе Ельни и Дорогобужа, немцы обнаружили, что население снова их поддерживает.

Это противоречие можно разрешить, если провести разграничение между тайными симпатиями и открытыми действиями населения. Преобладающее в этом регионе сельское население в целом было недовольно советским режимом. Вместе с тем люди старались приспособиться к требованиям момента – аналогично тому, как менялись «убеждения» коммунистов при каждом изменении линии партии. Для объяснения таких тенденций вовсе незачем прибегать к метафизическим рассуждениям о «славянской» душе или «расовых особенностях» русских, использовавшихся немцами для оправдания проводимой ими политики. Объясняется это намного проще. Эти люди – в большинстве крестьяне, добывающие свой хлеб тяжелым трудом, – были больше озабочены проблемой выживания при любом режиме, который в данный момент оказывался у власти. Однако не следует забывать, что такое объяснение применимо лишь к первому году войны на Востоке. Как только население уяснило истинные цели Германии, разочарование усилилось, а трудности, связанные с приспособлением к сложившейся ситуации, уменьшились. Во-первых, становится ясно, что ни та ни другая сторона не предложила людям того, чего они хотели; во-вторых, сходство обеих противоборствующих режимов означало, что изменение приверженности не вызовет в сознании людей конфликта с их скрытыми симпатиями.

Джон Армстронг, «Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943», Центрполиграф, 2007

• 03.01.2014
• Комментарии к записи Либер, Фаллос, Приап отключены
• Тексты

Бог Либер у римлян первоначально был покровителем роста и плодородия, а также семени животных и растений; впоследствии он был отождествлен с заимствованным у греков Дионисом. В разных частях Италии в честь Либера – очевидно, в действительности италийского бога плодородия – устраивались фаллические праздники. Во время этих праздников по полям и по городу на повозке возили большой фаллос, вероятно вырезанный из дерева; в конце церемонии он увенчивался матроной. У Августина в труде «О граде Божием» содержится очень интересная ссылка на этот обычай (vii, 21): « [Варрон]говорит, что на перекрестках Италии некоторые частности культа Либера совершаются с такой отвратительной свободой, что в честь его почитается срамной мужской член, – почитается не с сохранением сколько-нибудь стыдливой тайны, а с открытым и восторженным непотребством. Так, этот гнусный член, положенный в тележки, в дни праздника Либера с великим почетом вывозится сначала в деревнях на перекрестки, а затем ввозится и в город. В городке же Лавинии Либеру посвящен был целый месяц, в продолжение которого у всех на языке были похабнейшие слова, пока этот член не провозили через площадь и не прятали в своем месте. На этот почтенный член почтеннейшая из матрон должна была открыто возложить корону! Так, изволите ли видеть, надо было склонять к милости бога Либера ради урожая; так нужно было удалять язву с полей; нужно было принудить благородную женщину сделать публично такое, чего не позволила бы себе сделать в театре и блудница, если бы зрительницами были благородные женщины». Так говорит Августин. Но как мы можем видеть, тот факт, что церемонию исполняла почтенная женщина, доказывает, что это была не оргия, а древний обычай, религиозный смысл которого состоял в том, чтобы отогнать разрушительные «магические влияния».

Фаллос (или, как римляне называли его, fascinum) использовался почти во всех противомагических церемониях. В «Римской мифологии» Преллера справедливо говорится о «распространенном по всей Италии применении fascinum как амулета и защиты от магии; в этом выражалась вера в охранительное действие вечной божественной порождающей силы». По этой причине фаллос в различных видах вешали на шею детям, прибивали над дверями лавок, даже прикрепляли к колеснице воина-триумфатора. Плиний («Естественная история», xxviii, 4 [7]) говорит в этой связи: «Фаллос охраняет не только младенцев, но и полководцев». Этому богу (а фаллос называли именно богом, deus) «прислуживают девственные весталки в Риме; кроме того, повешенный под колесницей военачальника-триумфатора, он отводит от нее зависть». Фаллос иногда водружали над городскими воротами, чтобы защититься от несчастий. Иногда под фаллосом делали надпись His habitat felicitas («здесь обитает счастье»). Конечно, это не означало, что в этом месте гарантировано всякое сексуальное счастье, а только то, что фаллос своей магией отгонял несчастье. Подобные фаллические амулеты есть почти в каждом европейском музее древностей; но обычно их не демонстрируют публике, поскольку современный человек смотрит на подобные предметы почти что глазами Августина, что, как мы теперь понимаем, несправедливо по отношению к глубокому первоначальному смыслу этого символа.

Другое существо подобного рода – бог садов Приап. Он, в сущности, представляет собой не что иное, как гигантский фаллос, тем или иным образом соединенный с человеческим лицом. Достаточно часто фаллос прикреплялся в соответствующем месте к Гермесу, то есть к пьедесталу, на который была водружена голова бога. Современные зрители наивно представляют это верхом неприличия, думая, что скульптор старался подчеркнуть свой интерес к голове и эрегированному члену. Читатели же, следящие за ходом нашей мысли, уже знают, что эти фаллические статуи имели совершенно иной смысл.

Ученые обычно считают, что Приап позаимствован римлянами от греков или даже из Малой Азии. Я осмелюсь предположить, что обычай использования фаллоса как охранительного символа является исконно италийским; в сущности, он встречается у всех первобытных народов. Однако можно допустить, что фаллос был отождествлен с малоазиатским фаллическим богом Приапом после того, как римляне вступили в контакт с азиатскими народами, то есть после войны с Ганнибалом. Так или иначе, римляне поздних времен знали Приапа как бога садов, который отгонял птиц и воров наподобие пугала. Именно так Гораций описывает его в «Сатирах» (i, 8):

Некогда был я чурбан, смоковницы пень бесполезный;
Долго думал мужик, скамью ли тесать или Приапа.
«Сделаю бога!» – сказал. Вот и бог я! С тех пор я пугаю
Птиц и воров. Отгоняю воров я правой рукою
И непристойным колом, покрашенным красною краской.

(Почти все статуи Приапа имели мужской детородный орган огромных размеров – фаллический символ вечной плодородящей силы природы.)
Фаллос выступает также как оружие или орудие наказания за разврат посредством грубых половых актов. Существует известный сборник латинских стихотворений «Приапея» – это непристойные вирши неизвестных авторов, весьма остроумно объясняющих эту функцию Приапа. Те, кто читал эти стихи, вспомнят подчеркнуто садистскую тональность деяний и описаний, которые мы имеем в виду.

Приап был не только богом садов. В качестве стража плодородия он считался также покровителем людской плодовитости. Поэтому люди, страдавшие бесплодием, добивались его помощи; и точно так же его содействие было желательно при любых сексуальных расстройствах.

Фаллический бог – частый объект изображения в древнем искусстве, либо в описанном выше виде фаллического Гермеса, примитивного или эстетически изысканного, либо в разнообразных фаллических амулетах. Ювенал (ii, 95) упоминает «стеклянных Приапов», то есть сосуды фаллической формы. Иногда их делали из других материалов – золота или серебра. Согласно Петронию («Сатирикон», 60), были и Приапы из теста, наподобие современных имбирных человечков и шоколадных пасхальных яиц.

Упомянутые приапические стихотворения говорят о том, что грубое людское воображение остановилось на божестве, которое изначально не было ни комическим, ни непристойным, и при этом выделило его чисто сексуальный аспект. Подробнее об этом мы поговорим в главе о римском театре.

В поздние эпохи религиозные праздники в честь Приапа были исключительно разнузданными и грубыми. Описание, которое дает Петроний («Сатирикон», 26 и далее), возможно, намеренно преувеличено в том, что касается дефлорации малолетней девочки. Но Августин также пишет: «Неужели в честь Приапа отправляют гнусные безобразия одни только мимы, но никак не жрецы? Или он одним образом выставляется для поклонения в местах священных и совсем другим является в театр, служа объектом всеобщей потехи?.. Скорее следовало бы благодарить гистрионов за то, что они щадят стыдливость людей и не показывают на зрелищах всего того, что скрывается за священными стенами храмов. Что хорошего можно думать об их сокровенной святыне, когда так много гнусного в том, что выставляется на обозрение?.. Каков же, следовательно, тот культ, для отправления которого святость избрала таких людей, каких гнушается и театральная мерзость?»

Источник: Отто Кифер, «Сексуальная жизнь в Древнем Риме», Центрполиграф, 2003

• 01.01.2014
• Комментарии к записи С НОВЫМ ГОДОМ! отключены
• Тексты

С НОВЫМ ГОДОМ!

• 31.12.2013
• Комментарии к записи Почему в КНДР нет «терактов» отключены
• Тексты

Читатели из городов России, рискующие жизнь в данной большой стране каждый день, спрашивают, как в КНДР решена проблема так называемых «терактов». Данная задача существовала в КНДР в первые годы после создания государства, затем террор был быстро и окончательно избыт. С той поры уже много десятилетий в КНДР нет ни одного успешного «теракта», в ходе которого бы погибли люди. Так как любой проект вооруженных акций против Трудовой Партии Кореи всегда находит самое значительное финансирование на Юге страны, ключ к профилактике террора – единство население и власти. А также наличие чучхейских органов безопасности, лишенных взяточников, коррупционеров, перерожденцев и вымогателей. Вот что пишет об этом Великий Полководец товарищ Ким Чен Ир:

«Народно-демократическая диктатура – могучее оружие в руках рабочего класса для полного подавления всяких контрреволюционных элементов, выступающих против социализма, для защиты народных масс.

Катаклизмы последнего времени в некоторых странах, раньше строивших социализм, ясно показывают, что если органы общественной безопасности не могут справиться со своей важной ролью в классовой борьбе, то парализуются функции диктатуры социалистического государства и пойдет насмарку социализм. Современные ревизионисты, ратуя за отрицание необходимости классовой борьбы в социалистическом обществе, совершили всякие акции с целью парализовать функции и роль органов общественной безопасности. Они отказались от партийного руководства органами и под предлогом их перестройки всяким коварнейшим образом ослабили их функции и роль, например, путем выдворения из них верных работников. Это дало враждебным элементам безнаказанно орудовать, привело к разгулу преступлений и правонарушений, в конце концов, к развалу социалистического строя, являющегося завоеванием революции.

Исторический опыт показывает: в любых условиях социалистическому государству ни в коем случае нельзя ослаблять органы диктатуры, надо еще более укреплять их, чтобы полностью подавить действия враждебных элементов всех мастей, попирающих самостоятельность и творческую способность народных масс.

Суть чучхейских методов обеспечения общественной безопасности в том, чтобы решать все ее проблемы при опоре на народные массы и путем приведение их в действие. Дело охраны безопасности народных масс – это и есть дело защиты самостоятельного статуса масс, гарантии их творческой роли. Полное проявление творческой способности народных масс создаст возможность своевременно поймать любых преступников, установить здоровый общественный порядок и революционную атмосферу жизни».

Великий Руководитель товарищ Ким Чен Ир далее так инструктирует работников о прививке качества для человеческого материала органов безопасности. Как известно, эта прививка есть главная проблема для стран, где успешные террористические атаки носят постоянный характер, а органы общественной безопасности неспособны им противостоять, будучи коррумпированы сверху и донизу:

«Заразишься ядом несоциалистических явлений – у тебя парализуется классовая сознательность и национальное самосознание, ты превратишься в вырожденца, духовного урода, не знающего ничего, кроме денег, и, в конце концов, скатишься в положение контрреволюционера. Работники органов должны быть чисты в экономическом отношении. Когда они допускают беспечность, расхлябанность и впадают в жажду вещей, то они будут идеологически перерождены, не смогут вести усиленную борьбу с несоциалистическими явлениями, да и сами могут приобщиться к ним. Им ни в коем случае не следует посягать на интересы народа, злоупотребляя своим служебным положением, обходить правонарушения в обмен на взятки».

КИМ ЧЕН ИР «За подготовку настоящих работников общественной безопасности – стойких защитников социализма нашего образца» (послание преподавателям, сотрудникам и курсантам Политического университета при Министерстве общественной безопасности) 20.11.1992 г.

Защищая Вождя и Родину — тем самым ты защищаешь и самого себя. Или почему в КНДР нет терактов