Метка: США

Американо-израильский вариант «решения» ядерной программы Ирана

  • Комментарии к записи Американо-израильский вариант «решения» ядерной программы Ирана отключены
  • Тексты

Поскольку Армения нам не чужая, нашёл несколько местных ресурсов, тем более, что армянская школа политической аналитики стоит очень высоко, на порядок выше белорусской.
Знакомьтесь!
Исследуя поведение сверхдержав во время одной из русско-турецких войн конца XVIIIв., выдающийся русский историк Сергей Соловьев писал: «Англия не любит вóйны, она начинает их только в крайних случаях, когда непосредственно ощутим ее преобладающий интерес, любит вести войны чужими руками, вместо войск предоставлять финансы и прекращать войну при первой же возможности, когда уже исчезает опасность, угрожающая ее интересам». Слова великого историка без всякой редактуры можно приписать и отходам английского производства – звёздно-полосатым янки, которые объявили весь мир «своим огородом – территорией высших жизненных интересов» и как ни попадя безжалостно «пашут-сеют-жнут». После «активных сельскохозяйственных работ» звездно-полосатых во всех концах земли начинается настоящее «опустынивание» территорий, а живущие на них люди в лучшем случае превращаются в полурабов, влачащих жалкое существование в далеких провинциях Дяди Сэма.

После Второй мировой войны, не прилагая особых усилий, янки заняли в Европе позицию гегемона, взяв себе львиную долю накопленного цивилизованным человечеством богатства и заплатив за это яичным порошком и мясными консервами (по злополучному ленд-лизу). Но им больно утерли нос в Индокитае, однако они взяли реванш на Ближнем и Среднем Востоке, где на первый  план вышел Израиль, а вторым эшелоном «пошли» смиренные исполняющие их волю пропахшие нефтью большие и малые сатрапики  Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Катар и др.). Расправившись с теми, кто сопротивлялся «высшим интересам» Америки, за которой Европа пошла смиренным стадом баранов, как за своим пастухом, американские стратеги, засучив рукава, взялись за «усмирение» самого непокорного и сильного государства в регионе. Речь, в частности, идет об Иране, ибо Сирия, как видно, уже на пути полного поглощения, и этот факт следует признать с болью.

Поднятая вокруг иранской ядерной программы евро-американская истерия, которой во всю глотку подпевает Израиль, и иногда подвывает «турко-азеровское братство», кажется, подходит к некоему порогу, после чего война представляется уже неизбежной. Американское руководство, если верить шефу Пентагона Леону Панетте, уже обсудило и подготовило программу нанесения ударов по Ирану. Не завершив еще переговоров знаменитой «шестерки» с Ираном, игнорируя мнение и заключение специальной комиссии МАГАТЭ, американцы уже загодя готовят мнение пресловутой «международной общественности», рассылая мессиджи всем-всем-всем – готовьтесь, дескать, стать свидетелями очередной тупоумной миссии, которую мы собираемся совершить. Подчеркиваю- тупоумной, ибо другое тупоумие было проявлено в отношении Ирака, где Буш-младший, Тони Блэр и сколоченный англо-саксами антииракский интернационал проституток, а также рабски преданная их воле другая мелочь искали «колоссальные запасы» химического оружия, чтобы «спасти мир от саддамовской химической агрессии». Искали-обыскались, но запасов не нашли, а Ирак превратили в кровоточащий «американский рай», где нет конца межэтническим и межконфессиональным конфликтам.
Read More

Когда национализм не актуален

  • Комментарии к записи Когда национализм не актуален отключены
  • Тексты

Заглянув после недельного перерыва в ленту, сразу у нескольких юзеров увидел отклики дискуссии (пост, видимо, послуживший поводом, я пропустил) относительно того, есть ли на самом деле проблема «мигрантов» в Европе (и, подразумевается, у нас). С сожалением отметил три характерные черты суждений на тему. Ну, на представлениях о том, что базовые социальные процессы способен кто-то специально успешно осуществлять (страны, «элиты», тайные общества и т.д. ) останавливаться не буду – это такая «суперконспирология», нормальная шиза для народного употребления, огорчительная лишь в случае усвоения сколько-то приличными людьми. Но по поводу двух других: некорректности сравнения европейских обществ с дальневосточными и невнимания к тому, что, собственно, составляет суть проблемы – пожалуй, выскажусь.

Кивать на то, что, вот-де японцы и корейцы без «мигрантов» обходятся, не стоит. Корейцы, кстати, завозят, и в общем ситуация с собственным населением та же. Гипертрофированный рост системы высшего образования (несмотря на перепроизводство «специалистов» и рост безработицы среди них), неминуемо связан с утверждением представления об унизительности физического труда вообще (а тем более неквалифицированного) не только в элитной среде, но и во всем населении в целом. Вследствие чего нация, абсолютное большинство которой сравнительно недавно только таким трудом и занималось, решительно отворачивается от профессий так называемых «трех Д» (dirty, difficult, dangerous), и при наличии достаточного числа свободных рук приходится завозить в страну десятки тысяч рабочих из других азиатских стран.

Но там это не составляет проблемы, как не составляло бы и в Японии, перестань она обходиться собственными париями (которые фактически представляют собой субнациональную группу). Потому что ДВ страны «органично» националистичны. Там нет «нац-ма» и нац. партий, потому что националисты – все. В о-ве и г-ве по этому вопросу существует абсолютный консенсус, и «мигранты» никогда не смогут составлять угрозу в плане «утраты нацией идентичности». Они всегда будут «на своем месте», и какое-то их влияние на внутр. политику непредставимо. Если вообще-то браки с иностранцами (европейцами) в той же Корее традиционно не одобрялись, то распространившаяся недавно среди корейских крестьян мода покупать себе молоденьких вьетнамок и филиппинок воспринимается достаточно спокойно: приобретение «своим» («высшим») для собственного удовольствия симпатичной и покорной жены из «низших» никаким «мультикультурализмом» не пахнет. А попробуйте представить себе моду на арабских наложниц среди французских фермеров.

В Европе же, где национализм – что-то «скандальное», а партии элементарно, минимально националистические (типа лепеновской) именуются не иначе как «ультранационалистические», ситуация принципиально иная. Поэтому проблема есть. Именно потому, что в условиях принятых «понятий», жесткая сегрегация ни на уровне государственно-юридическом, ни на уровне общенационального сознания (половина населения голосует за «промигрантские» партии – пусть не за как именно «промигрантские», но очевидно, что искренне считая «мигрантов» равными себе) невозможна. Пусть проблема эта «отложенная», но она вполне осознается. Read More

Война Америки против остального мира. Война, которую Америка выигрывает

  • Комментарии к записи Война Америки против остального мира. Война, которую Америка выигрывает отключены
  • Жызнь, Тексты

Что интересного в культуре? В культуре интересна культура. Чем интересен человек? Тем, что он человек, понятное дело. А человек считает культурой то, что нравится ему и отказывает в праве называться культурой тому, что не соответствует его высоким личным запросам. Если же свести культуру и человека лицом к лицу, то самым интересным результатом такого противостояния будет та очевидность, что культура плевать хотела на мнение о ней одной отдельно взятой критически мыслящей личности, поскольку культура наполняет собою пространство, измеряемое внутренним миром не человека, а человечества.

И то, что думает о культуре один человек, имеет исчезающе малое значение в сравнении с мнением о культуре миллиардов людей, а они своё мнение выражают в виде потребления не культуры в чистом виде, а продуктов культуры, которые мы можем классифицировать так же, как классифицируют люди живые организмы — царство, тип, класс, отряд и так далее. И иногда культура запускает свои невидимые щупальца в наши головы так, что мы её присутствия не замечаем, а иногда гулкое культурное пространство в семь миллиардов человеческих голов отзывается не только звуком, но и образом, обретающим зримые черты. Зримые всем человечеством.

Ну вот, например, архитектура городов. Что такое downtown сегодня знает любой житель Земли, на каком бы языке он ни говорил, а skyline Шанхая если чем и отличается от зубчатой панорамы любого портового города Северной Америки, то разве что масштабом, что понятно, так как в Шанхае китайцев живёт больше, чем живёт американцев в Портлэнде или канадцев в Ванкувере. А между тем ничего подобного не наблюдалось в момент «первого американского пришествия», случившегося после Второй Мировой, когда запечатлённые на открытках виды американских городов поражали своим футуризмом воображение европейцев так, как если бы открытки присылались с другой планеты.

То же самое касается одежды. В весёлые пятидесятые американца можно было за километр опознать по стрижке и белым носкам. Сегодня не так, сегодня весь мир одевается одинаково и одинаковость эта имеет источником образцы, увиденные на экране, а экран забит визуальной продукцией, сходящей с конвейера калифорнийской индустрии развлечений. И нравится вам или нет, но то, как вы одеваетесь это культура. А одеваетесь вы согласно канонам не высокой моды, а поп- или глобальной- культуры, которая только из скромности называется попкультурой, а на самом деле культура эта безошибочно американская. И не только вы так одеваетесь, в Китае тоже так одеваются и никто там не бреет лоб, не заплетает кос и не носит шёлковых халатов, расшитых драконами, хотя всё перечисленное является неотъемлемой частью культуры китайской. А ей, как известно, пять тысяч лет. И, говорят, благодаря своей культурности китайцы изобрели порох и бумагу. Не знаю, так ли это, но спорить не буду, поскольку культура у китайцев безусловно имеется, зря, что ли, они культурную революцию совершали, да и навыки изобретательства они отнюдь не утратили, пару недель назад Южная Корея объявила на весь мир, что в результате проведённой её таможенниками операции были арестованы двадцать девять контрабандистов, пытавшихся провезти в Корею из Китая 11000 таблеток, в состав которых входила человеческая плоть. Оказывается, китайцы высушивают человеческие эмбрионы и мертворождённых младенцев, потом перетирают в порошок и контрабандой переправляют в сопредельные страны, рекламируя средство как безотказное лекарство, излечивающее от всего на свете. И Конфуций в гробу наверняка не переворачивается, а лежит себе спокойненько, потому что сегодня можно только догадываться что при его жизни в Китае ели и чем там лечились. История эта поучительна тем, что очень многие русские считают Китай страной не только очень культурной, но ещё и коммунистической. Русское простодушие сродни космосу, и то, и другое границ не имеет.

Но вернёмся от культуры производства медикаментов к предметам одежды. Нам всем известны джинсы, так же как известно и где они появились. Так вот джинсы это безусловный феномен культуры и влияние этого феномена на человечество переоценить трудно, джинсы оказали на человечество влияние гораздо большее, чем итальянский неореализм вкупе с неореализмом индийским. А превратились джинсы в феномен потому, что их носили ковбои, а ковбои были героями вестернов, а вестерны это жанр кино, а снималось это кино в Голливуде. А дальше всё понятно, повторяться не буду.

Что такое fast food business? Сегодня это знают все. И началось это сегодня не сегодня и не вчера. В 1994 году на экраны вышел фильм неизвестного тогда режиссёра Тарантино под названием Pulp Fiction. Ныне фильм растащен на цитаты вроде следующей:

Vincent: And you know what they call a... a... a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Jules: They don't call it a Quarter Pounder with cheese?
Vincent: No man, they got the metric system. They wouldn't know what the fuck a Quarter Pounder is.
Jules: Then what do they call it?
Vincent: They call it a Royale with cheese.
Jules: A Royale with cheese. What do they call a Big Mac?
Vincent: Well, a Big Mac's a Big Mac, but they call it le Big-Mac.
Jules: Le Big-Mac. Ha ha ha ha. What do they call a Whopper?
Vincent: I dunno, I didn't go into Burger King.

Посмеёмся вместе с Жюлем — ха-ха-ха. Почему бы не посмеяться, если рассмеялось всё цивилизованное человечество.

Выяснилось, что шутливый диалог, написанный в расчёте на американскую аудиторию, понятен «миру». Про слезинку ребёнка понятно не всему человечеству, а вот про Макдональдс и про Бургер Кинг — всему. Подозреваю, что и для самих американцев это оказалось неожиданностью. Ведь это 1994, нет ещё Интернета и нет «социальных сетей», посредством которых вы можете обменяться мнением и сделать тот или иной факт событием в масштабе Земного Шара. (Между прочим, вам понятно, что такое Интернет как феномен культуры? Глобальной культуры? Вам понятен масштаб этого явления? Впрочем, прошу прощения, наверняка понятен, я зря спросил. Попрошу вас только не забывать, где, чьими стараниями и чьими усилиями Интернет появился.) Так вот в 1994 году американцы не растерялись и принялись ковать железо пока оно было горячо. Предприятия американского общепита полезли из под земли как грибы по всему миру. В фильме Винсент рассказывает Жюлю о Макдональдсе в Париже. В Париже?! Макдональдс?! «Вах!» — как принято нынче выражаться в Северной Пальмире, где Макдональдс есть тоже. Read More

Культурное мессианство. Почему я люблю Америку

  • Комментарии к записи Культурное мессианство. Почему я люблю Америку отключены
  • Тексты

Успешное культурное мессианство Америки — это медицинский факт. Именно поэтому я искренне кладу хуй на всех ебланов, ратующих за культурно-портяночную самобытность. Вся этнокультурная самобытность превосходно может существовать в пределах территорий, функционирующих на правах индейских резерваций. Тем более, что американские власти не препятствуют строительству в резервациях казино и прочей игорно-развлекательной хуйни. Для туземцев этого вполне достаточно. Настоящее кино снимать они всё равно не способны.

Точно так же, как так называемая «транснациональная корпорация» всегда и без единого исключения представляет собою действующую глобально национальную компанию за которой стоит то или иное конкретнейшее и безошибочно национальное же государство, точно таким же образом обстоит дело и с транснациональным государством. Таких государств очень мало, во всяком случае их гораздо меньше, чем транснациональных корпораций и мы имеем полное право утверждать, что в полном (исчерпывающем) смысле этого слова транснациональным государством на сегодня является только одно государство планеты Земля и нам всем это государство известно очень хорошо.

И транснациональным государством США делает не так (не только и не столько) подавляющая экономическая, военная и дипломатическая мощь, как культурное доминирование, обеспечивающееся глобальным культурным «присутствием».

Мы знаем, что такое «военное присутствие», существующее в форме «военных баз», но при этом очень мало кто отдаёт себе отчёт в «присутствии» того или иного государства в форме не military, а culture base. Это оттого, что культурное присутствие не имеет вида огороженной забором территории, откуда время от времени выезжают джипы и танки, с рёвом взлетают самолёты и выходят в увольнительную не оловяные, а живые солдатики и матросики.

В отличие от военного культурное присутствие ограничивается объёмом нашей собственной черепной коробки, а поскольку мы себя со стороны не видим, как не можем и острым глазом заглянуть себе под темечко, то и заметить чужую культурную базу мы оказываемся не в состоянии. При всей очевидности её наличия.

Делу мешает ещё и то, что не существует даже и общепринятого понятия культуры. Так же, замечу, как не существует и единого толкования таких феноменов нашего бытия как «государство», «власть» и «война». Но вернёмся к культуре, слову настолько пугающему, что особо нервные товарищи, чуть только его заслышат, так сразу и хватаются кто за сердце, а кто и за огнестрельное оружие.

По-русски более или менее приемлемое определение культуры звучит так: «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.»

Сходная по смыслу американская формулировка одновременно точнее и шире: the totality of socially transmitted behavior patterns, arts, beliefs, institutions, and all other products of human work and thoughts. («Тотальная совокупность моделей поведения, искусств, убеждений, установлений и любых продуктов человеческой деятельности и мысли, распространяемых при помощи социальных институтов»).

Про тотальность понятно, всё, что делает и думает то или иное конкретное общество является его, общества, культурой.

Причём безошибочно национальной, спутать одну культуру с другой очень трудно, это всё равно, что спутать двух людей разного роста, разного возраста и разного пола. И ещё культуры подобны людям тем, что они точно так же бывают интравертными и экстравертными, в силу национальных и исторических причин национальные культуры могут быть направлены на отгораживание и замыкание в себе, а могут быть агрессивно экспансионистскими. Так, китайская культура обогатила внешний мир разве что палочками для еды, а в широком смысле западная культура (её точнее будет назвать христианской) явным образом является культурой, питающейся духом мессианства, «цивилизаторства». Read More

Парни из захолустья

  • Комментарии к записи Парни из захолустья отключены
  • Жызнь

Тут у нас небольшая дискуссия об американском правоприменении и полицейской практике образовалась. Вот, в тему, что называется...

Если случайный приезжий прогуляется по улицам этого фермерского городка в глубинке штата Вашингтон, то ему и в голову никогда не придет, что здесь что-то может происходить. На улицах тишина. Мужчины неторопливо проводят послеобеденное время, подстригая бороды в парикмахерской в центре города. Автомобилистов, проезжающих мимо полей люцерны и мяты, встречает огромный придорожный рекламный щит, провозглашающий Куинси воплощением «Земли неограниченных возможностей".

Тем не менее, в этом захолустье, с населением всего 6700 душ, весной прошлого года, среди бела дня, на оживленной улице, был застрелен 25-летний мужчина, несколько месяцев назад полицейские нашли обрез, который группа подростков прятала в диване, а недавно, по словам начальника полиции, была изнасилована девочка-подросток.

Летом прошлого года, неподалёку от Мозес-Лейк, маршалы (Служба федеральных маршалов — подразделение Министерства юстиции, старейшее федеральное правоохранительное агентство США) окружили до 50 предполагаемых членов бандитской группировки, многие из них были связаны с мексиканской мафией.

Здесь есть небольшой городок Американа, земля просторных полей и церковных собраний, где всё чаще происходят бандитские разборки.

Округ Грант, с населением порядка 89 000 человек, вряд ли выделяется чем-либо на криминальной карте страны. Тем не менее, только в прошлом году, в округе зафиксировано около 100 грабежей и случаев применения огнестрельного оружия, все они, ​​в том числе ранение в голову 10-летнего мальчика, когда трейлер его родителей был изрешечен пулями, и ранение 13-летней девочки, кто-то выстрелил из проезжавшей мимо машины в то время как она сидела в гостиной своего дома, связаны с деятельностью бандитских группировок.

«Люди думают, что это большая, безопасная комьюнити, но в здешнем «омуте» всё скрыто под тихой поверхностью» говорит Крипер, 20-летний парень, исключенный из школы в Мозес-Лейк, и, в своё время, — член банды Marijuanos 13. «Поверьте мне — у нас есть PL, LVL, Florencia, Marijuanos, Nortenos. Здесь, в Moзес-Лейк, вы можете найти всё что хотите».

Городские власти категорически не согласны с этим, они утверждают, что такие комментарии — не более чем бравада и попытка запугать.

«Нельзя сказать, что у нас нет преступности, но и назвать её гангстерской, было бы преувеличением» говорит городской управляющий Мозес-Лейк Джозеф Гавински. «Банды формируются с преступными целями. Они имеют свою территорию и у них есть организация. Я не уверен, что это именно то, что есть у нас в городе».

Возможно, это вопрос терминологии. По данным Департамента шерифа, в округе существуют десяток организованных преступных групп, в которые входят более 500 человек; за 30 дней весны этого года, произошло: четыре перестрелки, два вторжения в дома и одно убийство, все эти случаи связаны с одной из «бригад» Мозес-Лейк. На ежегодном весеннем фестивале в Мозес-Лейк, прошедшем в День Памяти, заместитель [управляющего] Джо Харрис был поражен количеством молодых людей, открыто демонстрировавших цвета своих банд.

«Для города, который вроде бы не имеет проблемы с преступными группами, там было слишком много бандитов – не менее 8 или 10 банд» говорит он. «Это было шокирующим».

Сельские общины являются своего рода неиспользованным ресурсом в бандитском мире" говорит Харрис, описывая те изменения, которые он наблюдал; он говорит, что в течение последних четырех лет, группы мало чем связанных между собою детей, склонных к борьбе друг с другом, превратились в настоящие банды, со своей иерархией, регулярными встречами и заданиями, которые даются молодым членам — как правило, это граффити или кражи со взломом.

«В них по-прежнему есть своего рода демократия. Общие собрания, где они обсуждают разные вопросы и голосуют по ним» говорит Харрис. «Но теперь они активно участвуют в торговле наркотиками и продаже оружия, стреляют из машин». Read More

Африканский путь Беларуси

  • Комментарии к записи Африканский путь Беларуси отключены
  • Тексты

Старшие братья по разуму
Лечим африканской философией комплекс русской исключительности

O возможности Чаадаева в Африке

Далеко от Москвы и в преступном неведении о судьбоносном противостоянии России и Запада раскинулась другая шестая часть суши — Африка. Неотъемлемый кусок ноосферы, она норовит мыслить себя и просто-напросто: мыслить. Дело это не такое очевидное.

Монополизировавшая роль головы планеты Земля Eвропа в припадке самоуничижения призналась, что она есть лишь жалкий мысок на теле Азии. Африке даже при таком раскладе не досталось никакой роли. И какой-нибудь африканский Чаадаев имел куда больше оснований, чем его малохольный бумажного цвета собрат, сказать: у нас нет философии, традиции, мышления, логики, порядка etc. ad libitum. Сомневаться в существовании африканского Чаадаева нет никаких оснований, если современный африканский философ ссылается на “конкретные свидетельства глубоких, но не запечатленных в книгах, философских размышлений одаренных индивидуальных мыслителей прошлого, которые и были африканскими Сoкратом, Платоном, Аристотелем, Декартом, Kантом, Гегелем”. Чаадаева Дж. Oморегбе тут не упомянул. Либо по незнанию, либо он недостаточно европеец, либо — подчиняясь строгой логике. Oно и правда: или — или. Или были все эти, и тогда вообще полный порядок, или был Чаадаев, и тогда правда, что “у нас не было философии…”.

Постараемся, впрочем, на минуту оставить Россию в покое. Kто сомневается, что именно у нее настоящие, подлинные проблемы (а все остальные во всем мире более или менее с жиру бесятся), что именно она больше всех пострадала в недоразумении под названием Всемирная История, что именно у нее нету, не в смысле ‘мало’ или ‘не такая’, а по-настоящему нету, нема философии, нету больше, чем у кого бы то ни было, и что тем она Творцом и мечена? Да никто не сомневается, и давайте успокоимся и забудем. Eсли это возможно. Eсли можно русскому человеку, читая африканских философов, забыться и не ловить себя то и дело на том, что он просто называет белое черным, что читает о себе, что часто достаточно заменить ‘африканский’ на ‘русский’, и всё точно…

Лучше знать философию врага!

История африканской философии, если таковая вообще имела и имеет место, началась вместе с колонизацией. Извечная устная традиция превратилась, отлилась в рациональный и прежде всего политический аргумент только в антиколониальной публицистике XVI века. И все же “самое” начало, начало, положившее начало (и, разумеется, как и всякое начало, опиравшееся на предыдущие спорадические начинания), пришло куда позже, уже накануне деколонизации — в 1945 году, когда бельгийский патер Пласид Темпельс опубликовал свою Философию банту. Темпельс задумал ее как справочник миссионера: лучше знать, понимать и уважать того, кого ты собираешься осчастливить новой верой. Но эффект книги взорвал рамки этого богоугодного намерения. Сейчас уже трудно оценить дерзкий характер ее названия. То, что всегда было ‘примитивным мышлением’, ‘ментальностью дикаря’ и т. д., пусть как угодно “метафорически”, но было названо философией.

Ну а почему, собственно, философией? Почему не ‘картиной мира’, ‘мировоззрением’, ‘предрасположенностью к философии’? Например, Франц Kрэхей, выдвигая это последнее предложение, в 1965 г. сформулировал критерии, согласно которым у банту все же нет своей философии. Oни довольно любопытны. Мировоззрение банту еще не различило, не развело субъекта и объекта, я и другого, естественное и сверхъестественное и, наконец, пространство и время. Kак видно, этот спорный и довольно невероятный список точно повторил в качестве достижений упреки, которые делала себе европейская философия вот уже как век.

Дебаты вокруг этой книги и породили современный африканский философский контекст. Потом пришли годы возрождения африканской философии, ее институционализации. Параллельно, конечно, развивалась и философия в Африке: преподавание по греко-европейскому канону, начавшееся, конечно, с миссионерства. До сих пор преподаватели философии (и не только ее, конечно) в госуниверситетах влачат жалкое существование по сравнению с теми, кому повезло устроиться в университет католический. Их зарплата уже приближается к ставке, скажем, министра, хотя ей, разумеется, еще далеко до оклада его телохранителя. Read More

Немного параноидального бреда

  • Комментарии к записи Немного параноидального бреда отключены
  • Жызнь

Федеральное правительство было вынуждены опубликовать Руководство по мониторингу социальных сетей, в нём, кроме всего прочего, есть список слов, которые правительство отслеживает в сетях и на новостных сайтах.

Ранее Huffington Post сообщила о том, что федералы были вынуждены раскрыть список слов которые они мониторят на Facebook, Twitter, а также в комментариях читателей под статьями на новостных сайтах, этот список я привожу ниже.

Инструкция Департамента национальной безопаности. Список ключевых слов для мониторинга социальных и новостных медиа.

Вы когда-нибудь жаловались в Фейсбуке, что вы чувствовали себя «больным (sick) ?» Сообщали своим друзьям о намерении «посмотреть»(“watch”) определенные телешоу? Оставляли на сайте какого-нибудь СМИ комментарий о «свиньях» (pork) в правительстве? (pork - свинья, хам, amer. — правительственные привилегии или дотации, jarg. – полиция)

Если вы делали что-то из этих вещей, или твитили, например, о ваших последних каникулах в «Мексике», или о походе по магазинам с определённой «целью» (Target), то Департамент Национальной Безопаности, наверняка взял вас на заметку.

В качестве последнего откровения о том, как федеральное правительство осуществляет мониторинг социальных медиа и новостных агентств, Центр частной электронной информации (Electronic Privacy Information Center) опубликовал в интернете Инструкцию Департамента Национальной Безопаности от 2011 года, которая включает в себя сотни ключевых слов (например, см. выше), и поисковых терминов, используемых для выявления возможных террористов, угроз общественному здравоохранению и происходящих стихийных бедствий. Центр, частная группа занимающаяся конфиденциальностью личной информации, на основании Закона о свободе информации, обратился в суд с требованием обнародования этих документов Департамента Национальной Безопаности.

39-страничная «Подшивка — Рабочий стол аналитика» (“Analyst’s Desktop Binder”) используемая Национальным оперативным центром Департамента, включает в себя такие очевидные слова, как "" нападение " (attack), «Эпидемия» (epidemic) и «Аль-Каиды (Al Qaeda)» ( в различных вариантах написания). Но этот список также включает в себя слова, которые можно интерпретировать как угрожающие или невинные в зависимости от контекста, такие как «упражнение» (exercise), «учения» (drill), «волна» (wave), «инициатива» (initiative), «освобождение» (relief) и «организация» (organization).

Эти и другие слова, представляющие собой «широкие, расплывчатые и неоднозначные» термины, в «огромном количестве входящие в защищаемую Первой поправкой свободу высказываний, совершенно не относятся к миссии Департамента Национальной Безопаности по защите населения от терроризма и стихийных бедствий», заявил Центр частной электронной информации в письме в Подкомитет Конгресса по национальной безопасности, по борьбе с терроризмом и разведке.

Инструкция была обнародована Центром через неделю после того как чиновники Департамента Национальной Безопаности были жестко допрошены в Конгрессе в ходе слушаний относительно других документов, полученных согласно иску на основании Закона о свободе информации. Тщательный анализ иска и комментариев показал что такие документы могут «отрицательно отразиться» на федеральном правительстве. Мэри Эллен Каллахан, директор по конфиденциальности Департамента Национальной Безопаности, и Ричард Чавес, директор Национального оперативного центра, заявили, что опубликованные документы устарели и что социальные медиа мониторятся строго только для того, чтобы обеспечивать ситуационную осведомленность, а не с целью выслеживать пренебрежительные мнения о федеральном правительстве. В пятницу, должностные лица Департамента Национальной Безопаности закончили свои показания на этом заявлении.

Высокопоставленный чиновник Департамента внутренней безопасности, который говорил с Huffington Post в пятницу заявил на условиях анонимности, что показания сотрудников Департамента на прошлой неделе, являются «правдой» и Инструкция — это «отправная точка, а не эндшпиль» в поддержании ситуационной осведомленности об угрозах природного и техногенного характера. Чиновник отверг обвинение Центра в том, что правительство следит за инакомыслящими. Те положения Инструкции, где говорится о том, что аналитики должны определить «публикации которые могут отрицательно отразиться на действиях Департамента и его ответных мерах», направлены не ​​на подавление критики, а на выявление и решение проблем, добавила она.

Официальный список – использование этих слов онлайн поставит вас в перекрестье прицела многомиллиардной шпионской машины Большого Брата
Read More

«Филадельфия, где резной палисад...» или Что случилось с Американской мечтой

  • Комментарии к записи «Филадельфия, где резной палисад...» или Что случилось с Американской мечтой отключены
  • Тексты

ФИЛАДЕЛЬФИЯ, Пенсильвания — Роб и Марина, конечно же, ни капельки не похожи на бездельников. Они довольно молоды, имеют прекрасное образование, оба работают. У них красивый дом в центре Филадельфии и двое замечательных детей, которые отлично учатся в школе и которые унаследовали музыкальное дарование Роба.

Очень похоже на реальное воплощение американской мечты, не правда ли?

Фактически же Роб и Марина банкроты: они просто ждут, когда их выселят из дома, за который они больше не в состоянии платить; они не могут выплатить половину своих кредитов на образование, и будущее их выглядит всё более и более мрачным.

“Наша финансовая ситуация довольно печальная” признает Роб.

Их история началась почти 20 лет назад, в Москве.

Роб, уроженец Огайо, был страстно влюблён в русскую музыку и литературу, и уехал за границу, чтобы учиться. Там он встретил Марину, прилежную, трудолюбивую молодую женщину, которая закончила Московский государственный университет со степенью в области английской литературы. Когда они встретились, она работала офис-менеджером в бюро крупного американского агентства новостей.

Они полюбили друг друга, поженились, и, в конечном счете, перебрались в Соединенные Штаты. Тысячи пар, точно так же как они, проделали тот же самый путь.

Но Роб и Марина были честолюбивы. Марина решила сделать карьеру в области международных отношений и получила степень магистра в престижной Школе Флетчера университета им. Тафтса.

Затем они вместе отправились в Дарем, штат Северная Каролина, где, в университете Дьюка, оба получили степени в области юриспруденции. После этого Роб закончил дополнительную программу обучения по налоговому праву в университете Нью-Йорка.

“Мы невероятно породистые” криво усмехается Роб, намекая на количество дипломов, как у выставочных собак.

С дипломами в руках, они переехали в Филадельфию, где оба получили себе хорошую работу — Марина в международном праве, а Роб, смог найти применение всем своим талантам и умениям, включая беглый русский язык. Read More

Жизнь под постоянным надзором

  • Комментарии к записи Жизнь под постоянным надзором отключены
  • Тексты

Государственный надзор становится всеобъемлющим. Со времени катастрофы 9/11, наши телефоны могут несанкционировано прослушиваться. Наше общение посредством электронной почты и интернет операции могут быть отслежены. Полиция может получить доступ к информации о нашем местоположении при помощи GPS через смартфоны без соответствующего разрешения. Ритейлеры фиксируют наши покупательские привычки в мельчайших подробностях. Видимо, целью исследования наших покупок является определить, когда клиент забеременел, чтобы и далее использовать специальные способы маркетинга.

А теперь появятся еще и беспилотные летательные аппараты-разведчики. Конгресс недавно принял законопроект, который открывает дорогу широкому применению беспилотных летательных аппаратов-разведчиков на территории США. До нынешнего времени беспилотники имели сравнительно неширокую сферу использования: они ассоциировались лишь с нашими незаконными войнами в Пакистане и Йемене, но скоро они станут привычными и внутри страны. Здесь их будут использовать не только сотрудники правоохранительных органов и пограничной охраны, но и в области коммерции, недвижимости, развлечений и, например, журналисты. Один такой БПЛА был представлен в Интернете, он был назван «колибри». Как следует из названия, он мал, быстр и очень мобилен. На популярном видео показано как дрон «колибри» влетает в здание и летит по коридору, передавая все, что видит. Представьте себе его возможности.
Каков же эффект от потери приватности личной жизни? Как это изменяет наше поведение? Поскольку, безусловно, мы склонны вести себя иначе, когда чувствуем, что мы не одни или за нами наблюдают. Какой же будет наша личная жизнь, когда намного большая чем сейчас ее часть станет публичным достоянием?

В своей книге «Надзирать и наказывать», французский философ Мишель Фуко утверждает, что постоянное наблюдение оказывает разрушительное воздействие. Это является тонкой формой угнетения. Когда мы чувствуем, что за нами следят, мы стараемся больше контролировать свое поведение, и скорее всего, стараемся соответствовать тому, как мы считаем, наблюдающие хотят или ожидают от нас. Некоторые из ястребов говорят, что это хорошо: если вы не делаете ничего плохого, почему вы должны бояться «колибри»? Но все не так просто.
Постоянное наблюдение, которое имел ввиду Фуко, может быть своего рода пыткой (это открытие было сделано создателями тюрем XIX века). Оно также идеально подходит для авторитарной власти, поскольку является очень эффективной формой довления: власти не нужно физически принуждать людей вести себя определенным образом, наблюдающий глаз как бы вставлен внутрь человека, и он сам следит за собой. Наблюдение позволяет власти оставаться анонимной. Фуко говорит, что это особенно разрушительно. Вы не знаете точно, почему за вами следят, что именно от вас ожидают, и это, в конечном счете, вызывает своего рода паранойю, когда вы не уверены и робки во всем, что вы делаете.
Кроме того, Фуко предполагает, что постоянное наблюдение, широко распространенное в обществе, готовит почву для открытых политических репрессий, потому что уменьшает нашу сопротивляемость нарушению прав.
Эта мысль пришла мне в голову после недавнего решения Верховного суда (принятого с минимальным перевесом в один голос), признать право тюремного начальства проводить полный досмотр любого, попадающего в тюремное учреждение, каким бы незначительным правонарушение ни было. В этом случае человек подвергался обыску с полным раздеванием в случае ареста за неоплаченный штраф, хотя на самом деле арест был ошибкой, штраф уже был оплачен, но Верховный суд защитил право его полного досмотра в любом случае. Очевидно, что это подрывает понятие презумпции невиновности и жестоко оскорбляет наше человеческое достоинство. Но такое возмутительное вторжение в частную жизнь и пренебрежение человеческим достоинством становится все более приемлемым, поскольку мы постепенно привыкаем к их все более и более более широкому распространению. Read More

По случаю профессионального праздника

  • Комментарии к записи По случаю профессионального праздника отключены
  • Тексты

Нет детей настолько маленьких, чтобы их не допускали к телевизору. Не существует домов настолько бедных, чтобы телевидение не было им доступно и не присутствовало бы у них в доме. Нет образования настолько возвышенного, чтобы телевидение его не касалось и не влияло бы на него. И более всего, нет такой темы общественного дискурса — будь то политика, новости, образование, религия, наука, спорт — чтобы оно не нашло свою дорогу на экраны наших телевизоров. Это означает, что мнение народа по всем этим вопросам формируется под влиянием телевидения.

Более того, в современном мире телевидение управляет даже тем, как мы будет использовать другие средства передачи информации. Телевизор диктует нам, какие телефонные системы использовать, какие фильмы смотреть, какие книги читать, какую музыку слушать, какие покупать журналы и на какую радиоволну настраиваться. Ни один из современных средств медиа не обладает такой властью, какой обладает телевидение.

Вот вам маленький парадоксальный пример: последние несколько лет мы постоянно слышим, что компьютеры – это технология будущего, что наши дети не смогут нормально функционировать в школе и обществе, если не будут «компьютерно грамотными». Нам сообщают, что мы не сможем вести наши дела, торговлю, составлять листы покупок или правильно вести свои чековые книжки, если у нас не имеется в собственности компьютера. Возможно, что-то из этого и правда. Но самое важное, на мой взгляд, это то, что всю эту информацию о компьютерах и о том, как они важны для нашей жизни, мы узнаем из телевизора. Телевизор достиг положения «мета-медиума» — инструмента, который не только направляет наше получение знаний об окружающем мире, но и указывает, как мы должны получать эти знания.

В то же самое время телевидение получило статус «мифа» в том смысле, в каком Ролан Барт употребляет это слово. Он понимает под словом «миф» мир, который воспринимается как не-проблемный, не-странный, мир, которого мы не осознаем, и который кажется нам в какой-то степени естественным. Миф – это мысль, которая настолько погружена в наше сознание, что она слилась с ним и оказывается невидимой. Это то, как мы воспринимает сегодня телевидение. Мы более не удивляемся и не поражаемся его чудесам. Мы не рассказываем друг другу историй о его чудесном устройстве. Мы уже не отводим под телевизор специальную комнату. Нам не кажется, что то, что показывают по телевизору — нереально. Даже вопрос о том, как телевидение влияет на нас отошел на второй план, и может показаться некоторым таким же странным, как вопрос о том, как на нас влияют глаза или уши. 20 лет назад вопрос «Формирует ли телевидение нашу культуру или просто отражает ее?» был в центре внимания многих ученых и социальных критиков. Этот вопрос теперь исчез, ибо постепенно телевидение стало нашей культурой. Это означает, что мы практически не говорим о самом телевидении – только о том, что показывают на телевидении, т.е. о его содержании. Само по себе телевидение перестало восприниматься как нечто необычное, и воспринимается теперь как что-то неотъемлемое, как естественная среда. Телевидение стало, если можно так выразиться, фоновой радиацией нашей социальной и интеллектуальной вселенной. И нет более тревожащего последствия этого процесса, чем то, что мир, показываемый нам телевидением, выглядит естественным, а не странным.

Будет ошибкой полагать, что автомобиль – это просто быстрая лошадь, а электрический свет – просто сильная свечка. Телевидение не усиливает и не расширяет литературную культуру. Оно нападает на нее. Если телевидение и продолжает чьи-либо традиции, то это традиции телеграфа и фотографии середины 19 века, а не традиции печати 15-го. Что есть телевидение? Какой диалог оно позволяет? Какие интеллектуальные тенденции поощряет? Какую культуру создает? Чтобы ответить на эти вопросы, мне нужно сначала подчеркнуть различия между технологией и средством массовой информации*.

Мы можем сказать, что связь между технологией и средством массовой информации такая же, как между мозгом и сознанием. Технология, как и мозг – это «физический аппарат», а средство массовой информации, как сознание – это продукт использования этого аппарата. Технология тогда дает начало средству массовой информации, когда начинает употреблять определенный символический код в определенной социальной среде и когда вплетается в экономический и политический контекст общества. Технология, другими словами – это просто машина, механизм. Средство массовой информации – это социальная и интеллектуальная среда, которую этот механизм создает. [Здесь должно стать понятно, что из-за этого мы не можем говорить о «сми вообще», мы можем говорить только о сми в данном конкретном обществе, и о среде, которую конкретно это сми формирует в конкретно этом обществе.]Как и мозг, любая технология имеет свой уклон, встроенную предвзятость. Любая технология создает предрасположенность к использованию ее в том или ином ключе, тем или иным способом. Только те, кто ничего не знает об истории технологий, могут думать, что технологии абсолютно нейтральны. Read More

1 … 23 24 25 26 27 … 43