Метка: Социология

Контрдемократия: политика в эпоху недоверия

  • Комментарии к записи Контрдемократия: политика в эпоху недоверия отключены
  • Тексты

Введение

В наши дни торжество демократического идеала по-прежнему неоспоримо, однако режимы, претендующие на звание «демократических», повсеместно подвергаются жесткой критике. В этом парадоксе кроется важнейшая политическая проблема современности. Действительно, иссякающее доверие граждан к политическим лидерам и институтам на протяжении двадцати лет остается в ряду феноменов, наиболее пристально изучаемых политологами. Исследования, проводимые как в отдельных странах, так и в мировом масштабе, ставят неутешительный диагноз. Исключительно обильна литература, посвященная электоральному абсентеизму и низкой явке на выборы. Показательно, что этот порок затронул даже новые демократии – если судить по восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря и прежним азиатским и латиноамериканским диктатурам. Как же понимать эту ситуацию, вариативно описываемую как «кризис», «болезнь», «расстройство», «упадок»? Бόльшая часть объяснений ссылается на ряд факторов, среди которых расцвет индивидуализма, уход в частную жизнь, упадок политической воли и расширяющаяся пропасть между правящей элитой и массами. Мы все чаще слышим о «деградации политики», причем вина за это возлагается как на правителей, неспособных качественно выполнять свои обязанности или отказаться от них, так и на народ, разочаровавшийся в политической жизни или безразличный к ней. Нам чего-то не хватает, заявляют критики, у нас что-то сломалось. Нынешние демократии каким-то образом отклонились от исходной модели, предав ее заветы. Подобные суждения стали сегодня общим местом. Безрадостное или горькое восприятие современности смешивается с ностальгией по изрядно идеализируемому гражданственному прошлому. В некоторых случаях из этого разочарования рождается приглушенная или вообще едва скрываемая ненависть к демократическому строю.

Подход, используемый для понимания демократии в настоящей работе, принципиально иной. В частности, я предлагаю расширить диапазон анализа, включив в него изучение того, каким образом разные общества отреагировали на дисфункции представительных режимов. Исторически подъем демократии содержал в себе не только надежду, но и проблему. Надежда возлагалась на то, что демократическое общество сможет примирить равенство и автономию; проблема же заключалась в том, что эти благородные упования очень сложно было воплотить в жизнь. Где бы ни внедрялась демократия, она оставалась незавершенной: в одних местах ее грубо извращали, в других – искусно ограничивали, в третьих – систематически попирали. Если говорить о дословном понимании термина, то подлинно демократического режима история вообще никогда не знала. Реальные демократии нигде не сумели развиться в полной мере, а некоторые вообще были уничтожены. Но это разочарование всегда соседствовало с надеждами на освобождение от зависимости и деспотии. Идея о том, что в основе политической легитимности должны лежать свободные выборы, практически всегда шла рука об руку с недоверием граждан к власть имущим. Знаменитое «Соглашение свободных людей Англии», обнародованное в Лондоне 1 мая 1649 года и ставшее первым демократическим манифестом современности, демонстрирует в своем тексте дуализм доверия и недоверия. Гарантии гражданских и религиозных свобод, суда присяжных, всеобщего избирательного права, ограничения срока властных полномочий, строгого подчинения военных гражданским властям и всеобщего доступа к государственной службе – все принципы, которые отстаивались в революциях XVIIи XVIIIвеков, уже можно найти здесь. Примечательно, однако, что одновременно с этим документ говорит о «горьком опыте господства корыстных интересов» и о том, что иногда, несмотря на все предосторожности, корысть частных лиц может взять верх над общественным благом, обратив представительное правление в новую разновидность угнетения. Таким образом, даже в то время, когда основы легитимного властвования только закладывались, определенный «резерв недоверия» уже напоминал о себе.

Общество недоверия

Истории реальных демократий всегда сопутствовали напряженность и конфликт. Теория демократического и представительного правления пыталась посредством электорального механизма сопрягать друг с другом легитимность и доверие, но эти феномены по-прежнему существуют по отдельности. Предположительно сливающиеся воедино в избирательной урне, они на самом деле имеют разную природу. Легитимность есть правовой признак, строго процессуальный факт, чистейший и непреложный результат голосования. Доверие же представляет собой гораздо более сложное явление. Это, используя знаменитую формулировку экономиста Кеннета Эрроу, своего рода невидимый институт, выполняющий как минимум три функции. Первая из них есть расширение легитимности: доверие сообщает процедурному атрибуту моральное измерение, делая его целостным в широком смысле слова, и содержательное измерение, ориентируя его на заботу об общем благе. Доверие обладает также и временным смыслом: оно подразумевает, что легитимность простирается в будущее. Еще Георг Зиммель отмечал, что доверие по сути является «предположением о будущем поведении». Наконец, доверие обеспечивает институциональную экономию, избавляет от необходимости применять всевозможные процедуры верификации и проверки. Пропасть между легитимностью и доверием всегда оставалась центральной проблемой в истории демократии. Наличие такого перепада было правилом, а его отсутствие, скорее, исключением. (Иногда, описывая непродолжительный период, непосредственно следующий за выборами, говорят о «состоянии благостности», в котором два интересующих нас атрибута сливаются в один, но это нетипичный случай.) Отзываясь на подобное положение вещей, демократические системы развивались в двух направлениях. Первое предполагало реализацию мер, направленных на укрепление процедурной легитимности. К примеру, выборы становились все более частыми, а для ограничения независимости выборных лиц использовались различные схемы прямой демократии. Все подобные инициативы были направлены на повышение качества «электоральной демократии». В то же время, однако, разрабатывался и применялся изощренный арсенал практических средств, сдержек и противовесов, формальных и неформальных ограничений, призванных компенсировать иссякающее доверие посредством организованного недоверия. Более того, невозможно размышлять о демократии или вдаваться в ее историю, не обсуждая этих организованных форм недоверия.

Желая постичь многообразие демократического опыта, мы должны, следовательно, учитывать оба аспекта этого феномена: с одной стороны, функции и дисфункции выборных представительных учреждений, а с другой стороны, и организованный характер недоверия. До сих пор историков и политологов беспокоил главным образом первый аспект. Я сам занимался им в работах, посвященных институтам гражданственности, представительства и суверенитета. Но сейчас пришло время обратиться и ко второму из упомянутых измерений. Разумеется, всевозможные пути выражения демократического недоверия уже разбирались в бесчисленных публикациях. Среди прочего не раз рассматривалась, например, история гражданского сопротивления расширению публичной власти и последствия такого сопротивления, или социология форм гражданского недовольства и неприятия политической системы. Различные действия и установки, имеющие отношение к данной сфере, становились предметом самого пристального изучения, но при этом их никогда не пытались вписать в более широкий контекст – за исключением, вероятно, довольно расплывчатых попыток рассматривать подобные явления в качестве составляющих борьбы за более свободный и справедливый мир. Я же, напротив, намерен рассмотреть все разносторонние проявления недоверия в рамках целостной системы, вскрывая тем самым глубинные характеристики указанного феномена. Словом, мне хотелось бы осмыслить проявления недоверия в качестве составных элементов политической системы. В дальнейшем полученное знание будет использовано как основа для более полного понимания того, как работает демократия и более глубокого постижения ее истории и теории.
Read More

Моральное вырождение Америки

  • Комментарии к записи Моральное вырождение Америки отключены
  • Тексты

Пытка водой – репродукция гравюры на дереве из книги И. Дамхудера «Praxis Rerum Criminalium», издание ин-кварто, Антверпен, 1556. В ходе так называемой «войны с терроризмом» США применяли средневековый метод пытки утоплением.

В понедельник 31 мая 2010 года правое правительство Израиля отправило армейские подразделения на незаконный абордаж в международных водах сектора Газа кораблей «Флотилии свободы» с гуманитарной помощью на борту, организованной движением «Свободная Газа» и турецким Фондом за права человека, свободы и гуманитарную помощь. Израильтяне хладнокровно убили восемь граждан Турции и одного гражданина США. В результате действий сил «единственной демократии на Ближнем Востоке» многие другие участники акции получили ранения.

Несмотря на убийство своего гражданина, Вашингтон незамедлительно принял сторону сошедшего с ума израильского правительства. Реакция турков на события была иной. Премьер-министр Турции Эрдоган заявил, что следующий караван судов с помощью пойдёт под защитой турецкого военно-морского флота. Но Вашингтон связался со своей марионеткой и заплатил ей, чтоб она заткнулась. Когда-то давно турки были свирепым народом, но сейчас они – марионетки Вашингтона.

Мы были тому свидетелями на прошлой неделе. Правительство Турции позволяет организованным ЦРУ и Израилем исламистам несирийского происхождения атаковать Сирию с турецкой территории. В ряде случаев, если верить информационным сообщениям, мины падали на турецкой стороне. Военные Турции воспользовались этим как предлогом для ведения артиллерийского огня по сирийской территории.

Люди, которые, имея на то достаточные основания, больше не верят Штатам, западным правительствам и западным СМИ, считают, что мины были выпущены агентами США или Израиля, либо поддерживаемыми ими «повстанцами» с тем, чтобы дать Турции повод начать войну НАТО с Сирией. Санкционированному ООН вторжению сил НАТО или ударам с воздуха, как в Ливии, помешали русские и китайцы. Но если Сирия и Турция ввяжутся в войну, то НАТО будет обязана прийти на помощь своему члену, Турции.

И снова мы видим, как легко страны Запада подчиняют своей воле мусульман и гонят их на бойню, потому что страны ислама неспособны держаться вместе. Вместо того, чтобы поддерживать друг друга, их правительства соглашаются на отступные за поддержку христиано-сионистских сил западного блока.

Вашингтон об этом знает, почему и начал утверждать свою мировую гегемонию на мусульманском Ближнем Востоке.

На Западе Министерство пропаганды продолжает говорить о «сирийской революции». Нет никакой революции. Произошло то, что США и Израиль вооружили и направили в в Сирию исламистов, стремящихся свергнуть светскую сирийскую власть. Вашингтон знает, что если ему удастся уничтожить сирийское правительство, страна распадётся на враждующие между собой группировки, как в Ираке и Ливии.

Естественно, марионеточные государства Америки в Европе и Японии являются частью реализуемого Вашингтоном плана, и от них не будет никаких жалоб. Но почему с вмешательством Вашингтона во внутренние дела суверенных государств, доходящим до вторжений, рейдов беспилотников и ликвидационных команд, а также бесчисленных убийств гражданского населения в семи странах, мирится остальная часть мира?

Означает ли это молчаливое согласие, что мир признал притязания Вашингтона на статус незаменимой страны, обладающей правом господствовать над миром?

Почему, например, Россия и Венесуэла разрешают правительству США финансировать свою политическую оппозицию?

В однопартийном американском государстве нет политической оппозиции. Но даже если бы она была, стал бы Вашингтон терпеть её финансирование со стороны России или Венесуэлы? Конечно, нет. Те, кто на иностранные деньги пошёл бы против интересов Америки, были бы арестованы и брошены в тюрьму, но не в Венесуэле или России, где измена, судя по всему, не считается наказуемым деянием.

8 октября Уго Чавес, набрав 54 процента голосов, нанёс поражение своему оппоненту с американским финансированием, Энрике Каприлесу, получившему 44 процента.

На выборах президента США победа с таким перевесом была бы оглушительной. Однако при своём предыдущем переизбрании Чавес вырвался вперёд на 27 процентов. Очевидно, что деньги Вашингтона и пропагандистская деятельность финансируемых США неправительственных организаций сделали своё дело, повлияв на мнение венесуэльцев и сократив отрыв Чавеса до 10 процентов. Вмешательство Вашингтона представляет собой массивное препятствие на пути к лидерству в других странах. Целых 44 процента народа Венесуэлы подверглись слишком мощной идеологической обработке или были слишком глупы, чтобы проголосовать за кандидата, представляющего интересы их собственной страны, и вместо этого отдали свои голоса кандидату Вашингтона.

Уму непостижимо, что 44 процента венесуэльских избирателей проголосовали за то, чтобы их страна превратилась в марионетку Америки, вроде Турции, Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Ирландии, Португалии, Словакии, Чехии, Польшии, прибалтийских и скандинавских стран, Канады, Японии, Южной Кореи, Австралии, Мексики, Бельгии, Тайваня, Колумбии, Пакистана, Йемена. Может я и пропустил кого.

Как в своё время сказал мне один высокопоставленный чиновник в правительстве, «империя стоит нам больших денег».

Вашингтону приходится платить своим марионеткам, чтобы они представляли его интересы, а не интересы своих собственных народов.

В своём высокомерии Вашингтон забывает, что его правление держится не на любви, а на деньгах. Марионетки Вашингтона продали свои принципы и честь своих стран за презренный металл. Когда закончатся деньги, придёт конец и империи.

К тому времени американский народ будет таким же развращённым, как и иностранные «лидеры». В своей рецензии сборника «Соединённые Штаты и пытки» под редакцией Марджори Кон (профессор права Юридической школы им. Томаса Джефферсона и бывший президент Национальной гильдии юристов; прим. mixednews.ru) Энтони Грегори пишет:

В рейгановской Америке общим местом риторики холодной войны было то, что Советы пытали людей и беспричинно их задерживали, выбивали из них нужные показания и творили неописуемое с задержанными, бессильными что-либо противопоставить бездушной махине коммунистического государства. Как и любое другое зло, пытки позволяли отличить плохих парней, комми, от хороших – американского народа и его правительства. Какой бы несовершенной ни была американская система, в ней действовали цивилизованные нормы, отвергаемые врагом.

В начале 2005 года, через год после того, как произошла утечка фотографий из тюрьмы Абу-Грейб, опросы показывали, что количество американцев, поддавшихся пропаганде о том, что при некоторых обстоятельствах пытки бывают оправданы, составляло 38 процентов. По данным опроса Associated Press, после следующих четырёх лет кампании неоконсерваторов в защиту пыток в 2009 году их оправдывали уже 52 процента американцев.

Судя по всему, пытки были инструментом американской политики холодной войны. Пыткам учили латиноамериканских военных в американской «Школе Америк», которая функционировала в Панаме, а впоследствии в Форт-Бенинге, Джорджия. Тем не менее, это была тайная программа. Ей пришлось дожидаться неоконсервативного режима Буша, когда прокуророры Министерства юстиции США, выпусники лучших школ права, должны были составить служебные записки с юридическим обоснованием пыток вопреки их запрету национальным и международным правом, и открытого признания и оправдания пыток президентом и вице-президентом США. Кое-кто из преступников, написавших эти служебки, теперь преподаёт в престижных юридических образовательных учреждениях. Один был назначен федеральным судьёй и теперь выносит приговоры другим за их преступления (речь идёт о судье 9-го апелляционного суда Джее Байби, который в бытность свою помощником генпрокурора доказывал, что причинение умеренной и быстро проходящей боли не является пыткой; прим.).

Вместе с Энтони Грегори мы приходим к выводу о том, что тлетворным влиянием Вашингтона заражены не только политические режимы других стран, но и сами американцы. «Ничто не демонстрирует моральное вырождение американской политической культуры нагляднее, чем пыточное государство Соединённых Штатов».

Вашингтон по-прежнему рядится в белые одежды, а большая часть остального мира платит за продолжение этого маскарада.

Источник

перевод для mixednews – josser

Философия социальных сетей. Ликбез для тех, кто там не бывает

  • Комментарии к записи Философия социальных сетей. Ликбез для тех, кто там не бывает отключены
  • Жызнь, Тексты

Для начала хочу предупредить: это статья больше для тех, кто пользуется соцсетями редко и по необходимости. Кто не понимает, чем в Вконтакте можно заниматься целыми днями, и кто не в курсе основных трендов, тенденций и креативов. Поэтому тем, кто «в теме», может показаться, что описываются очевидные всем вещи.

Как я уже отмечал в первой своей статье, в сети «ВК» подростку сегодня можно вести виртуальную жизнь и получать те же блага, что и в реале – друзей, любовь, общение, фильмы, музыку, фото, статьи, порно, новости, передачи и т.д. И, как и в реальной жизни, они могут учиться бытийной философии, получать морально-нравственные императивы/нормы современности. То есть – ответы на вопросы: как жить, зачем жить, как себя вести, каких принципов придерживаться, чему учиться, что нести по жизни, что передать потомкам и т.д. 

Получить это можно через специальный подвид пабликов – «жизненные» паблики. Их создатели позиционируют свое детище как «все, что нужно знать современному/современной парню/девушке о жизни». То есть претендуют на роль неких смысловых путеводителей для молодежи.

Почему они вообще существуют и, более того, весьма популярны? Потому что даже у самого глупого человека есть мировоззрение. Узкое, недалекое, но есть. А имея его, людям свойственно искать единомышленников, объединятся по интересам. Опять же, чтобы оно появилось и сформировалось в законченный вариант, его надо чем-то подпитывать. В общем, эти «бытийно-философские» паблики – примерно как журнал «Однако». Только с противоположными взглядами и целями. И я предлагаю посмотреть, с какими.

Итак, паблики делятся на три группы.
Read More

Саудовская Аравия и «арабская весна»

  • Комментарии к записи Саудовская Аравия и «арабская весна» отключены
  • Тексты

Внутренняя ситуация и региональная политика

Оценивая летом 2011 года ситуацию в арабском мире, российский исследователь В. Наумкин обоснованно резюмировал: «Арабские монархии устояли перед натиском протестного активизма, жертвами которого стали республиканские государства». Причина этой устойчивости, по его мнению, связана не столько с «финансово-экономическими возможностями монархий», сколько с «фактором легитимности», более высокой при «монархическом режиме», чем в республике». К Саудовской Аравии этот вывод относится едва ли не в первую очередь.

Проведенный располагающимся в Дохе Арабским центром политических исследований (Arab Center for Research & Policy Studies) весной — летом 2011 года опрос общественного мнения в странах арабского мира доказывал, что саудовские респонденты в большей мере, чем участники опроса из других государств региона, доверяли своему правительству (44 процента «полностью доверяю-щих» и 31 процент «доверяющих»). Это доверие распространялось и на назначаемый королем протопарламент — Консультативный совет: 36 и 37 процентов соответственно. 52 процента саудовцев считали, что внутренняя политика правительства «полностью» или «в значительной мере» отвечает интересам граждан, что относилось и к проводимому государством внешнеполитическому курсу — 57 процентов.

И все же Саудовская Аравия испытала воздействие развивавшихся в границах арабского региона протестных движений. Активизируя существующие в стране политические силы («либералы», конфессионально-региональные группы), «арабская весна» заставляла саудовскую власть искать ответ на вызов, бросавшийся ей этими силами. Меняя же систему региональных международных отношений, события 2011 года побуждали саудовское руководство действовать в направлении «консервативной» реорганизации арабского геополитического пространства.

В Эр-Рияде 23 февраля 2011 года, в день возвращения в столицу лечившегося за пределами страны короля Абдаллы бен Абдель Азиза, было распространено обращенное монарху «Заявление 23 февраля», подготовленное группой «либеральных интеллектуалов» — «Молодежью Фейсбук». В нем говорилось: «Мы обращаемся к вам, Служитель Двух Благородных Святынь! Революции, инициированные молодежью Туниса, Египта и Ливии, доказывают, что арабские правители не прислушивались к голосу нового поколения, оставаясь далеки от его устремлений и чаяний. Они игнорировали требования народов, стремящихся к реформам, развитию, свободе, справедливости. Но разворачивающиеся события несут анархию, кровопролитие, попрание основ правопорядка». Недопустимо, продолжали авторы документа, распространение «негативных последствий революций на королевство». «Молодежь призывает Служителя Двух Благородных Святынь провести назревшие реформы», чтобы «родина избежала потрясений».

Авторы «Заявления 23 февраля» требовали превратить Консультативный совет в избираемый парламент, настаивая на трансформации монархии в «конституционное» и основанное на «разделении властей» королевство. Они выступали за «независимость суда», отмену государственного контроля над деятельностью общественных организаций, «легализацию политических партий, исключение цензуры в отношении средств массовой информации, освобождение политических заключенных, предоставление политических и гражданских прав женщинам». Заявление включало и социальные требования — «справедливое распределение общественного богатства, ликвидацию безработицы среди молодежи, улучшение ее жилищных условий».

Прибыв в Эр-Рияд, король Абдалла провозгласил начало «нового этапа широкого национального диалога» для «блага отечества». Из государственного бюджета и личных средств монарха было выделено более 121 миллиарда саудовских риалов (более 35 миллиардов долларов США) на нужды социального обеспечения, развитие системы профессиональной подготовки женщин, повышение стипендий студентам. Не менее значительные суммы направлялись Фонду жилищного развития — на возведение жилья для молодежи. Королевские указы предполагали, что на поощрение общественных организаций будет ежегодно выделяться от 100 до 450 миллионов риалов. Игнорируя политические требования «Заявления 23 февраля», король подтверждал условный характер союза власти и «либералов», начало которому было положено в 2003 году. Этот союз диктовался прагматическими интересами саудовского «политического класса», который периодически обрушивал репрессии на испытывавших чувство «революционного нетерпения» интеллигентов.

Read More

Колонка для Naviny.by от 15.X.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 15.X.2012 отключены
  • Реплики

Синеокая™ накануне грандиозного шухера

Неубиваемый привкус национального позора остался на губах тридцати тысяч педагогов, отряженных за свои деньги смотреть, как синеокую™ красавицу пользуют иберийские жеребцы. Это стало хорошим уроком для учителей (классный каламбур, да?) и научит их прививать детям и юношеству патриотизм, любовь к Родине и волю к победе.

Воистину счастлива страна, в которой главными (sic!) событиями являются отставки директора конфетной фабрики и тренера второразрядного спортивного клуба, такая страна достойна именоваться Schlaraffenland. А бенефициаром борьбоебли лучшего с хорошим вышел экс-руководитель «Белдзяржхарчпрама», мой добрый знакомый И.И.Данченко. Который, полагаю, заявился домой весь в шоколаде и под звуки шлягера «Я шоколадный заяц» в исполнении П.Нарцисса.

 Тем временем идеологические кондитеры готовят blancmange по моим рецептам. Грядёт большая прессуха Главы государства малым российским СМИ. Время, натурально, упущено, сейчас она и нахуй не нужна, а так – пусть и будет.

«Отчего же упущено?» — спросите вы. Оттого, что стали явными нелепейшие провалы в политическом планировании, о которых так долго говорили etc. Доморощенные мыслители нижних конечностей сложили все яйца в одну штанину. И как теперь танчить? Мешают! А тут зима, новые жировки пришли. Вот и кинулись конопатить щели для любой инфильтрации в синеокую™ русского капитала, ибо потеряешь собственность – потеряешь власть.

Мне вот для одной небольшой консультации довелось просмотреть несколько свежих публичных выступлений Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Не виделись мы без малого года два, и теперь я немало обескуражен. При неизменно глубоком моём уважении, лидер нации сейчас архиплохо подготовлен для выходов на публику. Не говорю об ораторском искусстве, которое по-прежнему на высоте. Меня, повторюсь, обескуражило иное.

У Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко не хватает аргументов. Это что-то новое, знаете ли.

Read More

Бакалавры хупологии

  • Комментарии к записи Бакалавры хупологии отключены
  • Тексты

В Израиле обожают свадьбы. Когда в сезон по два приглашения на неделе, невольно закрадывается мысль, что нигде в мире не играют столько свадеб. Разве что в голливудских фильмах.

Не скажу ничего о мусульманских брачных обрядах, о христианском венчании тоже промолчу, потому что ни разу на них не была. Не стану ничего писать и о проблемах гражданских браков в Израиле. Неевреи по Галахе и те, кто по каким-либо соображениям отказывается «сдаться раввинам», вынуждены заключать браки на Кипре или в Болгарии, а это уже другая тема — заграничная свадьба.

Но, согласно статистике, 95 процентов еврейских пар — в том числе совершенно светских — предпочитает жениться в соответствии с иудейской традицией. Так что речь пойдет о еврейской свадьбе в израильском стиле. На самом деле, стилей несколько: светская свадьба отличается от национально-религиозной, а та в свою очередь — от «харедимной» (ультраортодоксальной).

Нет, понятно, что объединяет все стили сам свадебный балдахин — хупа. Когда-то это был просто талит, растянутый с помощью длинных шестов над головами новобрачных. Хупа символизирует и шатер праотцов, и крышу нового дома, а главное — облако божественного присутствия — Шхину, осеняющую своей благодатью новую семью. В наши дни хупа стационарная, это большое, белое или украшенное цветами сооружение, напоминающее одновременно шатер и сцену, где помещается не только молодая пара, но и раввин, и родители, братья и сестры, и два свидетеля.

В некоторых семьях остался такой обычай: под хупой жених дополнительно набрасывает на плечи какой-нибудь особенный талит (например, дедушкин) — и в конце церемонии трогательно укрывается им вместе с невестой. Это — оммаж Книге Рут, где сказано: «Протяни ко мне свое крыло и укрой меня…»

Светская свадьба характерна тем, что религиозный обряд исполняется несколько бикицер, то есть по-быстрому. Произносится самый необходимый минимум брахот (благословений), кольцо надели, вино благословили, стакан разбили — можно и за стол. Не то чтобы раввин специально спешит, но ему не подпевают, и нет того драйва, какой бывает у религиозных. Получается, что солист есть, а хор безмолвствует. И светская свадьба довольно естественно и плавно перетекает в развеселую дискотеку.

У харедим церемония наполнена неподдельным трепетом, сакральным чувством и порой — экстазом. Но после хупы трапезничают в двух раздельных залах. В одном — восседают мужчины и жених, а в другом — женщины и невеста. Пляшут женщины тоже у себя, а мужчины — где-то там. В таком положении можно усмотреть массу забавных — и не очень — моментов. Если вы учились с невестой в одной школе или если вы — близкая подруга ее мамы, то вам будет комфортно на женской половине. А вот попавшие в такую экзотику светские гостьи очень скоро начинают посылать мужьям эсэмэски: «Нам пора домой». Да и некоторые религиозные недовольны. Однажды на «женской половине свадьбы» Хава-Броха Корзакова, известная израильская поэтесса и переводчица, урожденная ленинградка, сказала мне: «Мои папа и мама когда-то познакомились на свадьбе у друзей. Если бы там была мехица, они бы не встретились и меня бы просто не было на свете!»
Read More

Об экстренных службах. С эмоциями и матом

  • Комментарии к записи Об экстренных службах. С эмоциями и матом отключены
  • Жызнь

Ну что ж, дорогие товарищи, сейчас я буду ругаться матом. Сильно. Казалось бы, вроде бы приличный человек, доктор… Но повод есть. Достало. Но обо всем по порядку…

Для начала расскажу про учетные препараты. Имеются в виду сильнодействующие вещества, препараты для наркоза, обезболивающие центрального типа…  Препаратов у нас нет. Смотрю в оранжевую коробочку, в которой сиротливо лежат три ампулы феназепама. Да –да, дорогие россияне, служба Медицины Катастроф работает без наркотиков!!! Ебнется, понимаешь, очередной самолет и обезболивать пострадавших будем анальгином или кеторолом. Или «рауш наркозом» — кулаком в лоб, под крепкие выражения.

Есть в нашем государстве Россиянии такая ебнутая на всю голову организация, как Госнаркоконтроль. Федеральная Служба по контролю за наркотиками, то бишь. Выдвигает она различные требования к хранению учетных препаратов. Помещение должно быть с сейфом, железной дверью, решетками в стенах и на окнах, кнопкой тревожной сигнализации… Как в банковском хранилище, короче. Где ж его взять-то? Центр Медицины Катастроф – организация государственная, только государству на все похуй. Центр наш базируется в 13 корпусе МОНИКИ, в помещении судебного морга. Оттяпали у морга крыло и поселили на «птичьих правах». Помещение, естественно, требованиям не соответствует. Наркотиков нет.

Бригады ТЦМК базируются в разных районах Московской области. В случайных помещениях. Наша домодедовская бригада базируется в офисном здании, принадлежащем частному лицу. Изначально мы базировались в здании амбулатории поселка Востряково. Была маленькая комнатка на втором этаже. Потом в поликлинике стали расширять лабораторию и рентген-кабинет и выпиздили Медицину Катастроф на улицу. Съебывайте куда хотите, ваши проблемы. Приютил нас в соседнем здании, своей частной собственности, местный бизнесмен. Три года мы у него сидели бесплатно, потом Центр подписал с ним договор.  Хотели домодедовские власти выделить нам помещение в здании амбулатории поселка Санатория Подмосковье. Отремонтировали помещение. Пришел местный ДЭЗ и сказал «такая корова нужна самому», идите на хуй, короче. И заселился туда сам. И базируемся мы до сих пор на территории частного лица, спасибище ему огромное! По сравнению с другими бригадами в царских условиях. Но никакой Госнаркоконтроль разрешение на хранение учетных препаратов нам не даст.

У других бригад положение еще хуже. Подольская бригада базируется в приемном отделении местной больницы. На входе в приемное отделение есть маленькая комната, полтора на два метра, где обычно сидят охранники.  В Подольской больнице №2 там живет бригада Медицины Катастроф. Спят на двухъярусных нарах, оборудование валяется на полу. В Сергиевом Посаде бригада даже комнаты не имеет. Просто сидят на чемоданах сутки в коридоре приемного отделения. Единственная бригада, которая живет лучше нас – в Чехове. Пару лет назад они спасли местного крутого «авторитета», была успешная реанимация – он на радостях, что жив остался, подарил им помещение и хорошую машину с оборудованием. За такое дело – грех не подарить, если возможность есть. Заслужили! Государству же – похуй! Наркотиков и у них нет, естественно.

Как же мы выходили из положения? Есть такие препараты, анальгетики центрального действия, как трамал, налбуфин, буторфанол. До недавнего времени у нас был налбуфин. Препарат спорный, но обезболивающее действие сравнимо с морфином. Правда конкурирует с нормальными наркотиками за опиатные рецепторы в головном мозге, действует шесть часов. Нормальные наркотики после него не действуют. Анестезиологу в стационаре очень «весело» потом в операционной с таким больным, с политравмой после ДТП!

Был у нас налбуфин. Был. Эти мудаки чиновники и пидорасы из Госнаркоконтроля внесли его в учетный список! Трамал с буторфанолом давно уже в списке. Требования такие же, как к хранению морфина.  Закон принят 26 апреля 2012 года, вступил в действие 7 августа 2012 года. Налбуфин изъяли. Больше обезболивающих центрального типа у нас нет!!!!! Никаких!!!!! Вообще!!!!!. Блядь!
Read More

Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны

  • Комментарии к записи Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны отключены
  • Тексты

В периодической печати и опубликованной литературе существуют ряд мифов и легенд о штрафных формированиях Красной Армии: «штрафные подразделения превращались в своеобразную военную тюрьму»; для них в Советской Армии была «придумана разведка боем»; своими телами штрафники разминировали минные поля; штрафбаты «бросали в атаки на самые неприступные участки обороны немцев»; штрафники были «пушечным мясом», их «жизнями добивались победы в самый тяжелый период Великой Отечественной войны»; в штрафные формирования не направляли уголовников; штрафбаты вовсе не обязательно было снабжать боеприпасами и провиантом; за штрафбатами стояли заградотряды Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) с пулеметами и др.

В публикуемом материале на документальной основе раскрывается процесс создания и боевого применения штрафных батальонов и рот и заградительных отрядов. Они впервые были созданы в Красной Армии в годы Гражданской войны. Опыт их создания был использован в годы Великой Отечественной войны. Начало формированию штрафных батальонов и рот и заградительных отрядов положил приказ № 227 наркома обороны (НКО) СССР И.В. Сталина от 28 июля 1942 г. Чем же было вызвано появление на свет этого документа, окрещенного приказом «Ни шагу назад!»?

Формирование штрафных батальонов и рот

В ходе успешного контрнаступления Красной Армии под Москвой и развернувшегося затем ее общего наступления противник был отброшен на запад на 150−400 км, ликвидирована угроза Москве и Северному Кавказу, облегчено положение Ленинграда, освобождены полностью или частично территории 10 областей Советского Союза. Вермахт, потерпев крупное поражение, был вынужден на всем советско-германском фронте перейти к стратегической обороне. Однако многие операции Красной Армии остались незавершенными из-за переоценки Ставкой Верховного Главнокомандования (ВГК) возможностей своих войск и недооценки сил противника, распыления резервов, неумения создать решающее превосходство на важнейших участках фронта. Этим воспользовался противник, который в летне-осенней кампании 1942 г. снова захватил инициативу в свои руки.

Просчеты, допущенные Ставкой ВГК и командованием ряда фронтов в оценке обстановки, привели к новым поражениям советских войск в Крыму, под Харьковом, юго-восточнее Ленинграда и позволили противнику развернуть крупное наступление на южном участке советско-германского фронта. Враг продвинулся на глубину 500—650 км, прорвался к Волге и Главному Кавказскому хребту, перерезал коммуникации, связывающие центральные районы с югом страны.

В ходе летне-осенней кампании 1942 г. потери Советских Вооруженных Сил составили: безвозвратные − 2064,1 тыс. человек, санитарные − 2258,5 тыс.; танков – 10, 3 тыс. ед., орудий и минометов − около 40 тыс., самолетов − более 7 тыс. ед. Но, несмотря на тяжелые поражения, Красная Армия выдержала мощный удар и, в конце концов, остановила противника.

И.В. Сталин, учитывая сложившуюся обстановку, 28 июля 1942 г. в качестве наркома обороны подписал приказ № 227. В приказе говорилось:

«Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге и у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Части войск Южного фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором».

В приказе № 227 отсутствует упоминание об опыте, полученном в Гражданской войне, но дается ссылка на опыт противника, который практиковал использование штрафных батальонов. Опыт противника, несомненно, требовалось изучать и творчески применять на практике. Но Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин, являвшийся во время Гражданской войны членом Реввоенсовета Республики и реввоенсовета ряда фронтов, имел представление о создании подобных формирований в Красной Армии.
Read More

Презумпция социализма

  • Комментарии к записи Презумпция социализма отключены
  • Тексты

ПРЕЗУМПЦИЯ СОЦИАЛИЗМА[1]

 ...Желание человека получить землю и средства в свое владение, создать свою семейную ферму не противоречит социализму, товарищи. Такой хозяин будет действовать на земле, которая яв­ляется общенародной собственностью. Он бу­дет действовать в стране, где власть принадле­жит рабочим и крестьянам, трудящимся, и она будет определять нормативную базу взаимо­отношений. Так что он будет работать в инте­ресах социализма, а не против.

Михаил Горбачев. Речь на встрече с руководителями предприятий агропромышленного комплекса. 12 октября 1988 года[2]

 

Наши экономисты, публицисты, писатели наговорили уже много предпослед­них слов. Последнего они не сказали, потому что у них имеется презумпция социализма, само собой разумеющегося.

Ближе всего к последнему слову недавно подошел Амосов[3] в статье «Ре­альности, идеалы и модели» /ЛГ. 5 октября 1988/. Там сказано, что капита­лизм не только не «загнивает», но что «он жизнеспособен и динамичен, стоит на крепких биологических основах». Социализм пока не получается, потому что «люди оказались неподходящими».

«Лидерство, жадность, — определяет homo sapiens'a Амосов, — немного со­переживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот есте­ство человека. Нужно ли его насиловать, внедряя социализм?» Казалось бы, сказано последнее слово: социализм противен естеству человеческому. Но на этом самом месте Амосов описывает восьмерку. Оказывается, насиловать нужно, употребив для этого воспитуемость. «Потребность в собственности заложена в генах, но регулировать размеры имущества необходимо, чтобы не стимулировать жадность и зависть».

Капитализм экономически эффективнее, но социализм (кооперативный, арендный, хозрасчетный, демократический) — моральнее. «Хозяин всегда лучше управляет, чем коллектив. Но мораль дороже. А кроме того, сверхвы­сокую эффективность не выдержит планета». Преимущество социализма, та­ким образом, в повышенной моральности и пониженной эффективности. Презумпция социалистического выбора со скрипом уцелела.

Маркс понимал, что человек управляем интересами и блистательно писал об этом. Но Маркс был одним из великих утопистов; к тому же не знающим ничего о генах и о том, что в них содержится. Он думал, что социальные об­стоятельства в корне изменят механизмы поведения, и вожделения отдель­ного человека отождествятся с интересами бесклассового общества, то есть интересами всех.

Когда утопии становятся реальностью, они приобретают страшную раз­рушительную силу. Уже Великая французская революция показала, что по­лучается, если попробовать на практике абсолютный Разум, естественного человека и триаду свободы, равенства и братства.

Ленин с его чувством реальности угадал разрушительные возможности чи­стой формы и отступил от нее в НЭП. В народных демократиях, — замечу, — обстоит несколько лучше, потому что у них изначально не было чистой формы. И еще потому, что там не истребили дотла умение и привычку работать.

У нас чистую форму спешно восстановил Сталин. Для чего потребовалось наглухо завинтить несколько расслабившееся человеческое естество. В этом историческая логика Сталина. Элемент необходимости в феномене Сталина. Но есть в нем и элемент случайности. Затребованный историей насильник мог все же не быть азиатом, параноиком, маниакальным убийцей. Тогда чи­стая форма была бы менее кромешной.

Действовать экономически система не могла. Она держалась террором — странной смесью террора с молодежным энтузиазмом (комсомольцы и зеки на великих стройках эпохи). Потом система стала держаться коррупцией. Всеобщее воровство, взятки, левые доходы, расхищение запасов — из всего этого возникала бредовая видимость работы самопожирающегося механизма. Когда он сожрал себя почти без остатка, — пришла историческая необходи­мость в личности типа Горбачева.

Чистая форма завела в бездну погибели. Альтернативой Горбачеву мог быть переворот извне. Крайне для нас опасный, потому что он имел все возможности стать фашистским. У нас много толкуют о второй партии, воображая ее чем-то интеллигентски-западнически-либеральным. Лидер — Лидия Корнеевна Чуковская. Но то, что нужно Лидии Корнеевне (читать печатных Набокова и Гумилева)[4] вовсе не нужно массам. А вторая партия у нас и так уже есть. Это «Память» с ее испытанными лозунгами и органическими пещерными инстинктами; идеалы Союза русского народа в сочетании со сталинско-гитлеровским опытом.

Вот что обещано извне. Горбачев — это лучшее из возможного изнутри, отрицание чистой формы. Суть горбачевизма (и эту суть надо ценить и поддерживать) в том, чтобы экономическими и политическими способами отчасти вернуть права человеческому естеству, с его потребностью в собственности, инициативе, свободе. В то же время этот человек оставлен в пределах противопоказанной естеству системы, сохраняющей свои глубинные механизмы: жесткий контроль над немножко дозволенной частной собственностью; тем самым над инициативой; однопартийное устройство, тем самым верховная власть партии и неизбежность бюрократического управления обществом.

Вероятно, поощряемые разоблачения прошлого имеют свою стратегию. Надлежит доказать, что со смерти Ленина и до 1985 года система непрерывно искажалась злонамеренностью или головотяпством исторических персона­жей, а что сама по себе, как таковая, система — о'кей.

Гласность безгранична пока она способствует развитию социализма, демо­кратия необходима в пределах социалистического плюрализма. Это было нам сказано уже несколько раз и так ясно, что не услышать могли только не имею­щие ушей. Именно не имеющим ушей свойственны наивные требования и наивные разочарования, в пылу которых они утверждают, что ничего нового и хоро­шего не происходит. Неверно! Происходит то новое и хорошее (поддерживайте и цените!), какое может происходить внутри противоестественного устройства.

Многие пружины скрылись из виду, ушли в глубину, но в экстремальных обстоятельствах они вдруг беспощадно обнажаются. Так в случае с Ельци­ным, когда перед удрученными свидетелями был точно разыгран знакомый сценарий со сворой, которая вчера облизывала начальника, а сегодня рвет его зубами, с покаянием и самоуничижением подсудимого и проч.[5] Так было при обсуждении событий в Карабахе, когда у Горбачева не выдержали нервы. Он сорвался, кричал как Хрущев, грубо прерывал говоривших. Зато по-новому прозвучали исполненные достоинства реплики Амбарцумяна[6].

Это все экстремальные ситуации; московский митинг с массовым избие­нием участников — тоже[7]. Вообще же нам предлагают соблюдать правила игры (Ельцин в своем выступлении на пленуме резко их нарушил). Наша жизнь пронизана невидимыми условными соглашениями. Интуицией неназываемых тем.

16.10.88

[1]     Печатается по правленой машинописи в ОР НРБ Ф. 1377 (Папка с материалами 1950—1980-х годов.). Мы благода­рим А.С. Кушнера за разрешение опубликовать эссе.

[2]     См.: Правда. 1988. № 288. 14 октября. С. 2.

[3]    Амосов Николай Михайлович (1913—2002) — врач-кар- диохируг, теоретик медицины, мыслитель и публицист, теоретик здорового образа жизни и рационального плани­рования общества.

[4] Появление подборок Н. Гумилева к столетнему юбилею поэта в «Литературной России» (№ 15) и «Огоньке» (№ 17) было воспринято как значимое общественное событие (ср.: Енишерлов В. Возвращение Николая Гумилева. 1986 год // Наше наследие. 2003. № 67—68). Публикации произведений В.В. Набокова в советской подцензурной печати начались также в 1986 году с появления фрагмента из романа «Защи­та Лужина» в журнале «64 — Шахматное обозрение» (№ 16).

[5]       См.: Энергично вести перестройку // Правда. 1987. № 317. 13 ноября. С. 2—3.

[6]    Речь идет о перепалке Горбачева с ректором Ереванского университета академиком Сергеем Александровичем Ам- барцумяном (р. 1922) на заседании Президиума Верхов­ного Совета СССР 18 июля 1988 года (см.: Правда. 1988. № 202. 20 июля. С. 4). Скорее всего, Гинзбург видела транс­ляцию заседания, так как в газетные стенограммы их спор вошел в отредактированном виде. На заседании также вы­ступал президент Академии наук Армянской ССР, акаде­мик Виктор Амазаспович Амбарцумян (1908—1996).

[7]    Речь, вероятно, идет о митинге, организованном партией «Демократический союз» 21 августа 1988 года на Пуш­кинской площади в Москве к двадцатилетию оккупации Чехословакии войсками Варшавского пакта, — одном из первых демократических митингов перестройки. Митинг был разогнан милицией с применением спецсредств.

Источник

Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства»

  • Комментарии к записи Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства» отключены
  • Тексты

Во время войны во Вьетнаме одну из военных баз США украшала вывеска с надписью: «Убивать – наш бизнес, а бизнес – это хорошо». И право, очень хороший бизнес был во Вьетнаме (а также Камбодже, Лаосе, и Корее), где количество жертв среди мирного населения исчислялось миллионами.

И в годы, последовавшие за Вьетнамом, он оставался вполне респектабельным. Убийства осуществлялись как напрямую, так и чужими руками, имевшимися на каждом континенте, поскольку «национальная безопасность» США повсюду требовала баз, гарнизонов, заказных убийств, вторжений, кампаний бомбардировок, покровительства режимам убийц, настоящих террористических сетей и программ в ответ на террористические угрозы и вызовы «жалкому великану» (выражение, использованное президентом Никсоном в 1970 году для обоснования вторжения в Камбоджу; прим. mixednews.ru).

Несколько лет назад в своей замечательной книге Ян Книпперс Блэк обратила внимание на то, что «национальная безопасность» представляет собой удивительно растяжимое понятие, расширяющееся в соответствии с тем, «что оно должно содержать по мнению государства, класса или института». В результате, как раз те, «чьё богатство и власть, казалось бы, предоставляет им максимальную безопасность, на самом деле больше всего страдают паранойей и своими исступлёнными попытками обеспечить свою безопасность вызывают своё собственное уничтожение». (Она рассматривала опасность социальной демократии в Бразилии 1960-х гг. и её ликвидацию в результате поддержанной США контрреволюции с последовавшей военной диктатурой).

Прибавьте к этому поиск влиятельными представителями военно-промышленного комплекса миссий для обоснования увеличения бюджета и всестороннее содействие СМИ этому поиску, и получите пугающую реальность.

На деле, прикидывающийся параноиком великан вынужден прилагать героические усилия, чтобы производить на свет более-менее правдоподобные угрозы, особенно после падения «Империи зла», которую эта страна будто бы долго «сдерживала».

Слава богу, что после относительно коротких всплесков внимания к наркотерроризму, а затем к саддамову страшному оружию массового поражения, поистине как чёрт из табакерки выскочил исламский терроризм, чтобы унаследовать роль поставщика угроз, вне сомнения порождаемых враждебностью к американским свободам, а также нежеланием исламского мира позволить Израилю обрести партнёра по переговорам и мирно разрешить любые споры с палестинцами.

Но в придачу к ведению на высшем уровне бизнеса убийств и связанного с ним оборота оружия, Соединённые Штаты освоили производство недееспособных государств в промышленных масштабах.
Read More

1 … 21 22 23 24 25 … 59