Правда о Гондурасе или Как нам обустроить..

Существует несколько стереотипов о Латинской Америке в общем и об отдельных странах, находящихся здесь, в частности. Первый — она «традиционно левая». Второй — она «отсталая». Третий — страна с названием Гондурас не может быть нормальной, про нее ходят анекдоты и шутки, основанные на детсадовского уровня языковых дразнилках. В общем-то Гондурас никогда особенно не блистал — высокий уровень преступности, травматическое наследие сменявших друг друга крайне правых и крайне левых правительств, неграмотность населения были настоящим бичом для этой центрально-американской страны, чье название, кстати, переводится на русский как «бездны» или «глубины».

В конце прошлого века в многих странах Латины к власти пришли правые технократы, которые смогли либо вывести свои страны в региональные лидеры, как Пиночет и Менем, либо радикально улучшить уровень жизни и сделать из отсталых аграрных формаций вполне приемлемые и комфортные государства, как Стресснер и Фухимори. Центральной Америке повезло меньше — ее в это время либо сотрясали совершенно дикие по здешним меркам гражданские войны ( Гватемала ), либо прессовали достаточно коррумпированные правительства противоположных политических взглядов ( Никарагуа ). Но сегодня можно достаточно уверенно говорить о том, что обновленное правоконсервативное технократическое движение начинается именно здесь — в Центральной Америке. Пока чилийские, колумбийские и перуанские правые переминаются с ноги на ногу и прикладывают максимальные усилия, чтобы их не проассоциировали с «старыми хунтами», в Гватемале ультраправый Отто Перес Молина приходит к власти на волне протеста против левацкой коррупции в стране, и достаточно смело заявляет о необходимости легализации марихуаны, освобождения бизнеса и снижения налогов, а в Гондурасе вообще у власти находится, кажется, самый продвинутый и прогрессивный правый президент в Латинской Америке.

О нем я хотела бы рассказать подробней. Он пришел к власти на пике острого политического кризиса, спровоцированного левым президентом Мануэлем Селайей. Ситуация в Латине следующая: в некоторых странах президент имеет право избираться только на один срок. Это, однако, вызвало недовольство левацких президентов, которым, само собой, не хватило одного срока для того, чтобы одарить всех счастьем. Поэтому в Гондурасе президент Селайя решил... сейчас СМИ наперебой говорят, что он просто хотел внести в Конституцию поправку — проще говоря, продлить свои полномочия еще на 4 года. Это, кстати, еще ничего — в соседней Гватемале левый президент Альваро Колом, вообще устроил перед выборами развод с собственной женой, чтобы посадить ее на царство в тандем-стиле (в Гватемале близким родственникам президента запрещено баллотироваться). На самом деле Селайя назначил референдум, чтобы провести «легитимный переворот» и ввести новую Конституцию. В Гондурасе не запрещено вносить в Конституцию поправки, однако процедура эта довольно сложная — для этого требуется двукратное одобрение абсолютным большинством Конгресса. Однако постановка вопроса о продлении полномочий президента заблокирована и здесь. Существует четкое указание, что любые попытки нарушить сменяемость власти приравниваются к государственной измене. Цитирую главу 4 Конституции Республики Гондурас:

ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

Перевод: «Форма правления — республиканская, демократическая и представительская. Она осуществляется тремя ветвями: законодательной, исполнительной и судебной, дополняющими друг друга, независимыми и не подчиняющимися друг другу. Сменяемость Президента Республики обязательна. Нарушение принципа сменяемости рассматривается как государственная измена».
Read More

20 военных проектов, которые могут изменить привычную нам жизнь

Исследовательское агентство передовых оборонных проектов (DARPA) получает многомиллионное спонсирование на развитие науки и технологического будущего военных сил.

Именно этому агентству мы обязаны GPS, интернетом и стелс-самолётами.

Мы представляем вам список активных проектов агентства, которые могут иметь огромное гражданское значение, если они когда-нибудь будут доведены до промышленного производства.

Управляемая лазерная пушка «Экскалибур»

Управление обороны всегда озабочено вопросом  применения конвенционального оружия в условиях городской войны. Проблема заключается в ограничении повреждений противникам и их оружию и в избегании побочного ущерба.

Это является одной из многих причин, почему военные очень, очень хотят получить лазерное оружие. И DARPA планирует дать его им.

Программа «Экскалибур» разрабатывает лазерное оружие, которое в десять раз легче существующих боевых лазеров. Оно является практически ручным. Цель DARPA заключается в получении стокиловаттного устройства, которое способно со снайперской точностью поражать цели на земле и в воздухе.

Способ очистки крови, подобный диализу, но удаляющий из крови возбудителей инфекций

Согласно официальным данным, инфекции крови поразили более полутора тысяч служащих военных в одном только 2009 году.

DARPA разрабатывает переносное устройство, которое будет способно удалять заражённую кровь из тела, очищать её от вредоносных включений, и возвращать «чистую» кровь обратно в тело, подобно тому, как машины для диализа удаляют токсины из тела пациента.

Исследователи также хорошо понимают значение подобной технологии для гражданского применения. DARPA заявляет, что это устройство потенциально может спасать «тысячи жизней и миллионы долларов в Соединённых штатах каждый год».

Наноботы в человеческом теле, которые отслеживают состояние здоровья своего носителя
Read More

Роль старообрядцев в разгроме польского восстания 1863 года

Ниже приводится выжимка из интересной статьи о роли старообрядцев Ковенской, Виленской и Витебской губерний в подавлении польского восстания 1863 г., что также может служить достойным ответом на хамские и безграмотные претензии к Древлеправославию, высказываемые, например, тем же Галковским. Несмотря на дикий террор Романовых, старообрядческие анклавы Белоруссии и Литвы, будучи по совместительству великорусскими островками среди белорусского (тоже русского, но нововерческого или униатского), польского, литовского и латышского населения, на практике доказали свою верность Отечеству и приняли на себя первый удар иудо-папистских мятежников. Но как и ожидалось, правительство отплатило этим мужественным русским людям чёрной неблагодарностью. Зачему, что столь же бескомпромиссно национально-русскую позицию заняли старообрядцы Полоцкой области в годы советско-германской войны, что проявилось в создании автономной «Зуевской Руси» и вооружённых сил в несколько тысяч человек, успешно противостоявших как советским партизанам, так и немецким реквизиционным отрядам. Белорусских сепаратистов старообрядцы не принимали. После прихода большевицких войск партизанская война на территории «Зуевской Руси» продолжалась ещё несколько лет.

"Пока духовное и светское начальство размышляло о том, как следует поступить с непокорными старообрядцами, в губернии начались вооруженные выступления поляков. 13 апреля 1863 г. отряд сепаратистов под предводительством графа Л. Плятера численностью в 50 человек напал на воинский транспорт с оружием, шедший из Динабургской крепости в Дриссу. Нападавшие застрелили трех солдат и, захватив оружие, попытались уйти в Литву. Между тем до старообрядцев, селения которых располагались по пути следования мятежников, дошли слухи о нападении поляков на транспорт. Реакция их была незамедлительной. Вооружившись дубинами и кольями, старообрядцы в течение дня дважды нападали на отряд графа Плятера и, в конечном итоге, отбили у них повозки с оружием, а самих захватили в плен. Пленных привели на станцию Дубна, откуда они были отправлены в Динабургскую крепость[35].

На следующий день толпа старообрядцев направилась громить имения польских помещиков, которых подозревали в поддержке мятежников. Комендант Динабургской крепости спешно телеграфировал в Петербург: «Раскольники сел Межвиды и Малиновки более 1000 человек, двинулись массами на помещичьи дворы, грабят, жгут»[36]. Примеру старообрядцев последовали остальные крестьяне – белорусы и латыши, которые стали ловить мятежников, собиравшихся в Ликсненских и Бересневских лесах. Одновременно последовали многочисленные поджоги и грабежи имений польских дворян в качестве мести за нападение на военный транспорт и убийство русских солдат. Владельцев имений, которые представлялись крестьянам пособниками и участниками восстания, связанных по рукам и ногам, доставляли в Динабургскую крепость.

Крестьянские погромы, направленные против польских помещиков, подозреваемых в сочувствии к мятежу, перебросились и на Режицкий уезд той же губернии[37]. Только вмешательство властей смогло остановить этот старообрядческий и крестьянский самосуд, начатый «снизу» в защиту единства империи. Виленский генерал-губернатор М. Н. Муравьёв, в отличие от некоторых представителей правительственных «верхов», события в Динабургском и Режицком уездах Витебской губернии однозначно трактовал как исполнение русскими крестьянами своего верноподданнического долга, а не грабежи и разбой пьяных мужиков[38].
Read More

Олимпиада... И тут церковники!

Неофициальный девиз олимпийского движения — «Главное — не победа, а участие»
Его авторство ошибочно приписывается де Кубертену.

На самом деле эта фраза связана с трагедией итальянского бегуна Пиетри Дорандо на лондонской Олимпиаде 1908 года.
Он вышел в лидеры за милю до стадиона, уже на стадионе стал терять ориентацию в пространстве, несколько раз падал.
Он не просил о помощи, через финишную черту его перевели британские официальные лица: судья и журналист (по некоторым сведениям это был писатель Артур Конан Дойль).

Чрез 10 дней состоялась торжественная церемония вручения призов. Вручать призы должен был король Эдуард, но он, рассерженный поведением американских спортсменов на церемонии открытия, отказался участвовать в этом мероприятии. Вместо него золотые медали победителям отдавала его жена Александра.Пиетри Дорандо получил не медаль, а золотую чашу из рук королевы, так как делегация США заявила протест и в конце концов победителем был признан пришедший вторым американец Джонни Хейс.

Так вот в связи с этой историей епископ из Южного Вифлеема (штат Пенсильвания) Этельберт Талбот (Ethelbert Talbot) произнёс известную фразу «Главное — не победа, а участие» (The Games themselves are better than the race and the prize). Дело было в лондонском соборе  19 июля в соборе св. Павла во время богослужения, на которое были специально приглашены участники и официальные лица Олимпиады. Американский епископ , комментируя фрагмент из Первого послания апостола Павла к Коринфянам (1 Кор 9, 24), сказал следующее:

В конце концов, настоящая Олимпиада дает нам только один надежный урок: Игры сами по себе лучше, чем гонка и награда. Св. Павел говорит нам, как мало значит награда. Наша награда — не та, что тленна, но та, что нетленна; и хотя только один может получить лавровый венец, все могут участвовать в равной радости состязания.

На правительственном банкете, данном в Лондоне 24 июля  барон де Кубертен сослался на эту проповедь и перевел ее на французский так: “L’important dans ces Olympiades, c’est moins d’y gagner que d’y prendre part” («На этих Олимпиадах важно не столько побеждать, сколько участвовать»).

Источник

Ползучая революция

Постепенное размывание устоев: от запрета на курение к уничтожению института семьи.

Бросьте лягушку в кипяток, и она выпрыгнет из чана без всякого для себя вреда. Но если посадить лягушку в холодную воду и постепенно довести ее до кипения, глупая амфибия будет спокойно сидеть, не замечая, что происходит, и сварится заживо.

Эта метафора все чаще приходит на ум при виде медленных, но неумолимых перемен, которые, постепенно накапливаясь на протяжении лет, уже коренным образом преобразили облик американского общества и грозят ему дальнейшими радикальными потрясениями. А тем временем обыватель, подобно упомянутой лягушке, пребывает в блаженном неведении относительно того, что творится вокруг.

В начале 80-х годов борьба с курением, до тех пор сводившаяся лишь к агитации, вышла на качественно новый уровень – началось движение за введение ограничений на курение в авиалайнерах. Поборники традиционных свобод предупреждали, что это только первый шаг, за которым неизбежно последуют другие, и кончится это тем, что курение вообще будет поставлено вне закона.

Подобные зловещие предупреждения вызывали только смех у всех трезвомыслящих людей. Как можно всерьез принимать этих кассандр, которым повсюду чудятся угрозы гражданским свободам? Нет, право, господа, надо все же меру знать! Речь ведь идет всего лишь о том, чтобы отвести часть салона некурящим, не более того. В конце концов, есть люди, которые не выносят дыма, у них тоже есть права, разве не так? Ничего страшного это курильщикам не сулит – ну, может, минимальные, совсем необременительные неудобства.

Однако кассандры как в воду глядели. Как гласит пословица, коготок увяз – всей птичке пропасть. Борьба с пагубной привычкой начала набирать обороты. К концу 80-х годов курение на воздушном транспорте (а заодно и в аэропортах) было полностью запрещено. Дальше – больше. Со всех сторон на курильщиков сыпались кары: сегодня запрещают курить в ресторанах и барах, завтра – в торговых центрах, послезавтра – в государственных учреждениях…

Очередной логический шаг на этом пути был сделан 27 января нынешнего года: калифорнийский город Калабасас первым в стране запретил курение на открытом воздухе. Отныне в границах города запрещено курить в местах общественного пользования – в парках, на открытых верандах ресторанов, в торговых зонах под открытым небом и в зонах общего пользования кондоминиумов.

Курение разрешено только в специально отведенных местах в торговых центрах и на работе, но с ограничениями: если некурящий потребует от курящего затушить сигарету или сигару, тот обязан подчиниться под страхом штрафа. В собственных жилищах калабасасовцам курить пока не возбраняется, но, вне всяких сомнений, вскоре и этот досадный недосмотр будет устранен. Достаточно будет кому-нибудь из особенно бдительных радетелей общественного блага учуять табачный запах, просачивающийся наружу из дома курильщика, и возмутиться, как соответствующие оргвыводы не заставят себя ждать.
Read More

Из педерастов старосветских помещиков не получится

«Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, — будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа» (Пророк Исайя, 26:10)

В минувшую среду прочитал на «Русской народной линии» материал «Общество не должно допускать расползания этого порока», где несколько известных священнослужителей Русской Православной Церкви обсуждали инициативу православных активистов Саратова по возвращению в Уголовный кодекс статьи за мужеложство, а также реакцию на эту инициативу известного православного публициста Сергея Худиева. Я не буду называть имена уважаемых батюшек, а выскажусь по существу их рассуждений. Читатель сам при желании легко может узнать их имена, нажав на гиперссылку.

Меня не удивила позиция г-на Худиева, категорически выступившего против саратовской инициативы. Худиев известен своей склонностью к толерантности. Но вот рассуждения уважаемых священнослужителей меня не только удивили, но и расстроили. Все пятеро батюшек, участвовавших в обсуждении, поддержали Худиева в том, что государство не должно преследовать гомосексуалистов за самый грех, а должно лишь бороться с пропагандой содомии и наказывать педерастов за совращение малолетних. Если же педераст тихо живет и никого не трогает, лишь трогательно общаясь с себе подобными, то его нельзя подвергать уголовному преследованию. Худиев пишет следующее: «Но вот преследовать людей, предающихся своему несчастью где-то за задернутыми занавесками, людей, которые отнюдь ни к кому не ломятся — это дело совсем другое. И вот оно совершенно неоправданно».

Прочитав эти худиевские строки, я чуть не заплакал. Оказывается, есть такие несчастные педерасты, живущие за голубыми занавесками, которые никому не угрожают, умиленно нюхают цветочки и тихо плачут от того, что не понимают их окружающие люди. Одним словом, несчастные Пьеро! Такие педерасты существуют лишь в воображении Худиева. В подавляющей же массе — это агрессивные люди, абсолютно нетолерантные по отношению к нравственно-здоровому большинству. Педерасты составляют значительную часть «малого народа», который активно борется с Церковью и государством.

Обратите внимание, как только из Уголовного кодекса исчезла статья о мужеложстве, так и начались у нас все проблемы, связанные с требованием педерастов разрешить в России гей-парады. Каждый год городским властям приходится выдерживать их агрессивный натиск. И, к сожалению, нынешнее либеральное законодательство эволюционирует в сторону, выгодную содомитам.
Read More

ДЕНИСКИНЫ РАСКРАСКИ. ПУЛИ В ПУЛКОВО

Угроза жизни в 90-х, конечно, возникала постоянно. Даже если ты не принадлежал к криминальному миру. Просто от криминала уже не было прохода.

Заходим в пустой ресторан, а там – бандитская сходка, попятились назад, наступили на ногу кому-то. Начинаются разборки с оружием.

Идешь по Сенной, случайно задел кого-то, а он – бандит, и опять ножи и пистолеты.
Read More

Урок правильной дипломатии

То, что Англия проделала, было выводом человечества на следующий уровень, на следующую ступень строящегося зиккурата. Понимая, что исход Второй Мировой Войны лишает её роли первой среди равных, Англия решила «выиграть в проигрыше», назначив себе наследника. Альтернативой было ничего не предпринимать, тем самым позволив европейским событиям зайти дальше, после чего следовало обвальное развитие ситуации, влиять на которую англичане смогли вряд ли. Это с одной стороны. А с другой они могли придать событиям более или менее предсказуемый ход, для чего нужно было определиться с выбором — кого из двух победителей поддерживать.

СССР или США.

Выбор был далеко не так прост и очевиден, как может показаться. Кроме того оказывать поддержку СССР англичанам было бы гораздо легче, для этого им нужно было постепенно уступать советскому давлению в Европе, сдувать шарик, не позволяя ему лопнуть или другими словами проводить ту же политику, которую проводили в преддверии Второй Мировой французы в отношении Германии. Между прочим, послевоенное усиление СССР означало и автоматическое усиление американцами Англии, вроде бы выгода налицо, но в дальней перспективе это означало, что в будущем и вполне реальном конфликте с СССР США начнут с того, что пустят в ход «английский меч». Козе такой баян был совершенно ни к чему.

Ставка же на США помимо всего прочего была трудна потому, что США вовсе не стремились к тому, чтобы их поддерживали и Англии для того, чтобы поддержка была принята, перво-наперво следовало не позволить американцам уйти в изоляцию, «втянуться в раковину». И затеянная англичанами «греческая игра» была в высшей степени рискованной, так как Англия не знала насколько высок болевой порог Америки. Не угадай англичане и американцы вполне могли сказать что-то вроде: «Что? Грецию бросаете? Да и хер с ней, с Грецией. Если нам понадобится Парфенон, мы себе в Лас-Вегасе свой построим, в два раза выше. Да и Эгейское море нам ни к чему, у нас океан есть, нам его обустраивать надо.»

США не только не стремились в Европу, но наоборот, они усматривали прямую выгоду в том, что послевоенная картинка там выстраивалась как упёршиеся лбами СССР и Великобритания. «Бараны.» И теперь англичанам следовало убедить американцев стать одним из этих баранов. И убедить очень быстро, до того, как расплавленный войной мир начнёт «схватываться», застывать. И англичане угадали, их ход заставил американцев задуматься и решиться.

Раскинув мозгами США решили, что если предоставить Европу её печальной судьбе сейчас, то через некоторое время «сила вещей» неминуемо заставит их опять, как в 1917 и 1944 высаживаться на пляжи «старушки» в силе, славе и блеске, но только в будущем такая попытка будет сопряжена с гораздо большими трудностями и куда большей концентрацией усилий, чем в двух минувших мировых войнах. Взвесив все «за» и «против» американцы решились и, отнеся уже поднесённый ко рту лакомый тихоокеанский кусок, вздохнули и принялись засучивать рукава. Масштаб того, что предстояло сделать они представляли с самого начала.
Read More

«Гражданин поэт»: история случайного бизнеса на $3 млн

Майским утром, сидя на даче, главный редактор проекта F5 Юрий Кацман включил ноутбук и увидел в почте очередное стихотворение Дмитрия Быкова из цикла «Гражданин поэт». Письмо предварялось пометкой сопродюсера, бывшего шеф-редактора ИД «Коммерсантъ» Андрея Васильева «Отличный стих!». Кацману — второму сопродюсеру — так не показалось. Героем, как обычно, задорного стихотворения «Дядя Степа — миллиардер» («А еще, дразня бесстыжих / И завистливых людей / Никогда на горных лыжах / Он не ездил без блядей…») был Михаил Прохоров — владелец медиагруппы «Живи!», где работал Кацман. Помимо Куршевеля автор припомнил миллиардеру «Правое дело» и якобы заранее оговоренное с Владимиром Путиным второе место на выборах президента.

Задуматься было о чем. Проект «Гражданин поэт» (авторский коллектив: экс-редактор Васильев, поэт Быков и актер Михаил Ефремов) в тот момент полностью сидел на шее у медиагруппы «Живи!». Денег Прохорова было потрачено немного — чуть меньше $30 000, но было понятно, что проект набирает популярность и для выхода на новый уровень деньги еще потребуются.

Несколькими неделями ранее, в начале апреля 2011 года, Быков, Васильев и Ефремов ушли с телеканала «Дождь». Поводом было снятие с эфира выпуска «Гражданина поэта» с нелицеприятным текстом в адрес президента Дмитрия Медведева. «Я понял, что тогдашние опасения [гендиректора «Дождя»]Наташи Синдеевой по поводу реакции Дмитрия Анатольевича и мои опасения по поводу реакции Михаила Дмитриевича — одного порядка. И решил: никому звонить не буду», — вспоминает Кацман. Последствий не было. Сатира Прохорову понравилась и в тот год стала не только одним из самых популярных в среде московской интеллигенции культурных событий, но и неожиданно успешным коммерческим проектом. «Гражданин поэт» собрал десятки тысяч зрителей. И 85 млн рублей.
Read More

Могущество самобытности

На заре информационного века кризис легитимности лишает институты индустриальной эпохи их смысла и их функций. Современное национальное государство, над которым начинают довлеть глобальные сети богатства, могущества и информации, переживает значительное сужение своего суверенитета. Прибегая к попыткам стратегического вмешательства в эти глобальные проблемы, оно теряет возможность представлять контингента избирателей, организованные по территориальному признаку. В мире, где каждое явление становится неоднозначным, разрыв между нациями и государствами, между политикой представительства и политикой вмешательства ведет к распаду политически подотчетной единицы, на которой строилась либеральная демократия в течение двух последних столетий. Упадок государства всеобщего благоденствия, сняв с общества определенную бюрократическую нагрузку, привел к ухудшению условий жизни большинства его граждан, к разрыву исторического социального контракта между капиталом, трудом и государством, к значительной утрате социальной защищенности, обеспечение которой в глазах рядового человека составляло саму суть существования правительства. Страдая от интернационализации финансовой и производственной сферы, неспособное адаптироваться к сетевой структуре фирм, к индивидуализации труда, сталкиваясь с проблемой изменения пропорций занятости в результате исчезновения разделенности работников по признаку пола, рабочее движение перестает выступать в качестве основного фактора социальной сплоченности и представителя интересов рабочего класса. Оно не исчезает, но становится, главным образом, политическим агентом, одним из привычных социальных институтов. Основные конфессии, практикующие нечто вроде светской формы религии, зависящей либо от государства, либо от рынка, во многом утрачивают свою способность диктовать прихожанам их действия в обмен на спасение души и распродажу небесной недвижимости. Оспаривание роли старшего наряду с кризисом семьи с ее иерархией нарушает упорядоченную последовательность передачи культурных кодов от поколения к поколению и колеблет основы личной защищенности, заставляя тем самым мужчин, женщин и детей искать новый образ жизни. Политические доктрины, основывающиеся на промышленных институтах и организациях, начиная от демократического либерализма, зиждущегося на национальном государстве, и кончая опирающимся на труд социализмом, в новых социальных условиях оказываются лишенными своего практического смысла. В результате этого они теряют привлекательность и, в стремлении выжить, идут по пути бесконечных мутаций, болтаясь за спиной нового общества, как пыльные знамена забытых войн.

В результате всех этих процессов иссякли истоки того, что я называю легитимной самобытностью. Институты и организации гражданского общества, которые строились вокруг демократического государства, вокруг социального контракта между капиталом и трудом, превратились в пустые скорлупки, все менее соотносящиеся с жизнью людей. <...> Трагедия и фарс заключаются в том, что в тот момент, когда большинство стран мира наконец завоевали себе доступ к институтам либерализма (которые, на мой взгляд, являются основой любой политической демократии), эти институты оказались столь далеки от структур и процессов, играющих сегодня реальную роль, что большинству они представляются издевательской усмешкой на новом лице истории. В конце тысячелетия голыми оказались и король, и королева, и государство, и гражданское общество, а их граждане-дети разбросаны ныне по самым различным приютам.
Read More

1 29 30 31 32 33 74