Демократия, солидарность и европейский кризис

Европейский союз обязан своим существованием политическим элитам, которые могут рассчитывать на политическое согласие более или менее индифферентного населения, по крайней мере, пока население считает, что Евросоюз отвечает его интересам, принимая во внимание все обстоятельства. Евросоюз получает легитимацию в глазах граждан благодаря результатам своей деятельности, а не благодаря тому, что он исполняет их политическую волю. Подобное состояние дел объясняется не только историей происхождения Союза, но и особенностями правового устройства этого уникального образования. Европейский центральный банк, Европейская комиссия, Суд Европейского союза прочно вошли в повседневную жизнь европейцев за последние десятилетия, несмотря на то что эти институты меньше всего поддаются демократическому контролю. Более того, Европейский совет, который взял на себя инициативу во время текущего кризиса, сформирован из глав правительств, роль которых, по мнению граждан, состоит в том, чтобы представлять национальные интересы каждой страны в далеком Брюсселе. И, наконец, предполагалось, что по крайней мере Европейский парламент будет способствовать взаимодействию между политической жизнью отдельных стран и происходящим там противоборством политических взглядов и теми, кто принимает важные решения в Брюсселе; но и этого взаимодействия, как правило, не происходит.

Таким образом, в данный момент на общеевропейском уровне все еще существует пропасть между мнением и волеизъявлением граждан, с одной стороны, и политическими мерами, предпринимаемыми для решения проблем — с другой. Это также объясняет и то, почему обычные граждане не имеют ясного представления о концепции Европейского союза и о его будущем. В основном, только профессиональные политики, экономические элиты и ученые, занимающиеся соответствующими вопросами, достаточно хорошо информированы и имеют четкую позицию по этим вопросам; даже для участвующих в общественной жизни и в обсуждении острых проблем интеллектуалов эти вопросы не имеют большого значения [1]. Образ мыслей, выражающий скептическое отношение к Евросоюзу, — вот что объединяет европейцев сегодня; этот образ мыслей получил широкое распространение во всех странах — членах Евросоюза во время кризиса, хотя в каждой стране есть на то свои, различные и, зачастую, противоположные причины. Эта тенденция важна, и политическим элитам, возможно, следует принять ее во внимание, но растущее неприятие идеи Евросоюза в действительности не играет решающей роли для текущего курса европейской политики, который довольно сильно дистанцирован от политической ситуации в отдельных странах. Текущий курс антикризисного управления продвигается и осуществляется прежде всего многочисленным крылом прагматичных политиков, которые придерживаются принципа постепенности осуществления реформ, но которым не достает ясности в отношении перспектив. Они ориентируются на принцип «Больше Европы» (More Europe), стремясь избежать гораздо более драматичного и, вероятно, более дорогостоящего развития событий — отказа от евро.

Прежде всего, сосредоточившись на десятилетнем плане экономических реформ, который разработали в Евросоюзе («На пути к более эффективному экономическому и монетарному союзу» — “Towards Genuine Economic and Monetary Union”), я попытаюсь объяснить суть технократической дилеммы, которая осложнила реализацию этого проекта (1). Во второй части я представлю альтернативную модель установления наднациональной демократии в Европе и те препятствия, которые нам предстоит преодолеть на этом пути (2). Основное препятствие — это недостаток солидарности; прояснению этого сложного, несомненно, политического понятия посвящена третья, философская часть (3).

Read More

С праздником!

С Днём Независимости

Республики Беларусь!

(Днём Республики)

Академия наук России наносит ответный удар

Берлин — следы разделенного города

Берлин с населением около 3,5 млн человек (в пределах зоны маятниковых миграций – более 5 млн) — крупнейший город Германии. Его изолированное положение на экономически более слабом востоке отчасти компенсируют падение Берлинской стены и возвращение городу статуса общегерманской столицы.

Эксперты прогнозируют и рост числа берлинцев, имеющих иностранные паспорта. Сейчас таковых насчитывается 14%, а к 2030 году будет более 16%. Если же добавить к ним мигрантов с немецким гражданством, то Берлин станет одним из самых полиэтничных городов страны, хотя до ее воссоединения «отставал» от городов ФРГ. Исходя из последнего демографического прогноза, берлинские политики намерены разработать для столицы новую социально-экономическую концепцию, ставя во главу угла ее привлекательность для инвесторов со всего мира.

Иммигранты и этническая ситуация. Иммигранты из разных стран способствовали росту Берлина и наложили на него свой отпечаток. Как известно, Германия стала активно привлекать иммигрантов во второй половине 20 века в связи с демографическими проблемами, нехваткой рабочей силы. Вначале это были временные трудовые мигранты-гастарбайтеры из Италии, Испании, Греции, Турции, Марокко, Португалии, Туниса, Югославии. Их рекрутировали в рамках двусторонних соглашений 1955–1968 годов по привлечению иностранных рабочих для развития возрожденной успешной экономики Германии.

С конца 1980-х годов сюда хлынул новый поток политических мигрантов и беженцев в связи с кризисами в ряде государств Восточной Европы, распадом СССР, войнами на Ближнем Востоке: Палестине, Персидском заливе, Курдистане. Так, в Берлине живут до 35 тыс. палестинцев, остальные рассредоточены по стране. За период 1988–1993 годов свыше 1,4 млн человек, особенно с востока Европы, включая Балканы, Турцию, просили о предоставлении им убежища в Германии. По оценкам, 350 тыс. беженцев из районов военных действий в Боснии и Герцеговине нашли там прибежище, не проходя процедуру подачи ходатайства о политическом убежище.

Как и в Париже, возникновение самых крупных общин переселенцев обусловлено трудовой миграцией 1960—1970-х годов, в основном в Западный Берлин. После возведения Берлинской стены работники ехали туда в основном из стран Средиземноморья, частично из Южной Кореи. В Восточный Берлин в значительно меньшем количестве вербовалась рабочая сила из Вьетнама, Кубы и Польши.

Read More

Безопасность «подземки»: международный опыт

Метрополитен является одним из важнейших компонентов инфраструктуры современного мегаполиса,и решению вопроса его безопасности уделяется особое внимание в каждой стране. Метро— это транспортное предприятие повышенной опасности: в условиях массового скопления людей в ограниченном пространстве любые чрезвычайные ситуации могут привести к трагическим последствиям. А одной из главных целей в современных условиях становится противодействие терроризму и раннее обнаружение техногенных катастроф.

Ежедневно метрополитеном пользуются миллионы пассажиров. Обеспечение их безопасности является сложнейшей задачей, так как требует контроля многочисленных входов и выходов, вестибюлей,платформ, переходов и вагонов поездов. Кроме того, быстро эвакуировать людей в случае нештатной ситуации практически невозможно. Поэтому в подземке нередко происходят теракты, а возникновение пожара приводит к большому количеству жертв.

В 1987 году пожар в лондонском метро на станции «Кингс-Кросс» унес жизни 36 человек, более 100 получили сильные ожоги и отравление дымом. В 1995 году прогремели взрывы в парижском метро, 290 человек погибли во время пожара в метро Баку, а в результате применения отравляющего газа в токийской подземке более 5 тыс. человек получили сильнейшее отравление. За последнее десятилетие жертвами терактов стали пассажиры метрополитенов Москвы, Лондона, Минска, Мадрида и других городов мира. Международная статистика показывает, что террористические акты и пожары в метро происходят чаще, чем в аэропортах и самолетах. При этом специфика метро не позволяет использовать систему тотального досмотра пассажиров и багажа, подобную той, что применяется в аэропортах.

Террористам вход запрещен

В разных странах эта проблема решается по-разному. На станции легкого метро «Черчилль» в канадском городе Эдмонтоне опробована система быстрого обнаружения взрывчатых и радиоактивных веществ Clear-Use™ американской фирмы CubicSecurity Systems. В валидаторы, которые служат для активации билетов, встроены датчики обнаружения следов взрывчатых веществ на основе молекулярно импринтированных полимеров. Попадая в валидатор, билет ламинируется при помощи полимерной пленки Safe-T®,которая способна распознавать различные типы взрывчатых веществ. После этого активированный билет с отпечатанной датой возвращается пассажиру. В случае обнаружения угрозы на пульты и мобильные устройства службы охраны передается сигнал тревоги.

Read More

Америка: время импотенции

В то время когда я пишу эту статью, Эдвард Сноуден, беглый контрактор Агентства национальной безопасности, обвиненный в шпионаже, находится в Москве, а представитель Владимира Путина настаивает на том, что правительство бессильно задержать его. «Мы не имеем никакого отношения к этой истории» сказал Дмитрий Песков. «Я не согласовываю авиабилеты».

Забавно видеть, как г-н Путин всегда, когда появляется возможность оскорбить Соединенные Штаты, кажется, открывает своего внутреннего либертарианца — борца за гражданские права. Когда российское правительство хочет чтобы кого-то не было на российской земле, оно или изгоняет человека с неё или загоняет в неё. Спросите об этом инвестора Билла Браудера, который был объявлен персоной нон грата, когда он попытался приземлиться в Москве в ноябре 2005-го. Или вспомните об адвокате г-на Браудера, Сергее Магницком, убитом российскими тюремными служащими четыре года спустя.

Г-н Сноуден прибыл в Москву из Гонконга, где местные чиновники отказались выполнять американский запрос на арест, якобы на основании того, что он «не полностью соответствовал требованиям законов Гонконга». Это ещё одна смехотворная отговорка, так как г-н Сноуден оставался на китайской государственной правительственной конспиративной квартире до тех пор, пока Пекин не дал приказ проигнорировать американский запрос и позволить г-н Сноудену уйти.

«У правительства Гонконга здесь была маленькая роль» сказал агентству Рейтер законодатель из Гонкога, Альберт Хо. «Она сводилась к тому чтобы получить инструкцию не останавливать его в аэропорту».

Теперь г-н Сноуден может быть находится на пути в Гавану, или Каракас или Кито. Уже достаточно часто говорилось о том, что этот так называемый «крестоносец прозрачности» остается на свободе только благодаря наглости и снисходительности диктатур и авторитарных лидеров. Также уже было сказано о том, что его случай иллюстрирует, как мало было достигнуто «перезагрузкой» президента Обамы с Москвой, или его калифорнийским «флиртом» с Си Цзиньпином в начале месяца.

Но, как бы то ни было, история со Сноуденом оказывается (и не удивляйтесь, если русские всё-таки передадут его в обмен на неуказанную американскую услугу), главным образом, наглядной иллюстрацией того, что мы живем во времена американской импотенции. Когда-то администрация Обамы решила, что не хочет участвовать во всех этих раздражающих иностранных сложностях и хитросплетениях, а теперь удивляется что она теряет влияние за рубежом.

Это придаёт особый смысл афганскому дипломатическому поражению на прошлой неделе, когда Талибан открыл в Дохе представительство «Исламского Эмирата Афганистан» — высокопарное название, которое мулла Омар дал своему режиму в Кабуле перед его падением в 2001 году. Афганский президент Хамид Карзай ответил на это прекращением переговоров с США по сотрудничеству в сфере безопасности после 2014-го года.

Теперь США оказываются в потрясающей позиции. Просто, чтобы заполучить Талибан на переговоры о липовом мирном процессе, администрация согласилась на предложение Пакистана позволить мулле Омару сесть за стол на его собственных условиях: не принимать никакой конституции, никакого перемирия с интернациональными силами, никакого, даже формального обещания никогда снова не позволять Афганистану становиться убежищем для международного терроризма. Согласно пакистанским источникам, США также согласились позволить занять место за столом переговоров террористической сети Haqqani — чьи деяния включают в себя осаду американского посольства в Кабуле в 2011 году.

Сейчас, легитимизировав Haqqani и дав Талибану все, что тот хотел в обмен на ничто, США обнаруживают, что его собственный клиент — правительство в Кабуле, кинул их и может повернуться к Ирану как к новому покровителю. Потрясающе: ни мира, ни мирного процесса, ни союзника, никаких рычагов, никакого морального авторитета , и всё — в одном-единственном ударе. Джон Керри взял неплохой старт.

То, что происходит в Афганистане, — это только часть большого полотна американской дипломатии. Ирак? Администрация сделала полный вывод наших войск краеугольным камнем своей внешней политики первого [президентского]срока, а теперь удивляется что премьер-министр Нури аль-Малики, не пошевелит и пальцем, чтобы воспрепятствовать иранским самолётам пересекать иракское воздушное пространство и снабжать вооруженные силы Башара Асада. Сирия? Президент Обама потратил два года раздувая пожар гражданской войны, создавая вакуум власти, в котором Иран, Хезболла и Россия могут скоро достигнуть своих стратегических целей.

И, наконец, Иран: в 2003-м Тегеран на короткое время остановил свои секретные работы по созданию ядерного оружия и согласился приостановить обогащение урана на, по крайней мере, несколько месяцев. С тех пор, все американские усилия убедить Иран изменить свой ядерный курс потерпели неудачу. Это произошло потому что администрация Обамы не была достаточно настойчивой и терпеливой, или недостаточно стремилась к соглашению? Или потому, что Тегеран полагает, что пренебрежительное отношение к этой администрации не будет стоить ему ничего?

«Америка ни хрена не может сделать против нас» — это был лозунг иранской революции в ее первые годы, когда слово «Америка» означало — Джимми Картер. При президенте Обаме новым лозунгом могло быть — "Америка ни хрена не будет делать [против нас]".

Этот лозунг возвращает нас к истории со Сноуденом. Выступая в Индии, г-н Керри предложил видение того, как будет воспринято решение России позволить ему бежать. «Вызывающим разочарование» , сказал наш 68-й госсекретарь. И добавил — «без всяких сомнений это окажет определённый эффект и воздействие на отношения и [будет иметь] последствия».

Москва должно быть трепещет.

Источник

Обама бросает вызов бесконечной войне

Долгожданная речь Обамы, посвященная изменениям в контртеррористической политики США, показала, сколь резок контраст между самодовольной риторикой Буша и мучительным беспокойством Обамы по поводу тех нелегких компромиссов, к которым нескончаемая война принуждает свободное общество. Озабоченность эта более чем серьезная. Если Буш производил впечатление человека, принимающего решения бездумно, Обама, напротив, колеблется, до конца не зная, как ему действовать дальше. Это неплохо: по крайней мере, он задает себе верные вопросы. Говоря о том, что спустя десять лет прежней войны с терроризмом, итогом которой стали бесчисленные человеческие жертвы (из которых семь тысяч — американцы) и триллион долларов расходов, возможно, настало время умерить пыл «войны с терроризмом». Обама фактически выводит национальную полемику за ту границу, которую большинство демократов не осмеливались переступать.

Судя по всему, Буш и Обама исходят из фундаментально различных представлений о масштабах того, чего США может достичь путем применения силы. Буш, судя по всему, полагал, что Америка способна искоренить зло на всем земном шаре — объявляя войну так называемой «оси зла», сразу после 11 сентября 2001 года, он провозгласил, что «наша война с терроризмом начинается с “Аль-Каиды”, но не заканчивается на ней». Обама, напротив, признает, что ликвидация зла вообще и терроризма в частности — за пределами возможностей какой-либо отдельной страны или нации. По его словам, стремление противостоять злу заложено в человеческой природе, но применения оружия для этого недостаточно.

«Никто — ни я, ни какой-либо другой президент — не может обещать полную победу над терроризмом, — говорит Обама. — Мы никогда не сможем искоренить зло, присущее сердцам некоторых людей, и нейтрализовать все опасности, угрожающие нашему открытому обществу». «Мы должны быть скромнее в наших ожиданиях», — резюмировал президент.

В своей речи Обама также высказал отчаянное беспокойство по поводу вопроса об ограничениях власти. Юристы Буша пропагандировали весьма радикальную теорию, согласно которой никакие действия президента как верховного главнокомандующего не могут быть ограничены ни национальными, ни международными законами. Они прописали эту теорию в «Новой парадигме», рассудив, что, если существует угроза национальной безопасности, никакие правовые ограничения не должны мешать президенту выполнять свой долг. Женевская конвенция стала необязательной и была отвергнута как «неуместная». Обама же принципиально настаивал на необходимости конституционных и правовых международных ограничений, в то же время пытаясь установить границы их применения на практике. Фактически, его речь стала гимном теории «справедливой войны», требующей равновесия средств и целей, взывающей к сдержанности всякий раз, когда государство прибегает к применению силы. Это сложная моральная теория с множеством нюансов, на которую опирается коллизионное право. Обама решительно взялся за разрешение самых нелегких вопросов, которыми задавались многие серьезные мыслители в этой области.

Read More

Как при раннем Хрущёве решали проблему нищенства

Одним из последствий Великой Отечественной стало появление на улицах советских городах миллионов нищих. При Сталине их предпочитали либо не замечать, либо отправлять в лагеря. Впервые советская власть обратила внимание на эту проблему в 1954-м, постаравшись искоренить её гуманно-полицейскими методами.

По разным оценкам, бродяг после ВОВ насчитывалось 3-5 млн. человек. Контингент их был разным: беспризорники, инвалиды войны, беглые крестьяне, просто асоциальные элементы. Детей забирали в детдома, инвалидов старались не замечать. Две последние категории чаще всего попадали под уголовную статью «Нарушение паспортного режима», каравшую людей до 1 года лагерей; по ней в 1945—1953 годах было осуждено до 200 тысяч человек.

Были и объективные причины, почему советская власть не смогла побороть нищенство и бродяжничество – разруха. Денег на социальную помощь не хватало. Лишь в середине 1950-х страна смогла позволить начать решать эту проблему.

Как выглядело нищенство в это время, можно увидеть в отчётах различных служб только на примере одной области – Калужской.

Правительство СССР, не обращая внимания на отдалённые от центра территории, все силы бросало на подавление очагов нищенства в областях, граничащих с Московской. Постановление Совета министров РСФСР от 31 декабря 1952 г. №1698–98-с обязывало Калужский облисполком и лично его председателя А.А.Егорова обеспечивать ликвидацию «профессионального» нищенства среди колхозников Кировского и Хвастовичского районов области.

Принятые облисполкомом меры по борьбе с антиобщественными и паразитическими элементами, по укреплению трудовой дисциплины среди колхозников не улучшили материального положения людей, поэтому численность нищих продолжала расти. По данным управления милиции Калужской области на 15 октября 1954 года на учете состояло 1114 жителей области, занимавшихся нищенством, т.е. на 27% больше чем в прошлом году, в том числе: 46 инвалидов войны, 53 инвалида труда, 80 прочих инвалидов, 213 престарелых и 579 человек трудоспособных.

Попрошайничество и «профессиональное» нищенство не удавалось искоренить. По двум названным районам в 1951 г. органами милиции было зарегистрировано 800 человек, занимавшихся нищенством, в 1952 г. – 844, в 1953 г. – 667, а за 9 с половиной месяцев 1954 г. – 924 человека. Среди лиц постоянно занимавшихся нищенством было 714 человек, получавших от государства пенсии и пособия по инвалидности и 172 человека – по многодетности. По числу нищих первенствовал Кировский район, центр которого располагался на железнодорожной ветке московского направления. Он давал нищенствующих в 3 раза больше Хвастовичского района.

Read More

Управляемый разрыв самого большого облигационного пузыря в истории

Теоретически Фед может продолжать печатать деньги и покупать казначейские и ипотечные облигации, или даже совсем «мусорные» бумаги, с той же скоростью $85 миллиардов в месяц вплоть до победного конца. Но этот конец не понравится даже тем, кого сам Фед представляет. И сейчас эти люди высказываются публично.

«Вкладчики заплатили огромную цену в ходе восстановления» — так сформулировал это в четверг глава финансовой компании Wells Fargo Джон Стампф. Внезапное проявление участия, после примерно пятилетнего снижения Федом процентных ставок по сберегательным счетам и депозитам до уровня меньше инфляции — форма мягкой конфискации, принесшая большие выгоды Стампфу и его банку TBTF.

Процентные ставки выросли после намёка председателя Федрезерва Бена Бернанке в интервью CNBC о том, что постепенное сворачивание скупки облигаций — «хорошая вещь». «Мы должны вернуться к нормальной ситуации».

Неделей раньше высказался глава Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн: «В конечном счёте процентные ставки должны нормализоваться, — сказал он. — Ставки 2%, это не нормально».

Они не беспокоятся о вкладчиках — шут с ними. Их также не волнует инфляция. Они беспокоятся о системе, своей системе. Она может рухнуть, если пузырь облигаций будут раздувать и дальше, чтобы он непредсказуемо и бесконтрольно лопнул. Это несёт в себе угрозу их империям. Это был бы полный крах.

Read More

Патологическая склонность к азартным играм

Мотивация: «Играю, чтобы отыграться и снять напряжение». Характер и феноменология игрового поведения пациентов

После череды проигрышей у игрока появляются мысли о том, что пора бы взять игру под контроль и даже вообще перестать играть, но мысль о проигранных суммах нейтрализует это намерение. Игра приобретает характер соревнования, имя которому – «Погоня за проигранными деньгами». Чем больше игрок проигрывает, тем в большую ярость он впадает. Мысли об «оставленных» в игровых залах и казино деньгах не дают покоя ни днем ни ночью. Размышления о том, как бы сейчас ему помогли бы те деньги, которые он проиграл накануне – не дают ему уснуть.

Решимость прекратить играть подкрепляется идей о том, что нужно раз и навсегда «отыграться», то есть«вернуть назад ВСЕ ранее проигранные деньги». Таким образом, игрок хоронит свою первоначальную идею о том, что он обыграет казино и будет преспокойно жить на выигрыши.

Игроки начинают воспринимать свои проигрыши как денежные суммы, которые казино, игровой клуб или конкретный игровой автомат ему (ей) персонально должен. Одна наша пациентка после совершения суицидальной попытки из-за проигрыша, которая чуть не закончилась для нее летально, вскоре, как ни в чем не бывало, преспокойно вернулась к игре. Свое поведение она мотивировала тем, что ей – «Нужно забрать назад свои деньги, отнятые у нее игровыми автоматами!» Свое поведение еще одна пациентка мотивировала (рационализируя тем самым свою страсть к игре) своим благородством и чистотой мотивов. «Я пришла забрать свои деньги. Мне чужие деньги не нужны! Я только возьму свои деньги и уйду!» Этим пациенткам (а они не психотичны) даже в голову не пришла такая простая мысль, что деньги у них никто не отнимал, а они их просто проиграли, и что эти суммы давно выиграл кто-то другой или они были инкассированы и пошли на выплату заработной платы, аренды и прочих расходов игорного заведения.

Далее развивается следующая часть драмы – бесконечная, отчаянная погоня за миражём. Отыграть проигранное никак не удается, все большие деньги проигрываются и заносятся им в регистр «отыграться». А выигрыши уже проблему не решают, так как сумма проигранных денег за некий промежуток времени (а обычно это годы) значительно превосходит сумму, которую возможно выиграть за один раз.

К этому времени игрок уже твердо выучил «Золотое правило казино» – для того, чтобы выиграть деньги – нужно иметь деньги. И чтобы выиграть много денег, надо много «вложить» в игру, что в свою очередь чревато их проигрышем. Вот такова алхимия казино. Чтобы получить золото, нужно иметь немного настоящего золота. И это «золото» игрок носит в казино, надеясь на то, что там при помощи «философского камня» он его приумножит.

Read More

1 5 6 7 8 9 84