Метка: Славянофилия

О любви

Каждый хочет, чтобы его любили. И не по частям (жопа, ноги, грудь отдельно), а целиком – со всеми закидонами и недостатками, кривостями и корявостями. И желательно бесплатно. Потому что любовь за деньги называется иначе.

Во власти тоже люди. Страждущие любви. Индивидуально и коллективно. При том люди, довольно вменяемые и прекрасно отдающие себе отчет в том, что бесплатно и целиком любить их могут только совсем ебанутые.

Лет так восемь назад решили прививать молодежи любовь к Родине. Для начала в лице ее (Родины) лучших представителей. Лучшие представители допустили одну досадную ошибку – засветили деньги с самого начала. Молодежь мгновенно и неизлечимо испортилась. Идея-то была, чтобы в случае необходимости она (молодежь) вышла бы огромной толпой и продемонстрировала крепость и нерушимость. А как пришла беда, так пришлось разбавлять массовку таджикскими дворниками. Правда, молодыми и за бесплатно.

Но даже не это было самое палево. Самое палево было в том, что и за деньги все равно любили какие-то ебанутые. А это уже ни в какие ворота.

Стали снова искать бесплатных. Ну или условно бесплатных, т.е. не очень дорогих. Или хотя бы за плюшки, а не за налик два раза в месяц. Потому что мир нынче такой. Без своих ебанутых никуда. Хотя бы для борьбы с чужими.

Обратили взгляд на футбольных фанатов. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. При том агрессивные и многочисленные. С легкостью и азартом готовые идти пиздить хоть ЛКНов, хоть хипстеров. Одна закавыка. Чтобы те делали, чего от них хочут лучшие представители, они взамен требуют, чтобы наша сборная по футболу выигрывала. Пусть иногда. Иначе не гарантируют именно ожидаемой реакции. А когда сборная проигрывает, могут от расстройства пойти не туда и отпиздить не тех, включая ментов. А заставить нашу сборную выигрывать – это вам не человека на Марс отправить, это нечто из области фантастики.

Посмотрели на байкеров. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. Но их мало. И в отдельных сценариях выглядят не убедительно. Это же сколько надо байкеров на Харлеях, чтобы победить хотя бы одну дагестанскую свадьбу на джипах?

Остались православные активисты. В том числе казаки. Люди безусловно ебанутые. Но в плохом смысле. Усатые мужчины в самопальных мундирах, обвешанные медальками «С днем рождения», «Умею плавать – 25 метров» и «За оборону от тещи», с точки зрения ебанатства подавали очень хорошие надежды. Только выяснился один нюанс, про который не предупредили.

Вот, скажем, фанат футбольный, обыкновенный. У него из первичных признаков обычно только шарф. Который легко прячется за пазуху как красный флаг подпольщика в случае облавы полицаев или другого шухера. Потому что фанат — боец, железняк, партизан. Или возьмем социальную группу «боксеры». Они чем выделяются из обычных граждан? А ничем! Представьте – все боксеры бы в целях коллективной самоидентификации ходили по улицам в боксерских перчатка. С отрезанными пальцами. Но не ходят. Потому что им это не надо. А казакам надо. Почему?

Обратимся к недавней истории. Когда в продаже появилась зелено-пятнистая ткань защитных расцветок, первыми в нее оделись всякие пенсионеры, садоводы и прочие грибники. Причем чем более безобиден был носитель, тем активнее и плотнее таскал форму. Он из нее вообще не вылезал. У него зелеными были и куртка, и штаны, и носки, и трусы. Это как полосатые мухи, маскирующиеся под пчел. Типа – не трожь, я сцуко тоже опасный. И сам по себе, и улей за мной стоит цельный таких же лютых и полосатых. Так и тут. Сам по себе усатый мужчина может показаться никем, которого и звать никак. Но форма подразумевает, что где-то за углом прячется еще ватага таких же ебануто-отважных. Поэтому чем задроченней по жизни, чем обижатее дома женой и тещей, а на работе начальством, тем больше медалек, длиннее усы и ширше эполеты. И действуют группами. AVENGERS. Лига справедливости.

В общем хотели воспитать своих доктор Ганнибалов Лекторов, а получили Билли Биббитов да полковников Маттерсонов. Но любят крепко! И совсем недорого.

Источник

Новость или вброс? Мифы и реальность интернета

  • Комментарии к записи Новость или вброс? Мифы и реальность интернета отключены
  • Тексты

Должен ли священник давать комментарий СМИ, если от любого неосторожного слова может вспыхнуть новый информационный конфликт? Что делать, если ваша епархия оказалась втянута в неприятную историю с участием прессы? Для того чтобы грамотно действовать на медийном поле, нужно знать, как оно устроено. О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса?»

Фото Алексея Юшенкова

 

Интернет под микроскопом

В последнее время об информационной ситуации интернете говорят, используя военную терминологию. Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста?

Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием. Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят.

Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости [2]

Ругают не только политиков

По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический.

Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес.

Большие данные

Игорь Ашманов

Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю. При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия.

Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления.

Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи.

В твиттере — не общаются?

Read More

РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ

  • Комментарии к записи РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ отключены
  • Тексты

Для начала несколько аксиоматических утверждений: Правыми, согласно «классическому» определению барона Ю.Эволы, следует считать не только тех, кто отвергает «великую революцию» 1789 г., и всё то, что ею «вызвано к жизни», но главным образом тех, кто стремится сохранить «совокупность принципов, идей и духовных ценностей, берущих свой исток в Изначальной Традиции»… В политико-государственной сфере «настоящие Правые», утверждает Эвола, есть «стражи идеи подлинного государства», отстаивающие в политике «связанные с понятием иерархии и качества аристократические и традиционные ценности». С точки зрения Традиции, «основой подлинного Государства является трансцендентальность его принципа» (Ю.Эвола, «Люди и руины»). Парадигматическим событием не только русской истории, но и истории практически всех государств «старой Европы» является «призвание варягов», т.е. усваивание правящей Династии и высшему аристократическому сословию «иноземного» происхождения (будь то «галлы и франки», «кельты и англо-саксы», «англо-саксы и норманны», «славяне и варяги» и т.п. ). Историческая «достоверность» подобных (повторимся общераспространённых в Европе) национальных мифов, не представляется существенно-важной: важна символическая их значимость – «иноземность» происхождения Династии символизирует вышеозначенную «трансцендентальность» Принципа Господства… В случае Русской истории можно постулировать, что Традиция, Империя, Иерархия «держались» за счёт «варяжского ядра» в высших слоях Русского Царства. Причём, речь не идёт только лишь о «русских немцах»; русские варяги – это и «русские шведы» и русские нордической крови. Потому-то иудо-большевицкая Революция, имевшая своей целию уничтожение всех традиционных принципов и ценностей, была по сути своей, по афористически-чёткому определению культур-философа Владимира Вейдле«изгнанием с Руси варягов»… Русского европейца В.Вейдле дополняет русский немец А.Розенберг: «В 1917 году с «русским человеком» было покончено. Он распался на две части. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем. Демонизм этой крови инстинктивно направлен против всего, что ещё внешне действовало смело, выглядело по-мужски нордически, как живой укор по отношению к существу, которого Лотар Стоддард правильно назвал «недочеловеком»… Смердяков управляет Россией» («Миф ХХ века»). А.Розенберг имеет устойчивую репутацию «русофоба», но никакой «русофобии» в процитированном пассаже нет, а есть абсолютно точный расово-политический диагноз того, чем обернулось для Руси-России «изгнание варягов»… A propos выскажем, что Альфред (Александр во Св. Крещении) Вальдемарович вовсе и не был «русофобом», так, например, в письме ген. В.Бискупскому от 30 декабря 1931 г. он утверждает, что «знал в России многих прекрасных людей и оглядывается в прошлое лишь с самой большой симпатией к ним и ко многому в русской жизни»… Но:«русский человек распался на две части». И ежели и имеет смысл говорить о какой-то «русофобии», то лишь в отношении «евразийских недочеловеков», смердяковых и шариковых (в таком смысле и мы «русофобы»!). Для советских патриотов всё сказанное онтологически-враждебно (ибо совпатриоты – генетические и «идейные» наследники шариковых), но для Русских людей – это правда, пусть и максимально горькая правда о Русской трагедии… Как абсолютно-точен и правдив (именно с Русской точки зрения) ещё один русский немец, соратник А.Розенберга по раннему НС-движению, барон фон Мантойфель-Катцданге, писавшей о революции в России: «Еврейский комиссар (Швондер, пестующий шариковых! – и.Р.Б.) безраздельно управляет как когда-то татарский хан. Ленин сам был татарином и во многом напоминал великих монгольских завоевателей, таких, как Чингисхан и Тамерлан… Под этим углом зрения весь большевизм представляется новым монгольским нашествием, возвращением к монгольским набегам, которые однажды уже потрясли арийскую расу и арийско-германскую культуру, угрожая полным уничтожением» (цит. по: Д.Жуков, И.Ковтун. Русские эсэсовцы. М., 2010). Что нового, спрашивается, добавили к сему расово-политическому анализу «евразийцы»: они лишь объявили сие «новое монгольское нашествие» величайшим «благодеянием», да на научно-философском языке, выработанном европейской арийской культурой, прогорланили этой культуре своё «проклятие»…

Впрочем, вернёмся к «нашим варягам». 
Read More

Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны

  • Комментарии к записи Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны отключены
  • Тексты

В периодической печати и опубликованной литературе существуют ряд мифов и легенд о штрафных формированиях Красной Армии: «штрафные подразделения превращались в своеобразную военную тюрьму»; для них в Советской Армии была «придумана разведка боем»; своими телами штрафники разминировали минные поля; штрафбаты «бросали в атаки на самые неприступные участки обороны немцев»; штрафники были «пушечным мясом», их «жизнями добивались победы в самый тяжелый период Великой Отечественной войны»; в штрафные формирования не направляли уголовников; штрафбаты вовсе не обязательно было снабжать боеприпасами и провиантом; за штрафбатами стояли заградотряды Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) с пулеметами и др.

В публикуемом материале на документальной основе раскрывается процесс создания и боевого применения штрафных батальонов и рот и заградительных отрядов. Они впервые были созданы в Красной Армии в годы Гражданской войны. Опыт их создания был использован в годы Великой Отечественной войны. Начало формированию штрафных батальонов и рот и заградительных отрядов положил приказ № 227 наркома обороны (НКО) СССР И.В. Сталина от 28 июля 1942 г. Чем же было вызвано появление на свет этого документа, окрещенного приказом «Ни шагу назад!»?

Формирование штрафных батальонов и рот

В ходе успешного контрнаступления Красной Армии под Москвой и развернувшегося затем ее общего наступления противник был отброшен на запад на 150−400 км, ликвидирована угроза Москве и Северному Кавказу, облегчено положение Ленинграда, освобождены полностью или частично территории 10 областей Советского Союза. Вермахт, потерпев крупное поражение, был вынужден на всем советско-германском фронте перейти к стратегической обороне. Однако многие операции Красной Армии остались незавершенными из-за переоценки Ставкой Верховного Главнокомандования (ВГК) возможностей своих войск и недооценки сил противника, распыления резервов, неумения создать решающее превосходство на важнейших участках фронта. Этим воспользовался противник, который в летне-осенней кампании 1942 г. снова захватил инициативу в свои руки.

Просчеты, допущенные Ставкой ВГК и командованием ряда фронтов в оценке обстановки, привели к новым поражениям советских войск в Крыму, под Харьковом, юго-восточнее Ленинграда и позволили противнику развернуть крупное наступление на южном участке советско-германского фронта. Враг продвинулся на глубину 500—650 км, прорвался к Волге и Главному Кавказскому хребту, перерезал коммуникации, связывающие центральные районы с югом страны.

В ходе летне-осенней кампании 1942 г. потери Советских Вооруженных Сил составили: безвозвратные − 2064,1 тыс. человек, санитарные − 2258,5 тыс.; танков – 10, 3 тыс. ед., орудий и минометов − около 40 тыс., самолетов − более 7 тыс. ед. Но, несмотря на тяжелые поражения, Красная Армия выдержала мощный удар и, в конце концов, остановила противника.

И.В. Сталин, учитывая сложившуюся обстановку, 28 июля 1942 г. в качестве наркома обороны подписал приказ № 227. В приказе говорилось:

«Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге и у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Части войск Южного фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором».

В приказе № 227 отсутствует упоминание об опыте, полученном в Гражданской войне, но дается ссылка на опыт противника, который практиковал использование штрафных батальонов. Опыт противника, несомненно, требовалось изучать и творчески применять на практике. Но Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин, являвшийся во время Гражданской войны членом Реввоенсовета Республики и реввоенсовета ряда фронтов, имел представление о создании подобных формирований в Красной Армии.
Read More

Презумпция социализма

  • Комментарии к записи Презумпция социализма отключены
  • Тексты

ПРЕЗУМПЦИЯ СОЦИАЛИЗМА[1]

 ...Желание человека получить землю и средства в свое владение, создать свою семейную ферму не противоречит социализму, товарищи. Такой хозяин будет действовать на земле, которая яв­ляется общенародной собственностью. Он бу­дет действовать в стране, где власть принадле­жит рабочим и крестьянам, трудящимся, и она будет определять нормативную базу взаимо­отношений. Так что он будет работать в инте­ресах социализма, а не против.

Михаил Горбачев. Речь на встрече с руководителями предприятий агропромышленного комплекса. 12 октября 1988 года[2]

 

Наши экономисты, публицисты, писатели наговорили уже много предпослед­них слов. Последнего они не сказали, потому что у них имеется презумпция социализма, само собой разумеющегося.

Ближе всего к последнему слову недавно подошел Амосов[3] в статье «Ре­альности, идеалы и модели» /ЛГ. 5 октября 1988/. Там сказано, что капита­лизм не только не «загнивает», но что «он жизнеспособен и динамичен, стоит на крепких биологических основах». Социализм пока не получается, потому что «люди оказались неподходящими».

«Лидерство, жадность, — определяет homo sapiens'a Амосов, — немного со­переживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот есте­ство человека. Нужно ли его насиловать, внедряя социализм?» Казалось бы, сказано последнее слово: социализм противен естеству человеческому. Но на этом самом месте Амосов описывает восьмерку. Оказывается, насиловать нужно, употребив для этого воспитуемость. «Потребность в собственности заложена в генах, но регулировать размеры имущества необходимо, чтобы не стимулировать жадность и зависть».

Капитализм экономически эффективнее, но социализм (кооперативный, арендный, хозрасчетный, демократический) — моральнее. «Хозяин всегда лучше управляет, чем коллектив. Но мораль дороже. А кроме того, сверхвы­сокую эффективность не выдержит планета». Преимущество социализма, та­ким образом, в повышенной моральности и пониженной эффективности. Презумпция социалистического выбора со скрипом уцелела.

Маркс понимал, что человек управляем интересами и блистательно писал об этом. Но Маркс был одним из великих утопистов; к тому же не знающим ничего о генах и о том, что в них содержится. Он думал, что социальные об­стоятельства в корне изменят механизмы поведения, и вожделения отдель­ного человека отождествятся с интересами бесклассового общества, то есть интересами всех.

Когда утопии становятся реальностью, они приобретают страшную раз­рушительную силу. Уже Великая французская революция показала, что по­лучается, если попробовать на практике абсолютный Разум, естественного человека и триаду свободы, равенства и братства.

Ленин с его чувством реальности угадал разрушительные возможности чи­стой формы и отступил от нее в НЭП. В народных демократиях, — замечу, — обстоит несколько лучше, потому что у них изначально не было чистой формы. И еще потому, что там не истребили дотла умение и привычку работать.

У нас чистую форму спешно восстановил Сталин. Для чего потребовалось наглухо завинтить несколько расслабившееся человеческое естество. В этом историческая логика Сталина. Элемент необходимости в феномене Сталина. Но есть в нем и элемент случайности. Затребованный историей насильник мог все же не быть азиатом, параноиком, маниакальным убийцей. Тогда чи­стая форма была бы менее кромешной.

Действовать экономически система не могла. Она держалась террором — странной смесью террора с молодежным энтузиазмом (комсомольцы и зеки на великих стройках эпохи). Потом система стала держаться коррупцией. Всеобщее воровство, взятки, левые доходы, расхищение запасов — из всего этого возникала бредовая видимость работы самопожирающегося механизма. Когда он сожрал себя почти без остатка, — пришла историческая необходи­мость в личности типа Горбачева.

Чистая форма завела в бездну погибели. Альтернативой Горбачеву мог быть переворот извне. Крайне для нас опасный, потому что он имел все возможности стать фашистским. У нас много толкуют о второй партии, воображая ее чем-то интеллигентски-западнически-либеральным. Лидер — Лидия Корнеевна Чуковская. Но то, что нужно Лидии Корнеевне (читать печатных Набокова и Гумилева)[4] вовсе не нужно массам. А вторая партия у нас и так уже есть. Это «Память» с ее испытанными лозунгами и органическими пещерными инстинктами; идеалы Союза русского народа в сочетании со сталинско-гитлеровским опытом.

Вот что обещано извне. Горбачев — это лучшее из возможного изнутри, отрицание чистой формы. Суть горбачевизма (и эту суть надо ценить и поддерживать) в том, чтобы экономическими и политическими способами отчасти вернуть права человеческому естеству, с его потребностью в собственности, инициативе, свободе. В то же время этот человек оставлен в пределах противопоказанной естеству системы, сохраняющей свои глубинные механизмы: жесткий контроль над немножко дозволенной частной собственностью; тем самым над инициативой; однопартийное устройство, тем самым верховная власть партии и неизбежность бюрократического управления обществом.

Вероятно, поощряемые разоблачения прошлого имеют свою стратегию. Надлежит доказать, что со смерти Ленина и до 1985 года система непрерывно искажалась злонамеренностью или головотяпством исторических персона­жей, а что сама по себе, как таковая, система — о'кей.

Гласность безгранична пока она способствует развитию социализма, демо­кратия необходима в пределах социалистического плюрализма. Это было нам сказано уже несколько раз и так ясно, что не услышать могли только не имею­щие ушей. Именно не имеющим ушей свойственны наивные требования и наивные разочарования, в пылу которых они утверждают, что ничего нового и хоро­шего не происходит. Неверно! Происходит то новое и хорошее (поддерживайте и цените!), какое может происходить внутри противоестественного устройства.

Многие пружины скрылись из виду, ушли в глубину, но в экстремальных обстоятельствах они вдруг беспощадно обнажаются. Так в случае с Ельци­ным, когда перед удрученными свидетелями был точно разыгран знакомый сценарий со сворой, которая вчера облизывала начальника, а сегодня рвет его зубами, с покаянием и самоуничижением подсудимого и проч.[5] Так было при обсуждении событий в Карабахе, когда у Горбачева не выдержали нервы. Он сорвался, кричал как Хрущев, грубо прерывал говоривших. Зато по-новому прозвучали исполненные достоинства реплики Амбарцумяна[6].

Это все экстремальные ситуации; московский митинг с массовым избие­нием участников — тоже[7]. Вообще же нам предлагают соблюдать правила игры (Ельцин в своем выступлении на пленуме резко их нарушил). Наша жизнь пронизана невидимыми условными соглашениями. Интуицией неназываемых тем.

16.10.88

[1]     Печатается по правленой машинописи в ОР НРБ Ф. 1377 (Папка с материалами 1950—1980-х годов.). Мы благода­рим А.С. Кушнера за разрешение опубликовать эссе.

[2]     См.: Правда. 1988. № 288. 14 октября. С. 2.

[3]    Амосов Николай Михайлович (1913—2002) — врач-кар- диохируг, теоретик медицины, мыслитель и публицист, теоретик здорового образа жизни и рационального плани­рования общества.

[4] Появление подборок Н. Гумилева к столетнему юбилею поэта в «Литературной России» (№ 15) и «Огоньке» (№ 17) было воспринято как значимое общественное событие (ср.: Енишерлов В. Возвращение Николая Гумилева. 1986 год // Наше наследие. 2003. № 67—68). Публикации произведений В.В. Набокова в советской подцензурной печати начались также в 1986 году с появления фрагмента из романа «Защи­та Лужина» в журнале «64 — Шахматное обозрение» (№ 16).

[5]       См.: Энергично вести перестройку // Правда. 1987. № 317. 13 ноября. С. 2—3.

[6]    Речь идет о перепалке Горбачева с ректором Ереванского университета академиком Сергеем Александровичем Ам- барцумяном (р. 1922) на заседании Президиума Верхов­ного Совета СССР 18 июля 1988 года (см.: Правда. 1988. № 202. 20 июля. С. 4). Скорее всего, Гинзбург видела транс­ляцию заседания, так как в газетные стенограммы их спор вошел в отредактированном виде. На заседании также вы­ступал президент Академии наук Армянской ССР, акаде­мик Виктор Амазаспович Амбарцумян (1908—1996).

[7]    Речь, вероятно, идет о митинге, организованном партией «Демократический союз» 21 августа 1988 года на Пуш­кинской площади в Москве к двадцатилетию оккупации Чехословакии войсками Варшавского пакта, — одном из первых демократических митингов перестройки. Митинг был разогнан милицией с применением спецсредств.

Источник

О взгляде художника на обстановку и убор изображаемого им лица

  • Комментарии к записи О взгляде художника на обстановку и убор изображаемого им лица отключены
  • Тексты

Человек — главный предмет искусства. Художник изображает его так, как он сам себя выражает или старается выразить. А человек любит выражать, обнаруживать себя. Понятно его побуждение: мы любим понимать себя и стараемся, чтобы и другие понимали нас так же, как мы сами себе представляемся.

Говорят, лицо есть зеркало души. Конечно так, если зеркало понимать как окно, в которое смотрит на мир человеческая душа и чрез которое на нее смотрит мир. Но у нас много и других средств выражать себя. Голос, склад речи, манеры, прическа, платье, походка, все, что составляет физиономию и наружность человека, все это окна, через которые наблюдатели заглядывают в нас, в нашу душевную жизнь. И внешняя обстановка, в какой живет человек, выразительна не менее его наружности. Его платье, фасад дома, который он себе строит, вещи, которыми он окружает себя в своей комнате, все этого говорит про него и прежде всего говорит ему самому, кто он и зачем существует или желает существовать на свете. Человек любит видеть себя вокруг себя и напоминать другим, что он понимает, что он за человек.

Обстановку, какой окружает себя человек дома и в какой он выходит на улицу, вид, в каком он появляется в обществе, художнику необходимо наблюдать и надобно уметь, т.е. привыкнуть наблюдать. На это есть свои правила и приметы. Когда вы входите в кабинет к человеку со средствами, у которого все просто и опрятно, по стенам ни одной картинки, на столе ни одной фотографии, никакой блестящей безделки и даже лампа какая-то матовая, будьте уверены, что перед вами человек замкнутый, но доброжелательный, очень мало интересующийся вами при первой встрече, но человек с подвижным и сильным воображением, не нуждающийся во внешних возбуждениях, и по вашем уходе он мысленно сделает из вас что угодно, вылепит какой угодно идеал, и уж непеременно запомнит вас надолго, если только вы оставили в нем сколько-нибудь благоприятное впечатление. Я раз пришел к очень богатому барину. В маленьком кабинете на антресолях его собственного дома я заметил несколько худеньких стульев, кожаный сильно просиженный рваный диван, небольшой письменный стол на курьих ножках, с озеровидными пятнами на потертом зеленом сукне. Человек в опрятном фраке и безукоризненных белых перчатках на дорогом подносе поставил на стол кофе и при этом передвинул стоявшие на нем два подсвечника: тут я заметил, что это были бронзовые подсвечники старинной работы, ценное качество которой без труда почувствовал даже мой несведущий в таких вещах глаз. Мы долго и оживленно говорили о предмете, сильно его занимавшем, он с видимым любопытством меня выслушивал, при прощанье крепко жал мне руку за полученные сведения, а через неделю в гостях не узнал меня. Есть люди, которые любят щеголять нарядными драгоценными рубищами, чтобы заставить людей запомнить себя, и забывают о собеседнике тотчас, как только расстаются с ним.

Человек украшает то, в чем живет его сердце, во что кладет он свою душу, свои умственные и нравственные усилия. Современный человек, свободный и одинокий, замкнутый в себе и предоставленный самому, себе, любит окружать себя дома всеми доступными ему житейскими удобствами, украшать, освещать и согревать свое гнездо. В древней Руси было иначе. Дома жили неприхотливо, кой-как. Домой приходили как будто только поесть и отдохнуть, а работали, мыслили и чувствовали где-то на стороне. Местом лучших чувств и мыслей была церковь. Туда человек нес свой ум и свое сердце, а вместе с ними и свои достатки. Иностранцы, въезжая в большой древнерусский город, прежде всего поражались видом многочисленных каменных церквей, внушительно поднимавшихся над темными рядами деревянных домиков, уныло глядевших своими тусклыми слюдяными окнами на улицу или робко выглядывавших своими трубами из-за длинных заборов. В 1289 г. умирал на Волыни в местечке Любомли Владимир Васильевич, очень богатый, могущественный и образованный для своего времени князь, построивший несколько городов и множество церквей, украшавший церкви и монастыри дорогими коваными иконами с жемчугом, серебряными сосудами, золотом шитыми бархатными завесами и книгами в золотых и серебряных окладах. Он умирал от продолжительной и тяжкой болезни, во время которой лежал в своих хоромах на полу на соломе. Или возьмем жившего немного позднее московского князя Ивана Даниловича Калиту. Это был один из самых сильных и богатых князей, если не сильнейший и богатейший князь Северной Руси в начале XIV в., отличавшийся притом большим скопидомством, а между тем, перечисляя в своей первой духовной грамоте (не позднее 1328 г.) наиболее ценную домашнюю движимость, которую он оставлял своим наследницам, он прописывает 12 золотых цепей, 9 поясов золотых и несколько серебряных, 1 женское ожерелье, одно монисто, 14 женских обручей, 1 чело, 1 гривну, 7 кожухов и кафтанов, 1 золотую шапку, 6 золотых чаш и чар, 17 штук блюд и другой посуды золотой и серебряной и 1 золотую коробочку — все это, как видите, можно уложить в один порядочный сундук.
Read More

Внецерковная значимость трудов Патриарха Кирилла

  • Комментарии к записи Внецерковная значимость трудов Патриарха Кирилла отключены
  • Тексты

Обычно когда высокому руководителю присваивается государственная, общественная или научная награда, он скромно говорит, что этим знаком отмечаются не его скромные труды, а великий труд всех тех людей, которых он представляет.

Но речь идет о чествовании Патриарха Кирилла в МГУ, и надо сказать, что присуждаемая докторская степень перестает быть просто «комплиментом». Патриарх (ранее митрополит) Кирилл и в самом деле многие годы разрабатывал очень важную область человеческого знания – причем ту область, которая занимает достойное место в работе самого Московского Университета. Речь идет о философской антропологии и этике.

В стране защищено уже немало светских диссертаций, посвященных развитию антропологической, социальной и этической мысли Русской Православной Церкви во второй половине 20 столетия. Полагаю, что разные кафедры МГУ брали на свое профессиональное и научное рассмотрение «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Присвоение ученой степени автору этой Концепции и человеку, в значительной степени создавшему это исследовательское поле, не есть ли простая, хотя и запоздалая человеческая и научная справедливость?

Понимаю, мне могут сказать, что наука исследует даже сны, что само по себе не делает сновидения научными. Но в данном случае речь идет о текстах, созданных по всем правилам научных дискуссий. Причем эти тексты (статьи и речи Патриарха Кирилла) в значительной степени и были обращаемы к научным аудиториям и сообществам. У автора этих текстов есть собственные убеждения, мировоззренческие предпочтения, но есть и собственная глубокая рефлексия этих предпочтений и логически выверенная, продуманная их презентация.

Вопрос о достоинстве человека, о роли религии в формировании отношения к индивидууму, о месте религии в обществе подробно разбирается социологами и феноменологами религии, историками, философами. Очевидно, что эта тема имеет явный научный интерес.

Более того, проблема соотнесения двух ценностных парадигм – либеральной и традиционной – ставится достаточно остро не только на страницах монографий и учебников, но и в реальной жизни. Либеральный стандарт активно навязывается обществу через требования узаконить ювенальную юстицию, пропаганду гомосексуализма, эвтаназию, нетрадиционные модели семьи и т.д. и т.п. В конце концов это вопрос о соотношении «свободы от» и «свободы для» (А. Шопенгауэр, Н. Бердяев), вопрос о долге и правах человека. Права человека – это азбука. Но разве жизнь языка и человека сводится лишь к воспроизведению азбучных прописей? Из букв надо складывать слова. Правам надо находить применение, то есть обосновывать свои обязанности.

Решению данной проблемы посвящены обстоятельные статьи и проповеди Святейшего Патриарха Кирилла (как в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским, так и по восшествии на престол Московских Патриархов), которого по праву можно назвать ведущим отечественным специалистом по теме. Он подробно рассматривает возникновение либерального мировоззрения, либеральную антропологию (в том числе учение о достоинстве, свободе и правах человека), сравнивает его с традиционным (в т.ч. религиозным) мировоззрением и предлагает способы их взаимодействия.
Read More

Русское имперство и советское блядство

  • Комментарии к записи Русское имперство и советское блядство отключены
  • Тексты

Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).

Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More

Путешествие из Москвы в Петербург

  • Комментарии к записи Путешествие из Москвы в Петербург отключены
  • Тексты

Узнав, что новая московская дорога совсем окончена, я вздумал съездить в Петербург, где не бывал более пятнадцати лет. Я записался в конторе поспешных дилижансов (которые показались мне спокойнее прежних почтовых карет) и 15 октября в десять часов утра выехал из Тверской заставы.

Катясь по гладкому шоссе, в спокойном экипаже, не заботясь ни о его прочности, ни о прогонах, ни о лошадях, я вспомнил о последнем своем путешествии в Петербург, по старой дороге. Не решившись скакать на перекладных, я купил тогда дешевую коляску и с одним слугою отправился в путь. Не знаю, кто из нас, Иван или я, согрешил перед выездом, но путешествие наше было неблагополучно. Проклятая коляска требовала поминутно починки. Кузнецы меня притесняли, рытвины и местами деревянная мостовая совершенно измучили. Целые шесть дней тащился я по несносной дороге и приехал в Петербург полумертвый. Мои приятели смеялись над моей изнеженностию, но я не имею и притязаний на фельдъегерское геройство и, по зимнему пути возвратясь в Москву, с той поры уже никуда не выезжал.

Вообще дороги в России (благодаря пространству) хороши и были бы еще лучше, если бы губернаторы менее об них заботились. Например: дерн есть уже природная мостовая; зачем его сдирать и заменять наносной землею, которая при первом дождике обращается в слякоть? Поправка дорог, одна из самых тягостных повинностей, не приносит почти никакой пользы и есть большею частью предлог к утеснению и взяткам. Возьмите первого мужика, хотя крошечку смышленого, и заставьте его провести новую дорогу: он начнет, вероятно, с того, что пророет два параллельные рва для стечения дождевой воды. Лет 40 тому назад один воевода, вместо рвов, поделал парапеты, так что дороги сделались ящиками для грязи. Летом дороги прекрасны; но весной и осенью путешественники принуждены ездить по пашням и полям, потому что экипажи вязнут и тонут на большой дороге, между тем как пешеходы, гуляя по парапетам, благословляют память мудрого воеводы. Таких воевод на Руси весьма довольно.

Великолепное московское шоссе начато по повелению императора Александра; дилижансы учреждены обществом частных людей. Так должно быть и во всем: правительство открывает дорогу, частные люди находят удобнейшие способы ею пользоваться.

Не могу не заметить, что со времен восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно.

Собравшись в дорогу, вместо пирогов и холодной телятины, я хотел запастися книгою, понадеясь довольно легкомысленно на трактиры и боясь разговоров с почтовыми товарищами. В тюрьме и в путешествии всякая книга есть божий дар, и та, которую не решитесь вы и раскрыть, возвращаясь из Английского клоба или собираясь на бал, покажется вам занимательна, как арабская сказка, если попадется вам в каземате или в поспешном дилижансе. Скажу более: в таких случаях чем книга скучнее, тем она предпочтительнее. Книгу занимательную вы проглотите слишком скоро, она слишком врежется в вашу память и воображение; перечесть ее уже невозможно. Книга скучная, напротив, читается с расстановкою, с отдохновением — оставляет вам способность позабыться, мечтать; опомнившись, вы опять за нее принимаетесь, перечитываете места, вами пропущенные без внимания etc. Книга скучная представляет более развлечения. Понятие о скуке весьма относительное. Книга скучная может быть очень хороша; не говорю об книгах ученых, но и об книгах, писанных с целию просто литературною. Многие читатели согласятся со мною, что «Клариса» очень утомительна и скучна, но со всем тем роман Ричардсонов имеет необыкновенное достоинство.

Вот на что хороши путешествия.

*****

РУССКАЯ ИЗБА

Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание отключены
  • Тексты

Рассмотрим в качестве примера «личные связи» рядового инструктора отдела культуры ЦК в 1968–1978 годах Геннадия Гусева. С ним было проведено наибольшее количество бесед (42), и общее число уже отредактированных страниц расшифровки его интервью составляет более пятисот.

Гусев работал в секторе литературы отдела культуры и будучи убежденным русским националистом был своего рода «сторожевой собакой», курируя «национальных» (то есть неславянских) писателей в РСФСР и часть республиканских писательских союзов на Кавказе и в Центральной Азии. Самым важным его социально-политическим активом в момент прихода в аппарат ЦК КПСС являлась сравнительно длительная (6 лет) работа в аппарате ЦК ВЛКСМ. Многочисленные контакты и «личные связи» с бывшими сотрудниками ЦК ВЛКСМ 1960-х годов, инкорпорированными в различные советские партийные и госструктуры, давали ему не только определенный уровень политической поддержки и страховки от неприятностей. «Комсомольская братия», как он называет своих бывших коллег, была главным инструментом для получения альтернативной информации из интересующих его идеологических сфер – и даже оказания влияния на них.

Гусев также являлся активистом «Русской партии», хотя и не относился к числу ее «вождей». Из них почти никто не работал в аппарате ЦК. Но Гусев тесно со многими из них общался, консультируя по поводу процессов, происходящих в аппарате, планируя дальнейшие действия и получая в ответ важную для своей работы информацию из литературной среды (а также благорасположение некоторых руководителей Союза писателей СССР и РСФСР). По другой, но близкой идеологической линии он тесно сотрудничал с ветеранским движением, особенно издательским его блоком, что до сих пор обеспечивает ему подработки в виде редактуры различных сборников на тему Второй мировой войны.

Гусев также активно участвовал в деятельности неформального «краснодарского» землячества – сообщества московских чиновников – выходцев из этого региона. Там начала складываться его комсомольская карьера. В годы работы в ЦК КПСС и позже к нему нередко обращались его бывшие друзья и коллеги по региональной комсомольской организации рубежа 1950–1960-х годов. А он в свою очередь мог рассчитывать на помощь и покровительство хорошо знающих его бывших партийных руководителей региона того же периода, занимающих высокие позиции в Москве. В результате он уже через несколько лет после ухода из ЦК (успев поработать директором издательства) получает высокий пост помощника члена Политбюро, который перед своим назначением возглавлял Краснодарский край.

Гусев также принадлежал к сообществу выпускников философского факультета МГУ начала–середины 1950-х, сыгравшему важную роль в идеологической сфере работы ЦК КПСС в 1970–1980-е годы. Два участника этого сообщества, его бывшие однокурсники (с разными политическими взглядами – Наиль Биккенин и Ричард Косолапов) обеспечили его уход из ЦК с реальным повышением в должности и общественном статусе, которого без их помощи не могло бы произойти.

И, наконец, через жену – инструктора отдела торговли Ждановского райкома партии Москвы – у него налаженные «личные связи» с одним из руководителей крупного магазина в Москве, который на регулярной основе обеспечивал их хорошими продуктами по государственным ценам.

Когда в 1990-м году Гусев был уволен из Совета министров РСФСР, для него вроде бы наступили иные времена: он получал нищенскую пенсию, как и, например, его бывший начальник, член Политбюро. Однако, использовав «личные связи», Гусев оказался на должности сначала секретаря одного из союзов российских писателей (националистического), а затем первого заместителя главного редактора журнала «Наш современник» – ведущего литературного издания русских националистов. Эта работа была не столько доходна, сколько общественно значима, и в любом случае это было гораздо лучше участи бедного пенсионера. Кстати, его приятель по комсомольскому бюро философского факультета МГУ Наиль Биккенин, примкнувший в ЦК к более успешным в итоге «ревизионистам», закончил свою жизнь на подобном же посту – главного редактора «толстого» общественно-политического журнала «Свободная мысль». На пике своей карьеры он сменил в должности руководителя главного партийного журнала «Коммунист» – их третьего приятеля по факультету – «сталиниста» Ричарда Косолапова, но в связи с крахом СССР журнал «Коммунист» вынужденно преобразовался в «Свободную мысль», ставшую главным российским политическим изданием умеренных левых.

Как возникали «личные связи» между работниками аппарата ЦК КПСС
Read More

1 … 3 4 5 6 7 … 13