Россияне поддержали закручивание гаек

Художник: Василий Ложкин

ВЦИОМ и Левада-центр практически одновременно опубликовали данные о поддержке населением страны инициатив правящей партии о создании «черных списков сайтов», ограничениях для НКО и возвращении статьи о клевете в Уголовный кодекс. Либералы снова пожаловались на «патерналистский» народ.

ВЦИОМ провел опрос среди пользователей Интернета (напомним, месячная аудитория Рунета, по данным Яндекса, в 2011 году достигла 54,5 миллионов человек) об их отношении к «опасному» контенту в мировой паутине. 82% респондентов выразили негативное отношение к наличию подобного контента в открытом доступе:

В целом, «интернетчики» склонны выступать за ограничение доступа пользователей к опасной информации. «Лидеры запрета» – призывы к вступлению в радикальные, экстремистские группировки (92%), в религиозные секты (91%), материалы, содержащие сцены агрессии, насилия (91%), порнографические материалы (90%). Большинство опрошенных также поддерживают запрет на информацию об оружии и его производстве (89%), о суициде (89%), тексты, содержащие нецензурную лексику (84%). Наибольшую лояльность «интернетчики» проявили к информации о финансовых негосударственных компаниях (за ее запрет 75%).

За введение «Единого черного списка сайтов в сети Интернет» выступило 73% опрошенных. Этот законопроект уже одобрен обеими палатами российского парламента и в скором времени уже вступит в действие. Это позволит моментально блокировать любой сайт, на котором, по мнению правоохранительных органов или их добровольных помощников, будет выявлен «вредоносный» контент. Само его определение весьма расплывчато, поэтому трактовать его можно будет по желанию.
Read More

Лицом к народу

По многочисленным просьбам трудящихся количество знаков в каментах увеличено до 500.

Срите!

Аффтар

СССР и «Красный» проект

Тема эта постоянно всплывает на разных форумах и в разговорах и причина этого понятна: популярность «Красного» глобального проекта по мере развития кризиса увеличивается, а его противники готовы на все, чтобы его не допустить. Как следствие, на неподготовленного читателя обрушивается колоссальный вал ложной информации, построенной по классическим канонам идеологической обработки. Во-первых, чистая ложь, во-вторых, отдельные истории, возводимые в обязательные составные части «Красного» проекта (типичные примеры – зверства времен Гражданской войны или какие-нибудь еще элементы, типа «половой свободы»), в-третьих, системные проблемы СССР, с которыми «Красный» проект боролся, но победить так и не успел — вот основные направления этой пропагандистской борьбы. И по этой причине я решил написать небольшой текст, посвященный моему пониманию отношения России и «Красного» проекта.

Для начала – что же такое «Красный» проект. Хотя это написано в моих текстах, посвященных теории глобальных проектов, повторю еще раз. «Красный» глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.

Поскольку ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. Однако вначале «Красный» проект прошел полуторавековую «сетевую» стадию.

И в этот период в рамках развития его идей появилось колоссальное количество разных людей, которые предлагали что-то свои и новое. Кто-то считал, что раз речь идет о борьбе с религией (а на самом деле – с альтернативными религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему идей откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты и так далее. Адепты развивающегося «Западного» проекта активно пытались его использовать в своей борьбе с Капиталистическим и религиозными проектами и так далее. Вообще, как и всякое новое направление, в XIX веке кто только туда не набежал, не говоря уже о персонажах, в задачи которых входило разрушение самой модели «Красного» проекта на деньги проектов альтернативных. Тут можно вспомнить весь корпус мифов об СССР, который был сочинен на Западе, впрочем, это было уже несколько позже.

Собственно научную теорию «Красного» проекта сочинил Маркс и его последователи, но есть одна тонкость – поскольку в государственном управлении они не понимали ничего, то и модель их на практике работать не могла. Именно по этой причине Советская Россия/СССР в первое десятилетие своего существования прошла через многократные изменения государственной политики – нужно было адаптировать проектные принципы «Красного» проекта к реальной практике государственного управления. Отметим, что предъявлять сегодня претензии по этому вопросу просто глупо – любой человек, который сталкивается с новой для себя проблемой, на первом этапе делает ошибки.
Read More

Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США

На тему об успехе кремлёвского телевидения Russia Today (RT) в США, отмеченного Кимом Эндрю Эллиотом в его блоге (см. текст ниже). Сотрудники RT — очень умные и изощрённые пропагандисты (я подозреваю, что значительная их часть — это космополиты, дети ныне исчезнувшей крупной русской буржуазии (так в тексте, очевидно всё таки — высшего слоя партноменклатуры, примечание переводчика) времен Красной Холодной войны, чьи семьи, имея привилегии при коммунистическом режиме, позволили своим детям, молодёжи, которая как они надеялись, увековечит власть аппарата, путешествовать и жить за границей). Они, по сути, обернули предполагаемую веру США в свободу слова против нас самих, указывая на то, что в передачах RT представлены самые разнообразные мнения (причем высказываются они самими американцами), мнения, которым основные средства массовой информации США редко уделяют серьезное внимание, если вообще уделяют, так как они не продаются, не интересуют рекламодателей.

Это старый приём — «суррогат» так называемой народной дипломатии, информационного цирка, использовавшегося (с самыми лучшими намерениями, естественно) на Радио Свобода / Свободная Европа в период холодной войны (т.е. выступления диссидентов, зачастую глубоко презиравших друг друга, «против режима» и «за демократию»). Цирка, который был (я думаю) весьма эффективен тогда (насколько эффективен, никто не может точно сказать, разве что венгры, которые не были раздавлены советскими танками в 1956-м могли бы дать ответ), и, кажется, работает сегодня, в 21-м веке на американской земле (в соответствии с данными статистики, хотя, кто сегодня доверяет статистике).

Может быть, RT и поведет кондовых леваков (из 99 % «Оккупируй Уолл-стрит») на борьбу с 1 % продажных капиталистов на нью-йоркской фондовой бирже, но пропагандисты RT достаточно осторожны, чтобы не говорить о том, что матушка-Россия поможет угнетенным массам Америки (по крайней мере не танками, как она это делала, чтобы «спасти» пролетариат Восточной Европы до того как распался СССР).

Кроме того, RT, насколько я знаю, не передаёт совершенно невыносимую рекламу средств, помогающих , скажем, при дисфункции полового члена. Такая реклама, выскакивающая всякий раз когда переключаешь на новости, заставляет многих (и меня в том числе) кидать шлёпанцы в телевизор. На RT знают, что новости и информационные программы, это, в конце концов, «ударные отряды пропаганды» ( сэр Джон Рейт, цитируется по книге Филипа Тэйлора “The New Propaganda Boom,” The International History Review (Volume II, Number 3, July 1980), p. 498)

Пропаганда RT порой довольно интересна (или, по крайней мере, менее невыносима), чем пропаганда «толкаемая» роботоподобными дикторами на мейнстримовских медиа Америки (типа вульгарной и невежественной Кэти Kурик, с её джокер-улыбкой напоминающей одного из монстров в фильмах про Бэтмена, слава тебе Господи, эта дама исчезла с экрана) или двух жутких «экспертов» выступающих со своими, так называемыми, «анализами» на общественных ТВ (учитывая посредственность их комментариев, позвольте мне не помнить их имена). Но раз она (пропаганда RT) интересна, то почему бы не «смотреть» её (пропаганду RT) прямо на самом RT, здесь у нас, на старой доброй родине, без рекламы таблеток которые поддержат вашу сексуальную мощь даже после того как вам исполнится 100 лет или (на предположительно безрекламном общественном телевидения, хотя они постоянно требуют от вас «пожертвований», цель которых не совсем ясна) без петушиной шеи г-на Шилдса или лысины г-на Брукса, который улыбается так, как будто он собирается поблевать (ну почему, почему я помню имена этих полных ничтожеств).

Надеясь, что мой юмор никого не обидит, хочу сделать одно замечание — BBG (BroadcastingBoard of Governors - агентство США, ответственное за все невоенные зарубежные передачи, спонсируемые правительством, примечание переводчика ) следует рассмотреть вопрос о найме impropergandists (неправильных пропагандистов) из RT — ярких, молодых, опытных, прекрасно говорящих по английски, которые хотели бы иметь PR работу на Мэдисон-авеню, но согласных работать в динозавроподобных международных американских правительственных СМИ, лишь бы уехать из России. Они бы пропагандировали Америку и американцев которые ведут «войну с терроризмом» . Начнут ли русские рекламировать виагру чтобы поднять свой рейтинг? Кто знает ...

RT (Russia Today) — самый популярный иностранный канал на пяти ключевых американских рынках новостей
Read More

Колонка для Naviny.by от 4.VI.2012

Путин в синеокой™ или Пролетая над гнездом кукушки

Вот и наступило в русско-белорусских отношениях взаимное сердец лобызание. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко скоротали вечерок в правительственной резиденции «Заславль» и достигли полного консенсуса. А скептики были посрамлены.

Масштаб замыслов двух лидеров впечатляет. Графиня, ценой одного rendez-vous процесс интеграции  приобрёл новый импульс и значительно расширил свои географические пределы – от Лиссабона до Владивостока, далее везде.

И в Лиссабоне, и во Владивостоке я бывал, чего уж там, и могу сказать с полной уверенностью, что между ними в смысле интеграции ещё конь не валялся. Ergo, работы непочатый край и её хватит не на одно поколение. Такова наша дислокация.

Интеграция интеграций переходит в тёплые дружественные руки. Дальше белорусской стороне придётся вести дела с правительством Дм.Ан.Медведева и com a cabra Barroso. Что само по себе потребует недюжинного ума, ангельского терпения и, как минимум, умения пользоваться различными гаджетами и социальными сетями. Полагаю, для начала высокопоставленные просители из синеокой™ могут ограничиться  заведением аккаунтов в сервисе микроблогов Twitter и фотоприложении Instagram.

Тем временем остаётся всего ничего до Дня Независимости (Дня Республики). Манифестацию и парад предполагается совместить с широкомасштабной амнистией, в ходе которой на свободе окажутся многие тысячи приличных и достойных людей. По масштабу эта акция сравнима с выпуском на волю «птенцов Керенского». И, натурально, будет иметь примерно те же последствия для туземных обывателей.

Но и до праздника предстоит немало увлекательных событий. В субботу Президент Боливарианской Республики Венесуэла У.Чавес анонсировал предстоящий визит Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко в Каракас.

Возможно, это будет первый беспосадочный перелёт между Каракасом и Минском. Раньше борт EW-001PA имел обыкновение перед прыжком через Атлантику приземляться где-нибудь в Кабо-Верде. Но после кончины великой босоногой дивы Сезарии Эворы стоянка на Островах Зелёного Мыса утратила свою прелесть. Да и новый флагман «Белавиа» – борт EW-001PB, надо полагать, способен на большее. Read More

Колонка для Naviny.by от 28.V.2012

Сбрось Коктыш с поезда

Хороший сегодня день – День пограничника. Прекрасно по этому поводу сказал Д.Хармс: «Пусть метель и пурга, мы не пустим врага!//На границах у нас все отличники!//Ни в метель, ни в пургу не пробраться врагу!//День и ночь начеку пограничники!».

В общем, я желаю синеоким™  пограничникам в этот день много зелёных фуражек на улицах, и чтоб у каждого был целлофановый пакет с бутылкой водки в одной руке и весёлая подруга в другой, а также, чтоб все фонтаны в городе работали и освежали воспоминания о службе.

Угар Дня пограничника позволит на некоторое время притупить боль от Евровидения. Поскольку официальных комментариев нет, а есть лишь отдельные эмоциональные выкидыши, стоит, натурально, подождать очередного подхода к прессе. Тем более что нарастающие процессы медиатизации диктуют насущную необходимость обкатать на публике некоторые тезисы накануне приезда государя-сюзерена.

Хотя общая тональность туземных официозов (неофициозов тож) удручает. В преддверии явления в Минске Президента Российской Федерации В.В.Путина хор центрально-европейских политологов и аналитиков живенько наяривает попурри из русской оперной классики «В ожидании царя». Да, конечно, все мы знаем, что так оно и есть, но желательно соблюдать приличия.

Тем временем мытари свято блюдут интересы Таможсоюза, приглашая прессу самолично в этом убедиться. Одной из первых убеждению подверглась заместитель главреда ахкакойоппозиционнойгазеты Марина К. Read More

Новый мировой порядок: паранойя или реальность?

Выражение «Новый мировой порядок» настолько заряжено взрывоопасными допущениями и догадками, что само использование его журналистами стало своего рода ходьбой по минному полю. Многие исследователи (и некоторые из мейнстрима) предпринимали попытки писать и говорить об этой весьма реальной социально-политической идеологии в открытой и исследовательской манере, понятным языком и основываясь на подтверждающей информации, лишь для того, чтобы подвергнуться нападкам, осмеянию или полному пренебрежению ещё до того, как у них появилась хотя бы возможность предложить вниманию результаты своей работы. Причина вполне проста: бо́́льшая часть широкой публики была ментально привита даже от шёпотом произнесённой терминологии. Иными словами, она была выдрессирована инстинктивно демонстрировать отрицательную реакцию на подобную дискуссию, даже не зная, почему.

В какой-то мере эта дрессировка осуществляется посредством навешивания на исследователей Нового мирового порядка ярлыков «конспирологов» (синоним слова «псих»), хватающихся за фантазии в отчаянной попытке привлечь «внимание», или дезориентированных личностей, которые силятся приложить творческую логику к безумно хаотичному миру, кружащему в вихре на задворках великой пустоты совпадений и случайностей. Говорю об этом не понаслышке, так как был одним из стада «рационалистов» и вместе со многими своими знакомыми использовал те же самые поверхностные доводы, чтобы отвергнуть любой упрямый факт в пользу НМП, на который мы натыкались. Увидев, какой лубочно нелепый образ обрела конспирологическое сообщество в сотнях, если не тысячах, книг, фильмов, телесериалов, рекламных роликов и новостных передач, многим становится сложно вникнуть в тему, не освободившись от уже внушённых в их головы жёстких предубеждений.

Другим обстоятельством, ведущим к отбрасыванию с порога исследований НМП, как ни иронично, является отсутствие открытого обсуждения предмета. Да, эта проблема из разряда курицы и яйца. Если бы больше людей не боялось пролить яркий свет на правду, то больше людей, в свою очередь, испытывало бы желание её увидеть. А если бы больше неосведомлённых людей стало желать выслушать непредвзято эту информацию, то больше знающих хотело бы ею поделиться. Таким образом, психологический барьер к этой информации не основывается на сколь-нибудь разумном доводе против существования НМП. Наоборот, люди отказываются слушать, потому что опасаются лично воспринимать идеи, которые по их мнению не разделяются пока большинством.

Вызывает сожаление тот факт состояния общества, что основная часть мужчин и женщин тяготеет к жизни ведомого, а не ведущего. И лишь некоторые, через большие трудности и травмы, всё же встают во весь рост и находят в себе силы вырваться за рамки коллективистского мировоззрения.

В отсутствие у населения общих знаний об истории вопроса элитистские аналитические центры и пропагандистские машины вроде Южного центра правовой защиты нищеты (SPLC) в полной мере пользуется преимуществом «менталитета муравейника», атакуя сторонников Движения освобождения и исследователей НМП. Прекрасным тому примером была последняя нашумевшая заметка SPLC о статье «Хранителей присяги» (организация бывших и действующих военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США, считающих, что должны защищать Конституцию США в случае нарушения её правительством; прим. mixednews.ru), в которой освещаются планы Министерства обороны по приглашению российских солдат на американскую землю для обучения. Ввиду того, что статья осмеливается упомянуть «НМП», SPLC спешит прийти к банальному заключению о том, что «Хранители присяги» – «параноики».

Убого составленная обвинительно речь мало чем отличается от детского выпада в духе «сам дурак», но мне показалось, что она всё же обладает определённой ценностью как типичный образчик эксплуатации непросвещённого мнения масс со стратегическими целями. Если бы не невежество значительной части американского общества, жёлтая журналистика, вроде той, которую практикует SPLC, была бы выброшена на большую свалку истории… Read More

Американо-израильский вариант «решения» ядерной программы Ирана

Поскольку Армения нам не чужая, нашёл несколько местных ресурсов, тем более, что армянская школа политической аналитики стоит очень высоко, на порядок выше белорусской.
Знакомьтесь!
Исследуя поведение сверхдержав во время одной из русско-турецких войн конца XVIIIв., выдающийся русский историк Сергей Соловьев писал: «Англия не любит вóйны, она начинает их только в крайних случаях, когда непосредственно ощутим ее преобладающий интерес, любит вести войны чужими руками, вместо войск предоставлять финансы и прекращать войну при первой же возможности, когда уже исчезает опасность, угрожающая ее интересам». Слова великого историка без всякой редактуры можно приписать и отходам английского производства – звёздно-полосатым янки, которые объявили весь мир «своим огородом – территорией высших жизненных интересов» и как ни попадя безжалостно «пашут-сеют-жнут». После «активных сельскохозяйственных работ» звездно-полосатых во всех концах земли начинается настоящее «опустынивание» территорий, а живущие на них люди в лучшем случае превращаются в полурабов, влачащих жалкое существование в далеких провинциях Дяди Сэма.

После Второй мировой войны, не прилагая особых усилий, янки заняли в Европе позицию гегемона, взяв себе львиную долю накопленного цивилизованным человечеством богатства и заплатив за это яичным порошком и мясными консервами (по злополучному ленд-лизу). Но им больно утерли нос в Индокитае, однако они взяли реванш на Ближнем и Среднем Востоке, где на первый  план вышел Израиль, а вторым эшелоном «пошли» смиренные исполняющие их волю пропахшие нефтью большие и малые сатрапики  Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Катар и др.). Расправившись с теми, кто сопротивлялся «высшим интересам» Америки, за которой Европа пошла смиренным стадом баранов, как за своим пастухом, американские стратеги, засучив рукава, взялись за «усмирение» самого непокорного и сильного государства в регионе. Речь, в частности, идет об Иране, ибо Сирия, как видно, уже на пути полного поглощения, и этот факт следует признать с болью.

Поднятая вокруг иранской ядерной программы евро-американская истерия, которой во всю глотку подпевает Израиль, и иногда подвывает «турко-азеровское братство», кажется, подходит к некоему порогу, после чего война представляется уже неизбежной. Американское руководство, если верить шефу Пентагона Леону Панетте, уже обсудило и подготовило программу нанесения ударов по Ирану. Не завершив еще переговоров знаменитой «шестерки» с Ираном, игнорируя мнение и заключение специальной комиссии МАГАТЭ, американцы уже загодя готовят мнение пресловутой «международной общественности», рассылая мессиджи всем-всем-всем – готовьтесь, дескать, стать свидетелями очередной тупоумной миссии, которую мы собираемся совершить. Подчеркиваю- тупоумной, ибо другое тупоумие было проявлено в отношении Ирака, где Буш-младший, Тони Блэр и сколоченный англо-саксами антииракский интернационал проституток, а также рабски преданная их воле другая мелочь искали «колоссальные запасы» химического оружия, чтобы «спасти мир от саддамовской химической агрессии». Искали-обыскались, но запасов не нашли, а Ирак превратили в кровоточащий «американский рай», где нет конца межэтническим и межконфессиональным конфликтам.
Read More

Что нужно сделать в России для того, чтобы страна стала лидером XXI века?

1. Избавить общество от груза устаревающих законов, лицензий и ограничений, которые множат коррупцию. Мир мутирует слишком быстро, чтобы регуляторы могли адекватно реагировать на его изменения.

В XXI веке лучшая законодательная инициатива — ее отсутствие.

2. Создать полностью открытые, прозрачные и распределенные суды присяжных. Все судьи и слуги закона на местах должны избираться напрямую населением, а не назначаться чиновниками.

В XXI веке выборы арбитров важнее, чем выборы депутатов.

3. Радикально увеличить налоги на все отрасли, связанные с добычей сырья. Стране необходимо избавляться от голландской болезни, которая тянет ее в пропасть не первое десятилетие.

Избыток сырья в XXI веке — спутник застоя.

4. Отменить налоги и ограничения на все, что связано с информационной сферой. Россия должна стать первым крупным информационным офшором, который привлечет к себе всех прогрессивных людей мира.

XXI век — век свободной информации. Read More

По случаю профессионального праздника

Нет детей настолько маленьких, чтобы их не допускали к телевизору. Не существует домов настолько бедных, чтобы телевидение не было им доступно и не присутствовало бы у них в доме. Нет образования настолько возвышенного, чтобы телевидение его не касалось и не влияло бы на него. И более всего, нет такой темы общественного дискурса — будь то политика, новости, образование, религия, наука, спорт — чтобы оно не нашло свою дорогу на экраны наших телевизоров. Это означает, что мнение народа по всем этим вопросам формируется под влиянием телевидения.

Более того, в современном мире телевидение управляет даже тем, как мы будет использовать другие средства передачи информации. Телевизор диктует нам, какие телефонные системы использовать, какие фильмы смотреть, какие книги читать, какую музыку слушать, какие покупать журналы и на какую радиоволну настраиваться. Ни один из современных средств медиа не обладает такой властью, какой обладает телевидение.

Вот вам маленький парадоксальный пример: последние несколько лет мы постоянно слышим, что компьютеры – это технология будущего, что наши дети не смогут нормально функционировать в школе и обществе, если не будут «компьютерно грамотными». Нам сообщают, что мы не сможем вести наши дела, торговлю, составлять листы покупок или правильно вести свои чековые книжки, если у нас не имеется в собственности компьютера. Возможно, что-то из этого и правда. Но самое важное, на мой взгляд, это то, что всю эту информацию о компьютерах и о том, как они важны для нашей жизни, мы узнаем из телевизора. Телевизор достиг положения «мета-медиума» — инструмента, который не только направляет наше получение знаний об окружающем мире, но и указывает, как мы должны получать эти знания.

В то же самое время телевидение получило статус «мифа» в том смысле, в каком Ролан Барт употребляет это слово. Он понимает под словом «миф» мир, который воспринимается как не-проблемный, не-странный, мир, которого мы не осознаем, и который кажется нам в какой-то степени естественным. Миф – это мысль, которая настолько погружена в наше сознание, что она слилась с ним и оказывается невидимой. Это то, как мы воспринимает сегодня телевидение. Мы более не удивляемся и не поражаемся его чудесам. Мы не рассказываем друг другу историй о его чудесном устройстве. Мы уже не отводим под телевизор специальную комнату. Нам не кажется, что то, что показывают по телевизору — нереально. Даже вопрос о том, как телевидение влияет на нас отошел на второй план, и может показаться некоторым таким же странным, как вопрос о том, как на нас влияют глаза или уши. 20 лет назад вопрос «Формирует ли телевидение нашу культуру или просто отражает ее?» был в центре внимания многих ученых и социальных критиков. Этот вопрос теперь исчез, ибо постепенно телевидение стало нашей культурой. Это означает, что мы практически не говорим о самом телевидении – только о том, что показывают на телевидении, т.е. о его содержании. Само по себе телевидение перестало восприниматься как нечто необычное, и воспринимается теперь как что-то неотъемлемое, как естественная среда. Телевидение стало, если можно так выразиться, фоновой радиацией нашей социальной и интеллектуальной вселенной. И нет более тревожащего последствия этого процесса, чем то, что мир, показываемый нам телевидением, выглядит естественным, а не странным.

Будет ошибкой полагать, что автомобиль – это просто быстрая лошадь, а электрический свет – просто сильная свечка. Телевидение не усиливает и не расширяет литературную культуру. Оно нападает на нее. Если телевидение и продолжает чьи-либо традиции, то это традиции телеграфа и фотографии середины 19 века, а не традиции печати 15-го. Что есть телевидение? Какой диалог оно позволяет? Какие интеллектуальные тенденции поощряет? Какую культуру создает? Чтобы ответить на эти вопросы, мне нужно сначала подчеркнуть различия между технологией и средством массовой информации*.

Мы можем сказать, что связь между технологией и средством массовой информации такая же, как между мозгом и сознанием. Технология, как и мозг – это «физический аппарат», а средство массовой информации, как сознание – это продукт использования этого аппарата. Технология тогда дает начало средству массовой информации, когда начинает употреблять определенный символический код в определенной социальной среде и когда вплетается в экономический и политический контекст общества. Технология, другими словами – это просто машина, механизм. Средство массовой информации – это социальная и интеллектуальная среда, которую этот механизм создает. [Здесь должно стать понятно, что из-за этого мы не можем говорить о «сми вообще», мы можем говорить только о сми в данном конкретном обществе, и о среде, которую конкретно это сми формирует в конкретно этом обществе.]Как и мозг, любая технология имеет свой уклон, встроенную предвзятость. Любая технология создает предрасположенность к использованию ее в том или ином ключе, тем или иным способом. Только те, кто ничего не знает об истории технологий, могут думать, что технологии абсолютно нейтральны. Read More

1 4 5 6 7 8 22