Операция «Эггног»

Разгром Советского Союза в третьей мировой войне в представлениях американской пропаганды. Спецвыпуск журнала «Кольерс» (27.10.1951 г.)

«Война, которой не хотели» —
редакционная статья издателей журнала

Пять лет над миром висит тень новой мировой войны. Эта тень вызвана опасной сущностью советской агрессивности. И пока сохраняется эта агрессивность, остается и угроза ненужной, самоубийственной войны. Мы не считаем войну неизбежной. Мы верим, что каждый день мира уменьшает вероятность мировой войны. И все же такой конфликт может начаться завтра — в результате ошибки, отчаяния. В этом выпуске «Кольерс» описывается вымышленная обстановка 1960 года, возможный ход войны, ее предположительный итог и сообщается о программе восстановления, которое последует за победой.

Авторы выпуска опираются на глубокие собственные познания и, кроме того, консультировались с выдающимися специалистами по военным и экономическим вопросам. Исходя из реальностей нынешней международной обстановки, они сделали логический анализ вероятного будущего. Разумеется, описываемая ими война — гипотетическая. Но это описание не плод легкомысленной фантазии или поспешных предположений. В задачу авторов не входило создание шедевра развлекательной литературы. Издатели «Кольерс» не для того десять месяцев работали над выпуском, чтобы вызвать сенсацию. Наш замысел — трезвый взгляд в будущее, которое может принести человечеству самое ужасное бедствие в его истории. Но мы надеемся и верим в то, что атомные бомбы наших стран будут использованы не для возмездия, а для уничтожения стратегических целей, причем после предупреждения гражданского населения противника о необходимости покинуть соответствующие районы.

Нам не следует ожидать от России точного копирования американской демократии или американской экономики. Не надо навязывать России ни того ни другого. Самоопределение и частное предпринимательство, видимо, будут развиваться в таких формах, которые определялись бы историческими традициями, обстановкой и характером самого народа. Победители должны прежде всего позаботиться, чтобы из руин войны не восстала диктатура.

Важнейшие события третьей мировой войны —
хронология редакции журнала

Read More

40 способов, которыми Китай победит Америку

# 1. Как я уже упоминал выше, если подсчитать весь импорт и экспорт товаров, Китай в настоящее время является страной-участницей внешней торговли номер один на всей планете.

 

# 2. В течение 2012 года мы продали китайцам товаров на сумму около 110 миллиардов долларов, а они продали нам товаров на сумму 425 миллиардов долларов. Это – самый большой торговый дефицит между двумя странами за всю мировую историю.

 

# 3. В целом за последнее десятилетие США накопили торговый дефицит с Китаем, достигший более 2,3 триллиона долларов.

 

# 4. Китай сегодня имеет крупнейший рынок новых легковых автомобилей во всем мире.

 

# 5. У Китая больше иностранных валютных резервов, чем у кого-либо ещё на планете.

 

# 6. Китай является производителем золота номер один в мире.

 

# 7. При этом Китай является золотым импортером номером один в мире.

 

# 8. Форменная одежда для олимпийской команды США была сшита в Китае.

 

# 9. 85 процентов всех искусственных Рождественских ёлок производится в Китае.

 

# 10 Новая башня Всемирного торгового центра будет остеклена стеклом, которое импортировано из Китая.

 
Read More

Заговор глупости. Тупой и ещё тупее

Тайная база беспилотников ЦРУ, мир непредсказуемых результатов и почему у Вашингтона отсутствует «кривая обучаемости»

Вы, конечно, можете сидеть, разинув от удивления рот, и думать о том, насколько бессмысленно повторяется американская внешняя и военная политика наших дней. Или можете воспользоваться всевозможными фантастическими аналитическими словесами для её объяснения. Или можете удовольствоваться несколькими простыми словами, известными всем американцам. Вроде – тупые. Глупые. Придурки. Тупоголовые. Или можете говорить о второй администрации подряд, которая хотела бы не оставить в отстающих ни одного ребёнка, но сама неспособна к обучению или к здравой оценке ситуации в мире.

А ещё вы можете просто удивляться, что же такое присутствует в вашингтонском водопроводе. На прошлой неделе всё же появилась история о безукоризненном штурме беспилотников, всего год или около того и прошло – и это не было утечкой из «белой книги», подтверждающей направленное Белым Домом убийство американского гражданина, это не были две секретных «правовых» памятки Департамента Юстиции по тому же вопросу, которые было позволено “рассмотреть” комитету Сената по разведке – но в такой секретности, что они даже не могли задать об этом вопросы Джону О. Бреннану, президентскому «царю» контр-терроризма и претенденту на пост главы ЦРУ во время слушаний по его назначению; и ничего не было сказано на слушаниях самим Бреннаном – человеком, контролирующим и “чёрный список”, и атаки беспилотников, президентом выбранные. И ещё более потрясающе то, что это должно было зацепить всех – и почти никто этого не заметил.

В прошлый вторник «Вашингтон Пост» опубликовала статью Грега Миллера и Карен Де Янг о репортерском открытии, которое газета наряду с другими выпусками новостей (включая и New York Times), вынуждена была по «информационному соглашению» конфисковать по требованию администрации Обамы. Более чем через год и только потому, что Times разместила историю в тот же самый день (скрытую в длинной статье-расследовании об ударах беспилотников) – Post в итоге сообщила о новости. Она была полу-похоронена в статье о приближавшихся тогда слушаниях Бреннана. До того момента редакторы выполняли свои патриотические обязанности, побуждаемые ЦРУ и Белым Домом, и утаили новости от общества. И не важно, что проект был настолько откровенно экстремистским, что они должны были почувствовать обязанность опубликовать её немедленно, с кричащими заголовками на первой полосе и большой редакционной статьей с требованием разъяснений.

Read More

Потери вооруженных сил России и СССР в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе (1920—2000 годы)

Демографические последствия конфликтов и военных действий складываются из двух основных видов: потери среди мирного населения и потери среди военнослужащих. Демографические потери — погибшие и умершие военнослужащие и гражданские лица, независимо от причин гибели (смерти), а также не вернувшиеся из плена, т.е. люди, безвозвратно потерянные для армии и страны. К оценке показателей демографических потерь мы привлекли разнообразные источники данных (сообщения прессы, научные труды различных авторов, данные международных гуманитарных организаций).

Кроме того, демографические потери необходимо подразделить на такие виды, как безвозвратные и санитарные2Безвозвратные потери — погибшие в боях, пропавшие без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на войне, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

По своему характеру безвозвратные потери имеет смысл подразделять на боевые и небоевые. Боевые потери - это убитые на поле боя, умершие от ран на этапах санитарной эвакуации и в госпиталях, пропавшие без вести в условиях боя и попавшие в плен.

Небоевые потери не связаны с непосредственным выполнением боевого задания, это погибшие при неосторожном обращении с оружием, в авариях, катастрофах и в результате других происшествий, умершие от болезни в лечебных учреждениях, покончившие жизнь самоубийством, расстрелянные по приговору военных трибуналов за различные воинские и уголовные преступления.

Санитарные потери составляют раненые, контуженные и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные из района боевых действий в лечебные учреждения не менее чем на одни сутки. Военнослужащие, получившие легкие ранения, травмы и заболевания, не влекущие за собой выбытие из строя, в число санитарных потерь не включаются.

В 1992 году в Чеченской Республике проживало около 1 млн. постоянных жителей. После военных действий численность населения существенно уменьшилась. При всей однозначности этого явления можно привести несколько взаимоисключающих цифр относительно численности населения Чеченской Республики. Согласно минимальным оценкам, в марте 2000 года во всех населенных пунктах Чечни осталось около 300 тысяч человек. По данным регистрации, проведенной в августе 2000 года в связи с выборами депутата в Государственную думу Чечни, на ее территории насчитывалось более 400 тысяч человек в возрасте старше 18 лет3.

По данным московских властей, в Чечне проживает 573,9 тысячи человек, по данным паспортно-визовой службы МВД — 995,5 тысячи, по данным местных администраций — 1166,3 тысячи4, согласно сведениям Датского Совета по беженцам—733,9 тысячи5, по результатам учета Государственного комитета по статистике на начало 2002 года в республике проживало 574 тысячи человек6.

По данным экспертов, в ноябре 2001 года в республике проживало 610 тысяч человек7. Скорее всего, в настоящее время численность наличного населения Чеченской Республики вряд ли превышает 800 тысяч человек.

Наиболее достоверными из приведенных выше данных можно назвать сведения Датского Совета по беженцам, которые основаны на результатах переписи населения республики, проведенной совместно с УВКБ ООН в ноябре 1999 года — январе 2000 года. Недостатком переписи стала невозможность ее проведения в нескольких горных районах Чечни (Ножай-Юртовском, Шатойском, Шаройском, Итум-Калинском районах). В Шалинском районе проживало 106,3 тысячи, Урус-Мартановском — 95,3 тысячи, Гудермесском — 93,9 тысячи, Грозненском — 92,1 тысячи, в том числе в городе Грозном — 67,2 тысячи, Ачхой-Мартановском — 81,4 тысячи, Курчалоевском — 59,4 тысячи, Надтеречном — 45,8 тысячи, Наурском — 37,3 тысячи, Шелковском — 35,5 тысячи, Введенском — 19,7 тысячи человек8.

Важным демографическим последствием стало кардинальное изменение этнического состава населения. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР проживало 1270,4 тысячи человек. Население территории современной Чеченской Республики в 1989 году насчитывало 1084,4 тысячи человек, в том числе 269,1 тысячи русских (около 25% населения республики). Основная часть русских (около 72%), армян, евреев и других невайнахских народов проживала в городах, прежде всего в Грозном.

Read More

Техника государственного переворота

Среди многочисленных персонажей драмы 18-го Брюмера Бонапарт кажется самым неуместным. После возвращения из Египта он только и делает, что суетится, вызывая у людей то восхищение, то ненависть, то подозрения, то смех, он постоянно подвергает ненужному риску себя и свою репутацию. Его промахи начинают всерьез беспокоить Сьейеса и Талейрана: чего хочет Бонапарт? Пусть предоставит действовать другим. Сьейес и Люсьен, брат генерала, все взяли на себя, все рассчитали, вплоть до мелочей. Сьейес, человек мнительный и педантичный, полагает, что государственный переворот нельзя устроить экспромтом, в один день. Нетерпение Бонапарта может привести к беде, говорит Сьейес; равно как и его страсть к риторике,. добавляет Талейран. Это ведь не Цезарь, не Кромвель, а просто Наполеон. Если мы хотим сохранить видимость законности, если мы хотим, чтобы государственный переворот не выглядел ни казарменным путчем, ни полицейским заговором, но парламентской революцией, совершившейся при участии Совета старейшин и Совета пятисот, согласно строгой и сложной процедуре, то Бонапарту отныне следует вести себя иначе. Когда победоносный генерал готовится взять власть, опираясь на законы и на силу, он не должен напрашиваться на аплодисменты, не должен терять время на интриги. Сьейес все предусмотрел, ко всему подготовился заранее: он даже научился ездить верхом на случай триумфа или бегства. А между тем Люсьен, избранный председателем Совета старейшин, предлагает назначить инспекторами зала заседания четырех своих людей. Во время парламентской революции даже привратники становятся важными персонами. И вот теперь инспекторы зала Совета старейшин будут в подчинении у Сьейеса. Чтобы провести заседание обеих палат законодательного собрания за пределами Парижа, в Сен-Клу, нужен какой-то предлог: бунт, якобинский заговор, некая опасность для общества. И президент парламента Сьейес приводит в действие полицейскую машину: предлог найден, полиция якобы раскрыла ужасный якобинский заговор, и всем ясно, что республика в опасности. Поэтому парламент должен собраться в Сен-Клу, где депутатам ничто не угрожает. Все идет по плану.

Теперь и Бонапарт подлаживается к остальным: он ведет себя осмотрительнее, его дипломатия стала менее-наивной, а оптимизм – более осторожным. Постепенно он убедил себя в том, что он – deus ex machina всей интриги, и ему достаточно этой убежденности, чтобы быть абсолютно уверенным: все будет так, как нужно ему. Однако ему требуется защита, чтобы уцелеть в лабиринте коварства и козней, и по этому лабиринту его ведет за руку Сьейес. Бонапарт все еще солдат, и только солдат: его политический гений проявится лишь после 18-го Брюмера. Все великие полководцы, будь то Сулла, Цезарь или Бонапарт, во время подготовки и осуществления государственного переворота ведут себя как военные, и только как военные: чем больше они стараются оставаться в рамках законности, выказывать уважение к государству, тем противозаконнее их действия, тем очевиднее, сколь глубоко они государство презирают. Слезая с коня, чтобы отважиться сделать первые шаги на политическом поприще, они всегда забывают снять шпоры. Все это время Люсьен Бонапарт постоянно наблюдает за братом, анализирует его поступки, с улыбкой, в которой уже чувствуется горечь обиды, читает его потаенные мысли, – и теперь Люсьен, самый влиятельный и самый опасный из заговорщиков, тот, кто в последнюю минуту спасет положение, уверен в брате, как в себе самом. Все готово. Кто смог бы теперь изменить ход событий? Какая сила смогла бы противостоять государственному перевороту?

Read More

Ну просто полный анхар

Ну, если бы мне такое рассказывал ребенок детсадовского примерно возраста, я бы, конечно, отнеслась к рассказу с неподдельным интересом. Хотя бы потому, что было бы совершенно очевидно — дитя вдохновенно и фантазией не обделено, к тому же слова во фразы складывает сообразно возрасту, а то и лучше.
История в двух словах: после 2 лет непрерывного мельтешения в воюющей Сирии полуарабка-полуукраинка Анхар Кончева была похищена 10 октября противниками Асада и бежала из плена 11 марта. Привыкнув, насколько это возможно, адресоваться к первоисточнику, я начала копаться в Интернете в поисках откровений. ЖЖ храброй девушки дал мне минимум информации в стиле «Целую крепко. Ваша репка» в сопровождении вихря густых всхлипываний осчастливленных Явлением френдов. Поскольку всхлипы были поразительно однообразны, информации это дало не более, чем репкина авторская ремарка. Пришлось думать, как Анхар (чтобы понять, где искать Анхар) и смело отправляться на прочтение многочисленных геройских интервью. И то сказать, сразу я, что ли, не могла догадаться?

Начнем с малого — с достаточно поверхностного анализа тех данных, которыми сочла нужным поделиться с нами храбрая беглянка Анхар.
Итак, первое, что настораживает — точнейшая хронология и география. Притом нескончаемые жалобы на жуткие притеснения со стороны похитителей. Узник, оторванный от источников измерения времени, как правило, очень быстро теряет счет дням и даже месяцам. Но Анхар сыплет потрясающими подробностями: «через два с половиной дня», «19 февраля» и т.д. Одновременно заметив, что все время плена «у меня полностью была ограничена информация». Но на самом деле степень информированности девушки обо всех планах похитителей потрясает. Итак: «изначально первое требование было выпустить 10 заключенных. Они потом сами отказались. ... Потом они сами попросили гуманитарную помощь в тот район, где они находятся. В обмен на меня. Потом тоже передумали. ... Потом просили за меня 50 миллионов, чтобы купить оружие». Для следующей легенды при следующем «похищении» могу сразу подсказать, что тамошняя братия, профессионально занимающаяся похищениями с целью выкупа, прекрасно, слышите, Анхар? — прекрасно осведомлена о реальной стоимости каждого из нас. 50 миллионов вы не стоите, прошу прощения.
И все это совместно с детским лепетом о личностях своих временных хозяев: «какие-то бандиты. Меня оттуда забрал другой бандит, который начальник всех этих бандитов был». Или вот это: «давай мы запишем для Джазиры, что ты типа шпионка, а потом тебя отпустим. Я бы сказала, что я шпионка и что они хорошие, что они меня отпустили. И после этого меня бы убили» Даже не знаю, что и сказать, впрочем, может быть, это сирийцы в самом деле такие глупые, как рассказывает Анхар?
Потрясающе простодушная игра в вопросы-ответы:
"- Где ты была, где держали?
Read More

Поле исследований по продвижению демократии

Термины и контексты внешних исследований демократии

Исследования переходного периода в первые годы очень часто страдали систематическим пренебрежением международным аспектом (напр., Huntington 1991; Beyme 1994; Linz/Stepan 1996). Только в конце 1990-х годов исследователи начали уделять внимание внешнему измерению демократизации. Интерес к международным делам нарастал с невероятной скоростью. На январь 2010 года библиография американских работ по продвижению демократии насчитывала уже более 340 трудов по теме, от консультативных докладов и политических заявлений до десятков непрерывно появляющихся книг и монографий.

Наш обзор посвящен области исследований т.н. «продвижения демократии извне». Как и в предшествующих литературных обзорах (Schraeder 2003; Cardwell 2011; Simmons 2011), в нашем обзоре рассматриваются главенствующие понятия и тенденции реального мира, связанные с «демократизацией извне». Упор делается на различные механизмы т.н. «поддержки» демократии: «принуждение», «выставление условий», «социализация» и «убеждение».

Такие классификации частично совпадают с уже представленными в научной литературе (Schimmelfennig/Sedelmeier 2005a; Börzel/Risse 2009; Magen/McFaul 2009). Преимущество в обзоре отдается «специалистам» по продвижению демократии — ЕС и США. Одна из наших задач — выяснить, соответствуют ли различия между типами «распространителей» демократии различию между способами «продвижения» демократии. Различие между стилями США и ЕС в продвижении демократии часто характеризовали слишком категорично: говорилось, что США привержены «продвижению демократии», тогда как Европа предпочитает «помощь демократиям» (Merkel 2010: 438). Но я не провожу различия между «продвижением» и «помощью», следуя за теми авторами, которые употребляют эти термины как взаимозаменимые (Burnell 2000; Finkel/Perez-Linan/Seligson 2007).

Исследование т.н. «продвижения» демократии можно возвести к двум научным программам, интерес в которых подпитывается из различных источников, — изучению международных отношений и изучению переходных периодов. При изучении международных отношений в центре внимания оказываются акторы продвижения демократии. Чаще всего выдвигается рабочая гипотеза, что акторы международной политики всегда имеют дело с заранее заданной ситуацией и принимают решения в соответствии с какой-либо умозрительной моделью, в диапазоне от неореализма до конструктивизма. Эти умозрительные модели и надлежит эксплицировать, чтобы лучше понять исходные предпосылки международной демократизации, «расширения демократии» в мире. При изучении переходных периодов важно понимать характер и динамику развития политических режимов в каждой стране. Исследователями в этой области чаще всего становятся специалисты по сравнительной политологии, которые пытаются разобраться со множеством векторов влияний внутри изучаемых явлений.

По большей части в исследованиях по т.н. «продвижению» демократии рассматривается вопрос, при каких условиях взаимодействие внешних и внутренних акторов заставит режим в стране стать более «либеральным», «свободным» или же более «устойчивым».

Здесь невольно предполагается, что внешний актор намеренно пытается повлиять на качество политического режима в другой стране. Внешний актор рассматривается как «агент продвижения» (Lawson 1999; Ethier 2003; Burnell 2004), «апостол» (Börzel/Risse 2009) или «благодетель» (Freise 2004; Jünemann/Knodt 2007; Grävingholt/Leininger/Schlumberger 2009) демократии. Все эти три выражения неизбежно ассоциируются с намеренным действием; и исходя из этого мы можем выносить в отдельную группу всю литературу, в которой демократизация рассматривается как т.н. «процесс распространения демократии» (Bunce/Wolchik 2006; Brinks/Coppedge 2007; Lauth/Pickel 2009; Elkink 2011).

Read More

Система «Периметр», или «Мёртвая рука»

Система «Периметр»(Индекс УРВ РВСН — 15Э601, прозвана на Западе «Мертвая рука», а на Востоке «Рука из гроба») – система управления ракетными войсками стратегического назначения — РВСН. В документах она получила наименование «Периметр». Система предполагала создание таких технических средств и программного обеспечения, которые позволяли бы в любых условиях, даже самых неблагоприятных, довести приказ о пуске ракет непосредственно до стартовых команд. По замыслу создателей «Периметра» система могла производить подготовку и запуск ракет даже в том случае, если бы все погибли и отдавать приказ было бы уже некому. Вот этот компонент и стал неофициально называться «Мертвая рука или Рука из гроба». Read More

Армия

В малонаселенной Пруссии было совершенно невозможно, опираясь на собственные человеческие ресурсы, реализовать тщеславный проект Фридриха Вильгельма по увеличению армии и не нанести при этом тяжелый ущерб экономике. Более двадцати процентов его солдат, то есть десять тысяч человек, и так были иностранными наемниками, людьми, поступившими на службу в прусскую армию за «хандгельд». Но в 1715 г. король решил, с учетом внутренних трудностей, расширить вербовку солдат за границей и увеличить численность наемников-иностранцев.

Идея эта не была столь необычной, как это может показаться в наши дни. Под «иностранцами» тогда подразумевались прежде всего немцы не из Пруссии, то есть люди, говорившие на немецком языке. Но в «Священной Римской империи германской нации» действовал древний закон, по которому курфюрстам — и соответственно прусскому королю — разрешалось вербовать людей из многочисленных имперских (то есть суверенных) городов и городков, где всегда хватало безработных и искателей приключений, охотно соглашавшихся за деньги послужить в чужой армии. В следующие двенадцать лет Фридрих Вильгельм использовал это право самым активным образом. В 1728 г. «закон о вербовке иностранцев» начал применяться в других немецких землях (то есть вне свободных имперских городов) и даже за пределами империи. Более тысячи агентов — преимущественно офицеры с темным прошлым, но нередко и евреи, специализировавшиеся в этом новом роде деятельности, — постоянно разъезжали по Германии и другим странам Европы, вплоть до России, Польши, Далмации и Ирландии, дабы доставить прусскому королю новых рекрутов. В первое время удавалось завербовать примерно тысячу иностранных рекрутов в год, но с 1720 г. число новых наемников снизилось до пятисот человек. К 1720 г. Фридрих Вильгельм увеличил свою армию вдвое, доведя ее численность до 55 000 человек, тридцать процентов из них были родом не из Пруссии. Поразительное для своего времени достижение — с учетом того, что подобный результат был получен благодаря собственным финансовым ресурсам (не было взято ни гроша иностранных займов). Несомненно, причиной страсти Фридриха Вильгельма к армии был трезвый расчет, правильно понятые интересы страны: в глазах крупных держав — Франции, Австрии, Англии — теперь Пруссия была достаточно сильна, и никому бы и в голову не пришло нарушить ее государственные границы.

К сожалению, со временем его любовь к армии выродилась в забаву, можно даже сказать — в нездоровое обожание солдат, «возлюбленных детей», доходившее порой до своего рода навязчивого состояния. Страсть его была направлена прежде всего на тех, кого он называл «верзилами», — на высоких, статных молодых людей ростом по крайней мере 1,72 метра. Пристрастие короля к определенному росту довольно насмешливо было подмечено еще в его отроческие годы, когда он муштровал в Вустерхаузене свою «кадетскую роту».

Несомненно, в основе королевского сумасбродства лежали чисто практические соображения. Мушкет того времени был почти вдвое длиннее и тяжелее, чем, к примеру, карабин 98-го калибра, стоявший на вооружении вермахта времен Второй мировой войны. И свободно обращаться с таким мушкетом, заряжать его с помощью шомпола через дуло (казенной части у оружия тогда еще не было) «верзиле» было, конечно, проще, чем низкорослому солдату. Возникновение линейной тактики привело к выводу в наступление длинных рядов мушкетеров и гренадеров с версту ростом. Когда шеренга таких великанов (да еще в высоких блестящих шапках) ощетинивалась гигантскими штыками и тяжелой поступью начинала приближаться к противнику, их вид уже сам по себе мог ввергнуть противника в состояние шока и лишить боеспособности. Наконец, в те времена, когда люди были гораздо ниже, чем сегодня, высокий рост считался убедительным свидетельством крепкого здоровья и воли к жизни. В разъездах по стране Фридрих Вильгельм то и дело встречал маленьких, хилых, золотушных людей, заброшенных Тридцатилетней войной в деревни, подобно обломкам затонувших кораблей. Вот и казались королю его любимые «верзилы» прообразом новой, улучшенной человеческой породы.

Read More

Демократия присвоения

Две демократии

В историческом отношении демократический проект связывался с идеалом идентификации между теми, кем правят, и теми, кто правит. То есть все вращалось вокруг проблемы качества представительной связи. Иной путь представительства, более эффективного и надежного, в течение двух веков даже не рассматривался. Если многие либеральные или консервативные теоретики противопоставляли этому устремлению более ограниченную перспективу власти, обладающую определенной легитимностью через избирательные урны, то это все равно происходило в терминах идентификации, которую граждане всегда воспринимали как то, что покрывало собой терминпредставительной демократии. История разочарования в демократии обретает здесь свой образующий фактор. Раз идентификация с неким кандидатом является одной из естественных причин электорального выбора, то на самом деле именно эта дистанция в функциональном отношении характеризует ситуацию между теми, кто правит, и теми, кем правят. Если этого не признать, то идея о постоянстве режима идентификации обязательно породит фрустрацию.

Вот где берет свое начало структурный характер разочарования граждан. Оно механически вытекает из перемены системы координат, задействованной в переходе от электорального выбора к правлению. Ключом к риторике избирательной кампании каждого кандидата является то, что он представляется как «человек-народ», сливающийся воедино со своими избирателями, тогда как позиция правящих в функциональном отношении дистанцирована. В первом случае динамика идентификации образует общую систему с неистовством волюнтаризма, структурно связанным с пониманием общества как простого и неделимого, тогда как правящие вынуждены потом оправдывать трудности своей деятельности тем, что на самом-то деле мир сложен и конфликтен. Избирательная кампания обладает демократической функцией, но функция эта специфична. Избирательный процесс отмечен противоречивыми проектами и идеями, позволяющими каждому разобраться в своих предпочтениях и неприятиях, которые и определят окончательный выбор.

Механизм идентификации, даже идентификации относительной, с кандидатом, несет в себе, таким образом, образующую функцию. Он способствует возникновению чисто политического чувства совместного производства чего-то общего. По другую сторону этого взаимоотношения с кандидатом происходит установление дифференциальной принадлежности. Идентификация в этом случае является средством производства гражданственности – она является пружиной глубоко демократического процесса. Период же правительственной деятельности, со своей стороны, отмечен тем фактом, что общество во всей его совокупности для политической власти становитсяобъектом. Проблема не только в том, что реализация проектов и идеалов может оказаться далека от данных обещаний (хотя это, конечно, тоже важно). Она также состоит в том, что характер связи власти с гражданами меняет свою природу, поскольку граждане становятся теми, кем правят. Отсюда необходимость установления с ними специфических взаимоотношений. Вместо того, чтобы искать пути обновления этой электоральной связи между теми, кто правит, и теми, кем правят, этой дистанции, признаваемой в качестве функциональной необходимости, следует, скорее, придать некую демократическую форму.

Современные демократии уже встали на этот путь.
Read More

1 15 16 17 18 19 70