Метка: Мигранты

Катар и его пузырь

  • Комментарии к записи Катар и его пузырь отключены
  • Жызнь, Тексты

Может ли это крошечное, богатое государство решить самые трудные политические конфликты? 

Комментатор Султан Аль Кассеми шутит, что он старается каждый день выставлять по одной статье об экономическом росте Катара — крошечного эмирата Персидского залива, оказавшегося в центре «арабской весны». Существует формула, говорит он. Почти во всех статьях выражаются одни и те же мнения: Катар является богатым и небольшим государством, который проводит в 2022 году всемирный чемпионат по футболу, поддерживает панарабский спутниковый канал «Аль-Джазира» и подбадривает протестующих во всем арабском мире. Однако у себя дома власти страны вряд ли столь демократичны.

Зачастую заголовки статей довольно преувеличены: издание «Economist» назвало Катар «Карликом с силой гиганта», тогда как «New York Review of Books» пишет о его «странной силе». Различные издания прозвали амбициозного эмира страны, 60-летнего шейха Хамада бин Халифа аль Тани «арабским Генри Киссинджером». В прошлом году в разговоре с политическими донорами американский президент Барак Обама назвал его «весьма влиятельным парнем».

Члены королевской семьи не ставят на кон огромное богатство своей небольшой страны ради маловероятного влияния и незначительных конфликтов. Они не будут просто так приглашать диссидентов и дипломатов в столицу Доха на переговоры, которые обычно проходят в отеле «Шератон». За последние 10 лет при поддержке самой крупной американской авиабазы в мире Катар вмешался в конфликты в Афганистане, Эфиопии, Ираке, Израиле, Ливане, Судане, Сирии и Йемене, позиционировав себя как незаинтересованного посредника, которому доверяют, или которого, по крайней мере, допускают все стороны.

К счастью, руководству страну незачем беспокоится о ситуации дома. Катар является самой богатой страной на планете, а 250 тыс. коренных жителей живут очень комфортно, имея доход на душу населения в более, чем 400 тыс. долларов в год. Другие полтора миллиона приезжих рабочих со всего мира трудятся на строительных площадках и в огромных торговых центрах, в то время как арабские и западные эмигранты занимаются канцелярской работой и ездят на поездах по расписанию. Результаты опроса общественного мнения показывают, что жители страны почти не заинтересованы в политической реформе, и это не удивительно: кроме проживания в пыльной и душной Дохе, им достаточно хорошо живется.

До 2011 года эмир, казалось, был доволен своей ролью посредника, хотя критика со стороны канала «Аль-Джазира» порой раздражала других арабских диктаторов. А его влияние, несомненно, усилилось после того, как лидеры традиционных региональных держав Египта и Саудовской Аравии приблизились к старческому возрасту. Но в прошлом году амбиции шейха Хамада выросли, так как его популярный спутниковый канал стал ярым сторонником революций в Египте, Сирии, Тунисе и Йемене (но не в соседнем Бахрейне), а малочисленные катарские войска присоединились к борьбе против ливийского тирана Муаммара Каддафи. Даже могущественная Америка начала искать помощи Катара с просьбой обратиться к Лиге Арабских Государств с призывом принять американскую повестку дня. Это стало заметным поворотом событий, учитывая то, что Вашингтон считал Катар основным покровителем «Аль-Джазиры», настроенным против Америки и демонстрирующим кинофильмы «Аль-Каиды» о насилии.

Это безрассудное поведение со стороны крошечного государства на арабском полуострове, сказал как-то о Катаре Каддафи. В конце концов, размер страны чуть больше города размером с Коннектикут. Более того, Катар окружают хорошо вооруженные соседи. Зашел ли эмир слишком далеко, пытаясь заполнить вакуум и игнорируя собственные слабые места? Read More

Брейвик: Начало европейской Аль-Каиды

  • Комментарии к записи Брейвик: Начало европейской Аль-Каиды отключены
  • Тексты

Чуть более десяти лет назад, 14 сентября 2001 года, я должен был вылететь в Афганистан, по личной договоренности с Ахмад Шахом Масудом, брать у него интервью вместе со съемочной группой второго канала израильского ТВ.

9 сентября 2001 я прорабатывал вопрос нашей переброски в Афганистан через Таджикистан, вертолетом 201-й дивизии, когда пришло известие: Масуда взорвали... В тот момент я еще не знал, что сделали это смертники Аль-Каиды, организации, мало кому тогда известной за пределами разведывательного сообщества, что это – конец, конец эпохи. Впереди было 11-е сентября, вторжение американских и британских войск в Афганистан, война в Ираке, новый виток Кавказской войны…

Главный урок прошедшего десятилетия: мифология стала военной наукой.

Религиозные мифы вылезли из пыльных углов алтарей и книжных полок. «Небо становится ближе с каждым днем...» – сказано у рок-классика, и для европейцев сегодня это смертоносное небо оказалось одетым в хиджаб и пояс шахида…

Не случайно именно Афганистан был выбран в качестве места, где расположен оперативный штаб мирового джихада, главной базы Аль-Каиды. Афганистан входит в состав земли, имя которой с детства известно любому мусульманину: Хорасан. «Если вы увидите черные знамена, подступающие со стороны Хорасана, то идите к ним, даже если вам придется ползти по снегу, потому что среди них будет халиф Аллаха — Махди» — говориться в хадисе («Аль-Хаким», 8572, и «Ахмад», 22387), одном из ключевых изречений для сознания бойцов современного политического ислама. Махди – «Ведомый Аллахом», «Халиф Аллаха», исламский Мессия, должен повести правоверных на последнюю победоносную битву с миром куфра – то есть со всеми, не принявшими ислам.


Когда-то никому не известный саудовский бизнесмен-строитель Усама Бен Ладен смог мобилизовать глубинные мифы арабского мира – и от Индонезии до Сахары заполыхал нацеленный в сторону Запада огонь Джихада.

Исламский мир, в течение четырех веков непрерывно отступавший под натиском Европы (частью которой является и Россия), внезапно для «белого человека» перешел в контрнаступление. И оказалось, что, несмотря на подавляющее технологическое превосходство европейской цивилизации, окончательно победить в развернувшейся от арабских пустынь и афганских гор и до улиц Москвы, Лондона и Нью-Йорка, партизанско-террористической войне европейская цивилизация не в состоянии.

Военный успех зависит не только от экономики и военных технологий, но и от технологий управления людскими массами, от того, насколько воюющая сторона сможет использовать культурные коды, архетипы массового сознания, мобилизовать для своей победы историческое прошлое, внушить противнику ужас и уверенность в своей победе.

Именно так и поступила Аль-Каида. Она смогла поставить миллионы мусульман, в том числе и граждан западных стран, под свои знамена потому, что заставила их поверить: знамя Аль-Каиды – это и есть те самые «Черные знамена Хорасана», о которых они читали в детских книжках о грядущих битвах ислама, поверить, что война Бенчика (как любовно называют Усаму Бен Ладена русскоязычные исламисты) — есть война Конца Света, а что сами они теперь – реинкарнация сахабов — сподвижников Мухаммада…

Еще одна причина успеха – Аль-Каида первой уловила, что государство старого типа уже отживает свой век, и в ее лице на мировую арену вышел новый субъект международной политики. На наших глазах на смену старому типу государства, «государству-корпорации», ставшему господствующим в мире с начала эпохи Нового Времени, приходит его новый вариант, который можно назвать «Государство орденского типа» – сетевое объединение, основанное на идеологии, не имеющее определенной территории. Вот что такое Аль-Каида, Имарат Кавказ и подобные им структуры, возникающие по всему миру.

Когда ислам выступал в качестве территориального классического государства – он проигрывал Европе.

Как реванш, как ассиметричный ответ и появилась Аль-Каида, и оказалась успешной. Read More

Парадокс европейской демократии

  • Комментарии к записи Парадокс европейской демократии отключены
  • Тексты

Сначала Греция спихнет с обрыва французские банки, но и немецким банкам этого не избежать. И все это добьет Италию окончательно. Если повезет, Италия утянет с собой в бездну Испанию. За Испанией последует Португалия, а за ней — Ирландия… Затем банки стран континентальной Европы закрывают свои двери, банкоматы пустеют. На улицах Рима появляются кухни для бедных… Когда в апреле 2012 года Греция без предупреждения объявляет о дефолте и отказывается от своих долгов, в Люксембурге собирается Комитет по спасению Европы и временно приостанавливает действие всех договоров.

Именно так видный британский историк Норман Дэвис представляет себе, как учебники истории в будущем опишут закат и падение Европы, свидетелями которого мы сейчас являемся [1]. Я подозреваю, что Дэвис ошибся в деталях: чтобы похоронить Европейский Союз, не будут создавать никакой Комитет по спасению Европы, и вообще вряд ли будет иметь место нечто столь демократическое. Однако, мне кажется, он прав в том, что еще один «вчерашний мир» исчез еще до того, как мы заметим его угасание. Когда рукотворным мирам политики и культуры приходит конец, они исчезают достаточно быстро. И действительно, тот Евросоюз, каким мы знали его один-два года назад, больше не существует. Элиты сбились с пути, а у общественности лопнуло терпение. В официальной мантре элиты Евросоюза («граждане Европы спасут Евросоюз»), больше напоминающей стенания, сквозит такое отчаянье, что, заслышав ее, немногие избранные европейцы-космополиты думают, что их лидеры способны воссоздать (на этот раз полностью и без промахов) нечто, похожее на федерализацию долга Александром Гамильтоном в Америке после гражданской войны, чтобы дать жизнь успешному пан-европейскому правлению [2].

Однако Александр Гамильтон не может спасти еврозону, да и в любом случае людей, ощущающих себя гражданами Европы, крайне мало. Скорее истинные граждане отдельных стран Европы при первой же возможности разрушат то, что от Европы осталось, — будь то на выборах или, что вероятнее, на улицах. Текущий кризис через боль показал, что несмотря на все слова о солидарности, которые мы слышим на протяжении многих лет, готовность европейской общественности взять на себя часть чужого бремени редко выходит за границы государства.

Давайте не будем ходить вокруг да около: Европа страдает не от финансово-экономического кризиса, но от гораздо более глубокого, социально-политического, а финансово-экономические проявления в нем — всего лишь симптом. Этот глубокий кризис сложился не только из-за того, что между центром и отдельными частями Евросоюза образовался дефицит демократии или нынешние лидеры стран Европы меньше преданы федеральному союзу, чем их предшественники. Он сложился из-за совокупных колоссальных изменений самой природы либерально-демократических режимов Европы. Гражданам Евросоюза не спасти его, потому что не существует европейского «демоса». Не выжить ему и как элитному проекту, поскольку кризис резко подстегнул процесс распада самих европейских демократических режимов, во главе которых стоят элиты.

Мы с готовностью соглашаемся с тем, что демократическое правительство — это результат социального и исторического развития, характерного для конкретного региона и общества, с тем, что условия для возникновения демократии (наличие необходимых институтов и отношение общества) распределены в мире неравномерно, как о том и говорили Монтескье, Локк и большинство представителей их поколения политических философов. Иными словами, мы признаем то, что перспективы утверждения демократии у любого народа неодинаковы по горизонтали. Однако мы остаемся на удивление слепыми относительно разнообразия демократических перспектив во времени по вертикальной оси, если можно так сказать. Общественные принципы демократии непрестанно, хотя и медленно, перемешиваются. И даже когда вся формальная структура остается косной, концентрация факторов, благоприятных для утверждения демократии, в какой-то момент может измениться [3]. А в результате получается медленный «тектонический» перекос между социальными реалиями и политическими средствами, который в конечном итоге может поставить под удар саму демократию. Раньше мы все время говорили о распаде социальных институтов на протяжении истории, но при этом как-то ухитрились внушить себе, что с нами ничего подобного случиться не может.

Однако именно это в Европе и случилось. Не слишком слабая, а чрезмерная социальная демократия, управляемая элитой, подорвала жизненно важное равновесие и социальную гармонию, которые так необходимы европейцам, чтобы поддерживать зрелую политическую демократию. А суть европейского проекта, для которого характерна политическая стратегия без политической кухни на европейском уровне и политическая кухня без стратегии на уровне национальных государств, — это самоотречение: иными словами, пример культурных противоречий не капитализма, а демократии. (В этом вопросе меня лично интересует в основном Европа, но некоторые аспекты этого анализа можно перенести и на американское общество, и на прочие форпосты либеральной демократии в мире.)

Парадокс пяти демократических революций

Главный политический парадокс нашего времени таков: ключевые факторы, которые стали одной из причин успеха европейского проекта, не дают победить нынешний кризис. Кризис доверия демократическим институтам в Европе произошел не в результате того, что демократизация и интеграция обществ провалилась, а из-за того, что то и другое удалось, но чрезмерно и неравномерно. Дениэл Белл в своей книге «Культурные противоречия капитализма», получившей заслуженное признание, принес неутешительные новости о том, что институты могут нечаянно породить проблемы, бьющие по их собственным основам. И он не был единственным и самым прозорливым аналитиком, предсказавшим это. За тридцать лет до него Лешек Колаковски писал: «Спустя много лет я снова просматривал «Открытое общество и его враги», и мне пришло в голову, что, нападая на тоталитарные идеологии и движения, Поппер забывает об обратной стороне этой угрозы. Я подразумеваю то, что можно назвать само-враждебностью открытого общества — не только врожденную неспособность демократии защитить себя от внутренних врагов одними только демократическими средствами, но также, что важнее, процесс, в результате которого развитие и соответствующее применение либеральных принципов превращает их в их полную противоположность» [4].

Акцент, который делает Колаковски на самоотравляющую природу открытых обществ, весьма важен для понимания нынешних проблем, с которыми столкнулась Европа. Полезно представить это самоотравление как непредвиденные последствия пяти революций, потрясших мир с 1968 года:

— культурная революция шестидесятых годов, которая лишила легитимности все социальные иерархии и поставила личность в центр политики;

— рыночная революция восьмидесятых, которая лишила легитимности государство как главного субъекта экономической деятельности;

— революции в Восточной и Центральной Европе в 1989 году, которые примирили культурную революцию шестидесятых (которой противились правые) и рыночную революцию восьмидесятых (которую не приняли левые) и убедили нас в антиисторичности предположения о том, что либеральная демократия бессмертна (конец истории, как тогда говорили);

— революция в области коммуникации в девяностых, которой способствовало быстрое распространение кибернетических технологий и не в последнюю очередь Интернет;

— революция двухтысячных в области нейробиологии, которая изменила наше представление о работе человеческого мозга, дала возможность более системно манипулировать эмоциями, чтобы вытеснить рациональность из сердца демократической политики.

Read More

Уникален ли антисемитизм?

  • Комментарии к записи Уникален ли антисемитизм? отключены
  • Тексты

Что общего у евреев с армянами, ибо и марвари? Историче- 
ски сходные закономерности развития их экономической и
социальной роли – и закономерности гонений
Ужасы Катастрофы, казалось бы, должны были навсегда покончить с антисемитизмом, став его осуждением; однако, эта древняя и ядовитая поросль ненависти вновь возрождается в Европе уже в наше время. В какой мере это объясняется ростом мусульманского населения европейских стран – вопрос, ответить на который не так уж просто. На протяжении столетий многочисленные объяснения антисемитских идей и действий (в том числе погромов и массовых изгнаний) во многом сводились к особенностям взаимоотношений христиан и евреев (в Европе) или евреев и мусульман (на Ближнем Востоке). Тем не менее, многие такие действия, подкреплённые такими же идеями и во многих случаях сопровождаемые теми же словечками и выражениями, совершались в отношении и других групп, которым не были присущи черты, якобы объясняющие антисемитизм христиан и мусульман. Эти другие группы – армяне Османской империи, нигерийское племя ибо, марвари в Бирме, этнические китайцы (хуацяо) в странах Юго-Восточной Азии и ливанцы во многих странах – не имели с евреями ни общей религии, ни общего языка, и даже не принадлежали к одной расе. Роднили их экономические и социальные роли.
На определённом этапе своей истории все эти группы представляли собой «меньшинства посредников» — т.е. людей, по роду занятий оказывающихся между производителями и потребителями, будь то мелкая торговля или ростовщичество. Представители этого меньшинства часто начинали как разносчики, коробейники, бродячие торговцы с кулем за спиной или тележкой. С этого начинались даже такие крупные фирмы как «Мейсис», «Блумингдейлс» и «Леви Стросс», основанные евреями, и «Хаггар» и «Фара» — ливанцами.

Это занятие – бродячий торговец – было широко распространено среди евреев Восточной Европы, эмигрировавших в XIX в. в Америку. Следующим шагом часто становилось владение мелкой лавочкой. Сходные закономерности занятий мелкой розничной торговлей были свойственны ливанцам в Бразилии и китайцам-хуацяо в Юго-Восточной Азии, а в равной степени и другим «меньшинствам посредников» в самых разных странах мира. На первых порах владельцы этих лавочек жили там же, где торговали, — в крошечных помещениях, где днём толклись покупатели. Так, на ночь ливанские лавочники в Сьерра-Леоне просто устраивались на прилавках своих заведений. В Индии при переписи населения марвари часто не попадали в опросные листы переписчиков – поскольку они фактически жили в своих лавчонках на торговых улицах, даже не появляясь в жилых кварталах. В Америке еврейские лавочники часто обитали в закутках за торговым помещением или в лучшем случае над ним (именно так жила семья, в которой вырос Милтон Фридман).

Примечательной чертой таких групп является не то процветание, которое в конечном итоге вознаграждает их представителей, а ужасающая бедность, из которой они поднялись к своему благосостоянию многолетним трудом — часто на протяжении нескольких поколений. Так, в наше время малоимущие американцы, живущие на пособие, просто благоденствуют в сравнении с евреями-иммигрантами нью-йоркского Нижнего Ист-сайда.

Например, проведенное в 1908 г. обследование показало, что примерно у половины живущих там семей одна комната приходилась на 3-4 человека, примерно в 25% семей – на пять и более человек и менее чем в 25% — на двух человек. В тот же период китайские иммигранты, прибывавшие в страны Юго-Восточной Азии, обычно отличались такой же бедностью на грани нищеты. Согласно фундаментальному научному труду Виктора Пурселла «Китайцы в Юго-Восточной Азии», «иммигранты-китайцы, прибывавшие в Индонезию, обычно привозили с собой лишь тючок с одеждой, циновку и подушку.» Примерно так же обстояло дело у ливанских иммигрантов в колониальной Сьерра-Леоне и впоследствии – у корейских иммигрантов и вьетнамских беженцев в Соединённых Штатах.

Эти и прочие общие черты, роднящие «меньшинства посредников» в разных странах мира, породили интересный феномен – китайцев-хуацяо стали называть евреями Юго-Восточной Азии, народность ибо – евреями Нигерии, парсов – евреями Индии, а ливанцев– евреями Западной Африки. Но были у них и другие прозвища – зловещие и леденящие. Их награждали эпитетом «паразиты» — поскольку они, будучи мелкими торговцами и ростовщиками, не производили ничего материального, а были лишь посредниками между производителями товаров и их потребителями. Другое прозвище – «кровопийцы», выражающее представление о посредниках как о тех, кто не вносит свой вклад в благосостояние общества или нации, а просто ухитряется урвать свой кусок от богатства других и за их счёт. Подобное обвинение выдвигалось против бесчисленных «меньшинств посредников», от деревень Индии до негритянских гетто Соединённых Штатов. Read More

Речь Андреаса Брейвика в свою защиту на суде. 17.04.2012

  • Комментарии к записи Речь Андреаса Брейвика в свою защиту на суде. 17.04.2012 отключены
  • Жызнь

Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров.
Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав.

Норвежские СМИ, прокуратура утверждали и продолжают утверждать, что причины по которым я провел свою акцию самозащиты 22/7 кроются в моей личности. Неоднократно писалось, что мои действия были абсолютной случайностью, что я жалкий и злобный неудачник , который не имеет никаких целей, никакого достоинства и которому совершенно нельзя доверять... Так же, неоднократно говорилось, что я лжец, что я аморальный тип, сумасшедший, что меня надо изолировать, как впрочем и других националистов и консерваторов в Норвегии. Они пытались сказать, что я потерял работу, что у меня комплексы, что я вообще ни с кем не контактировал, что я жестокий и безумный человек, который этим поступком намеревался привлечь внимание к своей персоне. СМИ и прокуратура утверждали, что я болен нарцисизмом, что я антссоциальный психопат, что я страдаю от разных фобий, которые и привели меня к такому шагу. Более того, дошло до того,что обо мне написали, что между мной и моей матерью была кровосместительная связь, что я жалкий убийца детей, хотя мною не был застрелен ни один человек моложе четырнадцати лет, утверждали так же, те же самые СМИ, что я гомосексуалист, педофил, трус, некрофил расист и социопат. Фашист, нацист, сионист и анархист одновременно. Дошло даже до того, что СМИ утверждали, что мой IQ ниже 80 пунктов... 

Я, признаюсь, не удивлен этим характеристикам. Но большинство людей, я надеюсь, прекрасно понимают, что это лживая пропаганда, которая граничит с комедией или даже с абсурдом. Но важно другое: все ли понимают причину того, что журналисты, прокуроры, культурная элита, редакторы газет и журналов, продолжают меня высмеивать, издеваться и лгать обо мне. Ответ прост. Я смог реализовать прекрасный план боевой операции, первый со времен Второй Мировой войны. Они все меня высмеивают потому что бояться, в них говорит страх, потому что воинствующие националисты могут нанести непоправимый ущерб их собственной идеологии «культурного марксизма» и мульткультурализму. И они сделают все от них зависящее, чтобы недопустить этого.
Они демонизируют меня и моих революционно настроенных братьев и сестер, мы все их худший в мире кошмар. Но я очень надеюсь, что националисты и «культурные консераторы» не дадут себя обмануть и не поддадуться на крючок этой лживой пропаганды.

Я буду продолжать рассказывать и начну, пожалуй с того, что произошло после Второй Мировой Войны в Европе где Норвегия и Западная Европа не имели демократии , как таковой. Я даже не берусь сравнивать ситуацию с демократией в Европе после Второй Мировой Войны с межвоенным периодом. Свобода выражения мнения в Норвегии, да и в Европе – это понятие без реального содержания. Норвегия и Европа почти полностью подавлены и в наших странах царит настоящая диктатура.
Но что произошло в межвоенный период, между Первой и Второй Мировыми войнами? Гитлер пришел к власти. Была демократия в Европе и национал-социалисты пришли к власти, это и есть причина того, что «культурные марксисты» и либералы не хотелии вводить в европейских странах подлинную демократию и свободу слова.
«Культурные марксисты» и либералы постарались оттереть националистов и консерваторов от власти, потому что они испытывают страх, что к власти может прийти новый Гитлер и начнет Третью Мировую войну.

То, что сегодня вы называете демократией не что иное, как либерально- культурно-марксисткая диктатура. 

«Культурный марксизм», который преобладает в Норвегии и вообще в Европе поднялся на небывалую высоту именно после Второй Мировой войны, присвоив себе роль победителя и направляющей силы человеческого прогресса в целом. Новой идеологией «культурного марксизма» стал мультикультурализм, по сути дела, запрет на любую критику в адресс тех, кто исповедует данные идеологические установки. Начало было положено после сорок пятого года, и очень ярко все эти принципы проявились во время коммунистических бунтов в 1968 году, о чем подробнее я скажу чуть позже.

Национализм и «культурный консерватизм» рухнули после Второй мировой войны. К сожалению в Европе не было своего Маккарти, который мог бы остановить проникновение марксистов в Средства Массовой Информации и в образовательные учреждения. Чем марксисты и пользовались как только могли. Проникновение так же в ряды соцал-демократического движения с тем, чтобы подчинить его себе, но самым эффективным способом прихода к власти в Европе был все таки путь через образовательные учреждения: школы, институты, Университеты... И это произошло не только в Норвегии, но и по всей Европе. Так называемая революция 68 года, произошла именно потому, что еще были в Европе силы, антикоммунистического характера, которые препятствовали проникновению марксистов в образовательные учреждения. Те, кто как Маккарти, пытались припятствовать этому процессу. Но проблема в том, что Маккарти был сам по себе слишком умеренным. В какой-то момент он предлагал депортировать всех марксистов в Советский Союз, но к сожалению этого не сделал.
Учреждения образования и культуры были легкой мишенью для марксистской инфильтрации у нас в Европе.

И постепенно в Европе установился новый баланс сил, который и привел нас всех к сегодняшним результатам: Либеральная буржуазия сосредоточилась на контроле за экономикой, а марксисты начали контролировать образование и культуру, но проблема в том, что эти же самые марксисты сейчас пытаются вовсю контролировать и экономику. 

Деконструкция старой, традиционой системы, пожалуй ключевой момент. Марскистская реформа культуры, феминизм, уничтожение церкви, сексуальнвая революция: вот несколько причин, которые лежат так же в основе революции «68» . В результате всего этого, власть в Европе постепенно перешла в руки к левым, произошло падение и пересмотр моральных норм и ценностей, был задан совершенно иной вектор социально политического развития стран Европы. 
В результате в Норвегии была установлена настоящая социалистическая система в которой право на все имеют только жертвы, жертвы насилия, жертвы власти и чем большей жертвой вы являетесь тем больше можете получить от того же государства.
В такой ситуации националисты и «культурные консерваторы» оказались не у дел, оказались совершенно бессильны. Консервативный критик сказал следующее в 1968 году: «Маркисты больше заботятся о культуре, а вот либералы больше думают об экономике.» И он прав...
Но это привело, я повторюсь к диктатуре марксистов над современным обществом.
Read More

Белогвардейцы в Испании

  • Комментарии к записи Белогвардейцы в Испании отключены
  • Тексты

Первоапрельские параллели.

Белорусская контрреволюция и пятая колонна («пятая колонна», кстати, термин, родившийся в испанской гражданской войне) проебали в Беларуси всё, что можно и просрали всё, что не проебали. Не без моей помощи, ясный хуй, ггггггг.

Но кой-какой опыт у борцов с белорусским режимом имеется. Поэтому их можно использовать в борьбе с деспотиями, тираниями и автократиями в других местах планеты. Завтра хуйнУ об этом реплику.

Русские отправлялись в Испанию в надежде, что через Мадрид будет пролегать обратная дорога в Санкт-Петербург. Эти настроения были зеркальным отражением идеи, вдохновлявшей многих других эмигрантов, вступавших в республиканские интернациональные бригады. В долгосрочной перспективе миссией Белой России виделась победа над безбожным коммунизмом в Испании, позволяющая затем открыть на родине второй раунд борьбы с большевиками, из которого белым суждено будет выйти победителями. Биографии 38 белых волонтеров говорят о том, что все они были людьми среднего возраста, профессиональными военными царской армии и ветеранами, прошедшими Первую мировую и гражданскую войны в России. Почти каждый из них эвакуировался из Крыма с войсками Врангеля.

Баронесса Мария Врангель, вдова покойного генерала, проживавшая в Бельгии, создала комитет для оказания помощи семьям военнослужащих, отправившихся сражаться на стороне националистов. Во время войны ее брюссельская группа собрала средства для поездки в Испанию православного священника, отца Александра Шабашева, для духовного попечения над русскими добровольцами. Этот священнослужитель был награжден за храбрость в годы Первой мировой войны, а во время гражданской войны в Крыму благословлял врангелевцев на бой. На протяжении десяти дней он колесил по всему Арагонскому фронту, проводя православные службы и принимая причастие. В Испании служили еще три православных священника. Среди них был князь Иван Шаховской, в годы Второй мировой войны окормлявший православную общину Берлина, а позже ставший архиепископом Сан-Франциско.

Печатный орган РОВС, журнал «Часовой», открыто выступал за Франко, а его главный редактор Василий Орехов принимал деятельное участие в отборе первого контингента новобранцев для националистической Испании. Пока эти добровольцы воевали, РОВС изыскивал деньги для отправки на фронт одежды, сигарет и шоколада, а его журналпо спискам, составленным руководством РОВС, распределял помощь между их семьями.

На протяжении всей испанской войны «Часовой»публиковал восторженные статьи о Франко, националистической Испании и пугающие материалы о жизни при «красных». Шинкаренко говорит даже о том, что генерал Франко материально поддерживал Орехова. Так это или нет, сказать трудно. Конечно, выступления Франко регулярно перепечатывались в этом издании, а глава франкистов несколько раз выражал на его страницах свою признательность за поддержку. Например, в номере от 15 ноября 1936 года он поблагодарил редактора за горячие поздравления в адрес националистов в связи с «блестящими победами наших героических войск над красными ордами». Каудильо также говорил о «Часовом»как о «замечательном журнале», вносившем большой вклад в «общее дело». Значительная часть каждого выпуска в период гражданской войны была посвящена именно Испании; в журнале имелась постоянная рубрика «Письма из Испании», где русские добровольцы рассказывали о фронтовой жизни.

Но, несмотря на общую ненависть к коммунизму и убеждение в том, что республиканская Испания является полностью «красной», интеграция белых добровольцев в армию Франко проходила нелегко. Напряженность во взаимоотношениях между франкистами и белогвардейцами отражала взаимное недоверие, нараставшее с обеих сторон.

Первым препятствием для русских, желавших записаться в армию Франко, стало пересечение испанской границы. Белые отправлялись на юг малыми группами. Подобно добровольцам-интернационалистам, пешком преодолевавшим Пиренеи из Франции, русские антикоммунисты платили контрабандистам, чтобы те провели их через горы. Первая партия осуществила такой переход в октябре 1936 года.

12 февраля 1937 года генералы Анатолий Фок и Николай Шинкаренко в сопровождении двух младших офицеров прибыли в Сан-Себастьян. Местные дворяне встретили их с большой любезностью, устроив в комфортабельной гостинице. На следующий день русские отправились в Бургос, чтобы завербоваться на службу. Read More

Выборы, терроризм и торжество «общества спектакля»

  • Комментарии к записи Выборы, терроризм и торжество «общества спектакля» отключены
  • Тексты

Французские граждане, неизменно чутко прислушивающиеся и привыкшие доверять своим СМИ, в очередной раз получили подтверждение тому, что живут в «обществе спектакля». Причем в его наиболее циничной постмодернистской разновидности, отставляющей мало надежд на преодоление «информационного морока», организованного властью и ангажированными ею масс-медиа.

«Общество спектакля» (фр. La Société du spectacle) — книга, написанная политическим философом Ги Дебором в 1967 году и посвященная анализу современного западного общества с леворадикальных позиций. Суть «мутаций» общественного сознания, вызванных т.н. «обществом спектакля», Ги Дебор определяет как утрату непосредственности: «всё, что раньше переживалось непосредственно, отныне оттеснено в представление». Термин «спектакль», таким образом, означает «самостоятельное движение неживого» или «общественные отношения, опосредованные образами». Ключевую роль в становлении общества спектакля играют СМИ, представляющие собой новшество, которое «обернулось настоящим Троянским конём» и сформировало подлинную «реальность кошмара».

Недавние сообщения французских СМИ о террактах, совершенных в Тулузе и Монтобане, снова погрузили их в «пространство кошмара» и сделали невольными актерами в разворачивающемся спектакле «театра абсурда». Настолько ирреальными и разрушающими здравый смысл (вполне в духе постмодернистской «деструкции смысла») выглядела сама логика известий, приходящих с новостной ленты.

Напомним, что чуть более недели назад неизвестный (позднее успешно идентифицированный как Мохамед Мера) устроил стрельбу рядом с одним из еврейских учебных заведений во французском городе Тулуза. Мужчина подъехал на мотороллере ко входу в колледж перед началом занятий, где учатся около 200 детей, открыл стрельбу и скрылся. В результате погибли четыре человека, трое из них — дети. Стало известно, что убийца использовал оружие того же калибра, что и при убийстве военнослужащих. Ранее 11 и 15 марта он же на мотороллере застрелил военнослужащего в штатском в Тулузе и двоих военных в форме в городе Монтобан.

Убийца из Тулузы оказался молодым человеком 24 лет, гражданином Франции алжирского происхождения, он заявил о себе как о члене Аль-Каиды. Он совершил семь убийств в Тулузе и Монтобане (военнослужащие и еврейская школа). Он несколько раз был в Афганистане и Пакистане. Однако куда более значимыми являлись версии причин произошедшего.

Известный блоггер и афро-французский политический эксперт А. Жюль следующую версию в этом отношении: «Это либо расистские преступления, либо сведение счетов. Расизм может заключаться в том, что белые, под влиянием определенной тошнотворной политической пропаганды, перешли к делу. Но это может быть и сведением счётов, например, местью за убитых талибов или афганцев, потому что не только талибы жгуче ненавидят Запад, но и все афганцы, и недавнее убийство там военнослужащих НАТО это доказывает».

Так или иначе, первой реакцией официальных французских СМИ, «измученных необходимостью» соблюдать известные стандарты политкорректности, стали глубокие прострация и шок. Традиционно, при таких тяжелых обстоятельствах пресса никогда не стесняется раскрыть национальность погибших. Однако на этот раз последовало полное молчание. Все четыре убитых солдата были иностранного происхождения, как это принято говорить во Франции (трое – выходцы из Марокко, четвертый – с Антильских островов). Но, в то же время, убийца на мотороллере сам являлся представителем французов арабского происхождения и мусульманского вероисповедания. Когнитивный диссонанс был в данном случае очевиден. Столкнувшись с серией «резонансных убийств», французская пресса некоторое время отказывалась от содержательных комментариев произошедшего. Read More

Литва идёт в Европу, но не вся

  • Комментарии к записи Литва идёт в Европу, но не вся отключены
  • Тексты

Попавшийся на глаза ролик Аль-Джазиры о положении в Литве на первый взгляд не показывает ничего нового, однако присмотревшись можно увидеть то, что корреспонденты не смогли или незахотели увидеть. Основным посылом ролика было то, что в Литве происходит утечка мозгов. Лучшие умы дескать уезжают в Европу, в частности в Лондон в поисках лучшей доли и не хотят ждать когда в их стране произойдет кардинальное улучшение экономической ситуации.

Что ж возможно это так и есть, но как всегда за тем что показать хотят есть то, что показывать бы не хотелось. В ролике показан момент сбора в дорогу за границу семьи Робертаса Ила которая уже 10 лет работает вне пределов своей страны. Однако, вместо того чтобы показать человека умственного труда, того кого принято называть “мозгами”, нам показывают мужчину который занят в строительном бизнесе. При всем уважении к этой важной профессии, мозгами или как на Западе принято говорить bright brain этого человека назвать трудно. Хотя нужно еще раз оговориться, что профессия строителя ничуть не менее важная, чем профессия программиста, они лишь оплачиваются по-разному.

В ролике показано интервью с литовским премьером Андриусом Кубилусом который говорит, что правительство запускает новый проект по привлечению литовцев успешно работающих в мировых компаниях назад в Литву. Ссылаясь при этом на литовский клуб в лондонском Сити. Итервьюируемые в местной кофейне высказались разнонаправлено, кто-то мечтает о большой карьере и считает, что этого невозможно добиться в Литве, а стало быть нужно уезжать, а кто-то считает, что нет жизни лучшей чем в родной Литве. Вероятно оба мнения правильны.

Однако, о каком будущем для своей страны мечтают литовцы. Какой должна быть новая Литва из которой в 2010 году уехало 80 тысяч человек и в 2011 году еще 54 тысячи. 60 % из общего числа уехавших граждан находятся в возрастной категории между 15 и 34 годами. Это очень большой и больной вопрос. Read More

Оппозиция готовит государственный переворот

  • Комментарии к записи Оппозиция готовит государственный переворот отключены
  • Тексты

Ближе к концу февраля для всех стало очевидно, что победа Владимира Путина неминуема. Все основные социологические службы – ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» — прогнозируют, что победитель определится в уже в первом туре. Причем «Левада-центр», обслуживающий интересы оппозиционных кругов, определил самый высокий результат голосования – 66% за Путина. В этой ситуации конструктивная оппозиция во главе с ответственными лидерами вынуждена смериться с мнением большинства и готовиться к следующим выборам. Однако в настоящее время оппозиционные лидеры, пытаясь «раскачать ситуацию», вступили на путь экстремисткой деятельности. Идет жесткий прессинг сторонников Путина, гражданская кампания за честные выборы стала политической, участились незаконные акции, звучат открытые призывы к штурму Кремля. Оппозиция превращается в бандформирование.

Подержавшись за руки на «Белом кольце» оппозиционеры получили мощный прилив адреналина и решили погрузить нашу столицу в воистину шекспировские страсти. Самозваные лидерам протеста строят планы. В условиях безнадежного для них дела активируется жесткий сценарий. Рукопожатие на Садовом может перерасти в кровавую драму.

Есть у оппозиции два агрессивных провокатора – Пархоменко и Удальцов. Оба недавно отметились угрозами в адрес известных телеведущих Шевченко и Леонтьева. В общем, ребята боевые. Удальцов даже в эфире РЕН-ТВ пригрозил, что в случае отсутствия второго тура в президентских выборах будет бойня. И вот Сергеи, с примкнувшим к ним Рыжковым, эту бойню старательно готовят.Пархоменко, известный ранее лишь родством с Борисом Акуниным и изданием в России книжек кокаиниста Фредерика Бегбедера, взял на себя непростую задачу по шантажу московской мэрии. Сразу после замыкания белого кольца, он отправил смску замруководителя Департамента безопасности мэрии, видите ли мол как много нас собралось, а вы нам Лубянку не отдали – «Нехорошо может получиться».

Да Пархоменко хорошо и не надо, он заранее настроен на столкновения. За день до «Белого кольца» журналист рекламировал его как последнюю мирную акцию в нынешней президентской кампании. Дальше мол власти жизни не дадут.

Удальцов в последнее время и вовсе берега попутал, то на встрече с Медведевым призовет его нарушить конституцию и продлить свои полномочия на два года, то потребует себе под выступление думскую трибуну (к его сожалению, регламент не позволил этому случиться). Но основная специализация Удальцова все же – радикальные действия. В основном, они заключаются в падении на асфальт под натиском ОМОНа. Read More

1 … 4 5 6 7 8 … 11