Метка: Маргиналия

«Нам некуда больше бежать» или Почему честные русские иммигранты ненавидят Обаму

  • Комментарии к записи «Нам некуда больше бежать» или Почему честные русские иммигранты ненавидят Обаму отключены
  • Жызнь, Тексты

Я разговаривала со многими людьми – такими же эмигрантами из России как и я, интересовалась — что они думают о текущей ситуации на нашей новой Родине. За мои 32 года здесь, я никогда не видела такой политической сумятицы в стране, а теперь ещё и подогретой приближающимися выборами и глубоким экономическим спадом. Каждый день я слышу о ком-то, кто был уволен после многих и многих лет службы. Сегодня я вижу больше ненависти, враждебности по отношению к действующему президенту, чем я когда-либо видела прежде, включая времена правления очень непопулярного президента Картера, и печально известного клинтоновского скандала, который вообще-то был больше развлечением, чем реальной политической проблемой.

Теперь даже друзья и члены семьи настроены гораздо более агрессивно, зачастую просто готовы вцепиться в горло друг другу. Люди действительно боятся за своё будущее и будущее своих детей. Это совсем не насмешки над бестактностью или речевыми ляпами идиотов из Белого дома, и не шутки по поводу запятнанного спермой платья. Это — ненависть, и идет она из головы.

Я не хочу повторять здесь те вещи, которые я слышу каждый день, не хочу повторять из страха быть немедленно обвиненной в том, что я «не в курсе» или что я стала жертвой «слухов», но как говорится, дыма без огня не бывает. Президент не должен быть даже отдаленно связан с разговорами о ненависти к Америке, о сожженном флаге, или, что ещё хуже, вызывать сомнения у граждан относительно места рождения или быть связанным с такими ужасными персонажами как Луи Фаррахан, Уильям Айерс и преподобный Райт.

Секс? Секс – это другое дело. Секс – это прекрасно. Мы, в Америке, любим секс. Кеннеди был ещё тот ходок, и посмотрите: он — национальный символ.

Но я отвлеклась. Когда я приехала в Америку в 1979 году, это была совсем другая страна, Россия тогда тоже была непохожей на сегодняшнюю. Россия, или точнее — Советский Союз, была государством, составленным из пятнадцати республик, силой соединённых в единое целое, менталитет огромного населения был деформирован годами социалистической пропаганды, страха, бедности и коррупции. Триста тысяч евреев бежали оттуда, от тайного и явного антисемитизма, чтобы начать новую жизнь где-то в другом месте. Америка великодушно открыла для нас свои двери, как она всегда это делала для людей всех рас и национальностей начиная с самых первых дней своего существования, ведь первые американцы сами были здесь гостями.

В Америке для нас в новинку было тогда буквально всё — от изобилия еды и наличия туалетной бумаги (у нас никогда не было туалетной бумаги в России тогда; мы привыкли использовать газеты) до американской трудовой этики. Мы видели, что американцы должны были работать намного тяжелее, чем средний русский. Тот был настоящим лентяем, а американцы должны были вкалывать по настоящему! Работники обязаны были приезжать на работу вовремя; у некоторых на обеденный перерыв давалось всего только 30 минут, а отпуск составлял одну неделю, две или больше недель оплачиваемого отпуска можно было получать только после нескольких лет работы. В России, месяц отпуска это был стандарт! Час отведённый на обед (называвшийся обеденный перерыв) люди проводили в магазинах, стоя в длинных очередях чтобы купить самые необходимые вещи, которые всегда были в дефиците в социалистическом обществе — обувь, еда, одежда. Это был мир абсолютно непохожий на Америку с её огромным изобилием товаров, где существовала совершенно противоположная проблема: как продать товар — как создать спрос на товары.

Большинство американцев очень мало или ничего не знает о реальной России. У них есть очень специфические представления о ней — ее великолепный балет, сильные морозы и русские, пьющие водку всегда и по любому случаю.

Как мы жили при так называемом "развитом социализме?
Read More

Причины убийств с применением оружия: бедность и отсталость

  • Комментарии к записи Причины убийств с применением оружия: бедность и отсталость отключены
  • Тексты

Кровавая бойня в штате Коннектикут вновь заставила говорить о причинах таких преступлений. Статистика показывает, что убийства в США преимущественно происходят в населённых пунктах с преобладанием бедных и рабочих, а также там, где наименее строгий контроль за оружием. Наименьший их уровень – среди образованных и мигрантов.

Недавнее убийство 26 человек  (среди которых 20 детей) в школе в штате Коннектикут вновь вынудило американское общество разделиться на два лагеря – противников и сторонников оружия. У каждого своя правда, что, главное!, подтверждается выводами статистиков и социологов.

В этом главное отличие американского общества от российского: у нас сторонники и противники той или ной идеи голословно рвут глотки, тогда как в первом мире позиции сторон подтверждаются весомыми аргументами – цифрами и статистикой.

Начнём с сухих выкладок американских исследователей. В журнале Mother Jones проанализировали 62 массовых убийства в Америке, начиная с 1982 года (кстати, ещё одно отличие США и России, в данном случае в журналистике: в американских СМИне только пишут колонки и репортажи, но и исследуют). Оказалось, что из 142 орудий убийства три четверти были легальным оружием, полученным на законном основании. Ровно половина убийств произошла в школе и на рабочем месте (12 и 19 случаев соответственно). 44 убийцы были белыми мужчинами (71% – примерное соотношение белых в целом по США). Женщина-убийца была только одна. Средний возраст убийцы – 35 лет.

Что важно – исследование журнала подтвердило расхожую версию, что массовые убийства – дело рук психически ненормальных: в 38 случаях из 62-х (60%) это были именно люди с отклонениями. Очко в копилку сторонников легализации оружия в России: если перед выдачей лицензии отсекать психически ненормальных (только вот вопрос – как искоренить подкуп врачебных комиссий?), то можно предупредить большое число убийств с применением огнестрела. Из вышеприведённых цифр также следует, что не стоит опасаться женщин с оружием.

Но это массовые убийства. А как обстоит с убийствами «обычными»? В США и на этот вопрос есть ответ. На страницах журнала The Atlantic приводятся данные Ричарда Флориды, исследователя, известного как изобретатель термина «креативный класс».

Он проанализировал статистику убийств за 4 года (2007—2010) по всем штатам США. За это время среднее число убийств с применением огнестрельного оружия в целом по США составило 10,2 на 100 тыс. населения (около 2,5 за каждый год). Но разница между штатами оказалась разительной: от минимального уровня в 2,6 на Аляске, ниже среднего 5,0 в Нью-Йорке до максимальных отметок в 20,2 в округе Колумбия и 18,5 в Луизиане (разница между максимальным и минимальным уровнем почти в 8 раз).

(Карта уровня убийств по штатам – в начале текста)

Начнём с данных, которыми завершилось предыдущее исследование – зависимости числа убийств и уровнем психических отклонений не оказалось. «Обычным» убийствам подвержены, как здоровые, так и больные в тех соотношениях, что наблюдаются в целом по обществу.
Read More

Сущность советского строя

  • Комментарии к записи Сущность советского строя отключены
  • Тексты

Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.

Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.

Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Почему, спрашивается, директор в такой системе раб? Он же начальник? Все так. Но в СССР директора можно было совершенно свободно поставить к стенке в любой момент. И он ничем не владел.

Возникли целые сословия высокопоставленных рабов. Например, рабы-спортсмены. Пока человек бегал или тягал штангу, он получал «стипендию». Как только уходил из спорта – выбрасывался на помойку, на нищенскую пенсию. Помню дикую историю армянского штангиста, после героической спортивной карьеры загибавшегося в безызвестности. Армянские Уважаемые Люди собрались и решили поддержать несчастного, назначив его директором шашлычной. Бывший олимпийский чемпион быстро пошел в гору. Смешно? Но это стандарт.
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.XII.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 10.XII.2012 отключены
  • Реплики

Лох педальный или сосут хрустальный?

Публичная жизнь Беларуси синеокой™ легко описывается двумя словами: «мелкотемье и тягомотина». Некоторое оживление  в провинциальную скуку привносят милицейские сводки. Но и там зачин незатейлив и однообразен – после совместного распития на фоне внезапно возникшей неприязни...

А потому туземные собратья журналиста Попляшихина вынуждены кормиться от щедрот, извините за выражение, пресс-служб. Которые и сами понимают, что порют хуйню несусветную, но – надо. Редакторская же работа выглядит и вовсе по Г.К.Честертону: «Он взял полосу гранок, пробежал её своими синими глазами, синим карандашом заменил «прелюбодеяние» на «недостойное поведение», а слово «еврей» на «инородца», позвонил и спешно отправил гранки наверх».

И как же было на этом мёртвом фоне не купиться на такую благую весть, как «символ Минска»? Весёлую историю про то, как столицу центра Европы наебали на $30.000, впарив раскрашенную бумажку, отпечатанную на цветном принтере, с удовольствием приняли к публикации все официозные СМИ. Да и подконтрольные оппозиции тож, чего скрывать.

Оно конечно, здесь было бы не грех и постебаться от души, но я пожалею весёлых минских чиновников по причине нескольких лет плодотворной совместной работы под руководством покойного М.Я.Павлова. Народ они, в массе своей, компетентный, а что стали жертвой модных веяний, так с кем не бывает.

И дело тут даже не в откате, как утверждают досужие писаки. Ну, какой нахуй откат с тридцати тысяч грин? Баловство одно. А вот у тех, кто в администрации подсуетил генерал-майору Н.А.Ладутько лондонскую «помойку» с белорусскими корнями таки да, имелся дальний умысел. После обкатки на символике Минска хотели подвести эту шарашкину контору под госзаказ на отмывание имиджа национального лидера. То есть провернуть схему «Лорд Белл-2». А это уже совсем другие цифры. Но гастролёры весьма жидко обосрались, и умысел наебнулся со всей дури.

Read More

Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали»

  • Комментарии к записи Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали» отключены
  • Тексты

«Очищение» политического воображения, «ускоренный» переход к действию ─ особенность латиноамериканского опыта сопротивления диктатуре. Каковы истоки такого вкуса к действию?

Мигель Д. Норамбуэна — писатель, директор центра-приюта для людей с тяжелыми нарушениями психики.

Мигель Д. Норамбуэна родился в Англии, школьные годы провел в Чили и Бразилии. В 1969 году поступил в Школу Изобразительных искусств в Чилийском Университете, в 1970 г. уехал из Сантьяго и жил среди индейцев мапуче, в 1973 г., вскоре после переворота, совершенного Пиночетом, был арестован. Бежал из-под ареста и попросил убежище в Швейцарии. В 1976 году встретил в Париже Дэвида Купера — основателя, наряду с Рональдом Лэйнгом, движения антипсихиатрии, который приобщил Мигеля к дисциплине «терапевтического слушания». В то же время учился в Высшей школе социальных наук в Париже по специальности «социальная психопатология» и участвовал в семинарах Феликса Гваттари. Около 30 лет назад открыл в Женеве свой центр «Ракар» — приют для людей, страдающих тяжелыми психическими нарушениями. В

2009 — 2010 гг. жил в Москве и принимал участие в работе группы «Опера» на базе психиатрической больницы им. Ганнушкина.

─ Предыдущий президент, Сальвадор Альенде, был социалист, и его советники не верили, что военные способны совершить переворот. Это было очень неправильно: в истории Чили было много военных переворотов, и военные занимали не последнее место. Но Альенде был совершенным конституционалистом и недооценивал их роль. За его спиной, в течение трех лет его правления, военные при помощи американцев готовили переворот. Это был процесс, это не было разовое действие. Практически, переворот начался тогда, когда Альенде пришел к власти.

Когда он пришел к власти, в самом начале, против него выступали олигархи и правые. Они вели очень успешную деятельность — постоянно пугали всех коммунистами, тем, что Альенде коммунист (хотя он им не был), что его правительство коммунистическое: коммунистов никто не любил. Вся страна разделилась на две части — ультраправых и ультралевых. Ультраправые постоянно устраивали какие-то акции и события, обвиняя ультралевых. Например, они говорили, что при Альенде чилийских детей будут отправлять в Москву. И взрослых будут отправлять. Говорили, что отнимут частную собственность у тех, у кого она есть. Москва очень всех пугала. И как минимум 60% людей были охвачены этим жутким страхом перед коммунистами, которых для них олицетворял Альенде. Как раз в это время, когда ситуация для переворота была очень подходящая, военные его и осуществили. Они были вместе — олигархи, правые, военные.

─ Насколько люди Вашего круга ожидали, что такое может случиться?

─ Это было скорее неожиданно. Правительство Альенде постоянно говорило, что все проблемы будут решены, что парламент будет их решать (в парламенте было большинство сторонников Альенде).

─ Что обсуждалось в Вашем кругу? Как Вы попали в эту протестную деятельность?

─ Переворот был очень быстрый и очень эффективный, военные были абсолютно везде. Все были совершенно дезориентированы и потеряны.

─ Что происходило в городе?

─ Это была военная оккупация. На улицах повсюду была политическая и военная полиция, везде искали оппозиционеров (Пиночет разделил полицию на много разных структур, в частности, была политическая полиция). Останавливали все машины, со всех сторон. Врывались в офисы, арестовывали или проверяли людей. Это был совершенный хаос, везде. Повсюду были военные, которые во все лезли. Люди прятались и очень боялись. Их арестовывали и везли на стадион, потому что не хватало тюрем. Стадион был полон арестованных.

─ Что с ними потом произошло?
Read More

Ежов: «...Речь идет о моем давнем пороке — педерастии...»

  • Комментарии к записи Ежов: «...Речь идет о моем давнем пороке — педерастии...» отключены
  • Жызнь, Тексты

24 апреля 1939 г.

Считаю необходимым довести до сведения следственных органов ряд новых фактов характеризующих мое морально бытовое разложение. Речь идет о моем давнем пороке — педерастии.

Начало этому было положено еще в ранней юности, когда я жил в учении у портного. Примерно лет с 15 до 16 у меня было несколько случаев извращенных половых актов с моими сверстниками учениками той же портновской мастерской. Порок этот возобновился в старой царской армии во фронтовой обстановке. Помимо одной случайной связи с одним из солдат нашей роты у меня была связь с неким Филатовым, моим приятелем по Ленинграду с которым мы служили в одном полку. Связь была взаимноактивная, то есть «женщиной» была то одна, то другая сторона. Впоследствии Филатов был убит на фронте.

В 1919 г. я был назначен комиссаром 2 базы радиотелеграфных формирований. Секретарем у меня был некий Антошин. Знаю, что в 1937 г. он был еще в Москве и работал где-то в качестве начальника радиостанции. Сам он инженер-радиотехник. С этим самым Антошиным у меня в 1919 г. была педерастическая связь взаимноактивная.

В 1924 г. я работал в Семипалатинске. Вместе со мной туда поехал мой давний приятель Дементьев. С ним у меня также были в 1924 г. несколько случаев педерастии активной только с моей стороны.

В 1925 г. в городе Оренбурге я установил педерастическую связь с неким Боярским, тогда председателем Казахского облпрофсовета. Сейчас он, насколько я знаю, работает директором художественного театра в Москве. Связь была взаимноактивная.

Тогда он и я только приехали в Оренбург, жили в одной гостинице. Связь была короткой, до приезда его жены, которая вскоре приехала. В том же 1925 г. состоялся перевод столицы Казахстана из Оренбурга в Кзыл-Орду, куда на работу выехал и я. Вскоре туда приехал секретарем крайкома Голощекин Ф. И. (сейчас работает Главарбит-ром). Приехал он холостяком, без жены, я тоже жил на холостяцком положении. До своего отъезда в Москву (около 2-х месяцев) я фактически переселился к нему на квартиру и там часто ночевал. С ним у меня также вскоре установилась педерастическая связь, которая периодически продолжалась до моего отъезда. Связь с ним была, как и предыдущие взаимиоактивная.

В 1938 г. были два случая педерастической связи с Дементьевым, с которым я эту связь имел, как говорил выше, еще в 1924 г. Связь была в Москве осенью 1938 г. у меня на квартире уже после снятия меня с поста Наркомвнудела. Дементьев жил у меня тогда около двух месяцев.

Несколько позже, тоже в 1938 г. были два случая педерастии между мной и Константиновым. С Константиновым я знаком с 1918 г. по армии. Работал он со мной до 1921 г. После 1921 г. мы почти не встречались. В 1938 г. он по моему приглашению стал часто бывать у меня на квартире и два или три раза был на даче. Приходил два раза с женой, остальные посещения были без жен. Оставался часто у меня ночевать. Как я сказал выше, тогда же у меня с ним были два случая педерастии. Связь была взаимноактивная. Следует еще сказать, что в одно из его посещений моей квартиры вместе с женой я и с ней имел половые сношения.

Все это сопровождалось как правило пьянкой.

Даю эти сведения следственным органам как дополнительный штрих характеризующий мое морально-бытовое разложение.

24 апреля 1939 г. Н. Ежов.

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 3. Л. 420-423. Копия.

Источник

Пули вместо выборов

  • Комментарии к записи Пули вместо выборов отключены
  • Тексты

Эпитафия «мирной революции»

Чили 1973 года накануне сентябрьских событий во многом вызывает в памяти 1936 год в Испании: избранное народом правительство, опирающееся на поддержку промышленного пролетариата и сельской бедноты; напряженность и неуверенность в рядах левой интеллигенции, ожидающей в любой момент известий о мятеже генералов, которым надлежит дать отпор с оружием в руках; истерия среди лавочников, мелкой и крупной буржуазии, также ждавших выступления военных, молившихся о перевороте, который прекратил бы «этот кошмар», вновь поставил бы «ротос» (оборванцев) на место, вернув Чили «законным владельцам». А из трущоб, купленные на деньги банкиров, промышленников, латифундистов и... американского посольства, сотни громил-люмпенов устремились в городские центры. Фашистские погромщики из «Патриа и либертад» блокировали улицы и убивали водителей, подвозивших в рабочие кварталы отчаянно необходимое продовольствие. Начнется путч сегодня или завтра? Кто начнет его? И чем он закончится? Эти вопросы возникали и повисали в воздухе, оставаясь без ответов. Каждое утро, на заре, рабочие старались урвать хоть минуту отдыха после еще одной бессонной ночи «боевой тревоги», объявленной КУТ — Единым профцентром трудящихся.

Утром 11 сентября генералы решили, что пришел их черед. Хунта начала мятеж против президента, избранного народом. Командование флота, которое буквально накануне провело чистку среди моряков, настроенных в пользу конституции, взбунтовалось и захватило контроль над Вальпараисо — морскими воротами Сантьяго. Командование военно-воздушных сил бросило авиацию на президентский дворец. После ожесточенного сопротивления глава государства и его соратники были зверски убиты.

Военный переворот — не изолированный акт. Он явился кульминацией в цепи насилия со стороны правых на протяжении последних месяцев. В этот период ультраправые террористические группы убивали рабочих, взрывали общественные здания. Политиканы из Христианско-демократической и Национальной партий объединились в попытках поставить вне закона избранное народом правительство. Чистки в рядах вооруженных сил и вынужденные отставки офицеров-лоялистов готовили почву для переворота.

Альенде вечно будут помнить за его решительные усилия изменить систему несправедливости, создать более демократическое общество. Его мужество и преданность делу социального освобождения навсегда останутся знаменем для тех чилийцев, которые сегодня поднимаются на борьбу против военной диктатуры и уже ведут эту борьбу. Для них Альенде не только символ более справедливого и человечного общества, но и настоящий народный вождь. Отказ под дулом автоматов подчиниться грубой силе, решимость погибнуть, но не сдаться, будут вдохновлять миллионы мужчин и женщин, продолжающих благородное дело Альенде.

За первые полтора года пребывания у власти правительство Альенде провело ряд эффективных реформ. Крупные поместья подвергли экспроприации, принадлежащие иностранцам рудники были национализированы. Банки поставлены под контроль государства. Население страны давно ожидало этих справедливых мер, и понятие «виа чилена» — чилийский путь — как свидетельство возможности достичь радикальных изменений в обществе мирным путем, получило большую популярность.

Однако главные испытания были впереди. По мере того, как росли власть и авторитет рабочих и крестьян, усиливались их требования распространить процесс национализации и на промышленность, торговлю, сферу обслуживания. Однако уже в начале 1972 года стало ясно, что именно те аморфные слои, которые социологи именуют «средними классами», не согласятся на подобного рода национализацию, даже если ее и потребует большинство избирателей. «Средние классы» занимали относительно нейтральные позиции, пока объектом действий правительства оказывались иностранные монополии, крупные латифундисты. Но когда рабочие начали занимать фабрики, предпринимая попытки установить более справедливую заработную плату, сократить разрывы в социальном положении, когда мелкие буржуа поняли, что их иллюзорные надежды стать когда-нибудь «капитанами» промышленности или торговли рушатся под напором коллективных действий рабочих, они с яростью обрушились на правительство.

Энергию, с которой средние мелкобуржуазные слои бросились в бой, нельзя удовлетворительно объяснить ни падением доходов, ни потерей материальных благ. Фактически многие из названных групп выиграли в материальном смысле в итоге реализации правительственной политики перераспределения. Однако мистике собственности, надеждам подняться вверх по социальной лестнице был нанесен сильный удар. Как объяснил нам один сторонник христианских демократов: «Под угрозой оказался наш образ жизни. Что толку в самой жизни, если “ротос” подняли голову и отстаивают свои, чуждые мне, законы и привычки?» Владелец фабрики средних размеров воскликнул: «Мы окружены. Куда ни сунься, везде правительство! У нас нет больше гарантий наших привилегий, поэтому мы не будем вкладывать деньги в эту страну». 
Read More

«Управляемый хаос»

  • Комментарии к записи «Управляемый хаос» отключены
  • Тексты

Давным-давно, кажется, в прошлую пятницу, я снял докьюментари «Управляемый хаос. Теория заговора». Ну, порвали костюм аудиторию, хуле. А теперь об этом статти пишут.

Чудны дела твои, Господи

Уличная стихия испокон веков была инструментом полити­ки, однако в наши дни разви­тие коммуникационных технологий и реализация доктрины «управляе­мого хаоса» наложило на это явле­ние особый отпечаток. Привычные полицейские методы противодей­ствия массовым беспорядкам, в ко­торые чаще всего выливаются по­литические митинги, оказываются катализатором дальнейшего нагне­тания политического напряжения вплоть до смены режима и, следова­тельно, нуждаются в соответствую­щей коррекции. Чтобы ситуация не стала неуправляемой, необходимо четко разбираться в природе совре­менных социальных процессов, це­лях его участников.

Массовые беспорядки в истории

Протесты, бунты, революции — это обязательный атрибут истории челове­чества, один из механизмов ее поступа­тельного движения. Основным субъек­том подобных процессов, как правило, является большая, внешне не организо­ванная группа людей, которая, в зависимости от научной школы, может назы­ваться либо «толпой», либо «массой».

Для социологов толпа — это случай­ное скопление людей (aggregation), сплоченная эмоциональными и вре­менными связями; для психологов — группа, кооперация внутри кото­рой носит сравнительно случайный и временный характер2. Историки обычно смешивают понятия «толпа» и «(народные) массы»3, хотя для анализа социально-политических про­цессов это абсолютно некорректно. Большинство современных социо­логов почему-то пребывает в уверен­ности, что «идея безумной (беснова­той) толпы появилась как ответ на социальные, экономические и поли­тические вызовы status quo в Европе в течение XVIII—XIX вв.»4 Однако уже Платон первым обратил внимание на этот феномен, и его «ochlodest herion» был вполне адекватным концептом «безумной» толпы5.

Древнегреческие авторы были, как оказывается, хорошо знакомы с этим явлением. Так, В. Хантер проанализи­ровала «психологический» взгляд Фукидида на проблему толпы6, а Дж Обер, подчеркивая роль масс в историче­ских событиях, рассматривал перево­рот Клисфена как результат спонтан­ного восстания афинского демоса7. Таким образом, традиция осмысле­ния феномена безумной толпы до­статочно продолжительна. Комплек­сные криминолого-психологические и политологические исследования роли толпы в истории, механизмах ее формирования начали проводиться на материалах европейской истории XVIII—XIX веков (Г. Ле Бон, Ж. Рюде, Г. Тард и др.)8, причем в качестве ис­точников использовались полицей­ские архивы, газетные публикации, то есть «источники изнутри». В нашей стране огромную роль в исследовани­ях «безумной» толпы сыграли работы Н. К. Михайловского, В. М. Бехтерева и М. Н. Гернета9. В начале ХХ века практически сложилась концепция толпы, включавшая и «безумную» разновид­ность, которая развивается и по сей день. Ее главные положения: — толпа — не просто скопление людей, а особая психологическая об­щность, имеющая свои особые законо­мерности формирования и поведения;

— расовое, бессознательное общее у людей доминирует в толпе над ин­дивидуальными способностями;

— личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния, социального поло­жения;

— по умственным качествам она (толпа) значительно ниже своих от­дельных членов, склонна к быстрым переносам внимания, некритично ве­рит самым фантастическим слухам;

— толпа слепо подчиняется лидерам;

— нравственность толпы носит «черно-белый» характер: она видит только врагов и друзей, поэтому мо­жет проявлять как полное бескорыс­тие и героизм, самопожертвование, так и, под влиянием своего лидера, совершать любые преступления.

Революции, Гражданская и Великая Отечественная войны, как и последу­ющие экстремальные события, дали обильный материал для изучения массовых беспорядков в нашей стра-не10. К 1980-м годам сложилась весьма четкая теоретическая картина психо­логических и социальных процес­сов, приводящих к массовым беспо-рядкам11, которая позволила создать весьма эффективную систему борьбы с этими явлениями.

Новые технологии и смена парадигмы социальных трансформаций
Read More

Популизм

  • Комментарии к записи Популизм отключены
  • Тексты

Криста Дейвикс

Не приводит ли уточнение политического смысла популизма к размыванию строго веберовского понятия «харизматического лидерства»? Жак Ширак или Сильвио Берлускони — харизматики, большинство русских политиков — популисты? Швейцарский политолог гадает о судьбе партийной демократии.

Популизм и представительная демократия

Парадокс демократии

Мысль о том, что популизм всегда обязан кризису, оспаривалась (и дополнялась) Кэнованом (Canovan 1999, 2). Кэнован показал, что «истоки популизма нужно искать не только в социальном контексте, который стал поводом для негодования какого-то политического движения, но и во внутренних противоречиях в самой сердцевине демократии». Точнее, истоки надлежит искать в сердцевине представительной демократии. Кэнован (Canovan 2002) подробно рассмотрел отношения между представительной демократией и популизмом, показав, как включение всё большего числа людей в процесс принятия решений приводит к наслоению непрозрачности — непонятно, кто кем управляет, и как начинают выполняться решения. Нарастающий разрыв между избирателями и их представителями позволяет популистским лидерам заявлять, что они покончат с этим разрывом, «вернут власть народу». Как говорит Мейр (Mair 2002), избиратели утрачивают доверие к способности конституционной системы решить их проблемы и все меньше надеются на привычные институты демократии. В таких условиях популизм оперирует с одной стороны «безразличными и деполитизированными избирателями», а с другой стороны «безличной и бесцветной системой управления» (с. 84). Но популисты не учитывают ту работу демократии, которую иногда бывает трудно понять. Как раз здесь Кэнован (Canovan 2002) вычленяет «парадокс демократии». Чем больше число лиц, между которыми распределяется власть, тем труднее ее локализовать. Это значит, что политика — уже результат не чистого акта воли, но взаимодействий и соглашений между множеством действующих лиц. В демократической системе власть необходимо должна быть рассредоточена и «разлита», а не собрана в чьих-то руках. Поэтому «видимость» процесса принятия политических решений оказывается несовместимой с началом демократического конституционализма (Papadopoulos 2002).

В таком разрезе популизм — практически неизбежное произведение взаимодействия между «двумя ликами демократии»: «демократической справедливостью» и «прагматическим расчетом» (Canovan 1999). Эти два понятия, возмещение и прагматика, можно сопоставить с упомянутым Кэнованом разграничением «политики веры» и «политики скепсиса», введенным Оукшоттом. Прагматический расчет полагается на демократические институты («многопартийная система, свободные выборы, группы давления, лоббирование и вся тонко разработанная совокупность институтов и практик, по которым мы отличаем демократическое государство от других государств современного типа», с. 11), тогда как требование справедливости означает «обещание лучшей жизни народу, который начинает действовать как суверен. Власть тогда принадлежит народу. Мы — народ, мы отвечаем за нашу жизнь и сами определяем свое будущее (с. 11).

Между двумя этими ликами демократии есть немало трений, которые и могут дать начало популизму. Прежде всего, если обещание «лучшего и более справедливого мира» не сдерживается, популизм заявляет о себе как та сила, которая может этого добиться самостоятельно, без опоры на старые привычки демократии. Далее, если «воля народа» не выполняется или не может быть выполнена, популисты требуют произвести смену существующих элит (и в то же время они дают возможность другим популистам пойти по их стопам, когда они сами не выполняют этих обещаний). Затем, демократическому требованию справедливости претят институты, которые стоят между «народом» и выражением его воли — ведь воля народа должна стать непосредственной. Итак, простор для популизма открывает противоречие между двумя ликами демократии.

Популизм и партийная система

Если популизм — явление, вызванное некоторыми особенностями системы представительной демократии, его можно рассматривать как силу, способствующую непосредственной демократии или побуждающую к ней. В своей знаменитой статье «Политика как призвание и профессия» (1919) Макс Вебер, обращаясь к опыту системы политических партии в Англии конца XIX в., показывает, каким образом харизматические лидеры систематически обращают в свою пользу или же обходят партийную систему, стремясь оказывать непосредственное влияние на массы — именно это явление мы и можем с полным правом назвать популизмом. Вебер рассматривает политическое лидерство как отрицательный пример — члены парламента «становятся всего лишь сплоченной группой поддержки», а контроль над машиной голосования за решения держат лидеры. Но в результате, говорит Вебер, мы и имеем ту демократию большинства (плебисцитную демократию), которую имеем.

Мейр (Mair 2000) описывает развитие британской политической жизни уже в конце ХХ в. и усматривает в ней ту же самую специфику: Тони Блэр, лидер Лейбористской партии и будущий премьер-министр, явно хотел «не подгонять свою партию под готовые ответы» (с. 26) и вместо этого сказал, что голос партии должен звучать как один голос. Таким образом, доказывает Мейр, и заявили о себе главные признаки популистской демократии: партия и парламент становились все более нейтральными, вытесненными на периферию, и главной политической зацепкой стал плебисцит. Центр тяжести всё больше переносился на партийного лидера, который, в соответствии с харизматическими притязаниями, всё время примеривался к роли «истинного голоса народа».

Популизм — патология демократии?
Read More

Модернизация и ВТО — доклад Медведкова на семинаре у Чубайса

  • Комментарии к записи Модернизация и ВТО — доклад Медведкова на семинаре у Чубайса отключены
  • Тексты

Статья-репортаж Дарьи Митиной о чубайсовском инновационном семинаре, «которая скоро выйдет в журнале, поэтому написана максимально приглаженно и почти без критики, исключительно с целью передать содержание доклада, без вкусных подробностей и контраргументов   —     думаю, критики вступления России в ВТО, коих среди моих читателей большинство, сами легко подберут контраргументы к большинству тезисов:)»

Дарья Митина

Модернизация и ВТО

Жребий брошен           

Итак, решение о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию принято,  -   с 22  августа нынешнего года Российская Федерация считается  156-м по счету полноправным членом ВТО,   -   но полемика вокруг этого решения не прекращается по сей день и вряд ли скоро утихнет.  Любой, кто так или иначе имеет отношение к российской экономике, практической хозяйственной деятельности, сформулировал свое отношение к проблеме, но отнюдь не каждый имел возможность донести свою точку зрения до структур и лиц, принимающих решения. Председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс, безусловно, в этот узкий круг избранных входит и является, по его собственному признанию, «большим энтузиастом ВТО».  На регулярный семинар инновационных специалистов, проводимый Роснано, с докладом  был приглашен Максим Медведков, более десяти лет возглавлявший российскую делегацию на переговорах о вступлении ВТО.

Открывая семинар, А.Б.Чубайс заметил, что за 20 лет новой России не было сопоставимого по степени сложности, концентрации практического содержания и переговорных задач события международной экономической политики.  Мало кто помнит, что первые попытки установить взаимоотношения с предшественником ВТО   -  ГАТТ  -   были предприняты ещё Советским Союзом, но специфика плановой экономики не позволяла участвовать в международной организации, построенной на принципах свободной торговли.  Переговоры непосредственно с ВТО шли более 17 лет, и, по свидетельству Чубайса, неизмеримо сложнее было не добиться одобрения извне (в основном от США и Евросоюза), а преодолеть  внутрироссийское сопротивление со стороны министерств, ведомств, различных лоббистских групп.  По мнению руководителя Роснано, если какое-то принципиальное решение не вызывает дискуссий и ожесточенного сопротивления,  то это обычно болтовня, выливающаяся в пустую декларацию о намерениях, а в данном случае мы имеем дело с  принятием сотен сверхконкретных и жестко детерминированных экономических документов, каждый из которых   -  плод компромиссов и договоренностей. Что касается инновационной сферы, близкой аудитории семинара, адепты присоединения к ВТО сулят многомиллиардный профит, причем даже в таких, казалось бы, заведомо провальных областях, как, например, локализация автопрома, который, по предвкушению руководителя Роснано, в новой экономической реальности будет насыщен нанотехнологиями.

Так ли велики преимущества, так ли незначительны риски? 
Read More

1 … 5 6 7 8 9 … 31