Теоретики сложных систем: мы всего на расстоянии года от глобальных бунтов

Какова главная причина народных волнений? Оправданными мотивами могут быть нищета, угнетения, бесправие и так далее, но всё же главное – это голод. Если и существует фактор, способный спровоцировать гражданские беспорядки наверняка – так это либо нехватка продовольствия, либо его непомерно высокая цена. К такому выводу пришла группа теоретиков сложных систем из Кембриджа, и их утверждения вполне резонны.

В 2011 году исследователи из Института сложных систем (CSI) представили модель, которая точно объясняла, почему волны беспорядков, прокатившихся по миру в 2008 и 2011 годах, произошли именно тогда. Главным определяющим фактором был рост продовольственных цен. Модель определила точный порог мировых цен на продовольствие, нарушение которого ведёт к беспорядкам во всём мире.

В обзоре Массачусетского технологического института объясняется, как работает эта модель: «Доказательство базируется на двух источниках. Во-первых, это данные, собранные Организацией объединённых наций, и составляющие так называемый индекс цен на продукты питания Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. А второй – дата беспорядков, какова бы ни была их причина». Сложите данные, и они будут выглядеть вот так:

Голодные бунты

Довольно просто. Черными точками обозначены цены на продукты питания, красными линиями – беспорядки. Иными словами, всякий раз, когда индекс цен на продовольствие, измеряющий месячное изменение корзины продовольственных товаров, поднимается выше 210, назревают условия для социальных беспорядков по всему миру. CSI не утверждает, что любой всплеск до 210 приведёт к беспорядкам. Он говорит о том, что при достижении этой планки возможность бунтов существенно возрастает. Для миллиардов людей по всему миру расходы на еду составляют около 80 процентов их обычных трат (для людей в богатых странах эта доля около 15 процентов). Когда цены взлетают, люди не могут позволить себе ничего другого, а иногда даже и сама еда становится им не по карману. А если вам нечего есть, или ещё хуже, когда нечего есть вашей семье – вы начинаете борьбу.

Но насколько модель точна? Исследователи пишут: «13 декабря 2010 года мы представили правительству доклад с анализом последствий мирового финансового кризиса, и прямо указали на риск социальных волнений и политической нестабильности из-за цен на продовольствие. Четыре дня спустя Мухамед Буазизи в Тунисе поджёг себя в знак протеста. Ну а что началось дальше, мы все помним.

Сегодня индекс цен на продукты питания колеблется около 213 пунктов – то есть перед самым своим пороговым значением. Низкий урожай кукурузы в США, являющихся крупнейшим мировым производителем этой культуры, оказывает повышающее давление на цены.

«Недавняя засуха в средне-западной части Соединённых штатов угрожает вызвать глобальную катастрофу, – писал недавно в Аль-Джазире Янир Бар-Ям. – Когда люди не могут прокормить себя и свои семьи, происходят масштабные социальные потрясения. Мы стоим на краю следующего кризиса, уже третьего за пять лет, и, возможно, наихудшего, способного вызвать новые голодные бунты и нестабильность масштабов Арабской весны».

Хотя пока что цены и не выросли до катастрофических уровней прошлого года. Во время революционных беспорядков прошлого года цены превысили отметку 220 пунктов и даже достигали 240 пунктов. В этом году они довольно стабильно колебались в диапазоне 210-216 – на опасно близком расстоянии к критическому уровню. Но в CSI ожидают, что тенденция роста цен на продовольствие продолжится. Ещё до того, как экстремальная погода повлияла в этом году на продовольственные цены, их обзор от 2011 года предсказывал, что следующий риск глобальных беспорядков падает на август 2013-го, и что эти беспорядки могут охватить большее количество стран. Так что если тренд будет держаться, то, по мнению теоретиков сложных систем, до начала глобальных волнений нам осталось меньше года.

Но реальность такова, что сейчас такие прогнозы делать практически невозможно. Невозможно предсказать экстремальную погоду вроде нынешней засухи в США. Всего два года назад жара погубила часть урожая в России и нанесла сокрушительный удар по глобальным продовольственным рынкам.

Идёт голод, а с ним и бунты
Источник
перевод для mixednews – molten

Навстречу выборам. ТВ и моделирование действительности

Сериал Newsroom как пример «подталкивающего» моделирования действительности

Телевидение, Интернет, Твиттер выступают в роли генератора новых образцов поведения, позволяющего осуществлять смену матрицы друзей/врагов.

Цивилизации строятся вокруг доминирующих на тот момент социальных коммуникаций. Монархии были жестко иерархическими, что очень завышало одну сторону за счет резкого занижения другой. Симметрия коммуникаций противопоказана монархиям. По этой причине по сегодняшний день Николая Второго пытаются «отбелить», хотя он проиграл в своей жизни все что мог, включая собственную жизнь и жизнь своей семьи. И его поведение стало одной из причин 1917 года.

Кино удерживало на своих плечах тоталитарные социосистемы. И Гитлер, и Сталин знали и понимали роль кино. Репресии являются лишь одной, но не самой важной составляющей тоталитарной системы. В определенные периоды люди достаточно счастливы в тоталитарной системе. И отнюдь не репресии доставляют им это удовольствие.

сериал Newsroom

Тоталитарная система управляет мечтами людей. И именно кино наиболее адекватно позволяет это делать. Оно посылает массовому сознанию мягкий вариант приказа, как жить, в то время как жесткий вариант такого приказа обеспечивает репрессивный аппарат.

Управление мечтами — это наивысший уровень, поскольку это виртуальная система, в то время как репрессивный аппарат работает на уровне физической системы. Виртуальные системы очень активируются в моменты социальных изменений, поскольку только так можно обойти заблокированные властью доминирующие матрицы на уровне физической и информационной систем.

И взлет, и закат Брежнева происходит уже в эпоху иного средства коммуникации — телевидения. Телевидение уже работает вне жестких репрессивных мер, удерживая население в рамках доминирующих правил.

Это то, что получило название «управление по тенденциям», когда с экрана телевизора считывались региональными руководителями те нюансы изменений, которые верхи передавали вниз. Эта советская модель близка тому, что Запад обозначает как удержание своей повестки дня. Но в рамках советской и постсоветской повестки дня важен не только фактаж, но и распределение кто прав, кто виноват в этом событии.

Показ протестной демонстрации на телеэкране демонстрирует, как правило, волеизъявление «плохих» людей. Это негативное поведение толпы против упорядоченных действий власти, которая сдерживает свои силы. Именно поэтому телевидение сохраняет доминирование власти. Оно принципиально не работает на уровне сложных содержаний, поскольку, являясь визуальным в первую очередь средством, не может этого делать. Оно всегда будет черно-белым повествованием.

Эпоха газет, которые действительно работают с нюансами содержаний, заканчивается с тоталитарными государствами. 
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012

Сиськи в борще (политика для гурманов)

Белорусский журнализм жив! Выпавшее из рук официозов, втоптанное в грязь шакалами ротационных машин из пятой колонны, знамя белорусского журнализма спасено органом синеоких™ физкультурников.

Попутно спортивные журналисты заново открыли секрет успеха СМИ у читателей. Имя ему – неправленая стенограмма совещаний в органах государственного управления Республики Беларусь.

Натурально, подобный успех невозможен без прямого участия и доброй воли начальства. Сейчас многие находящиеся на пороге ликвидации ведомственные, да и общенациональные издания люто, бешено завидуют «Прессболу», сорвавшему джек-пот.

Есть, однако, сомнение, удастся ли эпигонам повторить успех флагмана физкультурной печати. Да, некупированная прямая речь членов правительства и других представителей белорусской управленческой элиты проходит, par excellence, по разряду инфотейнмента, и способна взвинтить тиражи. Казалось бы, прогресс очевиден.

Но какому  же эффективному собственнику СМИ  охота  прослыть свихнувшимся и пиариться на собственном слабоумии? А ведь пресловутые «каменты», сопровождающие публикацию стенограммы заседания весёлых и находчивых спортивных сановников, какбе намекают именно на эти особенности синеокого™ государственного менеджмента.

«Дабы дурость каждого видна была» – это хороший аргумент в дискуссии о свободе слова. Но он хорош, когда за лесом государственной дурости виден и могучий дуб державного ума. Поэтому не стоит ожидать широкого распространения физкультурно-журналистского опыта, по ходу мы имеем дело с единичным случаем.

И это печально, так как за две недели до выборов в Национальное собрание Республики Беларусь уже не осталось доводов для провластной агитации. Фигуранты списка кандидатов не рвутся сесть посрать на одном информационном поле с оппонентами. К чести их должен заметить, что само поле и так выглядит вполне себе  переунавоженным, поэтому нежелание кандидатов подписываться на mud wrestling по-человечески понятно.

Но если раньше власть совершала ошибки, делая ставку на народ, то сейчас власть совершает ошибки, сильно оторвавшись от народа. Как ни выстраивает синеокая™ власть отношения со своим синеоким™ народом, её ошибки неизбежны, как крах капитализма. Ибо ещё когда мы в Ливии когортой стояли, один старый центурион объяснял: куда народ солдата не целуй – везде у него жопа.

Тем не менее, шармировать электорат надо, вот только шарманка запилена, а на современный jukebox кредита не отпущено. И ничего другого не остаётся, как жахнуть по избирателю из wunderwaffe – дать масштабную пресс-конференцию Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заезжим наблюдателям и журналистам. Да-да, старый добрый политический пилигримаж с отработанной техникой гостеприимства «сиськи в борще».

Прямая радиотрансляция быстро и качественно даст нам искомый эффект неправленой стенограммы. Мне симпатична мысль позиционировать центрально-европейские выборы не как слепое подражание пресловутым так называемым правам человека, а как хлыст в руках Главы государства и обывателей против туземного головотяпства, разгильдяйства, формализма и бюрократизма.

Вот вам и критерии, по которым миллионы избирателей не могут ошибаться будут сортировать кандидатов, отбрасывая негодных... А изящные риторические фигуры легко убедят размякших от тёплой встречи заезжих щелкопёров и/или наблюдателей в прозрачности и справедливости выборов. Уверен, это сработает.

И потом, у нас в запасе всегда остаётся ultima ratio: бутылка запотевшего холодного пива по утрам на прикроватной тумбочке каждого благожелательного пилигрима.

Победитель

 

Андерс Беринг Брейвик войдет в историю, как эпический герой.

В самом буквальном и полном смысле термина. Ни один из эпических героев не прославился своей толерантностью. Все они стяжали свою славу тем, что убивали врагов — причем именно в эпических масштабах и количествах, в одиночку громя целые армии. А 77 человек (число-то какое! так и просится в балладу или сагу!) за один день, да что там — за полтора часа боев — это, по меркам современных войн, именно что армейские потери, и весьма ощутимые. Особенно учитывая, что противоположная сторона потерь не понесла вовсе. Если бы речь шла о событиях тысячелетней давности, сейчас многомудрые историки непременно говорили бы — как говорят они про всех былинных богатырей — что на самом деле, конечно, сражались два войска, но народная молва приписала все успехи победившей стороны единственному герою — который, вполне возможно, был вообще выдуман. И мы бы согласно кивали: ну в самом деле, кто поверит, что такое смог совершить один человек?

Брейвик смог.

Чем больше проходит времени, тем меньше возмущения вызывает его поступок. Приходится напоминать себе, что убивать политических противников, если они не применили насилие первыми — это все же недопустимо. Разум нехотя соглашается с этим (с гораздо большей неохотой, чем с необходимостью платить налоги), но чувства отказываются следовать за ним. Первой реакцией на «ужасные теракты в Норвегии» было — «ну конечно же, это мусульмане, кто же еще?» Потом, как только выяснилось, что не мусульмане, а строго наоборот — «что наделал этот идиот?! Он же всех нас подставил! Дискредитировал правые идеи на годы вперед! Леваки о таком подарке и мечтать не могли! Какого черта он пошел убивать детей?! Шел бы в мечеть, если такой смелый! А может, он вообще провокатор?» Потом... стали выясняться подробности. Что «не то чтоб эти детки были просто малолетки» (действительных малолеток, кстати, Брейвик принципиально не трогал), а представляли они собой весьма близкое подобие путинских селигерышей1, собравшееся не отдохнуть на природе, а клеймить Израиль и поддерживать палестинских террористов. Что уже, некоторым образом, ставит под сомнение их статус нонкомбатантов. Сильно бы возмущались ненавидящие Брейвика «антифашисты», узнав, что во время Второй мировой кто-то расстрелял лагерь хитлерюгенда? Сдается мне, что не очень. И «почему не в мечеть», тоже понятно: потому что толерасты являются худшими врагами, нежели их подзащитные.

Конечно же, главную угрозу для разрушаемой толерастами европейской (по происхождению, а не нынешней географии) цивилизации — частью и, более того, форпостом которой является Израиль — представляют не эти молодые недоумки, а их кукловоды (против которых, впрочем, был направлен первый удар Брейвика — взрыв правительственных зданий). Но на войне гибнут не только (и, увы, не столько) ее разжигатели, но и рядовые. А то, что две тоталитарные (и на самом деле очень похожие) идеологии — ислам и социализм — ведут против нас войну, есть очевидный факт, мусульманами (в отличие от вечно лживых социалистов) даже и не скрываемый (собственно, такая война — «пока весь мир не будет принадлежать Аллаху» — прямо предписана Кораном2). И оттого, что другая сторона от этого факта трусливо открещивается, он никуда не денется — наоборот. И Брейвик, разумеется, не преступник в общеуголовном смысле. Он не имеет ничего общего с серийными убийцами и психами, учинявшими расстрелы в колледжах. Он даже и не террорист — террористы, в современном понимании этого термина, убивают действительно ни в чем не повинных мирных жителей. Он солдат (если угодно — партизан), осуществивший боевую операцию.
Read More

Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии

Массовая эмиграция советских граждан в Германию началась в 1989 году. Сегодня их количество превышает три миллиона. Появилось много русских газет и журналов. Наросла культурная среда. Русская эмиграция стала проявлять общественную активность, выступать с призывами к объединению и борьбе за свои права.

Фактически мы стали свидетелями интереснейшего социологического эксперимента – около одного процента населения огромной тоталитарной страны переехали в цивилизованную демократическую страну с мощной системой социального обеспечения и получили возможность к неограниченному и естественному самовыражению. По тому, как ведут себя эмигранты в Германии, можно судить о всем населении России, если бы оно было избавлено от экономических, политических и финансовых проблем.

Эмигранты привезли с собой множество предрассудков. Отсутствие правового и демократического опыта, отрицательный социальный опыт, отношение к социальной помощи как к бесплатной и законной кормушке, ложное представление о своей и чужой истории, ксенофобия – все это естественный результат советского воспитания и советской школы. Нечто похожее произошло и с жителями бывшей ГДР. Они тоже автоматически стали эмигрантами, хотя никуда и не уезжали. Общественные предрасудки лечатся интеграцией в цивилизованной общество и временем. Но не все. На некоторые чисто советские предрассудки эмиграция в демократические страны, как ни странно, действует стимулирующе. Они не встречают общественного сопротивления и приобретают весьма причудливые формы.

Один из них – национализм. Насколько серьезна проблема, можно судить по тому, что с точки зрения самой эмиграции русских эмигрантов Германии практически нет. Есть две конкурирующие группы, русскими себя не считающие и не называющие – одни «русские евреи», другие «русские немцы». И у тех, и у других, единственный родной язык в абсолютном большинстве – русский. И те, и другие чаще всего обижаются или удивляются, когда их называют русскими. И те и другие разрабатывают и практикуют соответствующую национальную идеологию и национальные чувства. Обе группы отличаются друг от друга не культурой, а происхождением.

Немецкое государство игру фактически поддерживает. Выражением „русские эмигранты“ пользуются только журналисты. Немецкие чиновники видят перед собой две национальные группы с разным юридическим статусом – „немецкие переселенцы“ и „еврейские контингентные беженцы“. Хуже всего этнографам. Изучать „русских евреев“ и „русских немцев“ как два отдельных народа – бессмысленно. Объединить их в один объект изучения – значит стать врагом сразу и тех, и других.
Read More

ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ

1) Самостоятельные военные действия.

2) Руководство толпой.

Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трех человек.

Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т.д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать все самим. Read More

Ядовитый укус Гроссмейстера

Если серьезно рассмотреть некоторых представителей

нашей интеллигенции, то можно будет увидеть, 

что они еще не вышли даже из неорганического состояния…

Преподобный Иустин (Попович) 

 

Недавно один английский писатель (не помню его имени) по каналу Ren TV делился своими впечатлениями от происходящих в мире событий. Мне писатель показался симпатичным, и я решил прислушаться к тому, что он говорит. Англичанин поразительно точно оценивал действия Запада по отношению к тем, кого он, т.е. этот самый Запад, считает своими врагами. Например, писатель однозначно резко осудил убийство натовцами ливийского лидера Муаммара Каддафи. Он подчеркнул абсолютную аморальность подобных действий. Я тогда подумал: удивительный какой англичанин. Не боится ничего и режет правду матку, словно он давний автор РНЛ. А ведь за такие речи на Западе можно весьма сильно поплатиться, и если не сесть в тюрьму, хотя и такое возможно, то уж точно стать изгоем цивилизованного общества. Я был заинтригован и стал слушать еще внимательнее. И тут я понял, что не перевелись еще юродивые на нашей грешной земле.

Судите сами. Английский писатель с обаятельной улыбкой стал давать свое объяснение аморальной политике Запада. Оказывается все политические вожди западного мира вовсе не люди, а рептилии, да-да, именно рептилии, очень неприятные существа, покрытые пупырчатой чешуйчатой толстенной шкурой, на коротких и крепких когтистых лапах, с отвратительными желтыми глазами и омерзительным похотливым языком. В качестве доказательства писатель предложил сравнить глаза Джорджа Буша и какого-то ящера. И, действительно, на представленном фото глаза американского президента и рептилии оказались совершенно одинаковыми. Подобных фотографий писатель представил множество. Но дальше еще интереснее. Оказывается, что кровь представителей древних правящих кланов Запада, всех этих Рокфеллеров, Ротшильдов и прочих, действительно имеет голубоватый цвет, точно такой же, как и у рептилий. Английский писатель сделал на этом особый акцент.

Молодец англичанин. Не мог же он напрямую обвинить западный истеблишмент в педерастии. Хотя, если посмотреть на рассуждения английского писателя с метафизической и духовной стороны, то получится, что он совершенно прав. Ведь человек, согласно святоотеческому учению, может подняться выше своего человеческого естества, обожиться и превзойти ангелов, став сыном Божиим по благодати. Но человек так же может и пасть ниже своего естества, осатанеть и стать даже хуже и страшнее демонов.

Преподобный Иустин (Попович) говорит в этой связи: «Безбожник – всегда неминуемо и без-человек, а тем самым и не-человек…Возводя себя на высоту человек исчезает в божественной беспредельности; низводя в пучину, тонет в демоническом беспределе». Рептилия у английского писателя – замечательная художественная метафора падения человека ниже своего естества.

Но я хотел бы дальше развить мысли замечательного английского писателя, чем-то напоминающего моего любимого Честертона.
Read More

Рифеншталь для Лукашенко. Чисто гипотетически

Пока я разминался красненьким, до завершения календарного лета осталось пять дней. Впору призадуматься о том, какие формы политической жизни разовьются в Беларуси синеокой™. Туземный  shit-парад, деликатно именуемый выборами в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, продлится 4 недели. Механизм назначения депутатов давно разъят мною, как труп. А что потом?

Потом надо думать о выборах президентских, а до них всего-то года два. Не Кремль, не Брюссель, и не «Беларуськалий» определяют текущую agenda. Кем предстанет перед публикой Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко для получения пятой каденции – вот в чём вопрос. И ответа на него в Дроздах сегодня нет.

Некий философ, большой любитель парадоксов, перефразировав афоризм Монтескье: «Счастливы народы, чьи летописи производят скучное впечатление», сказал: «Счастливы народы, у которых отсутствуют летописи». И в том, и в другом случае суверенная держава в центре Европы равноудалена от идеалов Просвещения. От тех летописей, что хранятся в музее современной белорусской государственности, уж точно не заскучаешь. Причём, летописи эти полны горестных замет, однозначно.

Откроем раздел «Как я провёл этим летом» за текущий год. Так, что тут у нас? Ну, натурально, – провалы в военном строительстве (педики-медведики), в дипломатии (Лондон, Стокгольм), в спорте высших достижений (Лондон, опять же) и даже в производстве хорошеньких девиц (Внутренняя Монголия). Эти обидные и унизительные для синеокой™ красавицы оплеухи позволили досужим гадателям на картофельной шелухе заговорить о провале «белорусской модели» в целом и гибельности избранного курса в частности. Однако это не что иное, как тяжёлый случай так называемого вранья. Не надо нас утрировать, страна уверенно смотрит в будущее!

Только вот конструирование будущего застопорилось. Политический штаб Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, несмотря на участившиеся сеансы жесточайшей анальной дарсонвализации, превратился в ЦК КПБ послепутчевых дней августа 1991 года. И если через месяц на трибуну Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь вскарабкается проскочивший депутат-оппозиционер, заботливо снаряжённый чемоданами компромата на первых лиц синеокой™, то «скрадзеныя» гвозди С.С.Шушкевича покажутся невинной детской игрой в крысу.

Игнорировать такую возможность я бы не рекомендовал, поскольку категория возможности есть парафраз понятия перспективы. Увидеть перспективы мешает предельная узость туземного политического горизонта и полное отсутствие штабной культуры политического планирования.

Воля есть – нет триумфа воли. Стране нужна Л.Рифеншталь, а туземная пропаганда предлагает обывателю пронафталиненных репликантов Саманты Смит и клонов американского бездомного Джо Маури. Как следствие, ура-патриотизм и шапкозакидательство официозов проигрывают на раз простенькому фоторепортажу из жизни белорусских алкоголиков в центрально-европейских ЛТП.

В чем была сила идеологических структур прошлого?
Read More

1905 год: заговор элит, «оранжизм» либералов и патриотизм пораженчества Ленина

В 1903—1904 гг. РСДРП в основном продолжает вариться в собственном соку. С одной стороны, будущее лидерства Ленина в ней уже очевидно, так как альтернативы ему в этом качестве нет. С другой, многие, даже большевики оспаривают и саму модель лидерства, и авторитет Ленина в этом качестве, ведя бесконечные дискуссии, вроде той, что вспыхнула уже, правда, в 1908 году между Лениным и его бывшим другом Богдановым по вопросу эмпириокритицизма.

В этом состоянии партия и встречает 1905 год, ставший точкой отсчёта драматических изменений в России.

Две войны, русско-японская и русско-немецкая (Первая мировая) предшествовали в России двум революциям 1905 и 1917 гг. соответственно, вызвали к жизни их. За обеими ими, бесспорно, стоял могущественный внешний заговор, опирающийся на пятую колону внутри России – либеральное лобби в правящих кругах.

Англия и Америка сознательно и усердно подталкивали Японию к войне с Россией, но причина того, что Япония пошла на её развязывание заключается в слабости России и её неготовности к этой войне, безошибочно просчитанной иностранными разведками. Например, в сороковые годы, будучи даже формальной частью коалиции стран Оси, Япония не рискнула напасть на мобилизованную до предела, но при этом истекающую кровью на западном фронте Россию Сталина, а на Россию Николая II напала почти без колебаний. У Сталина и коммунистов была другая история – они никогда не жалели русских сил, чем и брали внешних врагов, тогда как последние Романовы эти силы, если и жалели, то явно не просчитывали. Расхлябанная капиталистическо-бюрократическая Россия не могла вести успешную борьбу одновременно на тихоокеанском и балканском направлениях, поэтому враг сперва ударил по наиболее слабому первому, отправив набирающего силы, но ещё незрелого соперника в нокдаун, а потом, не дав ему толком восстановиться, спровоцировал «рубку» на втором, нокаутировав его окончательно.

Практически синхронно с развязанной против России войной в неё переносит свою деятельность уже упоминавшийся нами не раз бывший марксист Струве, чья ставка на прагматичный либерализм, а не доктринёрский марксизм показывает себя в этот момент более оправданной. Он возвращается в Россию из Швейцарии в 1904 году и разворачивает деятельность своего «Союза Освобождения», который получает активную поддержку со стороны либеральных кругов и русского масонства.

«Союз Освобождения» и становится ведущей силой революции 1905 года, опирающейся на поддержку либеральных кругов внутри истеблишмента, вполне себе «оранжевой», если учесть не только либерализм, но и декларируемый национализм Струве («я западник, а значит, националист», – говорил он о себе). Под эти задачи, в Париже в 1904 году при открытом участии японских покровителей (полковник Мотодзиро Акаси) формируется широкая «оранжевая коалиция», куда входят национал-либеральные (Струве, Милюков), лево-социалистические (эсеры) и сепаратистские партии и движения.

РСДРП не входит в эту коалицию по двум причинам. Первая и наиболее вероятная заключается в том, что на тот момент она не представляет собой сколь либо значимой силы, необходимой для участия в революции. Вторая, однако, также заслуживает того, чтобы быть отмеченной – принципиальная позиция руководства РСДРП, особенно Плеханова, о недопустимости сотрудничества с военными противниками России с целью борьбы с царским режимом.

Социал-демократы, будущие коммунисты, таким образом показывают себя более принципиальной патриотической, несмотря на свой интернационализм силой, чем русские национал-демократы, не гнушавшиеся откровенного сотрудничества с врагом своей воюющей страны. Конечно, можно возразить, что это было заслугой исключительно старой закалки русского патриота Плеханова, тогда как пораженческая позиция Ленина в первую мировую войну, немецкий генштаб и «запломбированный вагон» кардинально изменят эту ситуацию.

Не готов с этим согласиться. Социал-демократы и, в частности, большевики, очевидно, получали ту или иную материально-техническую помощь со стороны внешних врагов царского правительства, однако, на фоне многих других партий, включая и «русско-патриотические», всегда были достаточно щепетильны к своему реноме в данном отношении. Это проявилось и в публичном отмежевании Ленина от Парвуса, о котором мы ещё будем говорить, в том числе уже после прихода к власти, и в том, что при своей эвакуации в Россию в 1917 году в пресловутом «запломбированном вагоне» он настоял на открытом формате этого мероприятия, конечно, при содействии немецкого правительства (интересы сторон совпадали, в конце концов), но под эгидой публичной организации русских политических эмигрантов и дистанцируясь от всяких связей с немецким Генштабом.
Read More

Бунт официанта

Культура стала заискивать перед шпаной, хамом, фашистом, перед оголтелым невеждой. Теперь приходится оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития

В искусстве есть понятие «контрапункт», кульминация сюжета. Пункт против пункта, утверждение против утверждения, две темы столкнулись.

Если не нужно разрешить вопрос, разобраться в переживаниях, отличить хорошее от плохого — то обращаться к искусству нет нужды.

Тварь дрожащая — или право имею, быть — или не быть, война — или мир, красное — или черное, коварство — и любовь, Дон Кихот — и Санчо, Карлсон — и Малыш; одновременное развитие двух тем необходимо и в детской книжке. Даже в бесконфликтном романе «Винни-Пух» представлены полярные взгляды: Пятачок предлагает положить в ловушку для Слонопотама желуди, Пух настаивает на меде, в итоге Пух кладет в ловушку горшок, но мед съедает. Ловушка с пустым горшком — контрапункт произведения, образ собирает противоречия воедино. Классическое искусство использует прием контрапункта, наделяя образ двойной природой: великие скульптуры имеют разнонаправленные векторы движения — Дискобол закручивает движение форм в двух противоположных направлениях; герои романов вступают в противоречие сами с собой — Гобсек скуп и благороден, Лир безумен и мудр. Щека Богоматери — розовая и живая щека, прижатая к желтой мертвой щеке Христа, — есть величайший контрапункт живописи Возрождения, кульминация пластического искусства. Контраст в живописи придуман, чтобы сделать контрапункт зримым. Ван Гог так виртуозно пользовался противоречиями палитры, что умел найти точку в картине, где представлены все контрастные цвета. В его портретах эта точка — глаз персонажа: изжелта-белый белок, темно-фиолетовый глаз, голубая тень под глазом, охристое веко, розово-красный уголок глаза; Ван Гог умеет в кульминационной точке повествования соединить все контрасты. Образ, в котором положительное начало и отрицательное (добродетель и гордыня, героизм и беспутство) сплелись воедино, есть условие убедительности героя. Мы называем персонажа плакатным, если автор показывает только положительные стороны характера. В искусстве убедителен тот герой, который являет нерасторжимое целое из непримиримых противоречий. В этом отношении (то есть в сочетании несочетаемого) эстетика светской культуры повторяет основной постулат христианской религии. Контрапунктом всей христианской культуры — и живописи, и музыки, и литературы, и философии — является образ самого Иисуса Христа. Недаром Христа изображают в одеждах контрастных цветов: красный цвет символизирует земную природу, голубой — природу небесную. В эти контрастные цвета Христос облачен всегда, в картине «Явление Христа народу» вы еще не видите Его лица, но контраст цветов уже явлен. Спаситель сразу дает нам понять, что Он есть точка схода противоречий мира, Он есть контрапункт бытия. Образ Спасителя соединяет две природы, божественную и человеческую, в противоречивое единство, которое именуют «неслиянно нераздельным». Образ Иисуса, по сути, и есть наиболее точное определение контрапункта. Одно начало делается понятным лишь по отношению к другому началу: мы никогда не поймем неба, не зная земли; божественным началом задается измерение человеческого, и наоборот. Все образы, созданные в искусстве стран христианского круга, безусловно исходят из этой двуприродности — само искусство по определению двуприродно: бренная материя (краска, бумага, камень) преобразуется в нетленное. Высказывание образное не существует вне контрапункта — иначе превратится в приказ или орнамент, в нечто служебное. Скажем, в уголовной хронике драмы нет, поскольку нет образа: в случае Чикатило нет драмы, а в случае Отелло — драма есть. В плакате нет драмы: «Не стой под стрелой!» — тревожное сообщение, но в отсутствие контрапункта — сообщение не драматическое. А в картине «Возвращение блудного сына» драма есть, потому что есть полнокровный образ. И за отца, и за сына на картине переживаешь больше, нежели за человечка на плакате, который неосторожно встал под стрелой крана. За человечка на плакате не переживаешь, а переживать надо — искусство ведь затем и существует! — но переживание пробуждается лишь контрапунктом, зритель проникается тем, что соучаствует в разрешении противоречий. Данное положение принципиально важно для понимания того, что произошло в секулярном искусстве Запада, которое в XX веке сделало шаг в сторону язычества, то есть возвратный шаг. Был пересмотрен тот основной аспект эстетики, который Ницше именовал «рождением трагедии». Как это ни парадоксально прозвучит, в эстетике авангарда исчез героизм, исчезли конфликт и трагедия. Борьба перестала быть героической и трагедийной, поскольку из нее исчез образ, а трагедию может воплощать только образ. Дело здесь не в революции как таковой и не в протесте как таковом. Протестного искусства было предостаточно — вот, скажем, «Расстрел 3 мая» Франсиско Гойи, главный герой воплощает трагедию. А «Черный квадрат» — тоже революционное искусство, а трагедию не воплощает. Может ли квадрат поведать нам о трагедии? Может ли знак представить столкновение убеждений? Какие убеждения в знаках треугольника и призмы? Данные слова не критика эстетики авангарда, но лишь констатация того, что новая эстетика не трагедийна: нет страдательного субъекта, нет конфликта. Без-образный авангард поставил серьезный вопрос перед христианской образной эстетикой: может ли быть мятеж без контрапункта, протест без трагедии, пафос без героя? Возможно ли такое в принципе или это нонсенс? Можно быть неверующим (многие художники и были неверующими), но находиться вне христианской эстетики — невозможно, коль скоро художник работает в так называемой христианской цивилизации. Все, о чем говорилось выше, это законы кровообращения искусства, это условие создания образа. И вот революционный авангард, пересматривая основные положения классической эстетики, устранил фундаментальный принцип христианского искусства. Авангардная эстетика отказалась от контрапункта. Казалось бы, от авангарда следует ждать взрыва мятежных провокаций! Произведение бунтарское явит изобилие контрапунктов: что ни загогулина, то контрапункт. На деле же авангардная продукция — абсолютно бесконфликтная вещь. В мастерской авангардиста царит вечный штиль: ничего более покойного, нежели «Черный квадрат», и вообразить нельзя — это вам не изглоданный скорбями старик Рембрандта. Конфликт вынесен авангардом из самого произведения вовне — во внешнюю среду. То, как воспринимают черный квадрат или нарисованный пенис, — это и есть отныне контрапункт. В самом же произведении авангарда контрапункта не существует. Официант всегда невозмутим.

Протест заказывали?

Вот произведение: мастер изобразил на стене половой член. Рисунок не передает больших чувств, в общественных туалетах подобных изображений много, их оставляют дурные люди, часто маньяки. Однако рисунок помещен напротив здания Федеральной службы безопасности, и этот жест превращает туалетный рисунок в протестное произведение. Иными словами, произведение опознали как высказывание в контексте культуры общества. Так произошло с писсуаром, выставленным Дюшаном. Этот писсуар критика признала ярким произведением XX века, хотя высказывание имеет внешний характер: мастер эпатирует общественное мнение, утверждает, что люди — стадо, готовое поклоняться чему угодно, и люди подтверждают эту мысль, начинают поклоняться писсуару. Писсуар или рисунок члена не есть произведения. Произведением является эпатирующий жест.
Read More

1 9 10 11 12 13 31