По случаю профессионального праздника

Нет детей настолько маленьких, чтобы их не допускали к телевизору. Не существует домов настолько бедных, чтобы телевидение не было им доступно и не присутствовало бы у них в доме. Нет образования настолько возвышенного, чтобы телевидение его не касалось и не влияло бы на него. И более всего, нет такой темы общественного дискурса — будь то политика, новости, образование, религия, наука, спорт — чтобы оно не нашло свою дорогу на экраны наших телевизоров. Это означает, что мнение народа по всем этим вопросам формируется под влиянием телевидения.

Более того, в современном мире телевидение управляет даже тем, как мы будет использовать другие средства передачи информации. Телевизор диктует нам, какие телефонные системы использовать, какие фильмы смотреть, какие книги читать, какую музыку слушать, какие покупать журналы и на какую радиоволну настраиваться. Ни один из современных средств медиа не обладает такой властью, какой обладает телевидение.

Вот вам маленький парадоксальный пример: последние несколько лет мы постоянно слышим, что компьютеры – это технология будущего, что наши дети не смогут нормально функционировать в школе и обществе, если не будут «компьютерно грамотными». Нам сообщают, что мы не сможем вести наши дела, торговлю, составлять листы покупок или правильно вести свои чековые книжки, если у нас не имеется в собственности компьютера. Возможно, что-то из этого и правда. Но самое важное, на мой взгляд, это то, что всю эту информацию о компьютерах и о том, как они важны для нашей жизни, мы узнаем из телевизора. Телевизор достиг положения «мета-медиума» — инструмента, который не только направляет наше получение знаний об окружающем мире, но и указывает, как мы должны получать эти знания.

В то же самое время телевидение получило статус «мифа» в том смысле, в каком Ролан Барт употребляет это слово. Он понимает под словом «миф» мир, который воспринимается как не-проблемный, не-странный, мир, которого мы не осознаем, и который кажется нам в какой-то степени естественным. Миф – это мысль, которая настолько погружена в наше сознание, что она слилась с ним и оказывается невидимой. Это то, как мы воспринимает сегодня телевидение. Мы более не удивляемся и не поражаемся его чудесам. Мы не рассказываем друг другу историй о его чудесном устройстве. Мы уже не отводим под телевизор специальную комнату. Нам не кажется, что то, что показывают по телевизору — нереально. Даже вопрос о том, как телевидение влияет на нас отошел на второй план, и может показаться некоторым таким же странным, как вопрос о том, как на нас влияют глаза или уши. 20 лет назад вопрос «Формирует ли телевидение нашу культуру или просто отражает ее?» был в центре внимания многих ученых и социальных критиков. Этот вопрос теперь исчез, ибо постепенно телевидение стало нашей культурой. Это означает, что мы практически не говорим о самом телевидении – только о том, что показывают на телевидении, т.е. о его содержании. Само по себе телевидение перестало восприниматься как нечто необычное, и воспринимается теперь как что-то неотъемлемое, как естественная среда. Телевидение стало, если можно так выразиться, фоновой радиацией нашей социальной и интеллектуальной вселенной. И нет более тревожащего последствия этого процесса, чем то, что мир, показываемый нам телевидением, выглядит естественным, а не странным.

Будет ошибкой полагать, что автомобиль – это просто быстрая лошадь, а электрический свет – просто сильная свечка. Телевидение не усиливает и не расширяет литературную культуру. Оно нападает на нее. Если телевидение и продолжает чьи-либо традиции, то это традиции телеграфа и фотографии середины 19 века, а не традиции печати 15-го. Что есть телевидение? Какой диалог оно позволяет? Какие интеллектуальные тенденции поощряет? Какую культуру создает? Чтобы ответить на эти вопросы, мне нужно сначала подчеркнуть различия между технологией и средством массовой информации*.

Мы можем сказать, что связь между технологией и средством массовой информации такая же, как между мозгом и сознанием. Технология, как и мозг – это «физический аппарат», а средство массовой информации, как сознание – это продукт использования этого аппарата. Технология тогда дает начало средству массовой информации, когда начинает употреблять определенный символический код в определенной социальной среде и когда вплетается в экономический и политический контекст общества. Технология, другими словами – это просто машина, механизм. Средство массовой информации – это социальная и интеллектуальная среда, которую этот механизм создает. [Здесь должно стать понятно, что из-за этого мы не можем говорить о «сми вообще», мы можем говорить только о сми в данном конкретном обществе, и о среде, которую конкретно это сми формирует в конкретно этом обществе.] Как и мозг, любая технология имеет свой уклон, встроенную предвзятость. Любая технология создает предрасположенность к использованию ее в том или ином ключе, тем или иным способом. Только те, кто ничего не знает об истории технологий, могут думать, что технологии абсолютно нейтральны. Read More

Брейвик: Начало европейской Аль-Каиды

Чуть более десяти лет назад, 14 сентября 2001 года, я должен был вылететь в Афганистан, по личной договоренности с Ахмад Шахом Масудом, брать у него интервью вместе со съемочной группой второго канала израильского ТВ.

9 сентября 2001 я прорабатывал вопрос нашей переброски в Афганистан через Таджикистан, вертолетом 201-й дивизии, когда пришло известие: Масуда взорвали... В тот момент я еще не знал, что сделали это смертники Аль-Каиды, организации, мало кому тогда известной за пределами разведывательного сообщества, что это – конец, конец эпохи. Впереди было 11-е сентября, вторжение американских и британских войск в Афганистан, война в Ираке, новый виток Кавказской войны…

Главный урок прошедшего десятилетия: мифология стала военной наукой.

Религиозные мифы вылезли из пыльных углов алтарей и книжных полок. «Небо становится ближе с каждым днем...» – сказано у рок-классика, и для европейцев сегодня это смертоносное небо оказалось одетым в хиджаб и пояс шахида…

Не случайно именно Афганистан был выбран в качестве места, где расположен оперативный штаб мирового джихада, главной базы Аль-Каиды. Афганистан входит в состав земли, имя которой с детства известно любому мусульманину: Хорасан. «Если вы увидите черные знамена, подступающие со стороны Хорасана, то идите к ним, даже если вам придется ползти по снегу, потому что среди них будет халиф Аллаха — Махди» — говориться в хадисе («Аль-Хаким», 8572, и «Ахмад», 22387), одном из ключевых изречений для сознания бойцов современного политического ислама. Махди – «Ведомый Аллахом», «Халиф Аллаха», исламский Мессия, должен повести правоверных на последнюю победоносную битву с миром куфра – то есть со всеми, не принявшими ислам.


Когда-то никому не известный саудовский бизнесмен-строитель Усама Бен Ладен смог мобилизовать глубинные мифы арабского мира – и от Индонезии до Сахары заполыхал нацеленный в сторону Запада огонь Джихада.

Исламский мир, в течение четырех веков непрерывно отступавший под натиском Европы (частью которой является и Россия), внезапно для «белого человека» перешел в контрнаступление. И оказалось, что, несмотря на подавляющее технологическое превосходство европейской цивилизации, окончательно победить в развернувшейся от арабских пустынь и афганских гор и до улиц Москвы, Лондона и Нью-Йорка, партизанско-террористической войне европейская цивилизация не в состоянии.

Военный успех зависит не только от экономики и военных технологий, но и от технологий управления людскими массами, от того, насколько воюющая сторона сможет использовать культурные коды, архетипы массового сознания, мобилизовать для своей победы историческое прошлое, внушить противнику ужас и уверенность в своей победе.

Именно так и поступила Аль-Каида. Она смогла поставить миллионы мусульман, в том числе и граждан западных стран, под свои знамена потому, что заставила их поверить: знамя Аль-Каиды – это и есть те самые «Черные знамена Хорасана», о которых они читали в детских книжках о грядущих битвах ислама, поверить, что война Бенчика (как любовно называют Усаму Бен Ладена русскоязычные исламисты) — есть война Конца Света, а что сами они теперь – реинкарнация сахабов — сподвижников Мухаммада…

Еще одна причина успеха – Аль-Каида первой уловила, что государство старого типа уже отживает свой век, и в ее лице на мировую арену вышел новый субъект международной политики. На наших глазах на смену старому типу государства, «государству-корпорации», ставшему господствующим в мире с начала эпохи Нового Времени, приходит его новый вариант, который можно назвать «Государство орденского типа» – сетевое объединение, основанное на идеологии, не имеющее определенной территории. Вот что такое Аль-Каида, Имарат Кавказ и подобные им структуры, возникающие по всему миру.

Когда ислам выступал в качестве территориального классического государства – он проигрывал Европе.

Как реванш, как ассиметричный ответ и появилась Аль-Каида, и оказалась успешной. Read More

Колонка для Naviny.by от 23.IV.2012

Лукашенко, Байнет и casus Xenia

Читатели осаждают с просьбами проанализировать клип «Я из деревни» (casus Xenia). Увы, музЫку клипа разъять, как труп, я не могу. Поскольку вырос на Р.Вагнере и П.Масканьи Л.А.Руслановой и Л.О.Утёсове, и мне эти ваши «ум-ца-ца, тынц-тынц» не осилить. Текст могу разобрать, но это попозже.

Гораздо увлекательнее смотреть на реакцию туземной публики. Общее впечатление таково: рассматриваемое произведение местечковой аудиовизуальной культуры социально активным жителям синеокой™ не понравилось. Зададимся вопросом, почему такое дикое отторжение?

Девочка, вне всякого сомнения, ни в чём не виновата. Из этических соображений мы её оценивать не станем, отметим лишь, что в субкультурном смысле она гораздо ближе к лолитам, чем к готам или эмо. Это сбило с толку идеологическую гопоту, получившую команду пиарить юную октябрянку-мозырянку в официозных СМИ, и стало первой ошибкой медийного сопровождения casus Xenia.

Нет худа без добра, зато теперь мы можем сделать вывод о латентных сексуальных предпочтениях, фантазиях и перверсиях тех, кто отвечает за состояние умов нации, явно умом не блещущей. И наоборот, нездоровая реакция на детскую непосредственность способна много сказать нам о болезнях общества.

Насколько я понял, основная претензия не к девочке, а к содержанию её меседжа к нации. Иначе сказать, на девочку спроецировалась ненависть синеокой™ общественности к своей собственной стране, её социально-политической модели и конституционному строю.

Проще говоря, когда слова из клипа регулярно произносит любимый вождь, облажать его нет ну никакой возможности, поскольку он:

а) непогрешим ex cathedra; б) надёжно прикрыт 368-й статьёй местного УК.

А ребёнка обидеть может каждый, здесь никакого страху нет. Полная свобода самовыражения без ограничений и правовых последствий.

Дальше всё просто. Та часть населения центра Европы, которая при виде происходящего в стране испытывает жесточайший когнитивный диссонанс, переключила своё отношение к власти на социально более приемлемую цель – исполнительницу клипа «Я из деревни». В результате этой сублимации в Байнете возник стихийный сетевой процесс демонстрации отношения к идеологии правящих кругов, именуемый в сексуальных практиках самураев «буккакэ». Read More

Как ВГТРК спасало прокат фильма «Шпион»

Кому: (адреса филиалов)
12 апреля 2012, 14:40

Вниманию руководителей филиалов ВГТРК (далее по списку)

Владивосток, Ю. Сахалинск, Благовещенск, Хабаровск, Якутск, Чита, Улан-Уде, Новосибирск, Новокузнецк, Иркутск, Красноярск, Тюмень, Омск, Челябинск, Екатеринбург, Пермь, Уфа, Казань, Н. Новгород, Волгоград, Воронеж, Ульяновск, Астрахань, Самара, Тольятти, Ростов на Дону, Краснодар, Курск, Ижевск, Петрозаводск, Калининград, Мурманск, Архангельск, С. Петербург.

Тема: промо фильма Шпион ДОПОЛНЕНИЯ +

Контактное лицо: Тиунов Дмитрий, телефоны: (495) 614-38-xx, ip 62-xx

Уважаемые господа!

По распоряжению Заместителя Генерального директора – руководителя Регионального департамента Р.А. Сабитова прошу обеспечить выход сюжета о фильме Шпион в региональных новостных блоках 13 апреля 2012 года.

Содержание сюжета : позитивные отзывы зрителей, выходящих из кинозала, о фильме ШПИОН.

Респонденты: высказывания должны исходить от различных социальных и возрастных групп респондентов, минимально 4-5 различных отзывов.

Состав/тематика:

Женщины – фильм про любовь, про настоящих мужчин;
Молодежь – захватывающий экшн, и совсем не про войну; новый стиль в русском кино, такого еще не было; потрясающая комп. графика, трюки и гаджеты.
Все – много юмора; фильм для хорошего настроения.

Исходные материалы (фрагменты фильма, рекламные ролики, плакаты в электронном виде) вы можете скачать из папки «Шпион Регионы», которая находится по адресу (xxx)

Информацию о прохождении сюжетов в региональном эфире просьба предоставить в Региональный департамент до конца апреля 2012 года по электронной почте xxx@vgtrk.com

Рекомендуемое содержание высказываний зрителей:

— очень стильное кино

— таких фильмов у нас не было еще

— Москва – фантастическая, нереальная!

— Поразило количество шуток: остроумных, неожиданных

— Завидую тем, кто в нем снимался, это победа!

— Однозначно – это фильм хорошего настроения

— всем советую посмотреть просто ради удовольствия

— Очень весенний фильм

— Я как будто попал в большое приключение

— Оригинальный фильм, лучше чем многие голливудские/лучше, чем Голливуд и про любовь опять же…

— Я всем друзьям посоветую сходить в кино на «Шпион»

— очень много крутых поворотов и юмора, который точно пойдет в народ

— юмор искрометный – точно цитировать будут

— сплошной позитив

— фильм приключение, очень позитивное кино!

— Такая трогательная история любви!

— шикарная Москва, супергерои и очень трогательная любовь

— яркие, точные, неожиданные женские образы, а мужчины настоящие, брутальные и очень убедительные!

— Москва такая красивая, весенняя, совершенно нереальная!

— Любовная история очень красивая, очень нежная!

— Такого Бондарчука я еще не видела

— фильм совсем не грузит, наоборот, выходишь с отличным легким настроением” 

Если видели сюжеты или знаете, где лежат – перешлите, опубликуем.

Напоминаем, что в четверг 12 апреля 210-миллионный ШПИОН Алексея Андрианова, уступивший в уик-энд старта и АМЕРИКАНСКОМУ ПИРОГУ, и ТИТАНИКУ 3D, собрал лишь 3,3 млн рублей на 1039 копиях в 590 кинотеатрах.

Надо полагать, что после ВГТРК-рассылки сборы в выходные должны были стремительно взлететь. Вот и посмотрим.

Источник

Мы в ТОПе Яндекса

Успех, блеать, подкрался незаметно!

Мы в ТОПе - остальные в ЖОПе

Раша Тудэй. Взгляд со стороны

Я смотрю Russia Today, когда у меня плохое настроение и мне хочется посмеяться. Я не смотрю его как новости. Я его смотрю как комедию. Мне кажется, у Russia Today на Западе очень специфическая аудитория. Это аудитория, которая любит всякие тайные заговоры. Это люди, уверенные, что есть сила на свете, которая всем управляет. Среди большинства канал воспринимается как шутка. Конечно, понятно, что каналом владеет российское государство, чтобы показывать свой взгляд на мир. Конечно, это канал пропаганды в плохом смысле слова. Russia Today хочет показать, что за всеми событиями и на Ближнем Востоке, и в России или за событиями, связанными с финансовым кризисом, везде стоит вражеская Америка со своими западными партнерами, и вместе они хотят устроить свой мир на планете.

Журналисты канала ищут каких-то блогеров, каких-то людей, которые не воспринимаются серьезно в нормальной среде, людей, которые сидят по подвалам в пижамах или халатиках и говорят то, что думают, — без доказательств. Это не настоящая журналистика

Когда в Египте происходила революция, Russia Today нашли человека, который им сказал, что в Египте это происходит не потому, что люди чего-то хотят, а потому, что Америка, «Моссад» и масоны все это делают. Человек может такое сказать, но если ты нормальный журналист, ты обязан найти доказательства. Работают там непрофессионалы — ну есть где-то трое хороших людей.

Как они нашли журналистов? Они пришли в не очень хорошие журналистские школы в Англии, сказали, что будут платить огромные деньги, — и привезли желающих в Россию. Совершенно неопытных, не говорящих по-русски. Ты только закончил университет, на Западе кризис СМИ, а Russia Today — канал с большим бюджетом прямо из Кремля, понятно, что многие согласились.

То, что там начинает вести шоу Ассанж, воспринимается с иронией и сарказмом. Ведь Ассанж — человек, который якобы борется за свободу и прозрачность и вдруг решает вести программу на канале, который совсем непрозрачный и совсем несвободный. В Америке Russia Today — кабельный канал. Когда я еду в Нью-Йорк, я всегда знаю, что они на 135-й кнопке. Но не знаю, как часто его смотрят. У него большая аудитория в интернете, но никто не знает, сколько людей их смотрит по телевизору. Надо понять, что обычные люди не очень интересуются Россией и не понимают, как здесь все менялось. На Западе многие до сих пор думают, что «Правда» — самая главная газета России.
Источник

Как говорится, найдите 10 отличий

Отчет о нашем с Фрицем походе в филармонию)

Была в филармонии с Фрицем Моргеном. Решилась я)
Он меня сначала позвал в другое местечко, но я там уже была. И я предложила сходить на балет Эйфмана, но что-то там с балетом не срасталось, гастроли. Я расстроилась, [info]Фриц, как настоящий мужчина, клятвенно пообещал, что как только команда эйфмановцев вернется, так он сразу сводит меня на балет. В итоге пошли слушать Моцарта.Кстати, хочу заметить, что впервые видела мужчину, у которого “под Моцартом” лицо становится таким одухотворенным и блаженным. Я даже, к стыду своему, подумала плохо и присмотрелась... но нет, руки на видном месте, рука на руке. Значит, и вправду Моцарта любит.А я все время ждала антракта. Потому что безумно хотелось есть. Только я могла умудриться не позавтракать и не пообедать. Зато на маникюр, блин, сходила. И вот представьте... Вечер. Сидим мы с [info]Фрицем, Моцарт зажигает, спутник мой балдеет, а я считаю минуты до антракта, представляя себе жареную на гриле форель, пюрешечку, и кусочки спелого ананаса. Ну, это в идеале.
Ну а на деле — хоть бутербродиков. Хоть сейчас вставай и беги в буфет. Но неудобно ж. Филармония...

В итоге, чуть только начался антракт, я схватила [info]Фрица и потащила его в буфет. Мне было очень-очень стыдно. Представляете, я, на шпильках, с шикарным декольте, макияж идеальный, красная помада, и [info]Фриц со мной — высокий, симпатичный — нас хоть сейчас, да на ковровую дорожку и под вспышки фотокамер.
А я тащу его в буфет.
В буфете были тарталетки). ТАР-ТА-ЛЕТ-КИ. С салатом оливье.
И мы стояли и ели эти тарталетки - [info]Фриц не спеша; я, в итоге, тоже — нужно ж было соблюдать приличия.
Правда, я все время думала о помаде — смажу ещё сейчас — как буду выглядеть с наполовину стертыми губами?
Все-таки, с красной помадой — или шампанское в уголочке пить, или в закрытом помещении предаваться греху. Read More

О свободе слова

Читаю вот такой крик души:

Оригинал взят у [info]beth4ever в Культурно

Когда я слышу слово «цензура», мне вспоминается наша учительница литературы. Ее так возмущали жандармы, ссылки и прочие культурные злодеяния царских времен, как будто Бенкендорф чем-то обидел ее лично. Кроме этого, школьного пласта информации, вспоминаются истории из советских времен. Фильмы, лежащие на полках, книги, ценные лишь тем, что они запрещены, и книги, запрещенные совершенно непонятно почему, репрессии и так далее.

Думаю, не у одной меня слово «цензура» вызывает едва ли не инстинктивное отторжение, так что на любом оппозиционном митинге просто обязан быть плакат «Долой политическую цензуру!»

Проблема в том, что люди хотят цензуры. А партии ее им обещают. Ведь тасовка книг и фильмов, это самое простое, что может сделать политик. Это тебе не справедливый суд создавать.

Вот, например, программа партии «Правое дело»
«Мы выступаем против насаждения любой идеологии или религиозного культа, осуждаем преступления коммунистического режима, требуем полного открытия архивов советской эпохи, реабилитации всех жертв произвола и создания действенного механизма защиты от любых рецидивов культа личности».
Тут все довольно скромно, но представьте, что партия приходит к власти. Как она реализует свое осуждение?

Программа партии «Яблоко». Тут все конкретно:
«Мы считаем необходимым:
признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в России в 1917 году, восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства, прерванную роспуском в 1918 году  чредительного Собрания;
установить ответственность за оправдание и пропаганду государственного террора, за отрицание или оправдание сталинских и большевистских репрессий;
принять комплексную государственную программу преодоления советского тоталитарного прошлого».

А кто у нас самые борцы за культуру? Конечно, ЛДПР:
«Почему сокращается рождаемость? Постоянные войны, убийства, революции — все это в полном объеме и часто чрезмерно показывается в средствах массовой информации.
Это настоящая АНТИ-пропаганда, которая вовсе не способствует желанию иметь детей. Вычистить эту „телевизионную порнографию“ со средств массового вещания!
Убрать рекламу с государственных каналов телевидения. Для коммерческих каналов создать Общественный совет по запрету нравственного и духовного разложения молодого поколения. Пошлость, разврат должны уйти с экранов. Закрыть порнографические сайты в Интернете, несущие смятение и разврат в головы граждан и уводящие их от реальной действительности».

КПРФ, она как «Яблоко», только наоборот:
«— оградить общество от пропаганды пошлости и цинизма в СМИ, осуществить доступ в государственные средства массовой информации всех политических сил, действующих в рамках закона, прекратить очернение российской и советской истории».

«Справедливая Россия» тоже хороша:
«Будет создан Общественный совет по телевидению с правом контроля за соблюдением этических норм в телепрограммах и фильмах открытого вещания».

И только ЕР в своей программе гуманно призывает к мультикультурализму, сохранению многообразия и обещает интернет в каждом доме. Но кто ж им поверит.

Read More

О парадных и реальных ценностях. «Да, мы в говне. Не гони волну!»

Вообще говоря, в любом обществе существует разрыв между парадными и реальными ценностями.

Под парадными (или номинальными) ценностями будем понимать то, что человек считает хорошим для всех. А если честно – для других. То есть для людей, которые ему лично не близки, но среди которых он живёт и от которых так или иначе зависит.

Реальные же ценности – то, чего человек хочет для себя лично, а также для тех, кого он любит, прежде всего – для своих детей [1].Что касается парадных ценностей, то человеку, живущему среди людей, хочется (искренне хочется), чтобы все были «добрыми», «хорошими», «достойными», «честными», «справедливыми» и т.п. Какое именно поведение считается «хорошим», «добрым», «достойным» и «справедливым», зависит от общества и среды. Но, как правило, речь идёт о вещах вполне общечеловеческих. Все должны соблюдать правила общежития, не нарушать писаных и неписанных законов, бережно относиться друг к другу, не рвать кусок изо рта, не обижать слабых, заботиться об общем благе и т.п. 

Подчёркиваем: люди искренне хотят, чтобы все были такими. Вот только «все» в данном случае означает не «вообще все, включая меня», а «все остальные, кроме меня и моих».

Для себя и своих люди обычно желают иного. Нет, не обязательно «жрать и валяться и больше ничего». Для некоторых людей честь стоит превыше жизни и свободы, власть выше богатства, ум и образованность ценней славы и почёта, ну или хотя бы понты дороже денег. Бывает также, что для кого-то деньги дороже безопасности, успех стоит любых трудов, социальный подъём стоит счастья в личной жизни. Они и сами так живут и тому же учат детей. «Всегда давай сдачи». «Убей того, кто оскорбил тебя». «Деньги – это всё». «Вкалывай как проклятый, не трать ни минуты на удовольствия, никаких расслабонов, любовь и дружбу к чёрту – добейся успеха, сынок». «Выходи замуж только за лорда, дочка, только за лорда».

Важный момент. Насколько сильно различаются между собой парадные и реальные ценности, зависит исключительно от реальных ценностей. Например, если для человека на самом деле (sic!) важно чувствовать себя, «несмотря ни на что», человеком честным и правильным (= «играющим по правилам»), то разрыв между парадными и реальными ценностями переживается как нечто неприятное, даже оскорбительное для себя. Отсюда постоянные усилия по сближению первых и вторых [2].

Если же в личных ценностях прошит цинизм, то парадные и реальные ценности могут разойтись вплоть до полной противоположности, и человека это беспокоить не будет. Потому что всё логично: по правде надо так, а на самом деле надо этак, ну так иначе-то как, иначе никак, «не мы такие – жизнь такая».

Раз уж мы заговорили о родных палестинах, то применим это теоретическое рассуждение к нам, грешным.
Read More

1 8 9 10 11 12 15