Скрытое лицо глобализации

Вторая мировая война 

Во время этого столкновения, в котором Соединенные Штаты формально начали участвовать с конца 1941 года, члены высокого ранга внутри CFR создали  War & Peace Studies Project. Проект находился  под контролем Департамента  североамериканского государства[1]. Они разрабатывали политику по отношению к Японии и Германии, а позднее приготовили уже другой «новый мировой порядок», который должен был реализоваться после очевидно предсказуемой победы Союзных сил.

Таким образом, CFR с 1945 года разрабатывал и продвигал идею создания Организации объединенных наций как института мирового политического правительства и ключевых экономических институтов, таких как МВФ и Всемирный Банк, через своих членов: Alger Hiss[2], John J. McCloy[3], W. Averell Harriman, Harry Dexter White[4], Robert Lovett[5], Dean Acheson[6], George Kennan[7], Charles Bohlen[8] и другие, а также через конференции Думбартон Окс (для создания ООН),  Бреттон Вудс (для создания МВФ, Всемирного Банка и ГАТТ/МТО), Тегеранская и Ялтинская конференции (соглашение о разделе мира по сферам влияния между Соединенными Штатами и СССР).

После войны президент Гарри Труман разработал известную «Доктрину Трумана» о национальной безопасности, которая берет в качестве отправного пункта доктрину containment — сдерживания советской экспансии. Она была предложена другим членом CFR, в то время являвшимся послом в Москве, Джорджем Кеннаном, в известной статье на страницах Foreign Affairs, подписанной как «X». Статья была подкреплена также директивой NSC68 Совета по национальной безопасности под редакциейПола Нитце из CFR. Другим примером был так называемый «План Маршала» разработанной рабочей группой  CFR и исполняемой под руководством Уильяма Аверелла Гарримана среди прочих.

Таким образом, для того, чтобы понимать современный мир, стоит как следует анализировать то, что делает, говорит и пропагандирует CFR, так как многое из его деятельности не является секретными, а просто не придается огласке.

Read More

Совет по международным отношениям (CFR) – скрытое лицо глобализации

Реальная структура мировой власти

Совет по международным отношениям  (CFR) — малоизвестная, но очень влиятельная в вопросах международных отношений организация, которая постепенно расширяла свою власть, престиж и сферы влияния, до такой степени, что уже сегодня можно говорить о ней как о “мозге мира”, который вырабатывает сложный и неопределенный курс для всей планеты.

Не существует народа, региона, экономического, общественного или политического сегмента, который мог бы ускользнуть из-под влияния Совета. Совершенно очевидно, что такой необычной силы и влияния Совету удалось добиться за счет нахождения “за занавесом”. Сегодня CFR  представляет собой теневую, мало известную широкой публике и очень эффективную организацию. Организация состоит из 3.600 высоко авторитетных в своих областях членов.

Таким образом, Совет объединяет высших руководителей финансовых учреждений, промышленных гигантов и средств массовой информации, исследователей и академиков, военных самых высших уровней и политиков, государственных служащих и деканов университетов, факультетов, исследовательских центров.

Его фундаментальные цели состоят в распознании и оценке широкого спектра политических, экономических, финансовых, общественных, культурных и военных факторов, которые охватывают абсолютно все грани общественной и частной жизни Соединенных Штатов, его Союзных Сил и оставшейся части мира.

Сегодня, благодаря огромной власти Соединенных Штатов, область анализа CFR охватывает целую планету. В самом деле, CFR представляет собой могущественный центр анализа и геополитического и стратегического планирования.

Его исследования и оценки проводятся различными исследователями и группами, созданными внутри CFR. Они пытаются распознать угрозы и возможности мирового окружения, оценить силы и слабые стороны групп интересов внутри CFR и реализовывать масштабные стратегические, тактические и планы по проведению операций во всех областях, которые мы называли.

Хотя эти интенсивные, глубокие и эффективные задания осуществляются внутри окружения CFR, ключ к пониманию его деятельности лежит,  в том, что CFR никогда не действует ради себя самого, это делают его индивидуальные члены.

Они представлены мульти- и транснациональными корпорациями, международными банками, многосторонними международными учреждениями, правительствами, университетами, вооруженными силами и средствами массовой коммуникации. Эти члены CFR никогда не оглашают и ни в коем случае не намекают на их принадлежность к CFR.

Read More

Чеченские уроки для американцев

Американские военные эксперты очень внимательно и критично изучают опыт действий российской армии в городских условиях в Чеченской кампании. Военные действия в Чечне, по их мнению, являются прообразом будущих столкновений между регулярными вооруженными силами и иррегулярным противником, типичным примером войны четвертого поколения. Соединенные Штаты, как отмечают американские военные эксперты должны быть готовы к такого рода действиям в будущем, поэтому российский (и чеченский!) опыт имеет универсальное значение.

В наставлении сухопутных войск США FM 3-06 «Операции в городе», изданном в июне 2003 года, прямо записано: «Российский опыт действий в Чечне в 1994 году продемонстрировал все возрастающую важность операций в городской местности. Чеченские повстанцы, после неудачи противостоять российским воскам за пределами города, решили превратить город Грозный в поле боя. Лидеры чеченских разгромленных формирований осознали, что боевые действия в городской местности предоставляют им наилучший шанс для успеха. Сложность боевых действий в городе и очевидные преимущества в обороне нейтрализовали их численное и техническое отставание. Городской ландшафт обеспечил чеченцам защиту от огня, гарантировал их линии коммуникаций, скрыл их позиции и маневр. Получив все эти преимущества, предоставленные городом, меньшие по размеру и слабые в техническом отношении вооруженные силы решили воевать именно на урбанизированной местности» .

Американские военные эксперты практически сразу после первой декабрьской 1994 года операции российских войск в Грозном дали свои первые комментарии. Летом 1995 года в бюллетене «Strategic Forum» № 38 Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США был опубликован анализ Лестера Грау «Российская тактика действий в городе: уроки сражения за Грозный» . Л. Грау считается одним из опытных и авторитетных военных специалистов по России и вооруженным силам РФ, поэтому к его мнению в США отнеслись серьезно.

В соответствии с постулатами советской военной науки, утверждает Л. Грау, широкомасштабные наступательные операции должны вестись в быстром темпе, при этом незащищенные города подлежат взятию, а подготовленные к обороне населенные пункты – должны обходиться. Военная кампания в Чечне поставила эти устоявшиеся представления «с ног на голову».

Российское военное командование рассматривало чеченскую кампанию в качестве «еще одного марша против Праги или Кабула», где местные вооруженные силы оказывали лишь символическое сопротивление. Когда первое новогоднее наступление российских войск было отбито, пишет американский эксперт, «русские вместо того, чтобы организовать и подготовить военную операцию против чеченской столицы, послали в город для проведения полицейской акции наспех собранные разношерстные силы. Результатом стал полнейший провал».

Из неудачных первых уроков военной операции в Чечне, как считает Л. Грау, русские извлекли несколько важнейших уроков.

Read More

Бюрократическая политика как способ анализа

I. Основная мера анализа: политика как результат политических действий

Решения и действия государств, по существу, результат внутриполитических действий. Результат в том смысле, что происходящее представляет собой не столько следствие выбора решения по данному вопросу, сколько итог компромиссов, столкновений коалиций, конкуренции и неразберихи в среде государственных чиновников, видящих разные аспекты проблемы; политических действий в том смысле, что деятельность, порождающая результат, лучше всего охарактеризовать как торг. Поведение государств в области международных отношений можно рассматривать как результат сложных и тонких одновременных и перекрывающих друг друга игр между участниками, занимающими позиции, иерархическая система которых образует данное правительство. Эти игры ведутся не случайно и не в удобное для игроков время, а по определенным правилам. Загруженных делами игроков заставляет обращать внимание на проблему установленный крайний срок ее решения. Таким [с.287] образом, механику ходов в шахматной игре можно представить себе как результат торга между игроками с неравной властью над конкретными фигурами с разными целями и проходящих при этом подыграх.

II. Организующие концепции

А. Игроки, занимающие свои позиции. Действующее лицо не единое государство, не конгломерат организаций, а, скорее, ряд отдельных игроков. Их группы служат средством принятия конкретных государственных решений и совершения действий. Игроки – это люди, занимающие посты…

Постами определяется, что игроки имеют право и должны делать. От занимаемого каждым игроком поста проистекают преимущества и слабые стороны, с которыми он может вступать в различные игры и вести их. Но такое же значение имеет и комплекс обязанностей по решению определенных задач. Эти две стороны медали иллюстрируются нынешним положением государственного секретаря. Во-первых, он официально, а обычно и фактически является основным источником политических суждений относительно военно-политических проблем, составляющих современную внешнюю политику, соответственно он главный личный советник президента. Во-вторых, он коллега других главных советников президента по вопросам внешней политики – министров обороны и финансов и специального помощника президента по вопросам национальной безопасности. В-третьих, он высокого ранга американский дипломат, уполномоченный вести важные переговоры. В-четвертых, он выступает как представитель администрации перед конгрессом, страной и всем миром. Наконец, он «Господин Государственный департамент», или «Господин Министерство иностранных дел», «руководитель чиновников, выразитель их интересов, судья в их спорах, контролер их работы, хозяин их карьеры». Но он не выполняет первую из указанных функций преимущественно, а затем уже остальные – все эти обязанности он должен выполнять одновременно. То, как он действует в одной области, влияет на его престиж и власть в других. Стиль, обусловленный его повседневной руководящей работой, – непрестанный обмен телеграммами, с помощью которых его ведомство поддерживает отношения с министерствами иностранных дел других государств, – противоречит потребности президента в деятеле, обобщающем и согласовывающем противоречивые взгляды. Необходимость быть близким к президенту ограничивает масштабы и активность его выступлений в роли выразителя интересов своего ведомства. Уступая министру обороны, что он часто вынужден делать, вместо того чтобы отстаивать позиции своего ведомства, он рискует потерять [с.288] лояльность своих чиновников. Способность государственного секретаря разрешать эти противоречия зависит не только от его положения, но и от того, каков сам игрок, занимающий этот пост.

Ведь игроки тоже люди. Их организм функционирует по-разному. Личность – это ядро бюрократической политики. То, как каждый человек выдерживает жару «кухни», какой стиль действий характерен для него, дополняют ли друг друга или противоречат друг другу отдельные личности и их стиль во внутренних кругах, – это обязательные компоненты, образующие политический сплав. Кроме того, каждый деятель приходит на свой пост с некоторым багажом: у него своя заинтересованность в определенных проблемах, свои обязательства по различным программам, свои положение и долг в отношении определенных групп общества.

Read More

Издыхающий доллар

Задача мировой резервной валюты состоит в финансировании международной торговли и осуществлении для правительств функции накоплении стоимости. До Второй мировой войны ею был британский фунт стерлингов, но с закатом Британской империи фунт утратил своё международное значение и был вытеснен долларом. Своё оформление это получило в рамках Бреттон-Вудской системы 1944 года. Все прочие валюты были необеспеченными, но привязанными к доллару, который в свою очередь был привязан к золоту из расчёта 40 долларов за унцию и подлежащим оплате партнёрами по международной торговле.

Евродоллар

Имея доллар в качестве резервной валюты, США были вынуждены экспортировать доллары. В первые годы после войны главным образом это касалось Европы, получив выражение в знаменитых евродолларах. Звучит здорово – печатай деньги и покупай, что хочешь. Но с «Золотым окном» это было рискованно – чрезмерная эмиссия могла повлечь обмен лишних долларов обратно на золото, истощая золотой запас США.

К тому же в этом была своя слабость, которой могли воспользоваться недовольные американской гегемонией. В 1967 году левый газетный магнат Жан-Жак Серван-Шрейбер написал известную нудную книгу «Американский вызов», в которой утверждал, что в результате неравной конкуренции с американцами Европа подвергается экономической колонизации.

Францией в то время руководил де Голль, которого англо-американское главенство никогда не впечатляло. С целью его подрыва он уделил особое внимание тому, чтобы обменять [на золото]каждый доллар, до которого мог дотянуться.

В конце шестидесятых ситуация вышла из-под контроля, потому что Великое общество и война во Вьетнаме, очень дорогостоящие проекты, финансировались за счёт дефицита бюджета, что приводило к серьёзному инфляционному давлению, к инфляции, которую США пытались экспортировать, что вызывало избыток долларов за рубежом. Особенно неприемлемым становилось повышение курса немецкой марки. Европейцы начали давить на США, чтобы те закрыли свои дефициты, чем довели американского министра финансов Джона Коналли до знаменитого крика о том, что «доллар – это наша валюта и ваша проблема».

Но положение сложилось неустойчивое, и Никсон был вынужден закрыть «Золотое окно», чтобы остановить процесс исчерпания американского золота. Это был конец Бреттон-Вудской системы, и с этого момента основные валюты свободно плавали на мировых валютных рынках.

Нефтедоллар

Read More

Венгерские оккупационные войска в Советском Союзе

В наши дни прослеживается конъюнктура на экскурс в историю венгерского участия во Второй мировой войне, в особенности связанную с трагедией 2-й армии в излучине Дона. Один за другим появляются монографии, исследования, дневники, мемуары, фотоальбомы и иные произведения в подобном жанре. Самой главной чертой для них является оправдание военной политики режима Хорти и её апологетика, vulgo – обеление. Для раскрытия области источников, служащих инструментарием для аргументации, не нужно вести длительной исследовательской работы. Достаточно внимательно изучить выступления венгерских политических и военных руководителей в критическом 1941 году, особенно в весенние и летние месяцы. Общей характерной чертой этих документов является то, что авторы единогласно  декларируют венгерское участие в войне против Советского Союза в качестве, так сказать, национальных интересов Венгрии. Генерал от инфантерии Генрих Верт, начальник штаба венгерской армии, написал в своих мемуарах, что участие требуется «ради территориальной целостности государства, а также безопасности государственного и общественного устройства, к этому обязывает наше христианское, покоящееся на национальной основе мировоззрение, потому что в плане политического союза мы окончательно определились со странами Оси, и наше дальнейшее территориальное расширение зависит от этого».

Глава правительства Ласло Бардоши, пусть и не чужды были ему взгляды Генриха Верта, из тактических соображений был против добровольного предложения участия. Его мнение разделял и Миклош Хорти. Глава государства и премьер-министр считали, что надо подождать немецкого сигнала для вступления в войну, ибо в таком случае можно просить встречных уступок. Но немцы как раз не желали делать предложения, ибо единственной территорией, которую они могли обещать в качестве награды, была местность Банат, на которую претендовала и Румыния.

Патовую ситуацию между Берлином и Будапештом разрешила бомбёжка Кашши. (Кошице, ныне город в Словакии — переводчик). Город на севере Венгрии, как известно, 26 июня 1941 г. бомбили самолёты без опознавательных знаков, принадлежность группы атакующих самолётов определить было невозможно, тайна осталась нераскрытой по сей день. Бардоши посчитал, что государственная принадлежность бомбивших Кашшу самолётов не столь важна. Он считал главным то, что венгерский штаб согласовал с немцами версию, согласно которой атаковавшие город самолёты являются советскими, и это доказывает, что именно немцы желают вступления Венгрии в войну. Итак, вот он долгожданный знак, дальнейшим колебаниям больше не место. За вступление в войну определённо нельзя привести тот аргумент, что Советский Союз проводил бы агрессивную политику против Венгрии. Более того, из Москвы в 1940-41-ом недвусмысленными жестами давали понять о намерениях иметь добрососедские отношения.
Read More

Отношение России к восстанию в Варшаве

Россия имела возможность и намеревалась взять Варшаву в начале августа 1944 года. У Красной Армии было примерно трехкратное превосходство по числу крупных соединений на советско-германском фронте в Польше. В послед­них числах июля советские войска занимают пункты, расположенные восточнее Варшавы: Седлице, Луков, Минск-Мазовецкий, Раджимин, Воломин, Отвоцк (некоторые из них находятся на расстоянии нескольких десятков километров от Варшавы), доходят до Вислы и переправляются через нее южнее Варшавы.

29 июля 1944 года московское радио передает на польском языке сообщение:

«Призыв к Варшаве. Боритесь с немцами! Варшава уже без сомнения слышит грохот орудий в битве, которая вскоре принесет ей освобождение. <...> Пробил час действий для Варшавы, которая никогда не сдавалась и никогда не прекращала борьбы. <...> Нельзя забывать, что лавина гитлеровского отступления может поглотить все, что не будет спасено вашими действиями, активной борьбой на улицах Варшавы, в домах, на фабриках, складах мы не только приближаем минуту окончательного освобождения, но и сохраняем народное достояние и жизнь наших братьев».

На следующий день советская радиостанция им. Костюшко передает на польском языке:

«Варшава содрогается от залпов орудий. Советские войска усиленно наступают и уже приближаются к Праге. Приближаются, чтобы принести вам свободу. Немцы, отступающие из Праги, будут стараться обороняться в Варшаве. <...> Жители Варшавы! К оружию! <...> Ударьте по немцам. <...> Пусть миллион жителей Варшавы станет миллионом солдат, которые прогонят немецких оккупантов и завоюют свободу».

Россия хотела, чтобы восстанием в Варшаве руководили коммунистические элементы, хотела использовать ненависть поляков к немецким оккупантам и создать видимость, что население столицы приветствует русских как освободителей и признает «Люблинский комитет» своей государственной властью.

1 августа в Варшаве вспыхнуло восстание против немцев. С первой минуты было ясно, что численность прокоммунистических элементов среди польского населения ничтожномала и они не способны сыграть серьезной роли. Несмотря на пятилетний страшный террор, польский народ остался хозяином на своей земле. Армия Крайова взялась за оружие, чтобы бороться за свободную Польшу, а не для того, чтобы немецкая оккупация сменилась русской.

Read More

Фолклендская война. Удар по эсминцу «Шеффилд»

Ответный удар Аргентины

Следующей из «знаменательных» дат Фолклендской войны считается 4 мая. В этот день аргентинская авиация рассеяла надежды британцев на бескровную победоносную войну.

Все началось в 7.10 утра, когда с борта разведывательного самолета «Нептун» поступило донесение о радиолокационном контакте с целью типа эсминец, находившейся к югу от Мальвин. Командование авиации ВМС приказало 2-й АЭ готовить к вылету пару. Через некоторое время с разведчика уточнили, что в указанном районе находятся три цели: одна — крупная, остальные — средние, по всей видимости, авианосец и два эсминца. В 9.15 пилоты заместитель командира эскадрильи капитан третьего ранга Аугусто Бедакаррац и лейтенант флота Армандо Майора заняли места в кабинах самолетов с бортовыми обозначениями 3-А-202 и-203. В 9.45 они покинули Рио-Гранде и взяли курс на восток. Каждый нес одну «Экзосет» под правой плоскостью и 1100-л ПТБ — под левой. За ними следовал резервный «Супер-Этендарт» и два заправщика (возможно это были еще два «Супер-Этендара») КС-130, которых прикрывала 1-я эскадрилья истребителей «Даггер».

На море бушевал семибальный шторм, а нижняя кромка облаков нависала над волнами всего в 100 м. Несмотря на столь сложные погодные условия, аргентинцы шли на малой высоте, чтобы обеспечить максимальную скрытность. С этой же целью в полете соблюдалось полное радиомолчание и не включались РЛС «Агава». Информацию о неприятеле продолжал выдавать экипаж «Нептуна». В 10.04 «Супер Этандары» вышли к месту рандеву с заправщиком и, набрав высоту 40-50 метров, пополнили запас топлива. Затем они снова снизились примерно до 150 м и продолжили полет к цели. Временами по маршруту попадались дождевые и снежные заряды, горизонтальная видимость снижалась до 1000 м. В 10.30 в 185 км от британской группы было получено очередное целеуказание разведчика: он докладывал, что ордер включает три корабля — один побольше и два поменьше (это были: британские корабли дальнего радиолокационного дозора — эскадренный миноносец УРО “Шеффилду и фрегаты УРО “Плимут” и «Ярмут».).

По всей видимости, англичане не ожидали появления аргентинской авиации. Погода в районе была нелетной: горизонтальная дальность видимости была не более 400 м, а нижняя кромка облаков спускалась до 100 м. В это время на “Шеффилде” вели переговоры с Лондоном через спутниковый канал связи “Скайнет”. Чтобы исключить помехи, командир корабля приказал выключить все бортовые радиоэлектронные средства. На “Плимуте” работала только одна поисковая РЛС.

Впервые ударная группа нарушила радиомолчание: Бедакаррац приказал Майоре направляться к большему кораблю, который и был выбран в качестве цели. Пара сразу же снизилась до 30 м и, пройдя некоторое расстояние, вновь поднялась до 150 м. Тут летчики первый раз включили на несколько секунд «Агавы», но их экраны оказались пусты. Самолеты опять опустились на 30 м. В 11.00 они выполнили новый подскок, и радары заработали повторно. На сей раз на экранах высветились три метки: корабль средних размеров и два поменьше. Пара произвела до-ворот в сторону более крупной цели. Летчики ввели последние данные в бортовые вычислители ракет, и ведущий приказал произвести пуск. Ведомый команды не расслышал, и Бедакаррацу пришлось ее повторить. В 11.04 с дистанции примерно 36 км с пятисекундным интервалом был произведен пуск.

Read More

Конец европейской мечты: Какое будущее ожидает европейскую ограниченную демократию?

Чрезвычайное положение: «Осознание серьезности угрозы»

До недавнего времени благонамеренным был взгляд на Европу как на воплощение идеала Ж.Ж. Руссо («Европейское содружество») [24] или «вечного мира» И. Канта. Озабоченность сохранением национального суверенитета выходило из моды. Вместо этого подразумевалось, что идеал космополитического гражданства (Ульрих Бек) и конституционного патриотизма (Юрген Хабермас) гарантирует «мир посредством переговоров» [25]). Отныне же все иначе.

Нашему времени более подходят, скорее, идеи Томаса Гоббса и Никколо Маккиавели, а не Руссо и Хабермаса, поскольку и Гоббс, и Маккиавели рассматривают политику как конфликт. Эти проницательные критики понимали, что когда политические лидеры заговаривают об «общем благе» и «высоких интересах», в более чем половине случаев они скрывают за этим групповые или личные интересы. Они также полагали, что в действительности нет такого «общего блага», которое могло бы деполитизировать политику. Политик всегда имеет дело с конфликтами, число которых не уменьшается.

Вызывающий споры политолог-теоретик Карл Шмитт разделял приведенное понимание политики и раздумывал над ключевыми противоречиями либеральной демократии времен Веймарской республики — наиболее глубокого кризиса ХХ века. Понятно, почему нынешние политические мыслители сторонятся интеллектуального наследства Шмитта, тем паче в Германии. В начале своей карьеры Шмитт защищает либеральную демократию, чтобы позже оказаться ее заклятым врагом. Блестящий конституционалист  вначале решает поставить свою непревзойденную юридическую изощренность на службу нацизма.

У него — мировоззрение космополита, несмотря на то что он разрабатывает систему оправдания узкого, даже расово окрашенного крайнего национализма гитлеровского извода. Впрочем, при всей его ужасающей неспособности нравственно судить о вещах, и в 1933 году, и позже Шмитт глубоко проникает в те самые проблемы, над которыми Европе срочно следует задумываться сегодня.

Каковы отношения между законом и политикой, между либерализмом и демократией, между властью и суверенитетом? Как мы можем предотвращать технократию?

Read More

Столкновение экономик. Власть денег. Деньги и власть

Великобритания в XIX веке, империя, над которой не заходило солнце, достигла вершины своего могущества, после чего медленно и бесповоротно начала его терять. Процесс столь же объективный, сколь и неизбежный. Который и был главной причиной развязывания Первой мировой войны, спроектированной для укрощения стремительно развивающейся Германии, способной в экстраполяции того времени, объединив Европу под своим предводительством, бросить вызов могуществу Британской империи. Последняя, традиционно играя на противоречиях континентальных государств, подобной наглости (то есть даже вероятности возможного выхода Германии на позицию, с которой бы она могла бросить вызов) потерпеть не могла. Ну а подобрать, или, в крайнем случае, подстроить, casus belli для англосаксонской геополитики никогда не составляло труда. И если для Лондона Первая мировая была за сохранение своей лидирующей позиции, то для США и Германии она была войной за наследство Британкой империи (впрочем, в некотором роде, как и Вторая), падение которой было предрешено. Но после окончания войны США, уже фактически перехватив роль мирового лидера, формально еще оставались на догоняющей позиции. Британское благополучие, как и основные Европейские страны, поддерживалось фактически за счет кредитов Соединенных Штатов, которые стали после войны крупнейшим держателем монетарного золота, обладая около 40% мирового запаса. Также огромную роль в существовании империи сыграла стратегическое союзничество элит англосаксонских государств, как в финансово-экономическом, так и военно-политическом плане. Суть же его заключалась в том, что Англия могла держать свои золотые резервы не в золоте, а в долларах, обеспеченных золотом, находившимся в США, а остальные Европейские страны получили возможность хранить свои резервы в фунтах стерлингов, обеспеченных долларами, которые были обеспечены золотом, находившимся в США. Это означало, что кроме США, никто не оставался на прямом золотом стандарте, а Великобритания в роли мирового банкира выступала только за счет поддержки доллара. Проводимая политика победителей (в первую очередь, Лондона и Вашингтона), формат которой позже получил название неоколониальной, по отношению к Веймарской республике не только доводила последнюю до обреченности, но и ставила в безнадежную зависимость. План Дауэса, по которому Германия впредь должна была выплачивать репарации, был прототипом неолиберальной политики второй половины XX века, а его формы были в точности воспроизведены при политике экономического захвата Международным валютным фондом рынков стран «третьего мира». Суть состояла в том, что для помощи Германии в ее репарационных выплатах, ей предоставлялись кредиты от тех западных стран, которым они и возвращались. К концу двадцатых Веймарская республика оказалась должна больше, чем перед началом действия плана, при том, что все это время стабильно выплачивала долги. И эта шаткая конструкция была обречена на провал. О том, чем вся эта финансовая пирамида закончилась, — хорошо известно. Всемирный финансовый кризис. Который был результатом подобного рискованного кредитования США разрушенных войной экономик Европы. Рискованных в плане гарантий своевременных выплат задолженностей. Наращивание кредитования за счет низких процентных ставок в «ревущие 20-ые» создавало видимость роста благополучия, на самом деле лишь раздувая потребительские задолженности и финансовые манипуляции с акциями на фондовых биржах. В те далекие времена только Франция скептически относилась к созданному Нью-Йорком и Лондоном золотовалютному обменному стандарту. И особенно большое раздражение у нее вызывало то, что лишь фунт стерлингов и доллар фактически оказывались первосортными валютами, в то время как франк оказывался в стороне.

Read More

1 4 5 6 7 8 18