Восстание богатых

Это случилось в 1993 году во время дебатов в Конгрессе о Североамериканском соглашении о зоне свободной торговли (НАФТА). Я обедал с сотрудником аппарата одного из немногих конгрессменов-республиканцев, выступавших против политики так называемой «свободной торговли». До сих пор я помню то, что сказал мне этот человек: «У богатой элиты этой страны намного больше общего с их коллегами в Лондоне, Париже или Токио, чем с рядовыми американскими гражданами».

Это было только начало периода, когда реальности перевода производства в оффшоры, монетизации экономики и растущего неравенства в доходах начали проникать в общественное сознание, поэтому тогда это утверждение казалось шокирующим и непривычным.

К концу «холодной» войны многие авторы предсказывали упадок традиционного национального государства. Некоторые, наблюдая кончину Советского Союза, предсказывали распад территориального государства на ряд независимых стран по различным этническим, религиозным или экономическим признакам. Так произошло на Балканах, с бывшей Чехословакией, с Суданом. Другие предсказывали ослабление государства из-за появления оружия четвёртого поколения и неспособности национальных армий к этому адаптироваться. Трясина Ирака и Афганистана говорила в пользу этой теории. Выходили многочисленные книги о глобализации и о том, как она будет стирать границы. Но я не слышал о какой-либо хорошо разработанной в то время теории о том, что сверх-богачи и корпорации будут стремиться к отделению от национального государства.

Я не имею в виду сепаратизм в физическом смысле, через отделение территории от государства, хотя это время от времени случается – например, Эрик Принс, итак родившийся с серебряной ложкой во рту, связанный с ещё большим состоянием «Amway», и сделавший ещё одно состояние на посту генерального директора частной охранной фирмы «Blackwater», в 2011-м году перевёл свою фирму (сейчас она переименована в «Xe») в Объединённые Арабские Эмираты. То, что я имею в виду, говоря об отделении, – это уход в анклавы, внутренняя эмиграция, при которой богатые сами устраняются из общественной жизни страны и от какого бы то ни было беспокойства о её благополучии, рассматривая её только как место для извлечения своей добычи.

Наша плутократия сейчас живёт подобно британцам в колониальной Индии: находясь в стране и управляя ей, они, однако, не являются её частью. Если кто-то может позволить себе частную службу безопасности, на общественную безопасность он не обращает внимания; если у него в собственности самолёт «Гольфстрим», разрушающиеся мосты его не так уж беспокоят – а жизнеспособный общественный транспорт даже не появляется на экране его радара. Имея частных врачей по вызову и зафрахтованный самолёт, чтобы добраться до клинике «Майо», зачем беспокоиться о «Medicare»?

Жить в стране, но не быть её частью – вот что делает нынешних американских сверх-богатых безразличными и невежественными. Возможно, этим объясняется, почему расхожие анекдоты про Митта Ромни всегда кажутся слегка натянутыми. Я говорил на эту тему с ведущим радиопередачи, который рассказал историю о Роберте Рубине, бывшем министре финансов, а также исполнительном директоре «GoldmanSachs» и «CitiGroup». Личный шофёр вёз Рубина через Манхеттен на некое мероприятие с участием таких же, как он, Богатых и Знаменитых. По пути они попали в пробку, и, прибыв на место – с опозданием – Рубин пожаловался высокому чину из муниципалитета, чьей обязанностью было за этим следить. «Где была пробка?» — спросил чиновник. Рубин, проживший большую часть своей жизни на Манхеттене, – там, где с востока на запад идут улицы под номерами, а с севера на юг их пересекают авеню, – ответить не смог. Этот супер-богач, который определяет наши политические установления, явно обитает в другом, более рафинированном измерении.
Read More

Чудо доброты и милосердия или, как раньше писали в советских газетах: Их нравы..

Глядя на то, что творится в мире, трудно не поддаться упадочным настроениям и не впасть в отчаяние. Но изредка сквозь черные тучи нет-нет да и пробьется луч света и разгонит тьму. Приводимая ниже история, рассказанная безымянной борт-проводницей по следам страшных событий 11 сентября и выпущенная ею в киберпространство словно записка в бутылке, брошенной в море, как раз и принадлежит к таким редким светлым моментам, которые примиряют с жизнью и внушают толику надежды на то, что не все еще потеряно в борьбе добра со злом.

Утром 11 сентября 2001 года авиалайнер американской компании Delta, выполнявший рейс номер 15 из Франкфурта, находился над Северной Атлантикой в пяти часах от пункта вылета. Внезапно из штаб-квартиры компании в Атланте поступила срочная радиограмма: все воздушное пространство Соединенных Штатов закрыто для коммерческих полетов, и капитану авиалайнера надлежит срочно направиться на посадку в ближайший аэропорт. Ближайшим аэропортом оказался Гандер в канадской провинции Ньюфаундленд.

В кабине воцарилось гробовое молчание: все члены экипажа понимали, что произошло что-то очень серьезное. Но что? Капитан связался со службой управления воздушным движением Канады и попросил разрешения изменить маршрут и совершить посадку в аэропорту Гандера. Разрешение было немедленно дано.

Экипаж начал готовиться к посадке, а тем временем из Атланты поступило первое разъяснение: несколько американских авиалайнеров угнаны воздушными пиратами. Во избежание паники на борту капитан решил до посадки не посвящать пассажиров в истинные причины изменения маршрута. Он объявил по системе оповещения пассажиров, что отказал один из приборов управления полетом, в силу чего он вынужден посадить самолет в Гандере, чтобы устранить неполадку. Как водится, объявление вызвало громкий ропот недовольства.

Самолет приземлился в Гандере в 11:00 по вашингтонскому времени. На летном поле уже находилось два десятка авиалайнеров со всего мира, которым пришлось поменять маршрут в связи с событиями, происходившими в Америке, и каждую минуту садились все новые и новые самолеты. Когда Delta 15 запарковался на стоянке, капитан вновь взял в руки микрофон: «Дамы и господа, вы, вероятно, недоумеваете – неужели у всех этих самолетов, заполнивших летное поле, отказал тот же прибор, что и у нас. Нет, причина в другом».

Он сообщил пассажирам все то немногое, что знал. Ответом были крики ужаса, люди отказывались поверить в случившееся. Капитан сказал, что впредь до особого распоряжения все должны оставаться на борту. Администрация аэропорта запретила кому-либо приближаться к авиалайнерам, лишь полиции было приказано периодически наведываться к каждому самолету, проверяя, все ли в порядке. Спустя час на летном поле канадского аэропорта скопилось уже 53 авиалайнера, в том числе 27 американских.

Тем временем по бортовому радио стали поступать свежие новости, и впервые экипаж и пассажиры узнали, что захваченные террористами авиалайнеры протаранили обе башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона в предместье Вашингтона. Пассажиры пытались дозвониться домой по своим мобильникам, но безуспешно, потому что в Канаде другая система мобильной связи. Некоторым все же удалось выйти на канадского диспетчера, от которого они узнали, что все линии международной связи с США заблокированы. А вечером пришло сообщение, что башни-близнецы в Нью-Йорке обрушились, а в Пенсильвании разбился еще один – четвертый – угнанный авиалайнер. К тому времени пассажиры дошли до крайней степени физического и духовного измождения, но на удивление сохраняли полное спокойствие, смирившись со своим положением. Им достаточно было выглянуть из окна, чтобы увидеть десятки других самолетов и напомнить себе, что не они одни попали в такой переплет.
Read More

Теоретики сложных систем: мы всего на расстоянии года от глобальных бунтов

Какова главная причина народных волнений? Оправданными мотивами могут быть нищета, угнетения, бесправие и так далее, но всё же главное – это голод. Если и существует фактор, способный спровоцировать гражданские беспорядки наверняка – так это либо нехватка продовольствия, либо его непомерно высокая цена. К такому выводу пришла группа теоретиков сложных систем из Кембриджа, и их утверждения вполне резонны.

В 2011 году исследователи из Института сложных систем (CSI) представили модель, которая точно объясняла, почему волны беспорядков, прокатившихся по миру в 2008 и 2011 годах, произошли именно тогда. Главным определяющим фактором был рост продовольственных цен. Модель определила точный порог мировых цен на продовольствие, нарушение которого ведёт к беспорядкам во всём мире.

В обзоре Массачусетского технологического института объясняется, как работает эта модель: «Доказательство базируется на двух источниках. Во-первых, это данные, собранные Организацией объединённых наций, и составляющие так называемый индекс цен на продукты питания Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. А второй – дата беспорядков, какова бы ни была их причина». Сложите данные, и они будут выглядеть вот так:

Голодные бунты

Довольно просто. Черными точками обозначены цены на продукты питания, красными линиями – беспорядки. Иными словами, всякий раз, когда индекс цен на продовольствие, измеряющий месячное изменение корзины продовольственных товаров, поднимается выше 210, назревают условия для социальных беспорядков по всему миру. CSI не утверждает, что любой всплеск до 210 приведёт к беспорядкам. Он говорит о том, что при достижении этой планки возможность бунтов существенно возрастает. Для миллиардов людей по всему миру расходы на еду составляют около 80 процентов их обычных трат (для людей в богатых странах эта доля около 15 процентов). Когда цены взлетают, люди не могут позволить себе ничего другого, а иногда даже и сама еда становится им не по карману. А если вам нечего есть, или ещё хуже, когда нечего есть вашей семье – вы начинаете борьбу.

Но насколько модель точна? Исследователи пишут: «13 декабря 2010 года мы представили правительству доклад с анализом последствий мирового финансового кризиса, и прямо указали на риск социальных волнений и политической нестабильности из-за цен на продовольствие. Четыре дня спустя Мухамед Буазизи в Тунисе поджёг себя в знак протеста. Ну а что началось дальше, мы все помним.

Сегодня индекс цен на продукты питания колеблется около 213 пунктов – то есть перед самым своим пороговым значением. Низкий урожай кукурузы в США, являющихся крупнейшим мировым производителем этой культуры, оказывает повышающее давление на цены.

«Недавняя засуха в средне-западной части Соединённых штатов угрожает вызвать глобальную катастрофу, – писал недавно в Аль-Джазире Янир Бар-Ям. – Когда люди не могут прокормить себя и свои семьи, происходят масштабные социальные потрясения. Мы стоим на краю следующего кризиса, уже третьего за пять лет, и, возможно, наихудшего, способного вызвать новые голодные бунты и нестабильность масштабов Арабской весны».

Хотя пока что цены и не выросли до катастрофических уровней прошлого года. Во время революционных беспорядков прошлого года цены превысили отметку 220 пунктов и даже достигали 240 пунктов. В этом году они довольно стабильно колебались в диапазоне 210-216 – на опасно близком расстоянии к критическому уровню. Но в CSI ожидают, что тенденция роста цен на продовольствие продолжится. Ещё до того, как экстремальная погода повлияла в этом году на продовольственные цены, их обзор от 2011 года предсказывал, что следующий риск глобальных беспорядков падает на август 2013-го, и что эти беспорядки могут охватить большее количество стран. Так что если тренд будет держаться, то, по мнению теоретиков сложных систем, до начала глобальных волнений нам осталось меньше года.

Но реальность такова, что сейчас такие прогнозы делать практически невозможно. Невозможно предсказать экстремальную погоду вроде нынешней засухи в США. Всего два года назад жара погубила часть урожая в России и нанесла сокрушительный удар по глобальным продовольственным рынкам.

Идёт голод, а с ним и бунты
Источник
перевод для mixednews – molten

Навстречу выборам. ТВ и моделирование действительности

Сериал Newsroom как пример «подталкивающего» моделирования действительности

Телевидение, Интернет, Твиттер выступают в роли генератора новых образцов поведения, позволяющего осуществлять смену матрицы друзей/врагов.

Цивилизации строятся вокруг доминирующих на тот момент социальных коммуникаций. Монархии были жестко иерархическими, что очень завышало одну сторону за счет резкого занижения другой. Симметрия коммуникаций противопоказана монархиям. По этой причине по сегодняшний день Николая Второго пытаются «отбелить», хотя он проиграл в своей жизни все что мог, включая собственную жизнь и жизнь своей семьи. И его поведение стало одной из причин 1917 года.

Кино удерживало на своих плечах тоталитарные социосистемы. И Гитлер, и Сталин знали и понимали роль кино. Репресии являются лишь одной, но не самой важной составляющей тоталитарной системы. В определенные периоды люди достаточно счастливы в тоталитарной системе. И отнюдь не репресии доставляют им это удовольствие.

сериал Newsroom

Тоталитарная система управляет мечтами людей. И именно кино наиболее адекватно позволяет это делать. Оно посылает массовому сознанию мягкий вариант приказа, как жить, в то время как жесткий вариант такого приказа обеспечивает репрессивный аппарат.

Управление мечтами — это наивысший уровень, поскольку это виртуальная система, в то время как репрессивный аппарат работает на уровне физической системы. Виртуальные системы очень активируются в моменты социальных изменений, поскольку только так можно обойти заблокированные властью доминирующие матрицы на уровне физической и информационной систем.

И взлет, и закат Брежнева происходит уже в эпоху иного средства коммуникации — телевидения. Телевидение уже работает вне жестких репрессивных мер, удерживая население в рамках доминирующих правил.

Это то, что получило название «управление по тенденциям», когда с экрана телевизора считывались региональными руководителями те нюансы изменений, которые верхи передавали вниз. Эта советская модель близка тому, что Запад обозначает как удержание своей повестки дня. Но в рамках советской и постсоветской повестки дня важен не только фактаж, но и распределение кто прав, кто виноват в этом событии.

Показ протестной демонстрации на телеэкране демонстрирует, как правило, волеизъявление «плохих» людей. Это негативное поведение толпы против упорядоченных действий власти, которая сдерживает свои силы. Именно поэтому телевидение сохраняет доминирование власти. Оно принципиально не работает на уровне сложных содержаний, поскольку, являясь визуальным в первую очередь средством, не может этого делать. Оно всегда будет черно-белым повествованием.

Эпоха газет, которые действительно работают с нюансами содержаний, заканчивается с тоталитарными государствами. 
Read More

Один день из жизни Джона Смита или Отлично, Америка!

По данным обследования, проведённого Статистическим управлением Министерства труда США (Bureau of Labor Services — BLS), опубликованным в начале этого лета, у большинства американцев довольно легкая жизнь.

Исследование показало, что средний американец (старше 15 лет), в будний день спит около 8 часов, работает около четырех с половиной часов, и наслаждается почти пятью часами досуга.

Хотя это довольно проблематично, сравнивать людей, имеющих работу, и не имеющих её, мы считаем, что эти данные дают полезную информацию о жизни людей в среднем по стране. Большинство людей в США живут, не работая полный рабочий день. Это привилегия людей, живущих в первом мире государстве всеобщего благосостояния.

Американцы живут легче, чем люди в сельских районах Китая, где средний человек работает почти семь часов в будний день. Это также легче той жизни, которую люди вели в до-современную эпоху. С другой стороны, американцы работают больше, чем европейцы.

8 часов 27 минут — сон

Отлично, Америка! Мы не раз уже писали о важности сна для человека, а теперь оказывается, большинство американцев спят более чем достаточно.

Женщины спят на 11 минут больше, чем мужчины.

4 часа 44 минуты — для отдыха и спорта

Видите, жизнь не так уж и тяжела! В будний день, досуг и спорт занимают у американца больше времени, чем работа. Женщины отдыхают на 40 минут больше.

Менее замечательно то, как мы тратим, это своё свободное время. В будние дни американцы смотрят телевизор 2 часа 34 минуты, в то время как на тренировки тратят лишь 17 минут.

4 часа и 29 минут — на работу и связанную с работой деятельность

Для кого-то эта статистика покажется заниженной, однако помните, что исследование включало в себя всех американцев старше 15 лет, многие из которых не входят в число работающих.

В день обследования работали лишь 54 % опрошенных. Для работающих, среднее время, потраченное на работу и связанную с ней деятельность, возрастало до 7 часов 57 минут.

Мужчины тратят на работу на 1 час 17 минут больше, чем женщины.

1 час 38 минут — на домашнее хозяйство

Женщины больше работают дома, тратя дополнительные 47 минут в день на различную бытовую деятельность. Большую часть времени, отведённого на ведение домашнего хозяйства уходит на работу по дому и приготовление пищи, затем идут уход за газоном, садом и различные хозработы. Чем вы старше, тем больше времени вы тратите на быт.

1 час 11 минут — на еду и питьё

Мужчины тратят на еду и питье на 4 минуты больше женщин. Более образованные люди также проводят больше времени за столом.

47 минут — на одевание и уход за собой

В будний день женщины тратят дополнительные 17 минут на уход за собой. Не так много, как вы могли бы подумать.

41 минута — на приобретение товаров и услуг 

Каждый день женщины тратят дополнительные 12 минут на покупки. По сравнению с мужчинами, они также более склонны делать покупки (в день обследования шоппингом занимались 47 % женщин и 38 % мужчин).

36 минут - на образование

В день обследования, 92 % опрошенных вообще не занимались какой-либо образовательной деятельностью.

Но остальные 8 %, тех кто учился, (возможно, студенты) потратили на это много времени, в среднем — 5 часов 39 минут.

32 минуты — на уход за членами семьи (в первую очередь детьми)

Количество времени потраченное на уход за членами семьи сильно варьируется в зависимости от того, кого вы спросите. В типичный день этим занимались 29 процентов женщин и 20 процентов мужчин.

Для людей, занимающихся уходом за членами семьи, среднее время увеличивается до 2 часов 5 минут.

15 минут — на организационную, гражданскую и религиозную деятельность

Не слишком-то много, правда?

Однако, для тех 9 % американцев, которые занимаются религиозной деятельностью в будний день, это время увеличивается до 1 часа 43 минут.

Как мы проводим время в выходные дни

В выходные дни люди почти не работают. В своё свободное временя, американцы делают то, что они хотят делать, а не то, что они должны.

В выходные:

Люди спят больше почти на час

Люди дополнительно отдыхают 1 час 37 минут

Люди тратят дополнительные 29 минут на бытовую деятельность

Люди тратят дополнительные 54 минуты на еду и питьё. Мы думаем что виной тому – поздний завтрак.

Люди тратят немного меньше времени на уход за собой

Люди тратят дополнительные 7 минут на покупку вещей

Студенты тратят на выполнение домашних заданий вполовину меньше времени, чем в будние дни (6 часов 10 минут против 3 часов 27 минут).

Религиозная деятельность (на которую тратится всего лишь 4 минуты в течение недели) занимает 21 минуту в выходные дни.

Источник

Перевод: Игорь Львович

На какие деньги жил Ленин

По современной классификации Владимир Ленин был классическим дауншифтером – до 1916 года он существовал на ренту от семейного имущества, лично на него в год выходило до 1500 рублей. Был в его биографии и 5-летний период, когда он управлял собственным имением.

Жизненный путь Владимира Ильича Ленина и сегодня должен оставаться примером для пламенных оппозиционеров в России. И не только в плане революционного фанатизма, самообразования (к примеру, Ленин в совершенстве знал немецкий и на очень хорошем уровне ещё 5 иностранных языков), менеджерских качеств. Ещё один важный аспект его жизни: он никогда не был наёмным работником (за исключением очень краткого периода работы юристом) и почти никогда – бизнесменом. Это позволило ему не зависеть от прихотей государства, в свою очередь государство и разного рода начальники ни имели никаких экономических рычагов давления на Ленина. Экономическая независимость – залог личной независимости человека.

Основу существования Ленина составляла рента от семейного имущества. Но был в его жизни период, когда он даже поработал на земле. Кстати, из этого жизненного этапа он вынес один важный вывод: русское крестьянство (с которым он столкнулся вплотную) не может быть движущей силой революции.

Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.

Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.

Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров.
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.IX.2012

Сиськи в борще (политика для гурманов)

Белорусский журнализм жив! Выпавшее из рук официозов, втоптанное в грязь шакалами ротационных машин из пятой колонны, знамя белорусского журнализма спасено органом синеоких™ физкультурников.

Попутно спортивные журналисты заново открыли секрет успеха СМИ у читателей. Имя ему – неправленая стенограмма совещаний в органах государственного управления Республики Беларусь.

Натурально, подобный успех невозможен без прямого участия и доброй воли начальства. Сейчас многие находящиеся на пороге ликвидации ведомственные, да и общенациональные издания люто, бешено завидуют «Прессболу», сорвавшему джек-пот.

Есть, однако, сомнение, удастся ли эпигонам повторить успех флагмана физкультурной печати. Да, некупированная прямая речь членов правительства и других представителей белорусской управленческой элиты проходит, par excellence, по разряду инфотейнмента, и способна взвинтить тиражи. Казалось бы, прогресс очевиден.

Но какому  же эффективному собственнику СМИ  охота  прослыть свихнувшимся и пиариться на собственном слабоумии? А ведь пресловутые «каменты», сопровождающие публикацию стенограммы заседания весёлых и находчивых спортивных сановников, какбе намекают именно на эти особенности синеокого™ государственного менеджмента.

«Дабы дурость каждого видна была» – это хороший аргумент в дискуссии о свободе слова. Но он хорош, когда за лесом государственной дурости виден и могучий дуб державного ума. Поэтому не стоит ожидать широкого распространения физкультурно-журналистского опыта, по ходу мы имеем дело с единичным случаем.

И это печально, так как за две недели до выборов в Национальное собрание Республики Беларусь уже не осталось доводов для провластной агитации. Фигуранты списка кандидатов не рвутся сесть посрать на одном информационном поле с оппонентами. К чести их должен заметить, что само поле и так выглядит вполне себе  переунавоженным, поэтому нежелание кандидатов подписываться на mud wrestling по-человечески понятно.

Но если раньше власть совершала ошибки, делая ставку на народ, то сейчас власть совершает ошибки, сильно оторвавшись от народа. Как ни выстраивает синеокая™ власть отношения со своим синеоким™ народом, её ошибки неизбежны, как крах капитализма. Ибо ещё когда мы в Ливии когортой стояли, один старый центурион объяснял: куда народ солдата не целуй – везде у него жопа.

Тем не менее, шармировать электорат надо, вот только шарманка запилена, а на современный jukebox кредита не отпущено. И ничего другого не остаётся, как жахнуть по избирателю из wunderwaffe – дать масштабную пресс-конференцию Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заезжим наблюдателям и журналистам. Да-да, старый добрый политический пилигримаж с отработанной техникой гостеприимства «сиськи в борще».

Прямая радиотрансляция быстро и качественно даст нам искомый эффект неправленой стенограммы. Мне симпатична мысль позиционировать центрально-европейские выборы не как слепое подражание пресловутым так называемым правам человека, а как хлыст в руках Главы государства и обывателей против туземного головотяпства, разгильдяйства, формализма и бюрократизма.

Вот вам и критерии, по которым миллионы избирателей не могут ошибаться будут сортировать кандидатов, отбрасывая негодных... А изящные риторические фигуры легко убедят размякших от тёплой встречи заезжих щелкопёров и/или наблюдателей в прозрачности и справедливости выборов. Уверен, это сработает.

И потом, у нас в запасе всегда остаётся ultima ratio: бутылка запотевшего холодного пива по утрам на прикроватной тумбочке каждого благожелательного пилигрима.

Победитель

 

Андерс Беринг Брейвик войдет в историю, как эпический герой.

В самом буквальном и полном смысле термина. Ни один из эпических героев не прославился своей толерантностью. Все они стяжали свою славу тем, что убивали врагов — причем именно в эпических масштабах и количествах, в одиночку громя целые армии. А 77 человек (число-то какое! так и просится в балладу или сагу!) за один день, да что там — за полтора часа боев — это, по меркам современных войн, именно что армейские потери, и весьма ощутимые. Особенно учитывая, что противоположная сторона потерь не понесла вовсе. Если бы речь шла о событиях тысячелетней давности, сейчас многомудрые историки непременно говорили бы — как говорят они про всех былинных богатырей — что на самом деле, конечно, сражались два войска, но народная молва приписала все успехи победившей стороны единственному герою — который, вполне возможно, был вообще выдуман. И мы бы согласно кивали: ну в самом деле, кто поверит, что такое смог совершить один человек?

Брейвик смог.

Чем больше проходит времени, тем меньше возмущения вызывает его поступок. Приходится напоминать себе, что убивать политических противников, если они не применили насилие первыми — это все же недопустимо. Разум нехотя соглашается с этим (с гораздо большей неохотой, чем с необходимостью платить налоги), но чувства отказываются следовать за ним. Первой реакцией на «ужасные теракты в Норвегии» было — «ну конечно же, это мусульмане, кто же еще?» Потом, как только выяснилось, что не мусульмане, а строго наоборот — «что наделал этот идиот?! Он же всех нас подставил! Дискредитировал правые идеи на годы вперед! Леваки о таком подарке и мечтать не могли! Какого черта он пошел убивать детей?! Шел бы в мечеть, если такой смелый! А может, он вообще провокатор?» Потом... стали выясняться подробности. Что «не то чтоб эти детки были просто малолетки» (действительных малолеток, кстати, Брейвик принципиально не трогал), а представляли они собой весьма близкое подобие путинских селигерышей1, собравшееся не отдохнуть на природе, а клеймить Израиль и поддерживать палестинских террористов. Что уже, некоторым образом, ставит под сомнение их статус нонкомбатантов. Сильно бы возмущались ненавидящие Брейвика «антифашисты», узнав, что во время Второй мировой кто-то расстрелял лагерь хитлерюгенда? Сдается мне, что не очень. И «почему не в мечеть», тоже понятно: потому что толерасты являются худшими врагами, нежели их подзащитные.

Конечно же, главную угрозу для разрушаемой толерастами европейской (по происхождению, а не нынешней географии) цивилизации — частью и, более того, форпостом которой является Израиль — представляют не эти молодые недоумки, а их кукловоды (против которых, впрочем, был направлен первый удар Брейвика — взрыв правительственных зданий). Но на войне гибнут не только (и, увы, не столько) ее разжигатели, но и рядовые. А то, что две тоталитарные (и на самом деле очень похожие) идеологии — ислам и социализм — ведут против нас войну, есть очевидный факт, мусульманами (в отличие от вечно лживых социалистов) даже и не скрываемый (собственно, такая война — «пока весь мир не будет принадлежать Аллаху» — прямо предписана Кораном2). И оттого, что другая сторона от этого факта трусливо открещивается, он никуда не денется — наоборот. И Брейвик, разумеется, не преступник в общеуголовном смысле. Он не имеет ничего общего с серийными убийцами и психами, учинявшими расстрелы в колледжах. Он даже и не террорист — террористы, в современном понимании этого термина, убивают действительно ни в чем не повинных мирных жителей. Он солдат (если угодно — партизан), осуществивший боевую операцию.
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание

Рассмотрим в качестве примера «личные связи» рядового инструктора отдела культуры ЦК в 1968–1978 годах Геннадия Гусева. С ним было проведено наибольшее количество бесед (42), и общее число уже отредактированных страниц расшифровки его интервью составляет более пятисот.

Гусев работал в секторе литературы отдела культуры и будучи убежденным русским националистом был своего рода «сторожевой собакой», курируя «национальных» (то есть неславянских) писателей в РСФСР и часть республиканских писательских союзов на Кавказе и в Центральной Азии. Самым важным его социально-политическим активом в момент прихода в аппарат ЦК КПСС являлась сравнительно длительная (6 лет) работа в аппарате ЦК ВЛКСМ. Многочисленные контакты и «личные связи» с бывшими сотрудниками ЦК ВЛКСМ 1960-х годов, инкорпорированными в различные советские партийные и госструктуры, давали ему не только определенный уровень политической поддержки и страховки от неприятностей. «Комсомольская братия», как он называет своих бывших коллег, была главным инструментом для получения альтернативной информации из интересующих его идеологических сфер – и даже оказания влияния на них.

Гусев также являлся активистом «Русской партии», хотя и не относился к числу ее «вождей». Из них почти никто не работал в аппарате ЦК. Но Гусев тесно со многими из них общался, консультируя по поводу процессов, происходящих в аппарате, планируя дальнейшие действия и получая в ответ важную для своей работы информацию из литературной среды (а также благорасположение некоторых руководителей Союза писателей СССР и РСФСР). По другой, но близкой идеологической линии он тесно сотрудничал с ветеранским движением, особенно издательским его блоком, что до сих пор обеспечивает ему подработки в виде редактуры различных сборников на тему Второй мировой войны.

Гусев также активно участвовал в деятельности неформального «краснодарского» землячества – сообщества московских чиновников – выходцев из этого региона. Там начала складываться его комсомольская карьера. В годы работы в ЦК КПСС и позже к нему нередко обращались его бывшие друзья и коллеги по региональной комсомольской организации рубежа 1950–1960-х годов. А он в свою очередь мог рассчитывать на помощь и покровительство хорошо знающих его бывших партийных руководителей региона того же периода, занимающих высокие позиции в Москве. В результате он уже через несколько лет после ухода из ЦК (успев поработать директором издательства) получает высокий пост помощника члена Политбюро, который перед своим назначением возглавлял Краснодарский край.

Гусев также принадлежал к сообществу выпускников философского факультета МГУ начала–середины 1950-х, сыгравшему важную роль в идеологической сфере работы ЦК КПСС в 1970–1980-е годы. Два участника этого сообщества, его бывшие однокурсники (с разными политическими взглядами – Наиль Биккенин и Ричард Косолапов) обеспечили его уход из ЦК с реальным повышением в должности и общественном статусе, которого без их помощи не могло бы произойти.

И, наконец, через жену – инструктора отдела торговли Ждановского райкома партии Москвы – у него налаженные «личные связи» с одним из руководителей крупного магазина в Москве, который на регулярной основе обеспечивал их хорошими продуктами по государственным ценам.

Когда в 1990-м году Гусев был уволен из Совета министров РСФСР, для него вроде бы наступили иные времена: он получал нищенскую пенсию, как и, например, его бывший начальник, член Политбюро. Однако, использовав «личные связи», Гусев оказался на должности сначала секретаря одного из союзов российских писателей (националистического), а затем первого заместителя главного редактора журнала «Наш современник» – ведущего литературного издания русских националистов. Эта работа была не столько доходна, сколько общественно значима, и в любом случае это было гораздо лучше участи бедного пенсионера. Кстати, его приятель по комсомольскому бюро философского факультета МГУ Наиль Биккенин, примкнувший в ЦК к более успешным в итоге «ревизионистам», закончил свою жизнь на подобном же посту – главного редактора «толстого» общественно-политического журнала «Свободная мысль». На пике своей карьеры он сменил в должности руководителя главного партийного журнала «Коммунист» – их третьего приятеля по факультету – «сталиниста» Ричарда Косолапова, но в связи с крахом СССР журнал «Коммунист» вынужденно преобразовался в «Свободную мысль», ставшую главным российским политическим изданием умеренных левых.

Как возникали «личные связи» между работниками аппарата ЦК КПСС
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС

Аппарат ЦК КПСС как центральная управленческая структура формально правящей в СССР коммунистической партии был организацией с жестко регламентированными методами работы и строгой иерархией. Любая бумага в нем проходила минимум пять этажей административной вертикали, многократно согласовывалась с различными (но далеко не со всеми) заинтересованными персонами. Внутри аппарата этот формальный порядок поддерживался отвечавшим за документооборот общим отделом и центром принятия внутрипартийных управленческих решений – секретариатом ЦК. Также существовал институт заведующих секретариатами отделов аппарата, лично отвечавших за соблюдение всех норм делопроизводства. В результате подготовка аппаратом ЦК любого решения была процессом, во-первых, очень долгим, во-вторых, закрытым для внешнего контроля, в-третьих, парадоксальным образом приводящим к увеличению влияния на процесс различных лоббистов.

Побочным результатом такой формализации, которая на политическом жаргоне того периода называлась «бюрократизацией», становилось появление неформальных методов решения вопросов. Они не вписывались в бюрократические рамки, но ускоряли принятие решения или заставляли учитывать те или иные интересы, которые при формальном подходе к делу могли бы быть обойдены. Возможности решить тот или вопрос неофициально, особенно используя систему уже устоявшихся неформальных контактов, назывались, согласно советскому лексикону, «личными связями». Перевод решения проблемы из формальной в неформальную плоскость автоматически изымал из оборота вопрос о личной заинтересованности человека, продвигающего тот или иной «вопрос», в его разрешении. Однако в любом случае при «решении вопроса» с помощью «личных связей» необходимо было соблюдать определенный этикет, осознавать свое положение в иерархии и рубежи, которые в рамках внутриаппаратных антикоррупционных практик ни в коем случае нельзя было переступать. Например, ни в коем случае нельзя было зарекомендовать себя «рвачом», то есть человеком, который, пользуясь своими «личными связями», стремится быстро заработать или резко улучшить свое материальное положение иными способами («выбить» себе квартиру, автомобиль, внеплановую поездку за рубеж). При этом помощь другим (пусть это будут друзья или бывшие коллеги работника аппарата) считалась нормой.

В данном тексте не будет разбираться вопрос о том, как «личные связи» сопряжены с социальной практикой «блата». «Блат» был способом получения тех или иных материальных ресурсов конкретным лицом за счет имеющихся «личных связей» или социального статуса, принадлежности к определенной группе, коррупции. А «личные связи» были скорее делом коллективным и не всегда напрямую вели к получению личной (или даже групповой) выгоды. Поэтому в некоторых случаях «личные связи» можно описать как «блат», но далеко не всегда.

Являются ли «личные связи» коррупционным поведением?
Read More

1 23 24 25 26 27 67