Африканская чума свиней: памятка населению

До 2009 года не было никаких данных, указывающих на то, что вирус АЧС и иные из вирусы из семейства АЧСвирусов (Asfviridae) могут инфицировать людей.

Однако, в 2009 году такие данные были опубликованы: в организмах людей были обнаружены признаки инфицирования вирусом, генетически весьма похожим на вирус АЧС. Эти данные опубликованы в международном Journal of Virology (Журнале вирусологии, Том 83, Выпуск 24? Cnh/ 13019-13025) – под названием Detection of novel sequences related to African swine fever virus in human serum and sewage (Выявление в сыворотках крови людей и сточных водах новых генетических последовательностей, родственных с вирусом Африканской чумы свиней).

Даже если это не вирус АЧС, а другой, родственный ему вирус, инфицирующий людей, то он может стать вирусом помощником, который может создать условия для адаптации вируса АЧС к организму человека. О последствиях, учитывая практически абсолютную смертность, характерную для болезней, вызываемых вирусами АЧС, даже думать не хочется. Основой для такого явления может служить контакт большого количества людей с зараженными вирусом АЧС животными.

Во-первых, как уже сказано выше, люди могут быть инфицированы. Это процесс вероятностный – если людей 10 или 100, то вероятность крайне мала, пренебрежимо мала. Если их десятки тысяч, то она становится реальной. Второй из отмеченных Вами аспектов – разнос инфекции людьми без их заражения – это тоже совершенно реальная опасность. Ее реализация гораздо более вероятна, чем инфицирование людей.

Вирус АЧС очень устойчив – в продуктах, воде и внешней среде сохраняется месяцами, замораживание и высушивание на него не действуют, только нагревание до высоких температур убивает его.

            Болезнь высоколетальная, распространяется очень быстро и наносит огромный материальный ущерб. Погибают до 100 % заболевших свиней. Лечение запрещено, вакцины не существует.

            Свиньи заражаются при контакте с больными и переболевшими: через корма (особенно пищевые отходы); воду; предметы ухода; транспортные средства, загрязненные выделениями больных животных; через трупы павших свиней и продуктов убоя зараженных свиней.

            Болезнь переносят домашние и дикие животные, птицы, грызуны и насекомые.

            Знайте! Наиболее часто к появлению АЧС приводит скармливание свиньям непроваренных пищевых отходов домашней кухни, различных пищеблоков и столовых, боенских отходов, а также комбикормов и зернопродуктов, не прошедших термическую обработку.

            Симптомы. От заражения до появления симптомов проходит 2-7 дней. У животных повышается температура тела до 42 оС, появляются отдышка, кашель, пропадает аппетит, усиливается жажда, отмечаются приступы рвоты и паралича задних конечностей, на коже внутренней поверхности бедер, на животе, шее, у основания ушей, на пятачке и хвосте становятся заметны красно-фиолетовые пятна. Смерть наступает на 1-5 день, реже позднее. Бывает хроническое течение болезни.

            При установлении диагноза: «африканская чума свиней» на неблагополучный пункт (хозяйство, населенный пункт) накладывается карантин. Жесткий карантин – единственная мера борьбы с заболеванием. Всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней убивают бескровным методом, туши сжигают. Трупы свиней, навоз, остатки кормов, инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы и прочее  сжигают на месте. Проводится дезинфекция мест содержания животных, а также мероприятия по уничтожению грызунов, насекомых и клещей. В радиусе 20 км все свиньи, независимо от признаков заболевания изымаются и умерщвляются бескровным методом, проводятся другие мероприятия, включая уничтожение бродячих животных и грызунов. По условиям карантина запрещается продажа на рынках продуктов животноводства всех видов и вывоз за пределы очага в течение всего срока карантина (30 дней с момента убоя всех свиней и проведения комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий). Также в последующие 6 месяцев запрещается вывоз из очага болезни продуктов растениеводства. Разведение свиней в хозяйствах разрешается только через год после снятия карантина.

            Как предотвратить занос АЧС?

 Не допускайте посторонних в свое хозяйство. Переведите свиней в режим безвыгульного содержания. Владельцам личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств следует содержать свиней в свинарниках и сараях без выгула и контакта с другими животными;

— исключите кормление свиней кормами животного происхождения и пищевыми отходами без проварки. Покупайте корма только промышленного производства или проваривайте их, при температуре не менее 80 оС, перед кормлением;

— проводите обработку свиней и помещений для их содержания один раз в 10 дней против кровососущих насекомых (клещей, вшей, блох). Постоянно ведите борьбу с грызунами;

— не осуществляйте подворный убой и реализацию свинины без проведения предубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя специалистами государственной ветеринарной службы;

— не покупайте живых свиней в местах несанкционированной торговли без ветеринарных сопроводительных документов, не завозите свиней и продукцию свиноводства из других регионов без согласования с государственной ветеринарной службой;

— обязательно предоставьте поголовье свиней для ветеринарного досмотра, вакцинаций (против классической чумы свиней, рожи) и других обработок, проводимых ветеринарными специалистами;

— не выбрасывайте трупы животных, отходы от их содержания и переработки на свалки, обочины дорог, не захоранивайте их на своем огороде или другом земельном участке. Не пытайтесь переработать мясо павших или вынужденно убитых свиней – это запрещено и может привести к дальнейшему распространению болезни.

            Помните, за действия (бездействия), повлекшие за собой возникновение очагов АЧС и её распространение предусмотрена административная и уголовная ответственность!

Проблемы европейской идентичности

Эта статья основана на речи, произнесенной на конференции Университета Женевы и Фонда Лациса в декабре 2011 года. Отредактирована профессором Фукуямой для “Global Journal”.

Эту лекцию, посвященную европейской идентичности, я хотел бы начать с анекдота: 1 мая 2004 года я был в Ватикане на конференции Папской академии социальных наук, когда Европейский союз был расширен за счет включения в него ряда восточноевропейских стран. Я был посажен за стол с немцем (бывшим главой Бундесбанка) и бывшим польским министром — им обоим было за 70. И по мере нашей беседы — в тот самый день, когда Польша была признана членом Евросоюза, — оказалось, что президент немецкого банка служил в вермахте, тогда как польский министр сражался в рядах польского Сопротивления во время Второй мировой войны. Я подумал про себя: каким поразительным символом того, что ЕС значит для прошлого поколения европейцев, является тот факт, что они сидят за одним столом на академической конференции. Польша воссоединилась с Европой после длительного ужаса германского вторжения и последующей оккупации бывшим Советским Союзом. Поэтому я очень ценю мотивы, которые привели к формированию Европейского союза.

Я думаю, из ежедневных газет мы все время узнаем, что Евросоюз переживает острый кризис. Это не просто техническая проблема, решение которой лучше оставить финансистам и экономистам. Во многих отношениях это кризис идентичности Евросоюза и, более того, идентичности Европы и ответственности европейцев друг перед другом.

Но, конечно, проблема идентичности существует не только на европейском уровне — она актуальна также для каждого отдельного государства Европы. Вопрос национальной идентичности был одним из тех, что европейцы надеялись избежать в первые десятилетия после Второй мировой войны. Но в результате иммиграции и роста культурного многообразия, мультикультурализма с этой проблемой пришлось столкнуться каждому.

Здесь мне хотелось бы в первую очередь оглянуться на историю понятия идентичности: откуда оно пошло и почему оно существует. Затем я бы хотел обсудить значение идентичности — как на уровне отдельных европейских сообществ, так и на общеевропейском уровне, — а также важные политические вопросы, возникающие при обращении к этой теме.

Начнем с вопроса о происхождении политики идентичности. Первое, о чем стоит сказать, — это то, что она является современным феноменом. Идентичность, как мы ее понимаем сейчас, просто не существовала в средневековой Европе. Если вы были крестьянином, выросшим в предместьях Женевы, в Саксонии или где-нибудь в центральных графствах Англии в 1500 году, вам не стоило волноваться по поводу вашей идентичности, потому что идентичность (как и религия, будущая супруга, занятие и суверен) была полностью предписана вам окружающим обществом. Не существовало таких решений, который индивид мог бы принять сам. Следовательно, вопрос «Кто я такой? Кто я на самом деле?» никогда не вставал перед людьми той эпохи.

С наступлением эпохи модерности ситуация начала меняться. Я бы очень рекомендовал книгу канадского философа Чарльза Тейлора «Источники себя», которая является одним из лучших введений в понятие идентичности. Тейлор утверждает, что современное понятие идентичности во многом начинается с реформации Мартина Лютера. Лютер считал, что сущность исповедания христианства заключается не в принятии ритуалов католической церкви, но в том, «во что я верю внутри себя, а не в том, следую ли я ритуалам, продиктованным моим обществом. Бог смотрит внутрь моей души, на то, есть ли у меня вера». Это делает возможным различие внутреннего и внешнего, а аутентичная самость, таким образом, может быть обретена на глубине, под всеми этими слоями социального конформизма.

Секулярная версия этой идеи появляется в работах женевца Жан-Жака Руссо, который в своих «Прогулках» и «О причинах неравенства» утверждал, что аутентичная самость не тождественна социальной самости, которая является порождением исторической эпохи. На самом деле, считал Руссо, социальная эволюция искажает природу людей. Истинная внутренняя самость была определена им как sentiment de lexistence, где каждый из нас отличался от того образа, который диктовало нам общество. Другие мыслители предлагали множество своих версий. Иоганн Готфрид Гердер выдвинул националистическую версию, согласно которой аутентичная самость в действительности является биологической коллективной реальностью. Современное понятие идентичности также было выведено через социологическую реальность модернизации. Конкурентная рыночная экономика требует la carrière ouverte aux talents: то, кем становится человек в ходе своей карьеры, не зависит от роли, приписанной ему родителями или какой-то социальной ситуацией. Социальная мобильность возможна, и, следовательно, внутренняя самость — это то, что развивается со временем. Принципиальная возможность того, что внутренний мир и индивидуальная идентичность — это нечто отличное от подчинения социальным нормам, с которыми мы сталкиваемся, живя в обществе, может возникнуть только с появлением мобильного, конкурентного, плюралистического современного общества.

Read More

Идеальное государство для россиян — рыночный социализм

Россия продолжает оставаться левопатерналистской страной. Очередное исследование социологов только подтверждает этот факт: оно приведено в журнале «Вестник института социологии РАН», №3 (декабрь) 2011 года в статье «Экономическое сознание россиян» (стр. 29-46).

«Начнём с представлений наших сограждан об оптимальной для России экономической модели – ведь именно они задают основные ограничения при выборе дальнейших путей развития страны и её модернизации», – так объясняют социологи предмет своего исследования. Поддержку наибольшей части респондентов получает модель экономической сферы жизни общества, согласно которой государство восстановит государственный сектор, одновременно расширив экономические возможности для населения. При этом классическая рыночная экономика, вмешательство государства в которую сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным акторам, практически не поддерживается россиянами – за последние 10 лет доля выбирающих такую модель не превышала 10%. Это видно из таблицы ниже:

С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус. Что же касается запроса на свободную рыночную экономику, то он максимален в самой молодой когорте россиян – среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип экономической системы поддержали бы 14%. То есть даже молодёжь не демонстрирует желания либерализации экономики.

«Посмотрим, управление какими отраслями и сферами население хотело бы видеть в руках государства, а какие отнесло бы в сферу компетенций частного сектора», – задают вопрос социологи. В таблице ниже даны ответы россиян:

Более 70% респондентов считают, что вся экономическая деятельность, связанная с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), железнодорожным и авиационным транспортом, а также образованием (школы, вузы) и пенсионным обеспечением, должна управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают полный государственный контроль за сферами строительства, предоставления и содержания жилья, тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По дорожному строительству, банкам и учреждениям культуры (театры, музеи, библиотеки), доля тех, кто выступает за исключительно государственное управление ими, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирова-ние их как государством, так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть государственный и частный сектор как равноправных партнеров.

Эти ответы свидетельствуют, что экономическое сознание россиян осталось на уровне начала ХХ века, когда основным запросом населения была Земля и Воля (свободное сельское хозяйство и свобода слова в том числе).

Read More

Россия, США и стратегическая стабильность

Недавно официальные представи­тели России и США провели консультации по вопросам стра­тегической стабильности. При этом выявились определенные различия в подходах сторон.

Российская сторона определяет стратегическую стабиль­ность как устойчивое равновесие в совокупных военных по­тенциалах, включая наступательные и оборонительные во­оружения. Это определяется чрезвычайно широко. Москва заявляет о необходимости воздерживаться от таких шагов в области военного строительства, разработки и разверты­вания вооружений, размещения войск, принятия и реализа­ции доктрин и концепций, формирования и реконфигурации военно-политических союзов, создания военных баз на ино­странной территории и т. п., которые могли бы восприни­маться другой стороной как угрожающие ее национальной безопасности.

При этом Россия заявляет о своем намерении привлекать к процессу обеспечения стратегической стабильности и другие государства, прежде всего — владеющие ядерным оружием, а также заинтересованные в совместных действиях по обеспе­чению общей безопасности. Как подчеркивает российская сто­рона, любые дальнейшие шаги в области сокращения и огра­ничения ядерных вооружений должны носить многосторонний характер.

Стратегическое сдерживание Москва определяет как ком­плекс мер, направленных на упреждение или снижение угро­зы деструктивных действий со стороны государства-агрессо­ра или коалиции государств. При этом ядерное сдерживание объявляется основным условием сохранения стратегической стабильности. Более того, в обозримой перспективе ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных кон­фликтов с применением обычных средств поражения, кото­рые при определенных условиях могут трансформироваться в ядерные. Согласно военной доктрине, Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов ору­жия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, ста­вящей под угрозу само существование государства.

Поэтому, заявляет российская сторона, дальнейшие шаги по сокращению ядерного оружия должны рассматриваться с уче­том всего комплекса факторов, влияющих на стратегическую стабильность. К их числу относятся ПРО, БГУ, ратификация Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), угроза размещения оружия в космосе, количествен­ный и качественный дисбаланс в обычных вооружениях и др.

Американская сторона тяготеет к узкому пониманию стра­тегической стабильности, которое было принято в период хо­лодной войны и сводилось, прежде всего, к балансу страте­гических наступательных вооружений. Такой подход, который в США иногда именуют стабильностью гонки вооружений, предполагает примерное равенство размеров и состава СНВ. Именно он лег в основу соглашений и договоров ОСВ, СНВ и СНП.

Read More

Новое опасное изобретение: курение алкоголя

Люди очень изобретательны, когда дело касается выпивки. Однако, новая форма «пития», известная как курение алкоголя, вызывает у врачей особое беспокойство.

Так что же это за способ принятия спиртного? Не важно, пьёте ли вы пиво через воронку или просто надираетесь за барной стойкой – приём чрезмерного количества алкоголя опасен в любом случае. Однако сейчас многие любители выпить пошли дальше и начали… курить алкоголь. Эта сомнительная и чреватая страшными последствиями практика имеет несколько вариантов.

Можно переливать алкоголь через сухой лёд, а потом вдыхать образующиеся пары просто так или через соломинку, можно соорудить прибор для высасывания паров алкоголя при помощи велосипедного насоса. Нужный вам спиртной напиток наливается в бутылку, бутылка закрывается пробкой, в пробку вставляется игла велосипедного насоса. В бутылку накачивается воздух и выпаривает алкоголь – эти-то пары и вдыхают «изобретатели».

В 2004 году в США в свободной продаже появились так называемые приборы АБЖ (Алкоголь Без Жидкости), но их быстро запретили и больше они нигде не появлялись.

Десятилетие спустя, врачи заметили, что подобная практика получила продолжение, и не только среди студентов и проблемных подростков. Она популярна среди желающих похудеть. Люди  с лишним весом пытаются таким образом избавляться от содержащихся в алкоголе калорий.

«Некоторые думают, что это отличный способ выпить, не набирая вес, потому что алкоголь содержит очень много калорий. Сидя на диете много не выпьтешь», – говорит заместитель главного врача CRC Health Group доктор Дэни Кэриз, автор программы лечения для людей с поведенческими проблемами, химической зависимостью и расстройствами пищеварительной системы. По словам доктора Кэриз, подростки особенно восприимчивы к такого рода экспериментам, потому что для них это что-то новое и захватывающее.

Один из таких курящих Бродерик Аллен из Северного Техаса рассказал, что прекратил пить, чтобы похудеть на 80 фунтов (примерно 36 кг), а позже начал курить алкоголь, чтобы не набирать лишние калории.

При вдыхании пары алкоголя проникают напрямую через лёгкие в мозг и в кровяную систему, вследствие чего человек очень быстро пьянеет. Из-за того, что алкоголь минует фильтрацию в желудке и печени, он не теряет своей токсичности и плохо усваивается организмом.

Те, кто «пьёт» таким образом, чувствуют эффект практически немедленно, но и риск для здоровья и жизни сильно возрастает. У людей, вдыхающих пары алкоголя, гораздо выше шансы получить алкогольное отравление из-за передозировки.   Когда выпиваешь слишком много, начинается рвота. Такая защитная реакция организма практически предотвращает передозировку. Когда же алкоголь не проходит через желудок и печень, организм не может его вовремя вывести.

При таком способе «пития» также очень сложно без строгого замера определить, сколько вы выпили. Когда алкоголь из чашки переливают в бутылку, а потом выпаривают и вдыхают пары, нельзя точно сказать, вдохнули вы пару глотков или целую чашку, поскольку сама жидкость остаётся в бутылке.

«Это просто кошмар для лёгких и носоглотки», – говорит доктор Кэриз. « Лёгкие не предназначены для вдыхания чего-либо, что может снова превратиться в жидкость. В лёгких может начаться настоящий «потоп».

На сегодняшний день непонятно, насколько популярен такой способ принятия спиртного, поскольку не проводилось никаких исследований. Но, как и другие причуды, видео с так называемым курением алкогольных напитков всё чаще появляется в сети интернет.

Тенденция переходит и в городские бары, появляются различные газообразные коктейли, как, например, Вапортини, легально продающийся во всех 50 штатах Америки. Заведения описывают преимущества этих коктейлей так: «В них нет никаких калорий, нет углеводов и примесей, а эффект от алкоголя чувствуется почти моментально».

«К счастью, такие напитки обычно подаются в широком стакане, поэтому пары не так сконцентрированы», – говорит доктор Кэриз. Однако она считает всё это тревожным сигналом.  «Удивительно, что только не придумывают люди, чтобы напиться», – говорит она.

Источник 

перевод для mixstuff – Olga_Vesna

Неужели Америка становится Грецией?

Достаточно взглянуть на заголовки газет, чтобы убедиться, что европейские страны находятся в затруднительном положении. От Греции до Великобритании, от Франции до Португалии мы замечаем, что современное государство всеобщего благосостояния утратило жизнеспособность. Европе грозят финансовая катастрофа, стагнация экономического роста, суровая налоговая политика и долгосрочная безработица. Но насколько лучше положение Соединенных Штатов?

По данным Бюджетного управления Конгресса, Соединенные Штаты в 2013 году будут иметь бюджетный дефицит в размере 940 миллиардов долларов (CBO 2013). Однако, поскольку эта цифра не включает в себя расходы на «чрезвычайные ситуации» и другие незапланированные траты, весьма вероятно, что пятый год подряд наш дефицит будет превышать 1 триллион долларов. И действительно, Конгресс недавно одобрил оказание материальной помощи жертвам урагана «Сэнди», что добавит 51 миллиард долларов к бюджетному дефициту этого года. И хотя в период с 2013 по 2018 год прогнозируется постепенное снижение дефицита, после 2020 года, когда программы субсидирования войдут в стадию неконтролируемого роста, ожидается повторная волна увеличения дефицита.

Суммарно, по состоянию на январь 2013 года, наш устойчивый бюджетный дефицит привел к тому, что официальный национальный долг достиг уже 16,4 триллиона долларов. Эта сумма включает в себя как внешний, так и внутренний долг, однако в нее не входят не обеспеченные в будущем обязательства по программам субсидирования, таким как социальное страхование или программа медицинской помощи престарелым. Эти «скрытые» обязательства добавляют к нашему национальному балансу десятки триллионов долларов дополнительного долга.

Как мы уже заметили, Соединенные Штаты не единственная страна, столкнувшаяся с нарастающим долговым кризисом. Только греческое, ирландское и португальское правительства вместе должны около 650 миллиардов евро (грубо говоря, почти 1 триллион долларов). Испания должна почти столько же, сколько эти три страны вместе взятые, — 640 миллиардов евро, а Италия и Франция должны примерно по 1,8 миллиардов евро каждая. Все вместе страны Европейского союза задолжали почти 11 триллионов евро (European Commission 2013а). И это только долги по реальным средствам. Если мы прибавим сюда необеспеченные обязательства их систем пенсионного обеспечения и здравоохранения, долг Европы перевалит за отметку 100 триллионов евро.

Финансовые проблемы Европы вызвали небывалую экономическую и социальную нестабильность. Более того, судьба самого евро была поставлена под вопрос. Последствия этого, вероятно, будут ощущаться во всем мире, включая продолжающееся замедление экономического роста США.

Продолжающийся долговой кризис Европы представляет собой уникальную лабораторию, позволяющую нам увидеть, что происходит, когда современное государство благосостояния обходится слишком дорого. Нестабильность, которую мы наблюдаем сейчас в Европе, — вполне вероятное будущее и для нашей страны, если только мы не сумеем навести порядок в доме нашей экономики. В связи с этим становится актуальным вопрос: насколько далеко ушла Америка на пути к долговому кризису, как в нынешней Европе?

Европейский долговой кризис

Read More

Россия — Европейский союз: возможности партнерства (окончание)

Есть все основания ожидать, что отношения России и Евросоюза в целом сохранят напряженный характер и в обозримом будущем. Полити­ки с обеих сторон пока не видят больших выгод от поиска компромис­сов. Напротив, они могут полагаться на сохраняющуюся напряженность в отношениях как на механизм достижения внутреннего (внутри России и внутри ЕС) согласия при возможных трансформациях своих политиче­ских систем.

Как уже отмечалось, и Россия, и Евросоюз используют российскую внешнеполитическую линию для собственной внутренней консолидации. С точки зрения дальнейшего развития отношений между Россией и ЕС весьма примечательно и печально то, что внутренняя политическая ри­торика и «твердая линия» в отношениях на постсоветском пространстве делают Россию реальным кандидатом на роль общей угрозы, консолиди­рующей государства ЕС. Россия постоянно демонстрирует себя как слиш­ком большая и слишком непредсказуемая страна, как «самый сложный» партнер Европейского союза.

Отдавая должное «особости» России и важности европейско-россий­ской подсистемы международных отношений, ЕС тем не менее до середины 2000-х годов пытался «встроить» российский случай в свои общие внешние подходы, избегая разработки специальных инструментов только для России. Действительно, соглашения о партнерстве и сотрудничестве подписывались со всеми постсоветскими республиками, исключая лишь Таджикистан и страны Балтии. Общие стратегии разрабатываются ЕС со всеми странами/ регионами, где государства-члены имеют общие интересы. Политика сосед­ства была обращена не только к России, но и к восточному и южносредизем­номорскому пограничью ЕС. Даже Общее экономическое пространство как инструмент сближения тоже было опробовано ЕС на отношениях со страна­ми ЕАСТ. Однако этот подход оказался безуспешным — российская сторона настаивала на особом характере стратегического партнерства, не выража­ла желания находиться в системе координат существующих в ЕС практик оформления отношений с соседними странами, что и отразило в конечном итоге формирование концепции четырех «общих пространств».

Read More

Россия-Европейский союз: возможности партнерства (продолжение)

Декларативное политическое дистанцирование от Евросоюза

Данный сценарий предусматривает — при сохранении отношений эко­номической взаимозависимости с Евросоюзом — четкое и последовательное политическое дистанцирование от него по всем вопросам международных отношений (хорошей иллюстрацией такого подхода может служить ответ на кризис в Сирии). В рамках этого сценария Россия проводит четкую ли­нию на построение на евразийском пространстве пророссийской коалиции, основанной на иных, отличных от принципов ЕС, интеграционных принци­пах, формируя независимый центр силы в мировой политике.

Оценка реальных возможностей России в реализации такого рода задач выходит за рамки данного доклада. Укажем лишь на то, что, с нашей точки зрения, возможные тактические выгоды от реализации сценария не компен­сируют стратегические риски и потери, особенно в контексте отношений с Евросоюзом. Дело в том, что среди «евробюрократов», членов Европейского парламента и национальных европейских лидеров может сформироваться группа сторонников федеративного развития Союза, потенциально готовая поддержать любую возможную общую внешнеполитическую инициативу своих коллег. Пока основы для консенсуса нет, эта потенциальная группа поддержки может оставаться достаточно разобщенной по менее глобаль­ным вопросам, создавая тем самым впечатление большей разобщенности и меньшего единства в области общей внешней политики, чем это возможно. Однако ситуация может кардинально (и быстро) измениться в случае появ­ления общей угрозы, способной трансформировать позицию евроскептиков в сторону признания необходимости общего внешнеэкономического кур­са. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу Европе, можно ожидать, что сторонники европейской интеграции с энтузиазмом их в этом поддер­жат, стратегически надеясь использовать вновь сформированное единство для придания импульса интеграционным процессам. Сегодняшние внеш­неполитические разногласия между государствами—членами ЕС могут в случае смены лидеров крупнейших европейских стран «скачкообразно» смениться объединенным курсом по поводу наиболее важных вопросов (например, по поводу отношения к России).

Инерционный сценарий

Read More

РОССИЯ-ЕС: СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ И ИНТЕРЕСЫ СТОРОН

Сценарии развития отношений между Россией и Европейским союзом на перспективу сформулировать, в общем, не сложно — они почти очевидны. Гораздо сложнее и важнее то, что следует из реализации того или иного сценария. Между тем сценарии как раз и нужны для того, чтобы понять, с какими рисками столкнется Россия, делая тот или иной стратегический выбор при формировании своего «европейского вектора». Представляется, что в целом отношения Россия-ЕС (по крайней мере, теоретически) в краткосрочной и среднесрочной перспективе могут развиваться по следующим траекториям.

Политическое сближение с Евросоюзом при сохранении экономической взаимозависимости

Реализация этого сценария предусматривает активные действия со стороны России, а именно посыл в ЕС достоверного и значимого сигнала о начале не только экономической, но и политической модернизации, серьезной борьбы с коррупцией и реформы судебной системы. Императив для данного сценария — восстановление ценностной компоненты в отношениях с ЕС, т.е. ориентация не только на интересы, но и на общие (европейские) ценности. Итогом реализации сценария при доведении его до успешного логического завершения стало бы создание по-настоящему сильного, легитимного и активного государства, способного поддерживать территориальную целостность большой многообразной страны, эффективно обеспечивать общественные блага и корректировать рыночные дисбалансы. В то же время в условиях открытости для внешнего мира это должно быть государство, ограниченное четкими правилами и рамками.
Read More

1 6 7 8 9 10 59