Профессия школьного учителя держится на стабильности занятости

Невысокая заработная плата учителей характерна для многих стран мира. Но, несмотря на это, многие выбирают именно данную профессию, и их средний трудовой стаж растет. Обзор исследования «Эволюция учительских зарплат в Латинской Америке на пороге 21 века: насколько им недо-, пере- плачивают?»

Денежное измерение

Образование – сфера услуг. Одной из особенностей образования является отложенный результат услуги – эффективность труда педагога нельзя измерить сразу после ее оказания. Поэтому достаточно сложно оценить вклад очевидными и корректными измерителями. Но платить надо. Как? Существует множество схем, методик оплаты труда учителя. Они различаются по странам, внутри одной страны также могут использоваться разные показатели. Существует различная открытость данных по определению заработной платы – по какой схеме рассчитывается зарплата педагогов. Например, можно зайти на сайт английского министерства образования, ввести несколько известных параметров (таких как: образовательное учреждение, где собираемся работать, уровень нашей квалификации, полная занятость и другие), и получить интерактивный рассчет заработной платы.

Когда человек принимает решение о выборе той или иной профессии, он сравнивает их по важным для него характеристикам. Чаще всего анализируется уровень заработной платы и время, необходимое для выполнения работы. Поэтому заработную плату учителей обычно сравнивают со средней заработной платой по экономике.

Сегодня и в России происходят изменения в оплате труда учителей. Во всех регионах страны перешли с традиционной (разрядной) системы оплаты на НСОТ. Ежемесячно проводятся совещания на уровне руководства страны, осуществляется мониторинг начисленной заработной платы учителей с тем, чтобы довести ее не меньше, чем в среднем по экономике региона. Происходят изменения в оплате труда. По данным российской  статистики,  среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений в среднем по Российской Федерации в 2008 году составляла 13 058,35 рублей, в 2009 году 15 189,62 рубля.  В то же время, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сфере экономики региона, в среднем по стране была соответственно 18 457,5 рублей и 19 844,7 рублей. Разрыв не слишком большой, но во многих случаях он играл не в пользу профессии педагога.

Для сравнения, в 2005 году стартовая зарплата учителей в Люксембурге была 80 053 долларов в год, а в Швейцарии – 55 696 долларов в год (см. график 1). Однако, как показывают статистические данные, невысокий доход учителя – скорее норма, нежели исключение.

График 1. Средняя стартовая заработная плата учителей средней школы 2009 год (долларов в год)

График построен с использованием материалов Education at a Glance 2011
Read More

Эксплуатация XXI века

От наемного рабочего и прибавочной стоимости к «креативному классу» и интеллектуальной ренте?

Эксплуатация творческой деятельности: специфика объекта, содержания и форм

С содержательной точки зрения в рамках категориального поля класси­ческого марксизма присвоение приба­вочной стоимости и эксплуатация на­емного работника вузком смысле слова (рассматриваемая лишь как отношения такого присвоения) также вступают в противоречие со всеми основными параметрами пространства и времени со-творчества, которые мы характери­зуем понятием «креатосфера»1, вклю­чающим три слагаемых.

Первое — ресурсы творческой де­ятельности — все феномены куль­туры, включая результаты научной, образовательной, технической, ху­дожественной, социальной деятель­ности, которые можно определить как новую культурную ценность (при всех сложностях выделения новизны это — рабочее понятие креатологии). Если мы на время абстрагируемся от социально-экономической формы, в частности — частной собственности на информацию, то мы можем утверж­дать, что с «технологической» точки зрения они не ограничены. Поэтому креатосфера — это мир, качественно отличный от традиционно анализи­руемой экономистами материи, где ресурсы всегда ограничены с «техни­ческой» точки зрения. В этой поста­новке вопроса в принципе нет ничего особенно нового: то, что одно платье может носить только один человек, а правилом 2+2=4 может пользоваться каждый, то есть в потенции все, знали еще древние греки. Другое дело, что в этом случае присутствует иное огра­ничение. Если в мире ограниченных ресурсов потребности традиционно рассматриваются как безграничные, то в креатосфере именно потребно­сти ограничены (прежде всего спо­собностями: не у каждого есть жела­ние изучать тензорное исчисление и читать романы Толстого или Гессе).

Если же мы вернемся в реальный мир, где есть социально-экономические отношения — рынок, капитал, част­ная собственность, то здесь ситуа­ция станет иной. Безграничные по свое природе ресурсы креатосферы окажутся объектами частной собст­венности, что порождает целый ряд важных следствий, к которым мы, од­нако, обратимся ниже.

Второе слагаемое креатосферы — процесс творческой деятельности (всеобщего труда в терминологии К. Маркса) В советском критическом марксизме (и не только) эти идеи были существенно развиты М. Бах­тиным, Г. Батищевым, В. Библером, которыми, в частности, было по­казано, что творчество есть всегда со-творчество, диалог всех креато-ров. В этом смысле продукт деятель­ности ученого, художника, учителя всегда есть одновременно результат и (1) его индивидуальной деятель­ности, и (2) его диалога со всеми его учителями и коллегами, с авторами всех прочитанных им книг и услы­шанной им музыки, с природой, по­нимаемой в данном случае как эс­тетическая ценность, а не источник сырья и т. п. В силу этого количест­венно определить долю конкретно­го творческого работника в новом креативном продукте принципи­ально невозможно. Данный тезис будет играть важную роль в обосно­вании дальнейших выводов, и пото­му мы хотели бы акцентировать на этом внимание. И еще один важный акцент: субъектами творческой де­ятельности в современном мире яв­ляются не только лица свободных профессий, не только финансовая и менеджмент-«элита», но и все «рядо­вые», «массовые» креативные работ­ники — учителя, врачи, художники, ученые, инженеры, библиотекари, рекреаторы природы и общества...
Read More

Хёрдур Торфасон: Как справиться с банкстерами

Крошечная скандинавская страна Исландия переживает одно из величайших экономических возрождений за всю историю. После приватизации банковского сектора, завершившегося в 2000 году, экономика оказалась в хаосе. За пять с лишним лет частные банкиры набрали кредитов на сумму 120 миллиардов долларов (цифра, в 10 раз превышавшая размеры самой исландской экономики). Гигантский экономический пузырь привёл к удвоению цен на недвижимость.

Тоненькая прослойка исландцев сказочно обогатилась и стала активно скупать за границей акции, особняки, яхты и частные самолёты, оставив остальных сограждан с абсолютно невыплачиваемым долгом. Перед Исландией замаячила перспектива национального банкротства.

В ответ на провал банковской системы в октябре 2008 года у здания ассамблеи собрались разгневанные исландцы и началась революция, направленная против финансовой тирании.

Спустя пять месяцев главный банк Исландии был национализирован, правительственные чиновники были вынуждены подать в отставку, старое правительство распущено, его место заняло новое. К марту 2010 года исландский народ проголосовал за то, чтобы не выплачивать созданный банкирами долг в 3 500 миллионов евро, примерно 200 чиновникам высшего звена и банкирам, ответственным за экономический кризис, были предъявлены официальные обвинения.

В феврале 2011 года новое учредительное собрание внесло в конституцию изменения, целью которых было не допустить подобных ситуаций с иностранными займами в будущем. В результате, по данным Организации Европейского сотрудничества и развития, в 2012 году рост исландской экономики должен превысить аналогичный показатель по развитым странам и странам зоны евро.

Что могло подвигнуть граждан к тому, чтобы адекватно отреагировать на масштабное экономическое воровство со стороны банкиров и политиков?

Исландский активист Хёрдур Торфасон известен как организатор так называемой «посудной революции», начавшейся с обычного пикетирования перед парламентом, целью которого было информирование прохожих и высмеивание наглых преступлений элиты, работавшей в этом здании. А когда началось давление иностранного финансового сообщества (МВФ и Евросоюза), вынуждавшего принять закон, предписывающий платить по долгам частных банкиров, началась революция, которая поначалу грозила принять ужасающий размах.

Торфасон и его сторонники знали, что ненасильственный подход гораздо эффективнее и организовали «стену» из людей в броских оранжевых жилетах, которые встали между разъяренной толпой и полицией. Торфасон был убеждён, что для успеха движения необходимо благоразумие и максимум информации, наряду с мирными демонстрациями, которые должны были донести до политиков, что люди не намерены платить по долгам банкиров.

Конечный результат мирного сопротивления экономической тирании может служить образцом для всех западных стран, пострадавших от коррупционной банковской системы.

Эта история значительно отличается от того, что произошло после банковского кризиса 2008 года в других странах: гигантские «спасительные вливания» банкам и никакого наказания виновным.

В Исландии премьер-министр был осуждён, ещё 200 обвинений было выдвинуто против банкиров, все бывшие руководители трёх крупнейших банков были арестованы.

Новое правительство заключило с банками соглашение, согласно которому долги граждан, превышающие 110 процентов от стоимости дома, аннулировались. В результате были прощены долги на общую сумму, эквивалентную 13 процентам ВВП страны, от задолженностей избавились более четверти всех жителей.

Да, после революции 2008 года страна продолжает бороться с экономическими сложностями. Но уже сегодня её успехи очевидны: рост экономики в 2011 году составил 2,9 процентов, рост в 2012—2013 годах оценивается ОЭСР в 2,4 процента.

Так что по сравнению с ожиданиями некоторых экспертов, предрекавших стране неминуемое банкротство, нынешнее положение Исландии можно считать «триумфальным».

Источник

перевод для mixednews – Света Гоголь

Сущность советского строя

Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.

Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.

Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Почему, спрашивается, директор в такой системе раб? Он же начальник? Все так. Но в СССР директора можно было совершенно свободно поставить к стенке в любой момент. И он ничем не владел.

Возникли целые сословия высокопоставленных рабов. Например, рабы-спортсмены. Пока человек бегал или тягал штангу, он получал «стипендию». Как только уходил из спорта – выбрасывался на помойку, на нищенскую пенсию. Помню дикую историю армянского штангиста, после героической спортивной карьеры загибавшегося в безызвестности. Армянские Уважаемые Люди собрались и решили поддержать несчастного, назначив его директором шашлычной. Бывший олимпийский чемпион быстро пошел в гору. Смешно? Но это стандарт.
Read More

XX съезд КПСС, 1956 год

Съезд считает необходимым продолжить со всей настойчивостью борьбу за решение на путях мирного экономического соревнования в исторически кратчайший срок главной экономической задачи Советского Союза, заключающейся в том, чтобы, опираясь на преимущества социалистической системы хозяйства, догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

Коммунистическая партия считает безусловно необходимым и впредь обеспечивать опережающий рост тяжелой промышленности, прежде всего черной и цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности, энергетики, машиностроения, производства химических продуктов и строительных материалов. Вместе с тем съезд считает, что достигнутый в настоящее время уровень общественного производства позволяет развивать быстрыми темпами производство не только средств производства, но и предметов народного потребления.

Дальнейшее развитие производственных сил страны настоятельно требует вовлечения новых источников сырья , топлива, электроэнергии и, прежде всего, мобилизации огромных природных ресурсов восточных районов страны.

Съезд обязывает все партийные организации:

обеспечить выполнение государственных плановых заданий всеми отраслями промышленности и предприятиями не только по валовой продукции, но и по всей установленной номенклатуре и качественным показателям;

лучше использовать наличные производственные мощности, добиться, чтобы предприятия работали ритмично, без рывков и штурмовщины, выпускали продукцию равномерно в течение всего месяца, что требует серьезного улучшения планирования и материального снабжения предприятий;

повышать качество продукции, систематически снижать ее себестоимость, осуществлять строжайший режим ее экономии, внедрять хозяйственный расчет;

шире внедрять в производство искусственное сырье и заменители, с тем чтобы в течение шестой пятилетки полностью заменить пищевые продукты, идущие на технические цели, синтетическим сырьем.

Съезд считает, что Центральный Комитет своевременно выступил против попыток отступления от генеральной линии партии на преимущественное развитие тяжелой индустрии, а также против путаницы в вопросе о построении социализма в нашей стране и некоторых других вопросах теории.

Вместе с тем ХХ съезд КПСС отмечает наличие существенных недостатков в отдельных областях хозяйственной деятельности.

В ряде отраслей производства имеется отсутствие в деле внедрения и использования новейших достижений современной науки и техники; все еще недостаточен уровень механизации и автоматизации в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и в строительстве.

Задание в области производительности труда в промышленности и строительстве недовыполнено, трудовые затраты на единицу продукции все еще велики.

Великий Ленин указывал, что повышение производительности труда является самым главным для победы нового общественного строя.

Установить следующие задания по росту производительности труда на 1956—1960 гг.:
Read More

Год Америки

В декабре 1948 года в получившей пробоину и черпающей бортом воду Англии творец по имени Джордж послал в издательство Secker & Warburg своё творение. Творение было литературным произведением и оно имело название. Джордж, поймав равновесие на косо уходящей вбок палубе, назвал написанную им книжку с кажущейся чрезмерной простотой — Nineteen Eighty-Four. Три слова, проговаривающие четыре цифры, стали с тех пор усилиями не так издателей, как читателей каноничными.

1984 в 1948.

1948 вообще был годом-знаком, заставившим тех же приметливых и чутких к знамениям американцев опознать в нём не год Крысы, а «the Year That Transformed America».

Трансформацию, метаморфозу, которую «чует», но не может выразить масса, изобразительными средствами или «Словом» перелагает на понятный обществу язык тонкая прослойка интеллектуалов, играющая роль мембраны между «верхами», которые хотят и могут, и «низами», которые иногда могут хотеть, иногда хотят мочь, но чаще всего ничего не хотят и мало что могут.

И с интеллектуалами, и с творцами в Америке дело традиционно обстоит очень хорошо и знаковый Nineteen Forty-Eight в этом смысле исключением не был, да и с чего бы ему было быть исключением. В 1948 году собиравшиеся в скромной, отделяемой тонкой стеной от китайской прачечной нью-йоркской квартире композитора и аранжировщика Гила Эванса молодые музыканты единомышленники (их лучше бы было назвать единозвуковиками) чьи имена (Майлз Дэвис, Джерри Маллигэн, Джон Льюис) ничего не трубили миру, не успевшему осознать, что он живёт в «сорок-восьмом», породили явление, одним лишь словом описанное как Cool, каковое выражение, в свою очередь претерпев метаморфозу, обернулось слэнговым словечком, даже и по сегодня выражающим степень исключительности и восторга.

В 1948 году в Калифорнии был основан клуб байкеров Hell Angels, давший толчок к созданию целой субкультуры «рассерженных молодых людей», популярность которой столь же понятна, сколь и объяснима, ведь молодым людям так свойственно не только легко впадать в состояние «рассерженности», но и с готовностью, граничащей с бравадой, демонстрировать окружающим свою сердитость.
Read More

Феномен империи: культурологический подход

Через три недели в издательстве «АИРО-XXI» выходит книга Светланы Лурье «Imperium. Империя — ценностный и этнопсихологический подход»

В последние годы наиболее пристальное внимание стало уделяться методологии изучения империи, методике ее описания и анализа, попыткам найти методологически корректный способ определить ее как понятие. Это начало совершенно нового подхода в империологии, синхронно развивающегося как на Западе, так и в России. Сегодня возникают новые методологические рамки исследования империй, такие как подход, связанный с «имперской ситуацией», и анализ «имперских историй». На фоне всех используемых методологий изучения империй последние представляются нам наиболее интересными, и в нашей книге именно на них мы и остановим внимание. Наблюдаемый сегодня «расцвет имперских историй напрямую связан с пониманием того, что изучение имперского опыта обогащает различные варианты управления разнообразием и может способствовать, пусть и в критическом ключе, лучшему пониманию текущих событий. Конфликты между концессиями и культурами, сословиями и классами были присущи всем имперским режимам, особенно в России» [48].

Особую роль в развитии этого подхода играет журнал «Ab Imperio». Проблема разнообразия понимается в большинстве статей журнала как центральная проблема империи, и их авторов интересует обсуждение как философских, так и методологических импликаций проблемы разнообразия. «Один из центральных тезисов проекта новой имперской истории заключается в том, что эмпирические исследования империи, позволяющие делать обобщения, создают методологические основания для анализа комплексных, композитивных и неравномерно организованных обществ» [49], то есть империй.

В своем интервью журналу «Логос» редакторы журнала «Ab Imperio» Илья Герасимов и Марина Могильнер удивляются, что торжество конструктивистского подхода к «нации», которая признается большинством исследователей «конструктом», «воображаемым сообществом», никак не коснулось «истории империй», что по-прежнему делаются попытки создать «теорию империи», вычислить некий цикл ее развития (упадка и возрождения) [50]. Герасимов и Могильнер предлагают изучать не структуры, а практики и дискурсы, которые переплетаются в динамичную открытую систему «имперской ситуации». «Имперская ситуация», по их мнению, «характеризуется параллельным существованием несовпадающих социальных иерархий и систем ценностей, с очень приблизительно устанавливаемым “обменным курсом” статуса — в то время как идеальная модель модерного национального государства предполагает универсальность и равнозначность социальных категорий во всех уголках общества» [51]. Это действительно новый шаг в изучении империй. Впервые предлагается методология, которая применима именно к имперским исследованиям, и это следует считать важнейшим, может быть самым важным достижением во всей истории империологии. С другой стороны, следует отметить, что данный подход не является принципиально новым, он, как нам представляется, давно разрабатывается на основании методологии «колониальной (контактной) ситуации», призванной установить рамки исследования взаимоотношений двух и более народов. «Имперская ситуация» характеризуется сосуществованием нескольких альтернативных социальных иерархий, с неопределенным или множественным «курсом взаимной конвертации».
Read More

Демократия с южнокорейской спецификой

Жизнь в обществе, где сознание индивида формируют далеко не нейтральные — как правило, либо либеральные, либо националистические — СМИ, приводит к формированию в голове «среднего человека» устойчивых стереотипов. Устойчивых до патологичности. Даже с фактами в руках очень трудно бывает убедить обывателя в том, что все, чему его учили и учат в области гуманитарного или общественно-политического знания — или откровенная ложь, или полуправда, или, в самом лучшем случае, тенденциозно истолкованные факты. Вот, например, Северная Корея (КНДР). Для обычного потребителя СМИ — само воплощение «тоталитаризма», если не хуже. Можно долго объяснять, что, в отличие, скажем, от Саудовской Аравии, в КНДР, при достаточно жестком политическом режиме и государственной идеологии, представляющей разновидность «крестьянского социализма», существуют, хотя бы на формальном уровне, профсоюзы и политические партии (с несколькими «дружественными» партиями «общедемократической» ориентации, дополняющими правящую в дипломатической работе)

[1], и достаточно много сделано для обеспечения, например, равноправия женщин с мужчинами[2]. Все равно не поверят. Не поверят и в весьма высокий уровень развития науки и техники у «замшелых сталинистов». Хотя, казалось бы, способность КНДР создать ядерную бомбу должна была бы убедить. А уж в существование в КНДР достаточно развитого внутреннего рынка и нарождающегося предпринимательского слоя не поверят ни при каких обстоятельствах. Хотя пишет об этом (среди многих других) консервативный ученый, да еще в солидной гонконгской газете[3].

По отношению к Южной Корее — стереотипы совсем противоположные. О южнокорейском «экономическом чуде» только ленивый, наверное, еще не писал. За счет кого и чего это «чудо» стало возможным, не пишет, естественно, почти никто. Большинство, вполне вероятно, не знает, а знающее меньшинство российских корееведов может заниматься в последние два десятилетия профессиональной деятельностью лишь за счет спонсорской поддержки Корейского Фонда — южнокорейской государственной организации, чей директор, по статусу приравниваемый к замминистра, назначается в основном из числа бывших дипломатов высшего уровня. Потеря этой поддержки в условиях «рыночной экономики российского типа» может практически равняться профессиональной смерти, так что коллег можно понять. Хотя для того, чтобы отследить некоторые истоки внезапного восхождения Южной Кореи на более высокие уровни в мировой экономической иерархии, профессиональным корееведом быть необязательно. Достаточно, например, заглянуть в статистику ОЭСР, где черным по белому написано, что средний южнокореец работает в год больше любого другого гражданина индустриализированной страны — 2193 часа в 2010 г., против, скажем, 1409 часов в ФРГ[4]. Даже в России средний рабочий «пашет» на эксплуататора меньше — 1976 часов в год. О разнице в нормах эксплуатации в России и Южной Корее немало могли бы рассказать те приблизительно пять тысяч российских «нелегальных» иммигрантов[5], которые и участвуют, вместе с сотнями тысяч товарищей по несчастью из Китая, Вьетнама, Пакистана, Бангладеш и других стран, в поддержании «чуда» на плаву в бурных волнах новой Великой Депрессии. Если, естественно, увлеченная «чудом» российская пресса когда-нибудь даст им слово.
Read More

Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка

Доктор Генри Киссинджер

В силу гигантского многообразия хорошо обоснованных причин в глазах миллионов людей доктор Генри Киссинджер выглядит одной из самых зловещих личностей, которых ещё носит или когда-либо носила земля. Проблема с восприятием доктора Киссинджера как «зла» в том, что внутри каждого из нас сидит маленький доктор Киссинджер, которому не хватило питания, чтобы вырасти до высот пользования сатанинскими благами, которых достиг доктор Киссинджер.

Киссинджер, без преувеличений, не лучше Гитлера, и надо быть очень близоруким, чтобы рисовать себе моральное превосходство Генри Киссинджера над Гитлером. Идеалы доктора Киссинджера абсолютно так же смертоносны, но применительно к другим демографическим категориям.

Как и его заместитель и подчинённый в Новом мировом порядке, Б.Х. Обама, Киссинджер получил Нобелевскую премию мира – явное свидетельство Оруэлловского мира, контролируемого олигархической пропагандой. Любой здравомыслящий человек теперь рассматривает Нобелевскую премию мира как омерзительный значок убийцы – печать бесовского пиршества, стремящегося к устроению самого мрачного за всю историю порядка для человечества. Среди мнений, изложенных доктором Киссинджером, есть идея о том, что пожилые являются бесполезными иждивенцами – вот каков «мир» Нобелевской премии, а ведь доктор Киссинджер уже стар, и по-прежнему переводит пищу.

«Пожилые – ненужные едоки». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Военные – «глупые, тупые животные, которых надлежит употреблять в качестве пешек во внешней политике». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру, потому что американской экономике потребуются большие и растущие объёмы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран». (Генри Киссинджер, Меморандум-200 о национальной безопасности, датированный 24 апреля 1974 года)

«Сегодня американцы были бы в ярости, войди войска ООН в Лос-Анджелес для восстановления порядка; завтра они будут благодарны. Это было бы ещё большей правдой, если бы им сказали, что есть внешняя угроза извне – реальная ли, или провозглашённая – которая угрожает самому нашему существованию. И вот тогда все народы мира будут умолять мировых лидеров избавить их от этого зла. Единственное, чего боится каждый – неизвестность. Будучи представленными этому сценарию, люди с охотой откажутся от личных прав, лишь бы их мировое правительство гарантировало им их благополучие». (Генри Киссинджер, выступление во французском Эвиане на встрече Бильдербергского клуба 21 мая 1992 года. Речь Киссинджера без его ведома была записана швейцарским делегатом собрания)

«Власть – самый сильный афродизиак». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

Итак, дорогой наш сэр доктор Киссинджер, у вас и впрямь нет чести? Сэр?
Read More

Доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность»

Фонд развития гражданского общества представляет доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность».

Предметом исследования стали митинги оппозиции, прошедшие в Москве и российских регионах за период с декабря 2011 по осень 2012 года. Отдельно проанализированы альтернативные форматы протестного движения, ранее нехарактерные для России (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д. ).

При подготовке доклада использованы результаты социологических исследований, проведенных как в ходе протестных акций, так и по их итогам ведущими российскими социологическими службами: Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Аналитическим Центром Юрия Левады («Левада-Центр»). Изучая альтернативные форматы протестного движения, авторы использовали материалы исследования О.Крыштановской, проведенного 11 мая 2012 года среди участников акции у памятника Абаю Кунанбаеву на Чистопрудном бульваре в Москве.

Доклад содержит материалы фокус-группового исследования, проведенного ВЦИОМ в ноябре текущего года специально по заказу Фонда развития гражданского общества с целью выяснить политические установки протестующих, электоральные предпочтения, отношение к прошедшим и будущим акциям. В рамках исследования проведено 6 фокус групп, по 2 группы в рамках каждой из трех целевых аудиторий:

  • «активные участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в двух крупных протестных акциях за последний год и намеренные в дальнейшем участвовать в протестах;
  • «бывшие участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в двух крупных протестных акциях за последний год, но не намеренные посещать их в обозримом будущем;
  • «будущие участники протестов» — москвичи, не принимавшие участия в протестах в последний год, которые выразили уверенную готовность стать участниками предстоящих протестных акций.

В докладе также исследуется динамика протестной активности. Авторы прослеживают трансформацию структуры протестного движения, вводя собственную классификацию основных групп, представленных в протестном движении, а также анализируют эволюцию координирующих органов оппозиции.

Авторы доклада обобщили и исследовали протестные акции не только в Москве, но и в субъектах Российской Федерации, собрав базу митинговой активности зимы 2011 — осени 2012 года.

Эксперты фонда проследили трансформацию политических установок участников акций за прошедший год. Показаны ключевые лозунги протестующих, проанализирован состав спикеров, итоговые требования и манифесты, отношение протестующих к лозунгам и риторике основных ораторов.

Особое внимание уделено развитию и отражению протестной волны в медиа-пространстве. Проанализированы упоминания по каждой акции в печатных и электронных СМИ, а также в сети интернет. В докладе показано, как менялось внимание и отношение журналистов, блогеров и интернет-пользователей к протестным акциям.

В качестве приложения приводятся отдельные публикации, таблицы, графики, схемы и комментарии к ним, не вошедшие в основную часть доклада, но, тем не менее, представляющие интерес для отдельных категорий читателей.

Основные выводы

Read More

1 15 16 17 18 19 57