Метка: Азия

Сочетание дикости с регулярностью

  • Комментарии к записи Сочетание дикости с регулярностью отключены
  • Тексты

Изображение: wikimedia.org

Николай I предстает наиболее сложной и многоплановой фигурой для русского консерватизма, в которой, как в фокусе, собрались все оттенки мнений и программ. Есть смысл обсудить прижизненное функционирование образа императора в рамках осуществляемого «сценария власти» (по выражению Р. Уортмана) и посмертную судьбу этого образа.

Будущий символ в свою очередь опирается на предшествующие символы, через них обретая собственную реальность, — чтобы в дальнейшем функционировании отбросить большую часть из этих символических связей, став «первоосновой», самостоятельной величиной. Для Николая I царствование проходит под знаком Петра I — это второе в русской истории значимое обращение к фигуре первого императора, но если Екатерина II опиралась на образ Петра I как источник собственной легитимности: «от дел», «от результата», когда право на власть опирается на «просвещенное правление», доказывается и утверждается через «светоносность», то для Николая I образ Петра ценен совсем иными поворотами смысла: Петр выступает как символический основоположник династии, т.е. той династической традиции, на которую опирается Николай и как творец «регулярного государства».

Восприятие Николая I как «консерватора» или «реакционера» — следствие европейской проекции. В определенном смысле как раз Николая можно назвать крайним западником, с той, однако, оговоркой, что он реализует в свое правление те модели европейского развития, которые в Западной Европе воспринимались как прошлое: двигаясь по европейскому пути, продолжая логику развития империи, он оказался асинхронен с западноевропейским общественным сознанием и потому обернулся символом «реакции». Его правление, отметим попутно, являющееся реализацией многих тенденций и планов предшествующего царствования, в глазах европейского наблюдателя предстает противоположностью Александровского правления. Собственно, Николай в пределах возможного выстраивает «полицейское государство» в том смысле, в каком этот термин употреблялся в XIX веке, — в смысле «правильной администрации», управления государством при посредстве регулярной администрации: это и формирование бюрократического аппарата, и систематизация законодательства, и активное законотворчество — стремление по возможности прописать все сферы государственной и общественной жизни. Говоря в рамках терминологии позднего Фуко, это эпоха становления «дисциплинарной власти», предписывающей должное поведение, нормирующее жизнь подданных и самой администрации — дисциплина, образцом которой становится армия в своем невоенном существовании, — казарма, живущая по уставу.
Read More

Крулевецкие S-400

  • Комментарии к записи Крулевецкие S-400 отключены
  • Тексты

Польские рефлексии по поводу России удивительны и дают богатую пищу для анализа. Попадаются такие занятные поводы, что на их фоне Байнет просто сосёт хуй, а бульбосрачи представляются играми в песочнице дробильно-сортировочного завода «Заславль». Вот, поучитесь слегонца.

Пост-Советы дали о себе знать именно тем, что установили S-400 в районе Калилиграда. S-400 это ракеты земля-воздух, радиус действия которых составляет от 120 до 400 км. Такие же охраняют Москву, и скоро будут оскаливаться на сибирском Дальнем Востоке. Это тактическое оружие, но Кремль расставляет ее согласно со стратегическим планом обороны России: те же самые системы, что в центре. Это облегчает жизнь военной логистике.
Расстановка S-400 вероятно вызывает удивление в Белом доме. После того как саммите по ядерным вопросам в Южной Корее президент США Барак Обама поймал президента России Дмитрия Медведева за манжету и попросил его (твердо уверенный, что никто не слышит), чтобы передал своему начальнику, Владимиру Путину, что «в этих всех делах, особенно если речь идет о противоракетной обороне, все можно решить, но что важно, это дать мне пространство для маневра…Это мои последние выборы. После выборов могу быть более гибким». Медведев ответил: «Понимаю, передам это Владимиру». Мы узнали об этом случае благодаря журналистской пронырливости, а не благодаря прозрачности политиков.
И что произошло? У американского политика сложилось мнение, что пост-совок с ним согласился. Тем временем, посланец Кремля просто подтвердил, что понимает его ситуацию. И действительно понимает. Но это не значит, что соглашается с Белым домом. Москва не сделает того, что просит Обама. Москва сделает то, что в интересах Путина и постКГБистов, держащих в России власть. Отсюда расстановка S-400 в Калининграде.

Конечно, это подрывает позицию Обамы, который теперь будет должен придумывать новые отговорки, почему его администрация не выполняет союзнических обязательств и не готова защищать своих балтийских, польских и других союзников с постсоветского пространства. Естественно, это затруднит избирательную кампанию Обамы, потому что игнорирование Россией его личных просьб показывает полную неэффективность американской дипломатии под его дирижерством. Естественно, что S-400 дестабилизирует ситуацию на Балтике и угрожает миру.

Впрочем, само существование Калининграда дестабилизирует регион. Вспомним, Калининград возник на руинах Кенинберга-Крулевца. Официально город и область свое советское имя получила только в 1946 г. Однако еще на конференции в 1943 г. этот регион потребовал для себя Сталин. Аргументировал, что требуется морской порт, который не замерзает. После завоевания этой территории, Кремль включил ее в Российскую Советскую Республику (так в тексте – прим переводчика), а мог ведь или дать Литовской ССР или даже PRL (Польская Народная Республика – прим переводчика). Сталин, однако, хотел стратегического анклава, который помог бы защитить новый советский строй в регионе. Был это также знак для Польши, что Германия в этом месте не возродиться, потому что будет на Балтике кусок России, и обратим особое внимание, отрезающей также литовцев от общей морской границы с поляками. С самого начала Калининград имел статус закрытого города и региона: это была головная военная твердыня, вооруженная до зубов, в том числе и ракетами с ядерными боеголовками. Количество войск и ракет значительно увеличилось после выхода в Калининград части советских войск из Германии и Польши. Затем, по словам Юрия Зверева, «между 1993 и 2003 г. количество войск в Калининграде уменьшилось с 103000 до 10500…выведено все тактическое ядерное оружие». Кроме того, «между 1988 и 2000, количество крейсеров уменьшилось с 4 до нуля, эсминцев с 13 до 2, подводных лодок с 39 до 2, десантных кораблей с 19 до 5, а патрульных катеров со 150 до 26».
Естественно тренд снижения при Путине сменился. Состояние вооруженных постсоветских сил еще не вернулось до уровня перед распадом империи, но Кремль тяжело работает, чтобы это произошло. Read More

Уникален ли антисемитизм?

  • Комментарии к записи Уникален ли антисемитизм? отключены
  • Тексты

Что общего у евреев с армянами, ибо и марвари? Историче- 
ски сходные закономерности развития их экономической и
социальной роли – и закономерности гонений
Ужасы Катастрофы, казалось бы, должны были навсегда покончить с антисемитизмом, став его осуждением; однако, эта древняя и ядовитая поросль ненависти вновь возрождается в Европе уже в наше время. В какой мере это объясняется ростом мусульманского населения европейских стран – вопрос, ответить на который не так уж просто. На протяжении столетий многочисленные объяснения антисемитских идей и действий (в том числе погромов и массовых изгнаний) во многом сводились к особенностям взаимоотношений христиан и евреев (в Европе) или евреев и мусульман (на Ближнем Востоке). Тем не менее, многие такие действия, подкреплённые такими же идеями и во многих случаях сопровождаемые теми же словечками и выражениями, совершались в отношении и других групп, которым не были присущи черты, якобы объясняющие антисемитизм христиан и мусульман. Эти другие группы – армяне Османской империи, нигерийское племя ибо, марвари в Бирме, этнические китайцы (хуацяо) в странах Юго-Восточной Азии и ливанцы во многих странах – не имели с евреями ни общей религии, ни общего языка, и даже не принадлежали к одной расе. Роднили их экономические и социальные роли.
На определённом этапе своей истории все эти группы представляли собой «меньшинства посредников» — т.е. людей, по роду занятий оказывающихся между производителями и потребителями, будь то мелкая торговля или ростовщичество. Представители этого меньшинства часто начинали как разносчики, коробейники, бродячие торговцы с кулем за спиной или тележкой. С этого начинались даже такие крупные фирмы как «Мейсис», «Блумингдейлс» и «Леви Стросс», основанные евреями, и «Хаггар» и «Фара» — ливанцами.

Это занятие – бродячий торговец – было широко распространено среди евреев Восточной Европы, эмигрировавших в XIX в. в Америку. Следующим шагом часто становилось владение мелкой лавочкой. Сходные закономерности занятий мелкой розничной торговлей были свойственны ливанцам в Бразилии и китайцам-хуацяо в Юго-Восточной Азии, а в равной степени и другим «меньшинствам посредников» в самых разных странах мира. На первых порах владельцы этих лавочек жили там же, где торговали, — в крошечных помещениях, где днём толклись покупатели. Так, на ночь ливанские лавочники в Сьерра-Леоне просто устраивались на прилавках своих заведений. В Индии при переписи населения марвари часто не попадали в опросные листы переписчиков – поскольку они фактически жили в своих лавчонках на торговых улицах, даже не появляясь в жилых кварталах. В Америке еврейские лавочники часто обитали в закутках за торговым помещением или в лучшем случае над ним (именно так жила семья, в которой вырос Милтон Фридман).

Примечательной чертой таких групп является не то процветание, которое в конечном итоге вознаграждает их представителей, а ужасающая бедность, из которой они поднялись к своему благосостоянию многолетним трудом — часто на протяжении нескольких поколений. Так, в наше время малоимущие американцы, живущие на пособие, просто благоденствуют в сравнении с евреями-иммигрантами нью-йоркского Нижнего Ист-сайда.

Например, проведенное в 1908 г. обследование показало, что примерно у половины живущих там семей одна комната приходилась на 3-4 человека, примерно в 25% семей – на пять и более человек и менее чем в 25% — на двух человек. В тот же период китайские иммигранты, прибывавшие в страны Юго-Восточной Азии, обычно отличались такой же бедностью на грани нищеты. Согласно фундаментальному научному труду Виктора Пурселла «Китайцы в Юго-Восточной Азии», «иммигранты-китайцы, прибывавшие в Индонезию, обычно привозили с собой лишь тючок с одеждой, циновку и подушку.» Примерно так же обстояло дело у ливанских иммигрантов в колониальной Сьерра-Леоне и впоследствии – у корейских иммигрантов и вьетнамских беженцев в Соединённых Штатах.

Эти и прочие общие черты, роднящие «меньшинства посредников» в разных странах мира, породили интересный феномен – китайцев-хуацяо стали называть евреями Юго-Восточной Азии, народность ибо – евреями Нигерии, парсов – евреями Индии, а ливанцев– евреями Западной Африки. Но были у них и другие прозвища – зловещие и леденящие. Их награждали эпитетом «паразиты» — поскольку они, будучи мелкими торговцами и ростовщиками, не производили ничего материального, а были лишь посредниками между производителями товаров и их потребителями. Другое прозвище – «кровопийцы», выражающее представление о посредниках как о тех, кто не вносит свой вклад в благосостояние общества или нации, а просто ухитряется урвать свой кусок от богатства других и за их счёт. Подобное обвинение выдвигалось против бесчисленных «меньшинств посредников», от деревень Индии до негритянских гетто Соединённых Штатов. Read More

Колонка для Naviny.by от 23.IV.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 23.IV.2012 отключены
  • Реплики

Лукашенко, Байнет и casus Xenia

Читатели осаждают с просьбами проанализировать клип «Я из деревни» (casus Xenia). Увы, музЫку клипа разъять, как труп, я не могу. Поскольку вырос на Р.Вагнере и П.Масканьи Л.А.Руслановой и Л.О.Утёсове, и мне эти ваши «ум-ца-ца, тынц-тынц» не осилить. Текст могу разобрать, но это попозже.

Гораздо увлекательнее смотреть на реакцию туземной публики. Общее впечатление таково: рассматриваемое произведение местечковой аудиовизуальной культуры социально активным жителям синеокой™ не понравилось. Зададимся вопросом, почему такое дикое отторжение?

Девочка, вне всякого сомнения, ни в чём не виновата. Из этических соображений мы её оценивать не станем, отметим лишь, что в субкультурном смысле она гораздо ближе к лолитам, чем к готам или эмо. Это сбило с толку идеологическую гопоту, получившую команду пиарить юную октябрянку-мозырянку в официозных СМИ, и стало первой ошибкой медийного сопровождения casus Xenia.

Нет худа без добра, зато теперь мы можем сделать вывод о латентных сексуальных предпочтениях, фантазиях и перверсиях тех, кто отвечает за состояние умов нации, явно умом не блещущей. И наоборот, нездоровая реакция на детскую непосредственность способна много сказать нам о болезнях общества.

Насколько я понял, основная претензия не к девочке, а к содержанию её меседжа к нации. Иначе сказать, на девочку спроецировалась ненависть синеокой™ общественности к своей собственной стране, её социально-политической модели и конституционному строю.

Проще говоря, когда слова из клипа регулярно произносит любимый вождь, облажать его нет ну никакой возможности, поскольку он:

а) непогрешим ex cathedra; б) надёжно прикрыт 368-й статьёй местного УК.

А ребёнка обидеть может каждый, здесь никакого страху нет. Полная свобода самовыражения без ограничений и правовых последствий.

Дальше всё просто. Та часть населения центра Европы, которая при виде происходящего в стране испытывает жесточайший когнитивный диссонанс, переключила своё отношение к власти на социально более приемлемую цель – исполнительницу клипа «Я из деревни». В результате этой сублимации в Байнете возник стихийный сетевой процесс демонстрации отношения к идеологии правящих кругов, именуемый в сексуальных практиках самураев «буккакэ». Read More

На пороге страшного открытия

  • Комментарии к записи На пороге страшного открытия отключены
  • Жызнь, Тексты

Как нам всем хорошо известно, у знаменитого младшего счетовода Порфирия Фета был какой-то однофамилец — поэт Афанасий Фет. В отличие от знаменитого Порфирия, Афанасий очень много писал. И стихов, и трудов по практическому сельскохозяйственному изготовлению хлебной водки, и писем понаписал вагоны, да ещё, неугомонный, воспоминания оставил. До того ревновал к славе великого Порфирия Фета, что все свои творения Афанасий публиковал и даже получал за это деньги. Конечно, полностью затмить Порфирия Афанасию не удалось и стихи его из-за этого были «проникнуты тонкой грустной лирикой журавлиного клина».

А я человек такой — попались мне в руки воспоминания этого самого Афанасия Фета, я и стал их внимательно, как у меня водится, читать с карандашом, иронично выгибая соболиные брови свои в различных мемуарных местах. Скажу прямо — окажись у меня в лапах сам поэт Афанасий, уже через час мы сидели бы с ним за одним столом, я бы курил, глядя в окно, а он подписывал бы чистосердечное.

Прочь мечты. Приходиться работать не с живыми людями, а в бумагами. Только что прочитанное у Фета застаило меня кричать и пить воду одновременно в течении получаса.

Перехожу к сути. Дружил Афанасий Фет со всеми подряд — такой уж был характер у человека. Поэтому никто не удивлялся его дружбе с графом Львом Николаевичем Толстым. Который тогда ещё не был маститый морализатор и кудесник, а был 29-летний молодой талантливый автор с кудрями до плеч. И вот сидит грустный Афанасий в гостях у талантливого молодого Толстого, который только что вернулся из физультурного кружка, в котором поднимал гири и прыгал через «козла»: свежий такой ещё, холостой граф, брат Николай Николаевич при нём. Пьют коньяки, беседуют про скорую отмену крепостного права, касаются отношений полов между собой, короче, безумтствуют и сверкают гранями. И заходит на квартиру к Толстым некто Осташков, известный охотник на медведей, живая легенда. С порога начал: «поедемте на охоту, господа, зима уже, а мы всё на нормальной охоте не были, поедемте, а, убьём медведей всческих, а то мне они уже буквально снятся по ночам, будоражат и манят, окаянные! Медведицы стали сниться, до того дело дошло... Поедемте и всех поубиваем!» Конечно, все гости решительно кинулись в дверь, начать немедленно охотиться. Унылого Фета с собой почему-то не взяли. Оставили на квартире. Понятно, не Порфирий же, чего этого Фета с собой на охоту брать?!

Однако Лев Николавич,выбегая, как пишет сам Фет: « выпросил у меня мою немецкую двустволку, предназначенную для дроби». Я так думаю, сказал: «Давай сюда своё ружьё, Фет! А то застрелисся от безделья тут без нас, а мне дробовик очень нужен в охоте на медведя!» А потом, принимая дробовик, добавил, в сторону глядя «Эх, Афоня, всем ты хорош, но не Порфирий, нет!».

Вооружённый двустволкой с дробью ( дробовое ружьё в охоте на вытравленного из берлоги медведя вещь необходимая: ну там, не знаю, сигнал какой подать или посвистеть в дула, чтобы не скучать, а то зачем она вообще?) Лев Николаевич взял с собой ещё какое-то ружьё, но о нём вспоминалось потом всеми как-то туго и неохотно. Read More

Речь Андреаса Брейвика в свою защиту на суде. 17.04.2012

  • Комментарии к записи Речь Андреаса Брейвика в свою защиту на суде. 17.04.2012 отключены
  • Жызнь

Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров.
Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав.

Норвежские СМИ, прокуратура утверждали и продолжают утверждать, что причины по которым я провел свою акцию самозащиты 22/7 кроются в моей личности. Неоднократно писалось, что мои действия были абсолютной случайностью, что я жалкий и злобный неудачник , который не имеет никаких целей, никакого достоинства и которому совершенно нельзя доверять... Так же, неоднократно говорилось, что я лжец, что я аморальный тип, сумасшедший, что меня надо изолировать, как впрочем и других националистов и консерваторов в Норвегии. Они пытались сказать, что я потерял работу, что у меня комплексы, что я вообще ни с кем не контактировал, что я жестокий и безумный человек, который этим поступком намеревался привлечь внимание к своей персоне. СМИ и прокуратура утверждали, что я болен нарцисизмом, что я антссоциальный психопат, что я страдаю от разных фобий, которые и привели меня к такому шагу. Более того, дошло до того,что обо мне написали, что между мной и моей матерью была кровосместительная связь, что я жалкий убийца детей, хотя мною не был застрелен ни один человек моложе четырнадцати лет, утверждали так же, те же самые СМИ, что я гомосексуалист, педофил, трус, некрофил расист и социопат. Фашист, нацист, сионист и анархист одновременно. Дошло даже до того, что СМИ утверждали, что мой IQ ниже 80 пунктов... 

Я, признаюсь, не удивлен этим характеристикам. Но большинство людей, я надеюсь, прекрасно понимают, что это лживая пропаганда, которая граничит с комедией или даже с абсурдом. Но важно другое: все ли понимают причину того, что журналисты, прокуроры, культурная элита, редакторы газет и журналов, продолжают меня высмеивать, издеваться и лгать обо мне. Ответ прост. Я смог реализовать прекрасный план боевой операции, первый со времен Второй Мировой войны. Они все меня высмеивают потому что бояться, в них говорит страх, потому что воинствующие националисты могут нанести непоправимый ущерб их собственной идеологии «культурного марксизма» и мульткультурализму. И они сделают все от них зависящее, чтобы недопустить этого.
Они демонизируют меня и моих революционно настроенных братьев и сестер, мы все их худший в мире кошмар. Но я очень надеюсь, что националисты и «культурные консераторы» не дадут себя обмануть и не поддадуться на крючок этой лживой пропаганды.

Я буду продолжать рассказывать и начну, пожалуй с того, что произошло после Второй Мировой Войны в Европе где Норвегия и Западная Европа не имели демократии , как таковой. Я даже не берусь сравнивать ситуацию с демократией в Европе после Второй Мировой Войны с межвоенным периодом. Свобода выражения мнения в Норвегии, да и в Европе – это понятие без реального содержания. Норвегия и Европа почти полностью подавлены и в наших странах царит настоящая диктатура.
Но что произошло в межвоенный период, между Первой и Второй Мировыми войнами? Гитлер пришел к власти. Была демократия в Европе и национал-социалисты пришли к власти, это и есть причина того, что «культурные марксисты» и либералы не хотелии вводить в европейских странах подлинную демократию и свободу слова.
«Культурные марксисты» и либералы постарались оттереть националистов и консерваторов от власти, потому что они испытывают страх, что к власти может прийти новый Гитлер и начнет Третью Мировую войну.

То, что сегодня вы называете демократией не что иное, как либерально- культурно-марксисткая диктатура. 

«Культурный марксизм», который преобладает в Норвегии и вообще в Европе поднялся на небывалую высоту именно после Второй Мировой войны, присвоив себе роль победителя и направляющей силы человеческого прогресса в целом. Новой идеологией «культурного марксизма» стал мультикультурализм, по сути дела, запрет на любую критику в адресс тех, кто исповедует данные идеологические установки. Начало было положено после сорок пятого года, и очень ярко все эти принципы проявились во время коммунистических бунтов в 1968 году, о чем подробнее я скажу чуть позже.

Национализм и «культурный консерватизм» рухнули после Второй мировой войны. К сожалению в Европе не было своего Маккарти, который мог бы остановить проникновение марксистов в Средства Массовой Информации и в образовательные учреждения. Чем марксисты и пользовались как только могли. Проникновение так же в ряды соцал-демократического движения с тем, чтобы подчинить его себе, но самым эффективным способом прихода к власти в Европе был все таки путь через образовательные учреждения: школы, институты, Университеты... И это произошло не только в Норвегии, но и по всей Европе. Так называемая революция 68 года, произошла именно потому, что еще были в Европе силы, антикоммунистического характера, которые препятствовали проникновению марксистов в образовательные учреждения. Те, кто как Маккарти, пытались припятствовать этому процессу. Но проблема в том, что Маккарти был сам по себе слишком умеренным. В какой-то момент он предлагал депортировать всех марксистов в Советский Союз, но к сожалению этого не сделал.
Учреждения образования и культуры были легкой мишенью для марксистской инфильтрации у нас в Европе.

И постепенно в Европе установился новый баланс сил, который и привел нас всех к сегодняшним результатам: Либеральная буржуазия сосредоточилась на контроле за экономикой, а марксисты начали контролировать образование и культуру, но проблема в том, что эти же самые марксисты сейчас пытаются вовсю контролировать и экономику. 

Деконструкция старой, традиционой системы, пожалуй ключевой момент. Марскистская реформа культуры, феминизм, уничтожение церкви, сексуальнвая революция: вот несколько причин, которые лежат так же в основе революции «68» . В результате всего этого, власть в Европе постепенно перешла в руки к левым, произошло падение и пересмотр моральных норм и ценностей, был задан совершенно иной вектор социально политического развития стран Европы. 
В результате в Норвегии была установлена настоящая социалистическая система в которой право на все имеют только жертвы, жертвы насилия, жертвы власти и чем большей жертвой вы являетесь тем больше можете получить от того же государства.
В такой ситуации националисты и «культурные консерваторы» оказались не у дел, оказались совершенно бессильны. Консервативный критик сказал следующее в 1968 году: «Маркисты больше заботятся о культуре, а вот либералы больше думают об экономике.» И он прав...
Но это привело, я повторюсь к диктатуре марксистов над современным обществом.
Read More

Гей в законе

  • Комментарии к записи Гей в законе отключены
  • Жызнь

Протодиакон Андрей Кураев — о том,

зачем принимаются законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков

РГ: Какие реальные ограничения можно будет потребовать ввести, если подобные законы вступят в силу?

Протодиакон Андрей Кураев: Мне кажется, цель и смысл таких законов не в том, чтобы сделать их орудием какого-то прямого действия, а в том, чтобы продекларировать волю гражданского общества к сопротивлению перед лицом сильного гомосексуального лобби. Например, в российских массмедиа, прежде всего телевидения.

РГ: Я, наверное, невнимательный телезритель, но я не замечала действие гомосексуального лобби на голубых экранах.

Протодиакон Кураев: Посмотрите повнимательнее на программу российского ТВ во время празднования Пасхи. Сразу обнаружится, что на самом деле отмечалось совсем другое событие — день рождения Аллы Пугачевой! Это оказалось важнее. Телевизионные боссы и звезды шоу-бизнеса живут по своему календарю, молятся своим богам.

РГ: Может, это просто невысокий уровень культуры?

Протодиакон Кураев: Нет, это другая система ценностей, другое видение человека, смысла его жизни.

РГ: Но Пугачева-то не гомосексуалист.

Протодиакон Кураев: Но она активно лоббирует гомосексуалистов.

РГ: А как? Я совсем не в теме.

Протодиакон Кураев: Привозила английский хор гомосексуалистов в Россию. Да и взлелеянные ею «звезды» и «звездюки» — а она тоталитарно управляет российской эстрадой, сама не исполняя новых произведений — это тоже определенного поля ягоды. Read More

Ледовое побоище: реальность и мифология

  • Комментарии к записи Ледовое побоище: реальность и мифология отключены
  • Тексты

5 апреля в России малозаметной прошла очередная годовщина Ледового побоища. В 1242 году Александр Невский разбил крестоносцев на Чудском озере и тем самым сорвал бесчеловечные планы немцев по уничтожению, порабощению и моральному разложению православного народа.

Эта битва известна практически всем россиянам (а также украинцам и белорусам, ходившим еще в советские, а не националистические школы), и факт победы русских дружин подтверждается как отечественными источниками (летописями), так и немецкими – прежде всего, Ливонской Рифмованной хроникой, Хроникой Ливонии Генриха фон Вартберге, Хроникой Тевтонского ордена и еще рядом других.

Пересказывать ход битвы мы не будем, а расскажем о, так сказать, контексте той эпохи – то есть о том, о чем пропагандисты предпочитают умалчивать.

В России князь Александр Невский был признан святым в середине XVI века, но его настоящая популярность началась в XVIII веке, когда Россия захватила у Швеции по итогам Северной войны Лифляндию и Эстляндию. Однако это понималось не как просто захват, а возвращение своих прежних владений – в XVIII веке были введены в оборот летописи, в которых говорилось о русских поселениях в Прибалтике, а также об основании города Юрьева (Дерпт, Тарту) князем Ярославом Мудрым еще в XI веке.

Вторую жизнь Александру Невскому и его подвигам дала сталинская эпоха – все помнят отличный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», за который режиссер получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения. С того же момента, а также уже в ходе и после Великой отечественной войны в поп-историографии возникло представление о том, что Александр Ярославич защищал Русь от немецкого нашествия. В общем, это было созвучно эпохе, тем более, что страна только-только пережила войну с Германией, и стало затем частью советского национально-исторического мифа. Он был затем творчески развит откровенными шарлатанами от науки.

Например, евразиец Лев Николаевич Гумилев придумал историю о том, что якобы ханы Великой Орды присылали Невскому на Чудское озеро в помощь монгольские отряды. Согласно ему, исторический выбор русских князей – стать на столетия данниками Орды, был полностью верным: защитившись от крестоносного Запада, Русь сберегла православие, побывав, правда, в многосотлетнем ордынском рабстве.

Между тем, источники донесли до нас косвенные свидетельства того, что далеко не все русские люди в XIII веке видели положительное в азиатчине, и даже наоборот – активно сотрудничали с европейцами, опасаясь авторитарных наклонностей у ряда князей. Read More

Похороны гегемонии

  • Комментарии к записи Похороны гегемонии отключены
  • Тексты

В нашем мире нет гегемона, так как гегемонизм умер тогда же, когда умерла Британская Империя. Гегемонами не были и США с СССР в ещё не забытый нами период двуполярья, хотя мир по инерции («по старой памяти») продолжал обвинять обе сверхдержавы в стремлении именно к этому — гегемонизму. Должен сказать, что ни объективной оценки, ни отстранённого («холодного») исследования двуполярного мира не существует, очевидно по причине недавности и идеологической злободневности, заставляющей победителя демонизировать проигравшую сторону, чего мы не наблюдаем при попытках исследований реальной борьбы за место мирового гегемона в XVIII или XIX веке.

Нынешнее же, сиюминутное положение выведено из поля зрения человечества вообще. И виновата тут не чья-то злокозненность, а очевидная неспособность массового сознания «видеть» то, что находится у него по носом. Реальность, будучи поднесённой слишком близко к глазам, попадает в слепое пятно и расплывается. Мы с вами, как и наш глобальный «со-временник» ещё не успели осознать, что уже каждая из сверхдержав была «больше», чем гегемон, государство же США переросло это понятие настолько, что по прошествии некоторого времени человечеству понадобится придумать какой-то новый термин для обозначения «знака времени», под которым мы живём.

Попытки изобрести такой термин предпринимались, так Юбер Ведрен называл феномен США начала XXI века hyperpower, а Йозеф Йоффе — uberpower, однако в массовом сознании эти обозначения (во всяком случае пока) не прижились. Следует понимать, что «гегемонизм», как это понимается сегодня, представлял собою такую форму доминирования одного государства, при которой прямое, «военное» давление было не только не единственным, но даже и не главным. Недаром во времена классического гегемонизма появилось такое понятие как «сфера влияния», причём под «влиянием» подразумевалось вовсе не влияние «солдатским сапогом», «сапог» был иногда необходимым, но всё же подспорьем.

На первый план военная сила выходила только при попытках либо расширить свою сферу влияния, либо как ответ на чужое посягательство в отношении своей сферы влияния. Кроме того, как уже рассматривалось нами повыше, в эпоху классичесого гегемонизма государство-гегемон, каким бы сильным оно ни было, было не в состоянии в одиночку противостоять коалиции объединившихся против него государств, а поскольку такие попытки предпринимались раз за разом, то и гегемон был вынужден в ответ сколачивать свои собственные коалиции, причём состав коалиций напоминал тасующуюся колоду карт, а это, в свою очередь, привело к необыкновенному усложнению такой составляющей «силы государства» как дипломатия. Read More

1 … 33 34 35 36 37 … 60