Теоретики сложных систем: мы всего на расстоянии года от глобальных бунтов

Какова главная причина народных волнений? Оправданными мотивами могут быть нищета, угнетения, бесправие и так далее, но всё же главное – это голод. Если и существует фактор, способный спровоцировать гражданские беспорядки наверняка – так это либо нехватка продовольствия, либо его непомерно высокая цена. К такому выводу пришла группа теоретиков сложных систем из Кембриджа, и их утверждения вполне резонны.

В 2011 году исследователи из Института сложных систем (CSI) представили модель, которая точно объясняла, почему волны беспорядков, прокатившихся по миру в 2008 и 2011 годах, произошли именно тогда. Главным определяющим фактором был рост продовольственных цен. Модель определила точный порог мировых цен на продовольствие, нарушение которого ведёт к беспорядкам во всём мире.

В обзоре Массачусетского технологического института объясняется, как работает эта модель: «Доказательство базируется на двух источниках. Во-первых, это данные, собранные Организацией объединённых наций, и составляющие так называемый индекс цен на продукты питания Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. А второй – дата беспорядков, какова бы ни была их причина». Сложите данные, и они будут выглядеть вот так:

Голодные бунты

Довольно просто. Черными точками обозначены цены на продукты питания, красными линиями – беспорядки. Иными словами, всякий раз, когда индекс цен на продовольствие, измеряющий месячное изменение корзины продовольственных товаров, поднимается выше 210, назревают условия для социальных беспорядков по всему миру. CSI не утверждает, что любой всплеск до 210 приведёт к беспорядкам. Он говорит о том, что при достижении этой планки возможность бунтов существенно возрастает. Для миллиардов людей по всему миру расходы на еду составляют около 80 процентов их обычных трат (для людей в богатых странах эта доля около 15 процентов). Когда цены взлетают, люди не могут позволить себе ничего другого, а иногда даже и сама еда становится им не по карману. А если вам нечего есть, или ещё хуже, когда нечего есть вашей семье – вы начинаете борьбу.

Но насколько модель точна? Исследователи пишут: «13 декабря 2010 года мы представили правительству доклад с анализом последствий мирового финансового кризиса, и прямо указали на риск социальных волнений и политической нестабильности из-за цен на продовольствие. Четыре дня спустя Мухамед Буазизи в Тунисе поджёг себя в знак протеста. Ну а что началось дальше, мы все помним.

Сегодня индекс цен на продукты питания колеблется около 213 пунктов – то есть перед самым своим пороговым значением. Низкий урожай кукурузы в США, являющихся крупнейшим мировым производителем этой культуры, оказывает повышающее давление на цены.

«Недавняя засуха в средне-западной части Соединённых штатов угрожает вызвать глобальную катастрофу, – писал недавно в Аль-Джазире Янир Бар-Ям. – Когда люди не могут прокормить себя и свои семьи, происходят масштабные социальные потрясения. Мы стоим на краю следующего кризиса, уже третьего за пять лет, и, возможно, наихудшего, способного вызвать новые голодные бунты и нестабильность масштабов Арабской весны».

Хотя пока что цены и не выросли до катастрофических уровней прошлого года. Во время революционных беспорядков прошлого года цены превысили отметку 220 пунктов и даже достигали 240 пунктов. В этом году они довольно стабильно колебались в диапазоне 210-216 – на опасно близком расстоянии к критическому уровню. Но в CSI ожидают, что тенденция роста цен на продовольствие продолжится. Ещё до того, как экстремальная погода повлияла в этом году на продовольственные цены, их обзор от 2011 года предсказывал, что следующий риск глобальных беспорядков падает на август 2013-го, и что эти беспорядки могут охватить большее количество стран. Так что если тренд будет держаться, то, по мнению теоретиков сложных систем, до начала глобальных волнений нам осталось меньше года.

Но реальность такова, что сейчас такие прогнозы делать практически невозможно. Невозможно предсказать экстремальную погоду вроде нынешней засухи в США. Всего два года назад жара погубила часть урожая в России и нанесла сокрушительный удар по глобальным продовольственным рынкам.

Идёт голод, а с ним и бунты
Источник
перевод для mixednews – molten

Победитель

 

Андерс Беринг Брейвик войдет в историю, как эпический герой.

В самом буквальном и полном смысле термина. Ни один из эпических героев не прославился своей толерантностью. Все они стяжали свою славу тем, что убивали врагов — причем именно в эпических масштабах и количествах, в одиночку громя целые армии. А 77 человек (число-то какое! так и просится в балладу или сагу!) за один день, да что там — за полтора часа боев — это, по меркам современных войн, именно что армейские потери, и весьма ощутимые. Особенно учитывая, что противоположная сторона потерь не понесла вовсе. Если бы речь шла о событиях тысячелетней давности, сейчас многомудрые историки непременно говорили бы — как говорят они про всех былинных богатырей — что на самом деле, конечно, сражались два войска, но народная молва приписала все успехи победившей стороны единственному герою — который, вполне возможно, был вообще выдуман. И мы бы согласно кивали: ну в самом деле, кто поверит, что такое смог совершить один человек?

Брейвик смог.

Чем больше проходит времени, тем меньше возмущения вызывает его поступок. Приходится напоминать себе, что убивать политических противников, если они не применили насилие первыми — это все же недопустимо. Разум нехотя соглашается с этим (с гораздо большей неохотой, чем с необходимостью платить налоги), но чувства отказываются следовать за ним. Первой реакцией на «ужасные теракты в Норвегии» было — «ну конечно же, это мусульмане, кто же еще?» Потом, как только выяснилось, что не мусульмане, а строго наоборот — «что наделал этот идиот?! Он же всех нас подставил! Дискредитировал правые идеи на годы вперед! Леваки о таком подарке и мечтать не могли! Какого черта он пошел убивать детей?! Шел бы в мечеть, если такой смелый! А может, он вообще провокатор?» Потом... стали выясняться подробности. Что «не то чтоб эти детки были просто малолетки» (действительных малолеток, кстати, Брейвик принципиально не трогал), а представляли они собой весьма близкое подобие путинских селигерышей1, собравшееся не отдохнуть на природе, а клеймить Израиль и поддерживать палестинских террористов. Что уже, некоторым образом, ставит под сомнение их статус нонкомбатантов. Сильно бы возмущались ненавидящие Брейвика «антифашисты», узнав, что во время Второй мировой кто-то расстрелял лагерь хитлерюгенда? Сдается мне, что не очень. И «почему не в мечеть», тоже понятно: потому что толерасты являются худшими врагами, нежели их подзащитные.

Конечно же, главную угрозу для разрушаемой толерастами европейской (по происхождению, а не нынешней географии) цивилизации — частью и, более того, форпостом которой является Израиль — представляют не эти молодые недоумки, а их кукловоды (против которых, впрочем, был направлен первый удар Брейвика — взрыв правительственных зданий). Но на войне гибнут не только (и, увы, не столько) ее разжигатели, но и рядовые. А то, что две тоталитарные (и на самом деле очень похожие) идеологии — ислам и социализм — ведут против нас войну, есть очевидный факт, мусульманами (в отличие от вечно лживых социалистов) даже и не скрываемый (собственно, такая война — «пока весь мир не будет принадлежать Аллаху» — прямо предписана Кораном2). И оттого, что другая сторона от этого факта трусливо открещивается, он никуда не денется — наоборот. И Брейвик, разумеется, не преступник в общеуголовном смысле. Он не имеет ничего общего с серийными убийцами и психами, учинявшими расстрелы в колледжах. Он даже и не террорист — террористы, в современном понимании этого термина, убивают действительно ни в чем не повинных мирных жителей. Он солдат (если угодно — партизан), осуществивший боевую операцию.
Read More

Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции — США и СССР — в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была — «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Read More

ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ

1) Самостоятельные военные действия.

2) Руководство толпой.

Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трех человек.

Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т.д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать все самим. Read More

Про план Маршалла доходчиво

Внешнеполитические шаги США в 1947 году были беспрецедентны, что диктовалось сложившимся по итогам Второй Мировой положением в мире, «новым мировым порядком», который позже стали называть двуполярным миром.

Беспрецедентность внешнеполитическая означала и беспрецедентность внутриполитических действий, в первую очередь в области идеологии, так как государству следовало каким-то образом «объяснить» избирателю почему оно поступает так, а не иначе.

И сделать это было не очень легко, так как тогдашнее американское общество полагало, что его государство выходит из изоляции и принимает участие в мировых делах только в таких экстраординарных случаях, как мировые войны. А 47-й год был годом послевоенной эйфории и действительность проговаривалась в исключительно мирных терминах. «Силовые» действия заведомо исключались, о них и речи не могло идти, и даже вмешательство в европейские дела в форме экономической и финансовой помощи требовало «встряски» массового сознания. Именно эту цель преследовала декларированная доктрина Трумана. Впервые в своей истории Соединённые Штаты предпринимали пусть и не посредством вооружённых сил, но тем не менее интервенцию в мирное время.

«Поможем Европе подняться с колен, чтобы она могла противостоять коммунистической угрозе.» Так выглядела причинно-следственная связь в газетных заголовках. Для более «продвинутой» части общества проблема вербализировалась немного по-другому и обрастала деталями — «послевоенные Европа и Япония являются для нас естественными рынками сбыта и чем лучше у них будут обстоять дела, тем больше они смогут у нас покупать, стимулируя уже нашу экономику, а потому в наших национальных интересах как можно быстрее восстановить покупательную способность европейцев и японцев.»

Ни высокая политика, ни вопросы геополитики не затрагивались, государство играло на других струнах, в одном случае оно взывало к эмоциям, в другом к вполне естественному желанию граждан и гражданок жить не только весело, но ещё и хорошо.

Однако кроме идеологического фундамента требовалась ещё и «физика», требовалось нечто материальное, словами делу не поможешь и если решение было принято ещё до того, как началась идеологическая кампания, то после слов следовало перейти к делам. Для помощи нужны были деньги, много денег. Очень много.

Труману было необходимо заручиться поддержкой Конгресса и он начал с того, что встретился с Сэмом Рейбёрном, спикером Палаты Представителей и попросил его о поддержке. Рейбёрн ответил, что он не видит возможности получить одобрение Конгресса. «Господин президент, мы не можем финансировать восстановление Европы, мы просто не можем себе этого позволить, мы разорим страну.» Труман ему сказал: «Сэм, если мы этого не сделаем, в Европе начнётся худшая в её истории депрессия, сотни тысяч людей умрут от голода, там разразится катастрофа и если мы позволим Европе пойти ко дну, то депрессия начнётся и у нас тоже. Мы оба жили во время депрессии, мы знаем, что это такое и я не думаю, что мы захотим пережить это ещё раз.» «Во сколько это нам обойдётся?» — спросил Рейбёрн. «В пятнадцать или шестнадцать миллиардов долларов» — ответил ему Труман.

Сценка эта изложена в мемуарах Трумана и с его слов Рейбёрн, услышав сумму, побледнел. «Мне будет трудно их уговорить, но я сделаю всё, что могу, вы можете на меня рассчитывать» — сказал он.

История с «планом Маршалла» свидетельствует об умении просчитывать на много шагов вперёд и учитывать множество факторов, отнюдь не очевидных даже и для занимающих высокие государственные посты людей.
Read More

Как работает цензура в Китае

 В Китае существует одна из самых сложных в мире систем цензуры интернета. Её работа куда более изощрённа, чем принято думать о цензуре. Цензура в Китае не занимается глушением критики властей.

В начале Арабской весны я писал о борьбе в интернете между революционерами и режимами в Тунисе, Египте и Сирии. Хитроумные техники цензуры не смогли остановить революции ни в одной из этих стран. Однако, когда говорят о мировой революции, то всегда незримо присутствует самый главный и загадочный мировой игрок – Китай. Дело не только в китайской внутренней политике. Современная неолиберальная свободно-рыночная модель корпоративного капитализма полностью зависит от благосостояния Коммунистической партии Китая.

По известному выражению Уинстона Черчилля, советская политическая жизнь выглядела как драка под ковром. Видно, что что-то происходит, но становится понятно, что именно, лишь когда выбросят труп. Китайская жизнь, с точки зрения внешнего наблюдателя, тоже напоминает драку под ковром. В Китае понимают, что народ получил новые, необыкновенно мощные средства для организации, что технологическое развитие даёт людям невиданные ранее возможности эффективно действовать против системы. Месяц я назад разговорился с Ли (имя изменено) – знакомым журналистом, работающим на англоязычный китайский официоз в Нью-Йорке. Выведенный из равновесия моими вопросами, он разразился гневным монологом на тему, что китайский народ не нуждается в революции, и вообще, китайцы – народ гениальный и изобретательный, и им не нужны западные технологии; мол, если китайцы захотят устроить революцию, то изобретут что-то своё, оригинальное.

Китайская цензура не пресекает диссидентских разговоров. Её главная цель – пресечение коллективных действий людей для любых несанкционированных целей

Нуждается ли китайский народ в западных технологиях для революции, пока невозможно выяснить. Тем не менее, в Китае существует одна из самых сложных в мире систем цензуры интернета. Силы китайской интернет-полиции насчитывают, по разным источникам, от 20 до 50 тысяч человек. Их работа куда более изощрённая, чем принято думать о цензуре.

Группа исследователей из Гарвардского университета под руководством Гэри Кинга, директора Гарвардского института квантитативных социальных наук, занята мониторингом китайских социальных сетей. Они не могут не чувствовать руки цензуры, однако их выводы  весьма неожиданны. Цензура в Китае не занимается глушением критики властей. Китайские социальные сети полны критики властей, порой весьма и весьма острой, рассказал профессор Кинг. Открыто критикуют там правительство, политику и начальников всех ступеней, вплоть до самого высшего.
Read More

1905 год: заговор элит, «оранжизм» либералов и патриотизм пораженчества Ленина

В 1903—1904 гг. РСДРП в основном продолжает вариться в собственном соку. С одной стороны, будущее лидерства Ленина в ней уже очевидно, так как альтернативы ему в этом качестве нет. С другой, многие, даже большевики оспаривают и саму модель лидерства, и авторитет Ленина в этом качестве, ведя бесконечные дискуссии, вроде той, что вспыхнула уже, правда, в 1908 году между Лениным и его бывшим другом Богдановым по вопросу эмпириокритицизма.

В этом состоянии партия и встречает 1905 год, ставший точкой отсчёта драматических изменений в России.

Две войны, русско-японская и русско-немецкая (Первая мировая) предшествовали в России двум революциям 1905 и 1917 гг. соответственно, вызвали к жизни их. За обеими ими, бесспорно, стоял могущественный внешний заговор, опирающийся на пятую колону внутри России – либеральное лобби в правящих кругах.

Англия и Америка сознательно и усердно подталкивали Японию к войне с Россией, но причина того, что Япония пошла на её развязывание заключается в слабости России и её неготовности к этой войне, безошибочно просчитанной иностранными разведками. Например, в сороковые годы, будучи даже формальной частью коалиции стран Оси, Япония не рискнула напасть на мобилизованную до предела, но при этом истекающую кровью на западном фронте Россию Сталина, а на Россию Николая II напала почти без колебаний. У Сталина и коммунистов была другая история – они никогда не жалели русских сил, чем и брали внешних врагов, тогда как последние Романовы эти силы, если и жалели, то явно не просчитывали. Расхлябанная капиталистическо-бюрократическая Россия не могла вести успешную борьбу одновременно на тихоокеанском и балканском направлениях, поэтому враг сперва ударил по наиболее слабому первому, отправив набирающего силы, но ещё незрелого соперника в нокдаун, а потом, не дав ему толком восстановиться, спровоцировал «рубку» на втором, нокаутировав его окончательно.

Практически синхронно с развязанной против России войной в неё переносит свою деятельность уже упоминавшийся нами не раз бывший марксист Струве, чья ставка на прагматичный либерализм, а не доктринёрский марксизм показывает себя в этот момент более оправданной. Он возвращается в Россию из Швейцарии в 1904 году и разворачивает деятельность своего «Союза Освобождения», который получает активную поддержку со стороны либеральных кругов и русского масонства.

«Союз Освобождения» и становится ведущей силой революции 1905 года, опирающейся на поддержку либеральных кругов внутри истеблишмента, вполне себе «оранжевой», если учесть не только либерализм, но и декларируемый национализм Струве («я западник, а значит, националист», – говорил он о себе). Под эти задачи, в Париже в 1904 году при открытом участии японских покровителей (полковник Мотодзиро Акаси) формируется широкая «оранжевая коалиция», куда входят национал-либеральные (Струве, Милюков), лево-социалистические (эсеры) и сепаратистские партии и движения.

РСДРП не входит в эту коалицию по двум причинам. Первая и наиболее вероятная заключается в том, что на тот момент она не представляет собой сколь либо значимой силы, необходимой для участия в революции. Вторая, однако, также заслуживает того, чтобы быть отмеченной – принципиальная позиция руководства РСДРП, особенно Плеханова, о недопустимости сотрудничества с военными противниками России с целью борьбы с царским режимом.

Социал-демократы, будущие коммунисты, таким образом показывают себя более принципиальной патриотической, несмотря на свой интернационализм силой, чем русские национал-демократы, не гнушавшиеся откровенного сотрудничества с врагом своей воюющей страны. Конечно, можно возразить, что это было заслугой исключительно старой закалки русского патриота Плеханова, тогда как пораженческая позиция Ленина в первую мировую войну, немецкий генштаб и «запломбированный вагон» кардинально изменят эту ситуацию.

Не готов с этим согласиться. Социал-демократы и, в частности, большевики, очевидно, получали ту или иную материально-техническую помощь со стороны внешних врагов царского правительства, однако, на фоне многих других партий, включая и «русско-патриотические», всегда были достаточно щепетильны к своему реноме в данном отношении. Это проявилось и в публичном отмежевании Ленина от Парвуса, о котором мы ещё будем говорить, в том числе уже после прихода к власти, и в том, что при своей эвакуации в Россию в 1917 году в пресловутом «запломбированном вагоне» он настоял на открытом формате этого мероприятия, конечно, при содействии немецкого правительства (интересы сторон совпадали, в конце концов), но под эгидой публичной организации русских политических эмигрантов и дистанцируясь от всяких связей с немецким Генштабом.
Read More

Реальность и миф Холодной войны

Вторая мировая война и ее последствия повергли многие восточноевропейские страны в пороговое состояние между победой и разгромом. Страны, социально и экономически изможденные войной, легко перешли под контроль СССР, но несмотря на все отчаяние и безнадежность, опыт поражений преодолевался надеждами на национальное освобождение, изначально выражаемыми через символическую принадлежность к другому типу цивилизации. Идеологическое разделение между «либеральными демократиями» и «народными демократиями» исходило из культурно детерминированных воззрений, согласно которым западная демократия индивидуалистична и свободна, а коммунизм есть коллективизм и тоталитаризм. Вопрос не в том, насколько это верно эмпирически. Политический антагонизм между коммунизмом и демократией во время Холодной войны отвлек внимание от того факта, что враждующие блоки одинаково были одержимы стремлением пересоздать не только институциональный, но и символический порядок. Обе стороны заявляли, что их политические и экономические системы универсальны, так как находятся на самом гребне современности. Точно также и либеральные, и народные демократии были равно убеждены, что именно они — лучшая из существующих, а то и наилучшая из всех возможных форм демократии. Западные демократии, особенно США, обратили политический конфликт в жизненное сражение между добром и злом, что достигло своего пика в моралистическом крестовом походе эпохи Рейгана (Gleason 1995: 190–210). Концепция тоталитаризма превратилась, по словам Дж. Кеннана, в «доктрину» — в неразложимый миф (Rossbach 1999: 213). Более того, во времена Холодной войны само понятие демократии расширилось: демократия стала пониматься не только как конституционная форма управления, но и как социальная реальность. Особенно после смерти Сталина западная демократия была распропагандирована как морально более высокая форма «правильного» общества.

Соответственно, народные демократии утверждали свою верность демократическим принципам через собственное противопоставление якобы состоявшимся на Западе историческим преемникам фашистских режимов. Всеобщая пропаганда централизованного государства, сплотившегося перед лицом фашистских врагов, стала излюбленным делом новых народных демократий после 1945 года. Антифашистский миф в Восточной Европе после 1945 года не отменял стремления к национальной независимости, к формам умственного, культурного сопротивления, символизма народного суверенитета. Антифашистский миф, позволявший идентифицировать врагов, сам становился главным символом, наделявшим новые народные демократии смыслом существования и ощущением стабильности. Сама история Второй мировой войны рассматривалась селективно, что поддерживалось постоянными чистками элит и отсутствием всякого упоминания, например, о судьбе евреев.

Советский коммунизм был не просто антидемократическим в смысле установления монополии на политику — он таил в себе потенциальную угрозу устойчивости западных либеральных демократий. В этом отношении агрессивный антикоммунизм США при отсутствии реального военного конфликта с СССР был основан на паническом страхе соприкосновения с «заразой» коммунизма (Wydra 2007: 291). Не следует забывать, что в конце Второй мировой войны позиция стран в других частях Европы вовсе не была «консолидированной», если можно ее с чем-то сравнивать. Позиции коммунистических партий во Франции и Италии были очень сильны, и угроза гражданских столкновений между коммунистами и некоммунистами была вполне реальной. А вероятность «заразиться» коммунизмом становилась еще более очевидной, если учитывать восхищение советским коммунизмом и его поддержку, которую выказывали многие западные интеллектуалы и писатели.

Конечно, советский коммунизм имел свою витрину для тех, кто разочаровался в капиталистической системе.
Read More

Столкновение экономик. Столпы могущества Соединенных Штатов Америки

То, что население западных стран живет не по средствам,- давно известный факт. Но что же помогает и дальше вести подобный образ жизни, невзирая на все ухудшающееся как кредитное, так и морально-этическое отношение к США остального мира?

Для ответа на вопрос необходимо рассмотреть целый комплекс объективных причин, технологий и механизмов, призванных отстаивать интересы Pax Americana. Технологический портрет гегемонии США можно изобразить в виде Пантеона американского могущества.

I. Мировое лидерство.
Первая причина, которая и является двигателем дальнейшего развития влияния США на мир. Ведь первенства добиться легче, чем удержать. А для того, что бы не утратить уже приобретенное могущество, необходимо постоянно наращивать мышечную массу. Без работы над собой долго удержаться на верхушке пальмы не получится. Поэтому и необходимо или самому постоянно придерживаться вектора прогресса и развития, что в условиях послевоенной демобилизации невозможно, или заставить деградировать окружающих. Эти противоречия и начали проявляться уже в ближайшие послевоенные десятилетия, достигнув апогея в 70х.

После окончания Второй мировой войны США стали центровым и объединяющим государством западного мира против безбожных коммунистов. Послевоенный Бреттон-Вудский «новый мировой порядок» был заточен под лидерство США и всячески его обеспечивал. Созданная система была основана на первенстве Вашингтона в мировой политике за пределами «железного занавеса». Международные организации создавались при непосредственном участии и во многом благодаря США, учитывая не то, какую пользу штаты смогут принести организациям, а то, какую пользу штаты смогут из организаций извлечь.

1) Политическое первенство

Как уже говорилось выше, роль США в международных политических (и не только) организациях занимает передовые позиции. Большинство решений, принимаемых НАТО, выдвигаются или по инициативе США, или под ее давлением. Доля финансовой составляющей США в бюджете НАТО достигает 70%, а звания Верховного главнокомандующего объединенных вооружённых сил НАТО за более чем полвека существования организации так и не удостоился ни один представитель стран-членов, кроме США. Это отражает влияние последних не только на политическую, но и на военную составляющую НАТО.

2) Военное преобладание

Read More

Ко дню рождения Лени Рифеншталь

СЕКСУАЛЬНАЯ БАБУШКА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Гитлер обратил внимание на хорошенькую актрису и танцовщицу, когда ей еще не было тридцати. В мае 1932 года Рифеншталь пишет ему письмо. Сразу после прихода к власти, в начале 1933 года, Гитлер пригласил ее к себе и заказал ей как бы пробный документальный фильм “Победа Веры” („Der Sieg des Glaubens“) о 5-м Конгрессе партии рейха. Фильм Гитлеру понравился, но весьма скоро был снят из проката — в нем рядом с ним все время торчал нахальный Рем. Дело, впрочем, оказалось легко поправимым: Рема застрелили, фильм убрали с экранов.

Гитлер не доверял своим грубым нацистским костоломам такое тонкое дело, как искусство. Ребра сокрушить, голову проломить, застрелить-утопить — это их работа. А эфемерные движения души — нет. Можно ли себе представить тупое рыло штурмовика и гомосека Рема в роли инженера человеческих душ? Ни боже мой. А тут такая воздушная грациозная Гретхен. Она сумеет. Сам Гитлер себя считал художником, человеком искусства. Политика — это вынужденность. Просто он видит политические проблемы лучше всех прочих. Как раз потому, что художник. У него гениальная интуиция — и он все понимает. Сейчас он обязан заниматься политикой, кроме него рассчитывать не на кого. Но как только восстановление величия германской нации и арийской расы осуществится (он верит, что скоро), так он сразу же вернется в искусство и поразит мир художественными открытиями еще больше, чем своими политическими и военными победами. Это Гитлер не раз говорил Альберту Шпееру во время долгих часов проектирования величественно-мрачных зданий рейхсканцелярии, трибуны стадиона в Нюрнберге и прочих свершений германо-тевтонской архитектуры. “Они (иностранцы) уже при входе, по дороге в зал, ощутят мощь и величие германского рейха”, — записал Шпеер пожелание фюрера при вычерчивании им галереи, ведущий к рейхсканцелярии. Сам же Гитлер тщательно планировал (лично чертил с рейсшиной в руках) свое поместье Бергхоф, а также графику германского флага и фюрерского штандарта.

На отношении Гитлера к искусству и к идеологии стоит остановиться чуть подробнее. Известно, что Гитлер определил трех внутренних врагов рейха: рабочее движение, евреев, церковь. Первые два врага к нашей теме отношения не имеют. Но вот церковь — имеет. Гитлер не раз на своих совещаниях вопил, что он уничтожит всякого, кто станет у него на дороге. Поэтому церковь как некая моральная сила, противостоящая Гитлеру должна быть уничтожена. И он, действительно, безжалостно расправлялся с каждым священником или патером, который позволил бы себе в проповеди сказать нечто неодобрительное о антисемитской политике или любой его иной инициативе. Самый характерный пример — пастор Нимеллер, герой Первой мировой войны, капитан подводной лодки. В первые месяцы поддержал нацистов, видя в них возрождение Германии. Но очень скоро отшатнулся. А ведь к тому времени был очень авторитетен и мог бы возглавить церковную протестантскую общину Германии. Сколько его не предупреждали, он все свое: эта власть нарушает все божественные заповеди, она антигуманна и противостоит божественным установлениям. Гитлер приказал посадить его в концлагерь бессрочно, как неисправимого смутьяна. Других священников сажали тысячами, ко многим из них применяли самые унизительные и мучительные способы казни. Например, закапывали в землю, вокруг головы делали лунку, вдоль шла череда заключенных и каждый должен был в эту лунку мочиться до смерти пастора.
Read More

1 11 12 13 14 15 23