Владимир Путин любит говорить, что играть в шахматы с Соединенными Штатами все равно, что играть с голубем.
Напротив, играть в шахматы с Европой, должно быть, все равно, что играть с ребенком, который забыл правила игры, утверждает, что изобрел новые, а потом дуется, когда никто не хочет играть.
До сих пор многие в Европе, включая Великобританию, тешили себя банальностями о том, что «жесткая сила» больше не имеет значения, что сферы влияния устарели и даже сама геополитика несколько устарела. Тогда Россия направила к границе с Украиной 100-тысячную армию. Внезапно игровое время закончилось, и снова будущая безопасность Европы решалась кем-то другим, где-то еще.
Нет необходимости преувеличивать случай. Крупнейшие европейские державы не остались в стороне украинского кризиса. Великобритания и Франция, в частности, играют заметную роль: Лондон вызывает одобрение в Восточной Европе своей активной позицией, направленной на то, чтобы сделать любое вмешательство России как можно более болезненным, а Париж следует своим собственным путем, принимая у себя саммит украинцев и россиян в рамках затянувшиеся переговоры в «нормандском формате», в которые входит и Германия. На каждом этапе этого кризиса с ведущими европейскими державами также консультировалась администрация США, которая, похоже, серьезно относится к своей риторике об альянсах.
Тем не менее, если вы отступите на мгновение, ситуация будет экстраординарной. Россия — это страна с населением 142 миллиона человек и неразвитой нефтяной экономикой размером с экономику Южной Кореи. Вместе три большие державы Европы — Германия, Франция и Великобритания — затмевают Россию по богатству и населению; вся демократическая Европа, тем более. И все же Европа имеет второстепенное значение в этом кризисе, хотя он происходит на ее собственном континенте.
Для Запада очевидной реальностью является то, что Америка по-прежнему командует. Лондон, Париж и Берлин лоббируют Белый дом и, в зависимости от кризиса и лидера, оказывают реальное влияние. Но какой бы президент США ни находился у власти, решение всегда принимает Америка в первую очередь . В данном случае президент Джо Байден руководит дебатами, бушующими между традиционным внешнеполитическим истеблишментом, проповедующим сдерживание, и все более влиятельными «ограничителями», которые утверждают, что США не могут позволить себе увязнуть в очередной войне на своей имперской периферии. .
Часть игры Путина, конечно же, состоит в том, чтобы извлечь выгоду из этого разделения как внутри Америки, так и на Западе. Он чует нерешительность и стремится ею воспользоваться . По мнению некоторых экспертов, великое стремление российского президента состоит в том, чтобы полностью вытеснить Америку из Европы, договорившись о сделке, которая признает Россию законным игроком в системе безопасности континента, и обратить вспять потери, которые понесла Москва. в 1990-х годах, когда ее вооруженные силы были вынуждены вернуться в свои границы. Фиона Хилл, бывший советник Белого дома по России, сказала мне, что Путин, возможно, рассчитал, что Байден — последний президент, способный заключить такое официальное соглашение от имени Европы до предстоящего возвращения Дональда Трампа в 2024 году.
Другие аналитики скептически относились к силе Путина, указывая на то, что ни один из его военных вариантов не может достичь его целей. Лоуренс Фридман, почетный профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона, сказал, что российская риторика в последние месяцы предполагает разочарование Путина возникшим 8 лет тому тупиком на востоке Украины и невозможность выхода из тупика невоенным путём, что может только усугубить ситуацию для России.
В любом случае, — помимо монументального характера «вторжения», которое, по-видимому, замышляет Москва, — так это степень геополитического позиционирования в Европе, призванного повлиять не только на сам кризис, но и на будущий облик континента, а также Запад, после того как Путин сделает свой ход (или не сделает).
Масштабы требований Путина — не только контролировать Украину, но и вернуть большую часть Восточной Европы в сферу влияния России — и угроза существующему порядку, которую они представляют, бросают вызов основным структурам западного альянса, заставляя каждую страну в нем оценивать как их национальные интересы будут наилучшим образом служить в будущем.
В значительной степени кризис укрепляет западный альянс , а не ослабляет его. Действия России активизировали главную военную силу Запада — НАТО. Впервые после окончания холодной войны НАТО столкнулась с реальной и непосредственной опасностью. И все же прошло всего два года с тех пор, как Трамп был главнокомандующим, и никто в Европе не настолько наивен, чтобы думать, что у него нет очень хороших шансов возобновить свое президентство в 2024 году. Вся основа внешней политики Трампа, вспомните, заключалась в том, что Европа и другие американские союзники обманывали США. Он даже назвал НАТО устаревшей и не стеснялся использовать гарантии безопасности США в качестве рычага в торговых переговорах с Германией и другими странами.
Нынешний кризис, таким образом, служит напоминанием о важности НАТО и, в более широком смысле, о важности возглавляемого американцами мира, а также о его структурной слабости: американском общественном мнении. Как хорошо понимает Борис Джонсон, особенно сегодня, учитывая вполне реальную угрозу его премьерскому посту, вызванную его неспособностью соблюдать собственные правила пандемии, самое важное в мировой политике — это дух времени , независимо от того, верны ли лежащие в его основе идеи.
И когда дело доходит до того, что Запад должен сделать, чтобы возродить Запад, никто не может согласиться. Эммануэль Макрон из Франции на прошлой неделе с невозмутимым видом утверждал, что, по-видимому, сейчас настал момент для Европы заявить о своей «стратегической автономии» от США. стать самостоятельным актером на мировой арене. В своем выступлении перед Европарламентом в Страсбурге Макрон заявил, что Европе пора вести собственный диалог с Россией, создать «новый порядок безопасности и стабильности для Европы». Это барабан, в который он уже довольно давно стучит без особого эффекта. Он не мог бы выбрать худшего кризиса, в котором можно было бы утвердить независимость Европы от Америки. Французская возня в Сахеле может обойтись без США, но Франция не способна даже помыслить справиться с ядерной Россией.
Хотя понятно, что Макрон воспользуется последним кризисом, чтобы вернуться к своей любимой лошадке, он рискует выглядеть нелепо — не столько вдохновенным генералом верхом на вздыбленном Маренго, сколько бессильным капитаном на упрямом шетландском пони. С учетом того, что российская армия концентрируется у границ Украины, какие возможные причины могут быть у какого-либо восточноевропейского государства для рассмотрения вопроса об обмене Вашингтона на Брюссель в качестве своего главного представителя по вопросам безопасности, особенно учитывая, что Париж и Берлин не были самыми ястребиными в этом вопросе?
Дело в том, и Макрон это понимает, что у Европы нет стратегической автономии — ни в ее более широкой форме, включая Великобританию, ни в виде Евросоюза. Мало того, что у ЕС нет возможности проецировать свои силы в военном отношении, он не может должным образом патрулировать свои границы или гарантировать поставки энергоносителей, большая часть которых поступает из России. США даже разработали планы по увеличению поставок топлива в ЕС, если Россия отомстит западным санкциям, прекратив подачу топлива на континент. Но геополитическая слабость ЕС лежит глубже, чем его зависимость от энергетики и безопасности: у ЕС нет Силиконовой долины или Уолл-стрит, и он по-прежнему зависит от американской финансовой системы и китайской торговли.
Тем временем Великобритания, исключив себя из ЕС, проявляла гиперактивность в своих усилиях, чтобы напомнить союзникам о своей сохраняющейся актуальности. Лондон обнародовал разведданные о военных планах России, отправил оружие на Украину и продемонстрировал дипломатическую поддержку ряду восточноевропейских государств. Его усилия были настолько велики, что хэштег #GodSavetheQueen стал популярным в твиттере на Украине после того, как из Великобритании прибыл самолет с оружием (облетев воздушное пространство Германии, чтобы избежать любых дипломатических трудностей, которые могут возникнуть из -за берлинской политики не экспортировать оружие в зоны конфликта).
Цель этих усилий — сохранить поддержку НАТО как основной организации западной безопасности и, в более широком смысле, гарантировать, что Великобританию нельзя будет игнорировать.
И хотя ястребиная политика Великобритании может быть отвергнута французами как позиция гориллы, бьющей себя в грудь, но которая ссыт атаковать, битье себя в грудь не лишено достоинств для Британии. Никто в правительстве Великобритании не предполагает, что Великобритания будет взимать плату, или не собирается взимать плату, но оно счастливо, что его заметили. Чем больше Великобритания сможет убедить европейские государства в том, что она остается серьезным партнером в области безопасности, тем меньше вероятность того, что она будет исключена из будущего порядка безопасности Европы. Что выиграют Польша или страны Балтии от поддержки альтернативных механизмов безопасности, которые могут бросить вызов превосходству НАТО и тем самым ослабить приверженность Великобритании и Америки европейской безопасности?
И все же для Британии факт остается фактом: она должна работать усерднее, чтобы сохранить свое влияние, потому что по состоянию на 31 января 2020 года она находится за пределами ЕС, и, чего бы Великобритания тайно ни желала, этот союз, вероятно, будет только расти в силе как независимый игрок в НАТО.
Тем временем Германия продолжает свою многолетнюю игру, притворяясь, что на самом деле она вовсе не держава. Несмотря на то, что это самая богатая и могущественная страна в Европе, она ведет себя так, как если бы она была своего рода морально опущенной Швейцарией, мирной и объективной. Разочарованные официальные лица других стран говорят, что Германия пытается получить свой западный пирог и съесть его, прочно закрепилась в НАТО и ЕС и полна решимости сопротивляться участию в геополитических соображениях Америки до тех пор, пока это возможно, чтобы избежать риска замазаться в американском говне, и схлопотать ненужные моральные и/или экономические издержки, связанные с силовыми действиями.
Ирония заключается в том, что каждая позиция, занятая большой тройкой Европы, подрывает позиции двух других. Америка остается повелителем-отцом Европы, как это было, когда Балканы рухнули в начале 1990-х годов, только на этот раз она является стареющим и ещё более одряхлевшим борцом с «врагами», которые становятся всё сильнее и сильнее, чем были. Результатом, другими словами, является застой, который, если быть циничным, вполне устраивает всех в Европе: Америка продолжает платить, и Европе не приходится сталкиваться с трудным выбором.
Проблема Европы в том, что с каждым новым кризисом приверженность Вашингтона собственному гегемонистскому мировому порядку продолжает ослабевать, но никто не представляет, чем ее заменить.
Что бы ни случилось дальше, это похоже на поворотный момент в XXI веке. Страны, входящие в НАТО, остаются одними из самых богатых и передовых обществ на земле. До сих пор Запад довольно впечатляющим образом сплотился перед лицом «российской агрессии». Однако факт остается фактом: одна половина империи чрезмерно расширена, а другая — недостаточно. Голубю и ребенку может не понравиться жестокая геополитическая игра в шахматы, в которую играет Путин (или, если уж на то пошло, Си), но пора сесть и заново выучить правила, прежде чем им будет поставлен мат.