По мере того как профессиональный класс «мыслителей» в области международных отношений и их элитные торговцы дофамином в мейнстримных СМИ продолжают свой крестовый поход против так называемой угрозы популизма, народ снова активно вытесняется из внешней и внутренней политики.
Бугимэн-версия популизма, навязываемая телезрителям кабельных новостей, не совсем точна. Это неверно истолкованное определение в современном американском лексиконе подразумевает, что популизм является синонимом авторитарных туземных царьков и вождей, которые намерены продвигать нативистскую политику, которую по своей сути называют расистской.
Но по своей сути популизм заботится о людях и заботится о простых гражданах нации, независимо от расы и этнической принадлежности, давая им право голоса в их соответствующих обществах. Авторитарный контекст был связан с этим термином из-за толпы иностранных демагогов, которые использовали фасад популистской политики к своей личной выгоде.
По иронии судьбы левые решили заклеймить современный консерватизм как питательную среду для популистских идей; и я считаю, что это знак отличия, который консерваторы должны принять с гордостью. Очевидно, что левые элиты по-прежнему верят, что их политика, ориентированная на глобализм, привела к позитивным изменениям, пытаясь переделать мир по своему собственному образу.
Давайте ненадолго рассмотрим плоды усилий левых.
Со времен однополярности Соединенных Штатов в 1990-х годах до настоящего времени идея глобализации и экономического и милитаристского доминирования США стала синонимом и взаимозаменяемыми терминами. Элитисты надеялись создать разнообразие цепочек поставок и свободные рынки, что, в свою очередь, заставило общества жить более гармонично, поскольку все они были взаимосвязаны.
Мы можем видеть, что единственное реальное позитивное изменение в конечном итоге принесло пользу корпоративному классу, который теперь имел свободу действий в формировании правил поведения и игре по своим собственным правилам. Простые люди остались позади, не сумев приспособиться к вертикальной интеграции общества, которая пришла с глобализацией.
Демократов больше не беспокоило представление о том, что они борются от имени рабочего класса. Их больше не волновали вопросы Первой поправки. Фактически, демократы, которые претендовали на то, чтобы быть партией антимонопольного регулирования, в конечном итоге способствовали росту технологических олигархий с их трансформацией в невообразимые монополистические империи, которые подвергают цензуре любое высказывание, плюя на Первую поправку. Опять же, простые люди полностью исключены из цепочки принятия таких решений.
Параллельно с недавним осознанием общественностью поворотных моментов во внутренней политике Америки, мы наблюдаем резкий сдвиг в общественном мнении в сторону интернационалистских и глобалистских взглядов на то, как Америка должна действовать за рубежом. Мы постоянно слышим меритократов их аналитических центров, что внутренняя политика — это внешняя политика, и наоборот.
Если бы это было правдой, то мы бы увидели, что американская внешняя политика сосредоточена на интересах американских граждан. Нам постоянно напоминают, что в интересах Америки втягиваться в конфликты на Ближнем Востоке и в Евразии с тратой сил, которая не имеет социальной и экономической ценности для среднестатистического гражданина США.
Мы знаем, что это пустые заявления и даже откровенная ложь, поскольку глобальные кредиторы и военно-промышленный комплекс стали главными спонсорами этих затруднений.
Так что можно сделать? Частично ответ заключается в том факте, что общественность не может и не сможет дольше хранить молчание о своих политических убеждениях с появлением новых медиа, превосходящих традиционные медиа. Общественность жаждет честных журналистов, реальных внутренних инициатив, которые расширяют возможности и обеспечивают занятость населения с потенциалом роста, а также внешней политики, ориентированной на интересы граждан.
Сегодня постоянная бюрократия, возможно, является самой влиятельной властной структурой, которая доминирует в нашем образе жизни. Бюрократия отвечает за сбор ваших налогов, защиту от преступности, обеспечение здоровья и так далее. Более того, эти люди не выбраны вами. Они должны быть подотчетны вам как государственные служащие.
Однако этот раздутый класс бюрократов превратился в самую склеротическую, но в то же время авторитетную организацию, которая служит устаревшим целям интернационалистов. Мы часто выбираем новых лидеров, которые клянутся, что несут перемены, а затем воодушевляемся перспективой изменения политики с приходом новой администрации. Эта извечная история пересказывается в разных формах каждые четыре года без каких-либо реальных изменений в политике на тех уровнях правительства, которые имеют значение.
Мы можем поблагодарить неизбираемую перманентную бюрократию за это постоянное бездействие, поскольку они привержены идеологиям, которые принесли им соответствующую власть. Бюрократия застряла в своих оценках мира в контексте своего идеализма 1990-х годов. Аналитические рамки внешней политики и приоритетов национальной безопасности часто не учитывают блага народа. Если бы аналитики были правы в отношении синергии внешней и внутренней политики, то мы бы увидели внешнюю политику, которая принесла бы пользу простому народу всех мастей и вероисповеданий.
Республиканская партия должна отойти от своих реакционных надежд на то, чтобы цепляться исключительно за вопросы культурной войны, и придерживаться стратегии, гарантирующей американскому обществу, что партия поддерживает их интересы, как в экономическом, так и в социальном плане.
С другой стороны, демократы полностью отказались от идеи даже учитывать избирателя из простого американского народа при реализации политики; что дает еще большее преимущество для стратегов Республиканской партии, демонстрировать избирателям очевидное пренебрежение правительства демократов интересами народа.
Такова их дислокация.