Первый лагерь (армянских обозревателей — А.З.) считает, что поражение в войне лежит исключительно в политической плоскости: здесь либо предательство Арцаха Арменией, либо предательство Армении Россией, либо всё сразу вместе.
По мнению второго лагеря, поражение есть вина исключительно наших (армянских — А.З.) вооружённых сил, что на самом деле, никакого предательства не было, ВС Армении в полную силу принимали участие во втором арцахском конфликте, и вообще, враг технически превосходил нас по всем направлениям, не оставив нам ни единого шанса.
Подытожив вышесказанное, можем отметить лишь то, что глубокие провалы были как в первом, так и во втором направлении.
Начать, полагаем, следует с проблем вооружённых сил, которые были видны невооружённым взглядом даже для людей, не являющихся военными экспертами.
Хочется с самых основ. Первая проблема вооружённых сил Армении в том, что они все эти годы готовились к войне 1992 года, игнорируя абсолютно все новые тенденции военного дела последних трёх десятилетий.
За 10 лет, на протяжении которых мы слышим про «БПЛА армянского производства», мы так и не сумели разработать и массово поставить на вооружение хотя бы даже сраные малые камикадзе, которые не являются по сути своей какой-то высокотехнологичной вундервафлей, сегодня их клепают все и вся, вплоть до йеменских хуситов, не было массового применения даже квадрокоптеров, сбрасывающих миномётные мины 60 и 82мм.
Армяне тоже пытались вложиться в производство собственных БПЛА (речь идёт не про разведывательные, типа «Крунк»), но учитывая то, что свидетельств массового их применения мы так и не увидели, судя по всему, никакого массового производства на самом деле не было.
Вторая проблема вооружённых сил Армении в том, что они и не стремились приобрести какой-либо новый военный опыт в принципе. Как мы уже неоднократно писали: главная причина победы в Арцахе в 90е годы — это участие на стороне армянских сил большого количества советских офицеров армянского происхождения. Это были люди, служившие в профессиональной армии, прошедшие Афганистан (причём совсем «недавно»), их опыт боёв в горной местности был очень даже кстати в новом разгорающемся конфликте на их исторической родине.
В Сирию мы вошли уже тогда, когда там почти всё закончилось, и то, вошли на «пол шишечки». А ведь мы могли отправить туда разведчиков, артиллеристов, связистов. Даже разместив несколько Су-25 или Ми-24 на авиабазе Хмеймим, мы могли бы продолжать прокачивать пилотов, совершая совместные операции вместе с русскими. Сирия — это то место, где мы с 2016 года могли бы понять как спасаться от этих самых байрактаров, которые оказались самыми смертоносными из всех БПЛА; как работают турецкие ДРГ и ещё куча всяких «а можно было».
Но это всё было тупо проигнорировано.
Третья проблема, которая вкупе с двумя вышеобозначенными очень сильно усугубила ситуацию: тотальное раздолбайство, пофигизм и крайне низкий уровень дисциплины, и самое главное, с этим никто не собирался бороться. Офицеров в воинских частях вполне себе устраивало общение по воровским понятиям со всеми вытекающими из этого последствиями (это позволяло держать солдат «в узде» в мирное время, но никто не задумывался, как такой коллектив поведёт себя во время войны).
Армян не смутило ничего: ни закуп в больших количествах противником тяжёлых РСЗО, ни закуп огромного количества сначала израильских, а потом, когда в 2016 году на сцене в Сирии оказались турецкие беспилотники, и турецких БПЛА. Армяне упорно готовились к войне 1992-3 года.
Прошло 26 лет, и вместо сети бетонных бункеров, соединённых между собой тоннелями, вместо планомерного и методичного «убирания» под землю всего и вся (складов с боеприпасами, боксов для техники и ещё целого перечня объектов военной инфраструктуры), мы получили какие-то всратые траншеи с консервными банками и покрышками, а также кучу военных объектов, месторасположение которых мог узнать любой школьник, зайдя на Викимапию.
Естественно, в Армении не было никакой мобилизации.
Не использование ОТРК «Искандер» не позволило армянским силам эффективно поражать цели в глубоком тылу врага, дав вражеской авиации чувствовать себя как дома (а ведь вопрос с аэродромами можно было реально решить за один-два дня); не использование самолётов Су-30СМ позволило противнику наводнить небо Арцаха байрактарами, активность которых стала причиной смертей более тысячи армянских солдат.
Вы боялись ответного удара по Еревану? Что ж, видимо удар по Степанакерту не так страшен: видимо, там живёт какой-то более низший сорт армян.
Суммируя вышеописанное, можно сказать следующее: на сегодняшний день очевидно серьёзное отставание армянских вооружённых сил от сил противника.
Мы не знаем, на что надеялась армянская сторона. Возможно, была вера в то, что однажды ведущие страны мира просто возьмут и признают Арцах, возможно, что РФ будет бесконечно долго сдерживать Азербайджан. Но так или иначе, всё кончилось полным провалом. Сегодня НКР де-факто прекратила своё существование, и даже если в Арцахе будет сохранён хоть какой-то статус и самоуправление армян, то следующую войну мы начнём с гораздо более невыгодных позиций, даже хуже, чем в 1992 году. Это естественно, если война вообще как таковая будет. Учитывая крайнюю пассивность армянского руководства и армянского общества, можно предположить, что про Арцах забудут в принципе и будут вспоминать о нём исключительно во время застолья.
Для очень большой части армянского населения Арцах — это не «часть Армении, где живут такие же армяне как и я», а «Карабах, где живут карабахцы». Давайте будем честны, большинство жителей Армении не видят в таком подходе никакой проблемы, поэтому задача по интеграции Арцаха просто не стояла в принципе. Среднестатистическим жителем Армении потеря Арцаха не воспринимается как общенациональная трагедия, максимум как личная, если, к сожалению, пришлось пережить потерю близкого человека на войне. Местное общество с сегодняшним уровнем осознанности не в состоянии оценить характер и масштабы произошедшей катастрофы (что проявляется даже на бытовом уровне в связи с хлынувшим в Армению потоком беженцев, вынужденных решать материально-жилищный вопрос), в чем на самом деле, его сложно винить.
Мы приходим к очевидному выводу: за 26 лет Армению так и не удалось сделать национальным государством армян, точкой сбора для армян со всего мира. И дело не в бедности государства, дело в тотальном отсутствии элит, а тем более, элит хоть сколько-то национально мыслящих, которые просто даже не понимали зачем это вообще нужно. Армяне диаспоры в лучшем случае оставались бесплатными дурачками, вливающими в Армению своё бабло, которое местные аборигены с успехом распиливали между собой, доводя до итоговой цели сраные копейки.
В результате, на месте Армении мы имеем классическую страну третьего мира, с напрочь деградировавшими социальными институтами, инфраструктурой, системой образования, вооружёнными силами. 
Здесь прослеживается путь, типичный для всех постколониальных государственных образований: если в самом начале независимости балом правят кадры, в той или иной степени связанные с колониальными властями (это распространяется и на военное дело), то через 25-30 лет все позиции захватывают аборигены, получившие гораздо более низкое по качеству образование, и начинается локальный наринай: вместо хорошо образованного и отучившегося чиновника в бывшей метрополии, балом начинает править селюк «из народа», что в результате выливается в крайне неэффективную государственную машину, которой, в принципе, сколько денег ни дай, единственное, что это изменит — цену постройки особняков армянских чиновников.
Вот теперь просуммируйте всё вышеописанное и постарайтесь ответить на вопрос (который, на самом деле является риторическим): ну и какой тут Арцах? О каком расширении армянской государственности вообще идёт речь с таким подходом? Если бы Арцах был реально нужен, люди бы просто сели и подумали: «У нас ожидается война. Война с противником, превосходящим нас абсолютно во всём: от численности до финансов. Что нам сделать, чтобы не проиграть войну?»
Этот вопрос должен был бить армян по голове каждый день.
Вместо этого армяне избрали крайне пассивную тактику. Даже на фронте инициатива всегда навязывалась нам, в результате чего мы и проиграли. Невозможно сидеть в обороне и выиграть войну, какой бы глухой и гениальной эта оборона ни была. Если твой противник каждый день пробует новые способы, то в конечном итоге, после тысячи попыток, тысяча первая сработает. Это и произошло.
И так везде. В вопросах информационной войны у нас совершенно та же стратегия: азербайджанцы что-то делают — мы отвечаем. И так, собственно, вообще абсолютно везде. Армяне не инициируют действия, а только отвечают. Поэтому, пока армянская сторона придерживается такой стратегии, она всегда будет в проигрыше.
За эти 30 лет мы так и не реализовали наш потенциал отношений с РФ. А потенциал был огромный, этому способствовало и географическое положение, и «культурно-исторические связи», и огромная, более чем двухмиллионная армянская диаспора в РФ, которая благодаря своим связям могла бы стать потрясающим мостом между РА и РФ. Но вместо этого большая часть политически активных армян мечтали о западном мире (по итогу, все наши заигрывания с западом не дали нам ровным счётом ничего), в результате, всё закончилось порчей отношений с РФ, что частично негативно повлияло на результат нашего конфликта (ну не любят в России люди, когда ко власти в союзном государстве приходят товарищи, которые в 2014 году выступали с антироссийскими лозунгами, вот ничего не поделать, да).
Эти же политические активные армяне вряд ли смогут внятно ответить на вопрос о том, почему нам нужны (и нужны ли в самом деле?) «западные ценности», составляющими ядра которого являются пропаганда гедонизма, потребительства, эгоизма, в то время как (приведем условный пример), население Армении медленно, но верно сокращается и будет сохранять эту тенденцию, что в глобальном смысле (особенно если будет навязана политика сотрудничества с нашими доблестными соседями) грозит нам изменениям в культурно-этническом облике страны, и как следствие, поставит под вопрос существование государства на карте мира.
Если это звучит не убедительно, то предлагаем проанализировать поведение мирового сообщества за все 44 дня войны: практика показала, что существующие механизмы международного сообщества не в состоянии что-либо сделать с грубой силой в лице Турции и Азербайджана, особенно в отношении первого упомянутого государства, которое является союзником Запада и проводником их политики на Ближнем Востоке.