Ну, точнее, граждан США. Я много пишу о том, что в США падает частный спрос, однако, в соответствии с нашей теорией, этот спрос много выше доходов американцев. И, теоретически, падение спроса может быть связано с сокращением дотационных механизмов, в первую очередь — потребительского и ипотечного кредита.
По поводу спроса особых споров быть не может — достаточно вспомнить, насколько Обама увеличил дефицит федерального бюджета, ведь все эти деньги, в общем, пошли на социальные программы, то есть, по большому счету, на увеличение спроса наименее богатых слоев населения. Впрочем, наши оппоненты ухитряются и здесь спорить, объясняя, что на то и государство, чтобы в трудные времена компенсировать, а в «жирные» — повышать налоги. А то, что спрос будет падать и дальше, для них предмет веры — в том смысле, что они в это не верят.
Но если спрос падает, то кто-то недополучает доходы — и это, теоретически, во всяком случае, может отражаться и на доходах домохозяйств. Разумеется, текущую ситуацию мы знать не можем, тут статистика довольно сильно отстает по времени, но вот ситуацию 2010 года в отчете ФРС США можно посмотреть.
Результат получается достаточно мрачненький. По итогам 2010 года, состояние средней американской семьи составило 77,3 тысячи долларов, что является минимальным уровнем с 1992 года. Для сравнения, в 2007, последнем предкризисном, году показатель превышал 126 тысяч долларов. Упал и доход средней семьи: с 49,6 тысячи долларов в 2007 до 45,8 тысячи долларов в 2010 году. По оценке американских экспертов больше всего от последствий финансового кризиса пострадал средний класс, доходы которого за три года упали на 12,1 процента. Состояние богатейших семей снизилось всего на 1,4 процента, а малоимущих — на 7,7 процента.
Отметим, что хотя эти показатели даны с учетом инфляции, на самом деле, все еще хуже, поскольку инфляция в США довольно сильно занижается. А если еще учесть то, что изменение цен по секторам экономики достаточно сильно отличается (типовая ситуация для структурного кризиса), то может оказаться, что богатые вообще не пострадали, а средний класс пострадал сильнее. Впрочем, на общую картину явления это почти не влияет.
Отметим, что такая картина вполне вписывается в нашу теорию, в соответствии с которой именно средний класс станет главной жертвой кризиса — путем почти полного исчезновения. Кроме того, эти данные показывают, что главным «выгодоприобретателем» продаж со стороны среднего класса является сам средний класс — то есть сокращение его потребления бьет по его же доходам. А бюджет среднему классу, судя по всему, помогает не очень.
Отметим, что те же самые американские эксперты (из газеты The New York Times) отмечают, что потребительские расходы в США остались на довольно высоким уровне. Связывают они это с высоким уровнем кредитования — который пока особо не падает. Точнее, кредитования потребительского, поскольку кредитование ипотечное довольно сильно упало. Можно отметить еще одно обстоятельство, с 2007 по 2010 годы доля семей, не сберегающих средства, упала с 56,4 до 52 процентов — самого низкого уровня с 1992 года. Это, впрочем, можно было предположить — в соответствии с нашей теорией кризиса, половина превышения спроса над реально располагаемыми доходами домохозяйств связана с существенным падением сбережений по сравнению со среднеисторическими их значениями перед началом кризиса в 2008 году.
Вообще, картина со сбережениями очень четко укладывается в нашу теорию кризис и показывает, что даже сейчас, когда спрос прошел от силы 10-15% от своего пути с максимумов до равновесного с доходами состояния, эффект для доходов уже очень хорошо заметен. И сравнивать с 1992 годом, конечно, можно, но ведь можно сравнить и с более древними временами — и тогда получается, что доходы домохозяйств в США (с учетом реальной инфляции) соответствуют ситуации начала 60-х годов. И куда она тогда пойдет дальше? В частности, каким должен быть уровень фондовых рынков, когда экономика придет в равновесное состояние, при доходе домохозяйств на уровне начала 60-х годов?
В общем, можно отметить, что кризисные процессы в экономике США вполне себе развиваются и останавливаться не собираются. Пока это слабо сказывается на финансовом секторе, главным образом, благодаря нескончаемой эмиссии, однако рано или поздно эта ситуация должна закончиться. Тут есть два варианта: либо тотальный обвал финансового сектора, соответствующий дефляционному сценарию, либо — постоянный рост инфляции издержек, связанный с проникновением эмиссионных по происхождению денег на спекулятивные рынки. Разумеется, никакой гиперинфляции тут быть не может, но спираль падения спроса, получается вполне четкая: из-за инфляции издержек падает спрос, он вызывает падение доходов корпораций, падают доходы работников, они сокращают потребление, из-за этого ухудшается состояние финансовых институтов, государство продолжает эмиссию ... И все идет на новый виток.
Выхода тут нет никакого — пока спрос и доходы находятся в сильно неравновесном состоянии, необходим механизм компенсации спроса. А если его нет — спрос неминуемо начинает падать. Нашим расчетам в этом направлении можно не верить — но пока статистика подтверждает все описанные нами процессы достаточно точно. Вопрос только во времени, как быстро они будут протекать. Но этот вопрос чисто экономическими методами прояснить невозможно — слишком велика доля субъективных факторов.