Жызнь - Страница 44 из 97

Настала эпоха повсеместной биометрической идентификации и вживленных микрочипов

09.10.2014
Комментарии к записи Настала эпоха повсеместной биометрической идентификации и вживленных микрочипов отключены
Жызнь

Вы готовы подвергать свои вены сканированию каждый раз, когда пользуетесь банковским счетом? Вы готовы использовать «цифровую татуировку» или имплантированный микрочип для разблокировки вашего телефона? Когда-то мы читали о подобных технологиях в научно-фантастических романах, но сегодня это уже реальность. Эра широко распространенной биометрической идентификации и вживленных микрочипов уже настала, и она изменит наш образ жизни. Сторонники новых технологий говорят, что они позволят обеспечить более надежную защиту нашей личной информации и банковских счетов. Но есть и другие, которые предупреждают, что подобные технологии в духе «Большого Брата» подготовят почву для еще большего вторжения государства в нашу жизнь. Попав не в те руки, такие технологии могут оказаться абсолютным кошмаром.

Представители Barclays только что объявили, что этот банк первым из крупных западных финансовых организаций применит технологию сканирования вен для контроля доступа к банковским счетам. Появится даже биометрическое считывающее устройство, которое клиенты подключат к своим домашним компьютерам:

Barclays запускает сканер вен для своих клиентов, продвигая применение технологии биометрического распознавания в целях борьбы с банковским мошенничеством.

В сотрудничестве с японской технологической компании Hitachi специалисты банка разработали биометрическое считывающее устройство, которое сканирует палец клиента для получения доступа к счетам, взамен использования пароля или ПИН-кода.

Биометрическое считывающее устройство, подключающееся к домашнему компьютеру клиента, применяет инфракрасное излучение для сканирования капиллярной сетки в пальце человека. Пользователь должен будет повторно отсканировать тот же самый палец для подтверждения транзакции. Каждый «профиль вены» будет храниться на SIM-карте внутри устройства.

Технология распознавания вен используется некоторыми банками в Японии и в других местах в банкоматах, но представители Barclays утверждают, что именно этот банк первым использует ее в глобальном масштабе для крупных операций со счетами.

Но Barclays – не единственная организация, совершающая большой шаг в сторону биометрической идентификации.

07.10.2014
Комментарии к записи Путин. 62 отключены
Жызнь

Как преуспеть в бизнесе: неолиберальная идеология

05.10.2014
Комментарии к записи Как преуспеть в бизнесе: неолиберальная идеология отключены
Жызнь, Тексты

Интересы капитала, национальное обновление, консенсус классов: неолиберализм.

Представьте себе, что выходит книга по вопросам ведения бизнеса, написанная уважаемым экспертом, скажем, главным советником Apple по работе с персоналом — или, если мы берем промышленность — управляющим производством какой-нибудь реструктурированной немецкой автомобильной компании, сами заводы которой сейчас находятся уже в Словакии. Исходя из огромного накопленного опыта изучения производственных отношений, автор дает своего рода экспертное знание о том, как все работает на производстве и в кабинете управляющего. Сочетая экономическую проницательность с духом корпоративного товарищества, автор называет свою книгу «Сокрушительная сила социума: как с ней справиться». Проявляя искреннюю заботу равно о психологическом благополучии менеджеров и о достижении поставленной цели, автор настаивает на необходимости твердой руки: «Вы сможете проводить желанные вам изменения только тогда, когда научитесь смотреть людям прямо в глаза. Никому не нравится увольнять людей. Но так лучше для них — и для вас — в долгосрочной перспективе».

Выход такой книги по-прежнему почти невероятен. Даже если бы ее издали, она бы не нашла читателя. Почему? Потому что неолиберализм никогда не был идеологией, сформулированной исключительно менеджерами и для менеджеров в помощь их материальному и физиологическому благосостоянию. Скорее (что труднее понять) это гегемония, основанная на классовых компромиссах и консенсусах. Неолиберализм пленил многих: материальные интересы стали неотделимы от успехов. И все же доктрину свободного от принуждения рынка невозможно продать скептичной мировой общественности, указывая лишь на ее преимущества над другими доктринами. Ведь если в действительности неолиберализм и продолжает господствовать, то меньше всего в этом его заслуг. Он господствует как раз потому, что ему не нашлось замены. Самое поразительное в этой ситуации — неспособность противников подорвать основы неолиберализма какой-либо жизнеспособной альтернативой. Невзирая на очевидную непопулярность неолиберализма, ничего лучше пока не придумано.

Почему неолиберализму удалось достичь такой высоты и почему его так трудно низвергнуть?

Объясняя неолиберализм, мы не можем не произвести в статье переоценку его реального содержания — за рамками обычных предположений о рейганомике, тэтчеризме и «предательстве» государства всеобщего благосостояния, имеющих в виду совершенно волюнтаристскую трактовку социальных изменений, без учета того, как на политическую жизнь влияют более широкие сдвиги и изменения в классовой структуре. Дэвид Харви, например, мыслит как волюнтарист, говоря, что впечатляющий поворот политического курса национальных правительств по всему миру (например, в период с 1979-го по 1983 год) был «намеренным». По его мнению, победа неолиберализма стала результатом того, что лидеры вроде Маргарет Тэтчер и Дэн Сяопина извлекли из архивов какие-то экономические теории инфляции и возвели их в статус главенствующей теории (хотя и «не без определенных сложностей»). Подобное мнение, хотя его нельзя назвать полностью ложным, приуменьшает роль конфликтов между социальными силами, реальных материальных условий и многообразий идеологий (как концептуализаций конфликта), находящих выражение в реальной политике правительства.

Неолиберализм не смог бы победить, если бы на определенном этапе он не был бы востребован достаточно широкими слоями рабочего, среднего и высшего классов. Неолиберализм был не просто разрушением старых норм: он стал продуктом нового консенсуса между капитализмом и рабочим классом (или, как минимум, его частью) в различных странах. Хотя его симптомы (деиндустриализация, неизменные тарифы оплаты труда, все большее превращение капитала в набор финансовых инструментов, дестабилизация фондовых рынков) невозможно было принять как целое, их можно было продать в пакете с декларированием «национальных ценностей», в перспективе ведущих к благосостоянию. И в определенном смысле для некоторых представителей западного рабочего класса так оно и было.

Начиная с пиночетовского Чили — милитаристско-авторитарного травести, как всем известно, получившего поддержку США и, как известно не всем, с любовью взращенного Хайеком, — слово «либерализм» стало оскорблением со стороны как левых, так и (реже) либеральных центристов по отношению к правым. Чтобы это слово сохранило хоть какой-то понятийный смысл, не стало окончательно стертым, его нужно переопределить. Но прежде же необходимо пояснить, что социальные и политические силы, сделавшие неолиберализм (в сравнении с альтернативными концепциями рынка, государства и общества) таким привлекательным, обеспечив ему доминирование, не исчезли. То, что Яннис Варуфакис называет — неуклюже, но довольно точно — «банкротократией» (bankruptocracy), — это не замена неолиберализму надолго, но лишь некая промежуточная стадия. Кризис, как заметил Грамши, «состоит в том, что старое умирает, а новое еще не может родиться». Неолиберализм как отпрыск мощного альянса социальных классов еще может вернуться под другим именем.

04.10.2014
Комментарии к записи От трёх до десяти, а, может быть, и больше… отключены
Жызнь, Тексты

США ВЕДУТ СЕЙЧАС 134 ВОЙНЫ, – ЛИБО НИ ОДНОЙ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЧТО СЧИТАТЬ ВОЙНОЙ

Белый дом потратил большую часть прошлой недели, пытаясь определить, правильно ли называть словом «война» военные действия против ИГИЛ.

Сначала Госсекретарь США Джон Керри нехотя признался:

«Мы участвуем в крупной контртеррористической операции, – сказал он 11 сентября каналу CBS News. – Я думаю, слово «война» – неправильный термин и аналогия, но факт в том, что мы вовлечены в очень значимую глобальную попытку сдержать террористическую деятельность … Не уверен, что людям нужно приходить в состояние военной лихорадки по этому поводу. Думаю, они должны рассматривать происходящее как повышенный уровень контртеррористической активности».

Подобным образом Керри подстраховался, давая интервью CNN и ABC.

На следующий день администрация Обамы, видимо, больше примирилась со словом «война», хотя вряд ли внесла больше ясности. Пресс-секретарь Белого дома Джош Ирнест заявил репортёрам:

«Соединённые Штаты ведут войну с ИГИЛ в том же смысле, в каком мы ведём войну с Аль-Каидой и её ячейками».

Проблема в том, что традиционное определение «войны» устарело, как и наше представление о том, что война означает.

Вторая Мировая война была последним случаем, когда Конгресс официально объявлял войну. С тех пор конфликты, которые мы называли «войнами» – от Вьетнама до второй Иракской войны – на самом деле были «одобрением на применение военной силы» Конгрессом. А ещё позже, начиная с «Закона о военных полномочиях» 1973 года, президентские полномочия на ведение военных действий расширились настолько, что, согласно Исследовательской службе Конгресса, уже непонятно, требуется ли президенту одобрение Конгресса как таковое.

Последние войны Соединённых Штатов в Афганистане и Ираке, – наверное, последние случаи в обозримом будущем, когда США вели войны способом, который больше всего нам знаком: когда в чужую страну посылают много солдат, много денег и помощи – всё ради якобы достижимой цели.

Американское военное присутствие в Ираке достигло максимума в 187 900 солдат в 2008 году. В Афганистане максимальная численность воинского контингента пришлась на 2010 год и достигала 100 тысяч человек. На бумаге это выглядит так, будто США вели две войны. Но в реальности далеко не всё так однозначно, и дальше становится только ещё неоднозначнее.

Так столько же войн Соединённые Штаты ведут прямо сейчас? Ну, где-то между нулём и 134-мя. Вот обоснования:

03.10.2014
Комментарии к записи Зімоўскі: Вышэй за Пяткевіч быў толькі прэзыдэнт отключены
Жызнь, Реплики, Свежина

Колішні кіраўнік Нацыянальнай тэлерадыёкампаніі Аляксандар Зімоўскі пасьля паўтара дзясятка гадоў ідэалягічнай службы быў звольнены з пасады на пачатку 2011-га. Неўзабаве зьехаў у Санкт-Пецярбург, дзе і цяпер працуе мэдыякансультантам. Да канца 2000-х шчыльна кантактаваў са спадарыняй Пяткевіч, якая курыравала ідэалёгію і СМІ. Спадар Зімоўскі адмаўляе, што паміж імі, як сьцьвярджаюць журналісты, былі ідэйныя супярэчнасьці:

«Не, гэта, ведаеце, міт пра наш нібыта канфлікт, такая беларуская апаратная легенда. На самой справе ў нас былі цалкам нармальныя адносіны, яна нават запрашала нас з жонкай да сябе на вясельле, былі падарункі, кветкі, усе належныя атрыбуты. Зь яе мужам Аляксандрам Мартыненкам мы і цяпер сябруем, так што ня бачу тут ніякіх канфліктных палёў. І яшчэ: яна не была маёй начальніцай, яна была першай намесьніцай кіраўніка адміністрацыі. А паводле тагачаснага статуту старшыня Белтэлерадыёкампаніі наўпрост падпарадкоўваўся прэзыдэнту. Так, яна курыравала гэтыя пытаньні — мэдыі, ідэалёгію. Да яе рэгулярна зьбіраліся на нарады, яна там ставіла нейкія задачы, рэтрансьлявала пажаданьні кіраўніка дзяржавы. Вось гэтыя функцыі яна выконвала, але не была начальніцай, ня мела права аддаць мне ніякі загад. Ня ведаю, як выбудоўваліся адносіны з астатнімі, а ў нас было так. Калі нешта абмяркоўвалі, сустракаліся і тэт-а-тэт, і ў вузейшым коле, то размова ішла не на канфліктных тонах. Насіла дыскусійны характар, бо яна цьвёрда настойвала на сваім пункце гледжаньня. І гэта яе моцны бок, бо яна вельмі хутка ўсё разумее, ёй ня трэба доўга тлумачыць на пальцах, думку схоплівае адразу. Зноў жа, жонка майго сябра, чаму не працаваць?»

Між тым Аляксандар Зімоўскі ня верыць, што Натальля Пяткевіч добраахвотна сыходзіць зь цяперашняй пасады, і не выключае трэцяй сілы, якая прысьпешыла канец кар’еры прэзыдэнцкай чыноўніцы:

«Што тычыцца таго — я стамілася, я сыходжу — то ў гэта я ніколі не паверу. Ня той характар. Я вам скажу так: у нефармальных адносінах вышэйшай пасады, чым яна зараз займала, няма. Вышэй толькі прэзыдэнт. Падкрэсьліваю — нефармальных. Таму што яна кантралюе доступ да прэзыдэнта. З гэтай прычыны ў яе мог пачацца канфлікт, прыкладам, з тымі, хто гуляе з прэзыдэнтам у хакей. Яны таксама маюць доступ да прэзыдэнта. Калі найшла, як кажуць, каса на камень і яны не змаглі ўрэгуляваць, хто больш адказвае за гэты доступ і ў якіх аб’ёмах, то гэта магло паўплываць на яе апаратны лёс».

Карэспандэнт: «У чым жа такая сіла памочніка, які займае ледзь не другую прыступку ў дзяржаўнай герархіі? Якія функцыі былі ў Пяткевіч?».

«Як вам патлумачыць? Памочнік першы ці галоўны — так яны, вядома ж, не называюцца — але той, які сядзіць насупраць кабінэта прэзыдэнта, той і ёсьць галоўны. Таму што ён у любым выпадку першы дабяжыць да прэзыдэнта. Ну дык вось, гэты памочнік адказвае, калі казаць вобразна, за чысьціню працоўнага стала кіраўніка дзяржавы. Трохі ўяўляючы манеру Натальлі Ўладзімераўны працаваць, не зьдзіўлюся, калі стол у кабінэце Лукашэнкі аказаўся завалены паперай. Такі чалавек, што зробіш? Нейкія манэўры, нешта разруліць, патэлефанаваць камусьці зь нейкімі даручэньнямі ад прэзыдэнта — гэта так. А працаваць як бюракрат — бюракрат у добрым сэнсе, упраўленчы работнік, мэнэджэр карпаратыўны — вось гэтага няма».

Карэспандэнт: «У апошнія гады, як Пяткевіч стала памочніцай, яна практычна не была відаць у мэдыйным полі. Куды падзеліся амбіцыі „жалезнай лэдзі“»?

"Ведаеце, гэта спэцыфіка яе апошняй пасады. Яна павінна была паднесьці папку з дакумэнтамі. Адчыніць дзьверы кіраўніку дзяржавы — не ў аўтамабілі, а пры ўваходзе ў залю. Скаардынаваць працу розных паператворцаў, патэлефанаваць туды-сюды, прывезьці тэчку з дакумэнтамі з рэзыдэнцыі ў Дразды, калі прэзыдэнт працуе з дакумэнтамі дома. Я ня ведаю, як яна ператварылася з „жалезнай лэдзі“ ў бюракрата. Гэты працэс неяк міма мяне прайшоў. Былі чуткі, што яна будзе ледзь не наступным прэзыдэнтам. Можа, якраз гэтыя чуткі крыху ёй жыцьцё і папсавалі. Гэтага, як вы ведаеце, у нас ня любяць».

Былі чуткі, што яна будзе ледзь не наступным прэзыдэнтам. Можа, якраз гэтыя чуткі крыху ёй жыцьцё і папсавалі.

Зімоўскі: Вышэй за Пяткевіч быў толькі прэзыдэнт

Завоевание Европы

03.10.2014
Комментарии к записи Завоевание Европы отключены
Жызнь, Тексты

Как сообщалось в СМИ, какое-то время тому назад президент России Путин в разговоре сказал, что он может быть в Киеве через две недели. В нашей прессе это было подано как ещё одно свидетельство его агрессивных намерений, но если задуматься даже на миг, становится ясной явная ложность этой интерпретации. Это также очередное доказательство (как будто их мало) степени отчаяния, до которого дошла американская пропаганда в освещении событий на Украине. Это почти так, как если бы альянс разведки и СМИ Америки начал подражать почти забытым советским аппаратчикам, существовавшим десятки лет тому назад.

Да, российские военные несомненно могли оказаться в Киеве через пару недель. Сам факт того, что они этого не сделали, демонстрирует, что за чушь мы слышим от Америки и правительства Украины, приведённого к власти через переворот. Понятно, что слова Путина должны были восприниматься следующим образом:

«Да если бы у меня были по-настоящему агрессивные намерения, мне бы не пришлось терпеть бардак на нашей границе с Украиной. Ради Бога, думайте головой – я мог бы быть в Киеве через две недели».

Это умышленно неверное истолкование неофициального высказывания представляется мне одной из самых жалких из многих жалких вещей, исходящих от западных политиков и СМИ. И оно является умышленным, поскольку если бы было правдой, что разведывательная служба сверхдержавы может видеть в высказываниях только такой неубедительный смысл, то мир должен был бы вступить в новую чрезвычайно опасную эпоху, в которой идиоты дают советы командующему, палец которого лежит на красной кнопке. Но я понимаю, что реальной опасности этого нет. Данное истолкование призвано всего лишь сформировать общественное мнение в Америке, которое и в свои лучшие дни не отличалось особой осведомлённостью. Это эффектная фраза, предназначенная не дать реальную информацию, а всего лишь установить мгновенную ассоциацию чего-то очень отрицательного с именем президента России, и в этой связи одна из потока эффектных реплик, транслируемых в последнее время так, как будто они что-то значат, как будто являются новостями.

Это классический метод пропаганды, тесно связанный с рекламной техникой повтора фразы, лозунга или песни вновь и вновь, независимо от того, насколько глупо при анализе их действительное содержание; и, как любая эффективная пропаганда, она начинается с правды, и неважно насколько эта правда несущественна, неполно доведена или вырвана из контекста. Но у сообщения, которое в ином случае было бы простым информационным мусором, есть две стороны, вызывающие глубокое беспокойство. Во-первых, оно исходит от авторов и редакторов, как считается, свободной и открытой прессы, а не от рекламных агентств, пытающихся продать товары личной гигиены, что в очередной раз демонстрирует, насколько бессмысленно понятие «свободной и открытой прессы». Когда американскому правительству нужно в поддержку какой-то непродуманной и опасной политики доказать какую-то точку зрения, даже если она нечестная или абсурдная, вся пресса немедленно включает её в список воспроизведения по всей стране, обеспечивая массированный доступ к обществу, который невозможно купить за миллионы долларов. Американской журналистики, вне сферы детских фантазий юных студентов факультетов журналистики, считающих, что по окончании они будут докапываться до правды и служить праву граждан на информацию, не существует, по крайней мере, по вопросам иностранных отношений. Сами знаете – бред о прессе как четвёртой ветви власти, трибуне народа и источнике информации для граждан.

Но больше беспокоит, почему власть и пресса в Америки хотят теперь очернить одного из самых важных лидеров мира? Прошло уже более тридцати лет с тех пор, как Россия и США считались врагами, способными стереть друг друга с лица земли. С чего это кому-то хотеть вернуть прошлое? И зачем всем целенаправленно нападать на человека, показавшего себя искусным государственным деятелем, у которого слова и дела демонстрируют больше последовательности, чем у любого из наших западных лидеров, особенно президента Обамы, который за своё время в Белом доме и дня не провёл без того, чтобы кого-нибудь где-нибудь убить, а по недостаткам характера уж точно сравнялся с Джорджем Бушем.

02.10.2014
Комментарии к записи Правила жертвоприношения отключены
Жызнь, Тексты

Уважаемые единоверцы!

По милости Всевышнего Аллаха 10 числа месяца зу-ль-хиджжа наступает один из двух главных исламских праздников — Праздник Жертвоприношения (Эйд аль-Адха/Курбан Байрам). В этой связи будет полезно напомнить вам некоторые правила, связанные с этим великим обрядом. Вашему вниманию предлагается отрывок из комментария шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усеймина к «Сорока хадисам ан-Навави», который готовится в данный момент к публикации. Пусть Всевышний Аллах примет ваше жертвоприношение и остальные благие дела!

Абу Йаъля Шаддад ибн Аус, да будет доволен им Всевышний Аллах, передал, что посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах предписал все делать хорошо: если вам (придется) убивать, то делайте это наилучшим образом, и если вы будете приносить в жертву животное, то делайте это наилучшим образом! И пусть каждый из вас (как следует) наточит свой нож и пусть избавит животное от мучений!» Этот хадис привел Муслим.
В комментарии к этому хадису шейх Ибн аль-Усеймин сказал:
«Из этого хадиса следует обязательность хорошего способа принесения в жертву животного, который заключается в его соответствии Шариату. Для того, чтобы жертвоприношение соответствовало Шариату, необходимо, чтобы оно отвечало ряду условий:

Первое: Пригодность человека, который режет жертвенное животное. Он должен быть мусульманином или из числа обладателей Писания. Поэтому если человек является идолопоклонником или вероотступником, то нельзя употреблять в пищу мясо зарезанного им животного. То же самое касается и человека, отказавшегося совершать намаз, поскольку он не относится ни к мусульманам, ни к обладателям Писания.
Вопрос: каково шариатское доказательство на то, что мясо животного, зарезанного обладателем Писания, дозволено употреблять в пищу?

30.09.2014
Комментарии к записи Как санкции приближают рождение Мира без Запада отключены
Жызнь, Тексты

Санкции выводят огромные объёмы торговых и финансовых потоков из сферы действия традиционных сетей, ослабляя западный контроль над этими потоками.

Западные санкции дают непредвиденный эффект.

Они ускоряют рождение параллельной экономической системы, в которой страны, не являющиеся западными союзниками, могут действовать без угроз санкционных ограничений. Свободная от западного контроля, такая альтернативная платформа выстраивается удивительно быстрыми темпами.

Для начала стоит отметить, что западные компании широко представлены на российском рынке. Напротив, Россия в первую очередь экспортирует сырьевые товары, такие как нефть, газ, металлы и минералы, пользующиеся большим спросом – особенно со стороны ненасытных рынков Азии. Итог: в то время как западные потребительские товары и инвестиционные продукты могут быть заменены продукцией азиатских производителей, российские сырьевые товары – это источник жизненной силы для экономик и Европы, и Азии.

Движение вокруг SWIFT

Продвижение к незападному миру быстрее всего происходит в области финансов. Это и неудивительно, потому что финансовые потоки легче перенаправить – и заместить – чем, скажем отгрузку угля или нефтяные танкеры.

Среди десятков санкций, направленных против России, самая экстремальная была предложена Великобританией, которая надавила на лидеров ЕС, чтобы запретить России доступ к системе банковских международных расчётов SWIFT. Имея штаб-квартиру в Бельгии, SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) – это сами артерии финансового мира.

Ограничение на использование Россией системы SWIFT, без сомнения, нарушило бы финансовую и коммерческую деятельность в стране, однако, по словам Ричарда Рейда из шотландского Университета Данди, в долгосрочной перспективе это может обернуться негативными последствиями. «Большие объёмы потока российских международных платежей будут перенаправлены по каналам, которые гораздо труднее отслеживать и регулировать и, таким образом, они будут находится вне санкций в любой будущий момент времени», – заявил он «Bloomberg News».

Хотя канцлер Германии Ангела Меркель резко отвергла британское предложение как слишком экстремальное, осадок остался. Сейчас Москве совершенно ясно, что «близнецы-злодеи» США-Великобритания не успокоятся на символических санкциях, а реально готовы разрушить её экономику. Предвидя этот удар по самому уязвимому месту в своей финансовой сфере, Россия вынуждена была в июле разработать закон о создании отечественного аналога системы SWIFT.

Санкции также подчеркнули синергию между Россией и Китаем. «Вести-Финанс» заявили, что санкции, нацеленные на ограничение доступа России к финансам почти не будут иметь смысла, поскольку российские компании найдут необходимые деньги в Китае. А китайцы стремятся повысить влияние юаня и превратить его в мировую резервную валюту.

Дедолларизация

29.09.2014
Комментарии к записи Геополитика Третьей мировой отключены
Жызнь, Тексты

Вразрез с популярным представлением, поведение наций на международной сцене почти всегда определялось не моральными соображениями, а мутной смесью денег и геополитики. А значит, когда вы видите, что рупоры правящего класса начинают демонизировать иностранное государство, самым первым вопросом в вашей голове должно быть: «Что же здесь поставлено на карту?»

Уже не первый день в перекрестиях прицелов находятся Россия, Китай, Иран и Сирия. Стоит вам только понять, почему, и в событиях, разворачивающихся прямо сейчас в мире, для вас будет гораздо больше смысла.

Доллар США – уникальная валюта. Фактически, по своему нынешнему предназначению и отношению к геополитике она отличается от любой другой валюты в истории. Хотя она является мировой резервной валютой с 1944 года, уникальной её делает не это. Резервным статусом обладали многие валюты, но уникальность доллара вызвана тем фактом, что с начала 1970-х годов он является, за немногими заметными исключениями, единственной валютой, используемой для купли-продажи нефти на мировом рынке.

До 1971 года доллар США был привязан к золотому стандарту, по крайней мере, официально. Согласно МВФ, к 1966 году иностранные центральные банки держали 14 миллиардов долларов США, в то время как у США было только 3,2 миллиарда долларов в золоте, отведённом на покрытие запасов иностранных владельцев.

Объяснение: ФРС печатала больше денег, чем могла обеспечить.

Результатом была безудержная инфляция и повальное бегство из доллара.

В 1971 году, в ходе того, что позднее стали называть «Шоком Никсона», Никсон окончательно вывел доллар из-под золотого стандарта.

На данный момент доллар стал валютой, основанной исключительно на долге. Когда валюты основываются на долге, деньги возникают взаймы – в прямом смысле этого слова.

Приблизительно 70 процентов денежного обращения создаётся обычными банками, которым разрешено давать взаймы больше, чем у них на самом деле есть на счетах.

Оставшаяся часть создаётся Федеральным резервом, который предоставляет в кредит деньги, которых у него нет – главным образом государству.

Это что-то вроде выписки поддельных чеков, за тем исключением, что для банков это законно. Данная практика, именуемая частичным банковским резервированием, вроде как регулируется ФРС – заведением, которое случайно принадлежит и подконтрольно конгломерату банков. Но деятельность ФРС ни одной службой или ветвью власти не регулируется.

А ещё интереснее то, что к этим кредитам, выданным в рамках частичного резервирования, прилагается проценты, но денег на их выплату в системе не существует. Как следствие, совокупного долга всегда больше, чем денег в обращении, и для того, чтобы остаться на плаву, экономика должна постоянно расти.

Очевидно, что такая система неустойчива.

25.09.2014
Комментарии к записи Польский спор о гендере. Как он характеризует польское общество? отключены
Жызнь

Антигендерная кампания, начатая Римской католической церковью в Польше, в конце 2013 года прочно закрепила тему гендера на первых полосах польских газет.

Английское слово gender вошло в польский язык как заимствование без каких-либо изменений формы. Хотя слово, несомненно, до сих пор звучит чужеродно, оно далеко не ново для Польши. В течение как минимум двух последних десятилетий многие университеты проводили программы гендерных исследований, и было опубликовано множество книг, посвященных этой теме. А со второй половины 2013-го до начала 2014 года гендерная тема практически не сходила с первых полос газет.

Ученые считают гендерные исследования вспомогательными для постоянных дискуссий по широкому кругу вопросов о социальных ролях мужчин и женщин, о времени, которое они посвящают домашней работе и уходу за детьми, о восприятии равенства и независимости в браке и, помимо всего прочего, о политике гендерного равноправия. Поэтому для университетских педагогов, феминистов и активистов ЛГБТ стало большим сюрпризом, когда высшие и глубокоуважаемые представители Римской католической церкви в Польше сделали ряд спорных заявлений относительно гендера. Духовенство сравнило то, что считало вредоносной «гендерной идеологией», с коммунистической или тоталитарной идеологией, делая акцент, в частности, на идее о том, что ребенок «не рождается, а производится» — концепции, которую, по их мнению, эта гендерная идеология поддерживает.

Только-только утихает один скандал, появляется новый предлог, подливающий масла в огонь. После серии противоречивых заявлений от представителей Римской католической церкви СМИ обратили внимание на решение Анны Гродска, первой транссексуалки в польском парламенте, войти в состав парламентской комиссии, сформированной с целью поставить крест на «гендерной идеологии». Председатель комиссии Беата Кемпа из правой консервативной партии United Poland заявила, что целью Гродска было «поднять шумиху». И спор о гендере вспыхнул с новой силой.

Направление, которое к настоящему моменту принял данный «гендерный скандал», становится неоднозначным, не в последнюю очередь вследствие того, что скандал продолжается в плоскости, параллельной более широкой дискуссии, упомянутой выше. Внутри него не принимаются во внимание социальные учения Римской католической церкви после Второго Ватиканского собора. Кроме того, благодаря многочисленным шуткам, некоторые из которых намеренно непристойны, остаются без внимания более рациональные и умеренные доводы центристских и либеральных сред. Играя на иностранном звучании слова, таблоиды выпускают устрашающие изображения взлохмаченных существ, своего рода демонов, которых слово «гендер» якобы вызывает теперь в воображении людей, с подписями вроде «вот оно — лицо гендера». Все это затем провоцирует неуклюжее соревнование среди создателей онлайн-мемов.

Так вокруг чего вся эта шумиха? Что этот спор на самом деле говорит о польском обществе? Почему он вызывает столь бурные эмоции? Что за страхи выражаются в нем? Возможно ли, что это просто отражение страхов перед современностью, типичных для обществ в состоянии переходного периода?

Один из ответов может быть следующим: «гендерный спор» — по характеру своему политический, и был затеян Римской католической церковью, чтобы скрыть за ним ее текущие проблемы. Таков диагноз, поставленный польским кинорежиссером Агнешкой Холланд в разговоре с Лукашем Павловски из Kultura Liberalna.

Марцин Новак из Центра памяти Иоанна Павла II не согласен с подобной диагностикой — он заявляет об этом в беседе с Томашем Савчуком из Kultura Liberalna. Новак утверждает, что спор о гендере идет от беспокойства Римской католической церкви о наиболее интимной сфере нашей жизни — сфере половых отношений. Новак, впрочем, не открещивается от того, что коммуникация по этому вопросу со стороны Римской католической церкви всегда оставляла желать лучшего.

В целом, хотя о польской Церкви говорят в контексте этого «гендерного спора» вполне достаточно, попытки проанализировать позицию Ватикана предпринимаются в реальности редчайше. Так, Петр Кошицки — адъюнкт-профессор Университета Мэриленда, специализируется на истории Римской католической церкви. Он является постоянным автором статей для Kultura Liberalna. Его анализ энциклик Иоанна Павла II и Бенедикта XVI приводит его к любопытнейшим выводам, но все они в основном так остаются на периферии польского спора.

Польский спор о гендере. Как он характеризует польское общество?

1 … 42 43 44 45 46 … 97