«Газпром» год закончил на хорошей ноте

Президент России. Официальный сайт

11 января 2012 года, 15:30

Глава «Газпрома» информировал Президента об итогах работы компании в 2011 году, в частности о показателях поставок газа на внутренний и европейский рынки, реализации программы газификации регионов.

А.МИЛЛЕР: «Газпром» год закончил на хорошей ноте. В первую очередь, конечно же, нас радует, что мы превысили свои плановые объёмы, которые ставили перед собой на 2011 год, и превысили их приблизительно на 7,5 миллиарда кубометров газа. Суммарно «Газпром» добыл и поставил на рынок более 513 миллиардов кубических метров газа, из которых более 150 миллиардов поставлено в Европу – на наш главный целевой рынок. По сравнению с 2010 годом на европейский рынок мы поставили на 13 миллиардов кубических метров газа больше. Это нас, без сомнения, радует, поскольку на фоне тех кризисных явлений, которые мы видим в еврозоне, общий суммарный спрос на российский газ в 2011 году вырос, хотя мы и наблюдали для себя непривычную картину, когда образовались две разнонаправленные тенденции по двум крупным странам Европейского союза. В этих странах спрос на российский газ рос. В других странах он не только стабилизировался, а даже снижался, но суммарные объёмы поставки были значительно больше 2010 года.

Что касается поставок на внутренний рынок, хотелось бы отметить существенный рост спроса на газ в базовых отраслях: агрохимии, цементной промышленности – почти на 10 процентов. На 3,5 миллиарда кубических метров газа поставили больше электроэнергетикам. Это всё говорит о том, что российская экономика в 2011 году развивалась, и рост энергопотребления, рост газопотребления, без сомнения, является хорошим свидетельством экономического роста в стране.

«У нас есть надёжная контрактная основа, чтобы работать с нашими украинскими партнёрами, одновременно продолжая дискуссии по поводу будущего газового сотрудничества».
Продолжили реализацию одной из наших приоритетных программ – программы газификации, которая, без сомнения, имеет и большое социальное звучание. По итогам 2011 года мы вышли на средний уровень газификации в стране – больше 63 процентов, в городах – больше 70 и на селе – больше 45 процентов.

С начала реализации программы газификации уровень газификации в стране вырос больше чем на 8 процентов, и, как Вы в своё время ставили задачу, чуть большими темпами газификация росла на селе. Мы селу уделяем и в дальнейшем будем уделять приоритетное внимание.

Конечно же, хотелось бы отметить то, что в 2011 году «Газпром» широко вышел на Дальний Восток, в Восточную Сибирь. Закончено строительство магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток, целью которого является и газификация этого региона, и, конечно же, поставка газа объектам электроэнергетики к саммиту АТЭС.

Вы знаете, что построен газопровод на Петропавловск-Камчатский и мы начали газификацию Камчатки. Таким образом, мы существенно расширили географию газификации в стране. Когда мы начинали программу газификации, мы начинали в 25 регионах. Сейчас мы уже работаем в 69 регионах, и нам удалось вывести уровень финансирования газификации в 2011 году на уровень почти 30 миллиардов, чуть меньше 30 миллиардов рублей.

В этом году работа по газификации будет продолжена. В первую очередь мы хотим уделить внимание актуализации генеральных схем газоснабжения и газификации. Когда мы с Вами начинали программу газификации, одной из задач, которая ставилась, была газификация на новой методической основе. В частности, для каждого региона должны быть разработаны генеральные схемы, и каждый год должны утверждаться планы и графики синхронизации работ, поскольку газификация – это улица с двусторонним движением. Это не только финансирование со стороны «Газпрома», но и финансирование со стороны местных властей, со стороны администраций, поскольку вопрос внутрипоселковых сетей, внутридомовых, котельных – это вопрос финансирования местных властей. Поэтому один из вопросов, который мы будем ставить и решать в 2012 году, – это вопрос актуализации генеральных схем (всё-таки прошло уже достаточное количество времени, когда они были разработаны), и мы будем дальше такими темпами двигаться в решении поставленной задачи.

Сколько реально потерял СССР во Второй мировой войне

В 1993 году после развала СССР на свет появилась первая публичная советская статистика потерь во время Второй мировой войны, созданная под руководством генерала Григория Кривошеева по приказу министерства обороны СССР. Вот статья петербургского историка-любителя Вячеслава Красикова о том, что же собственно подсчитал советский полководческий гений.

Тема советских потерь во Второй мировой войне до сих пор остается в России табуированной, прежде всего, из-за неготовности общества и государства взглянуть на эту проблему по-взрослому. Единственным «статистическим» исследованием на эту тему является вышедшая в 1993 году работа «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». В 1997 году вышло англоязычное издание исследования, а в 2001 году появилось второе издание «Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах».

Если не обращать внимание на позорно позднее появление вообще статистики о советских потерях (спустя почти 50 лет после окончания войны), работа Кривошеева, возглавлявшего коллектив сотрудников министерства обороны, большого фурора в научном мире не произвела (разумеется, для пост-советских автохтонов она стала бальзамом на душу, поскольку выводила советские потери на один уровень с германскими). Одним из основных источников данных коллектива авторов под руководством Кривошеева является фонд Генштаба в центральном архиве минобороны РФ (ЦАМО), который до сих пор засекречен, и куда доступ исследователям закрыт. То есть, проверить точность работы военных архивистов объективно невозможно. По этой причине на Западе к работе Кривошеева научное сообщество, занимающееся уже почти 60 лет проблематикой потерь во Второй мировой войне, отнеслось прохладно и ее просто даже не заметили.

В России предпринимались неоднократно попытки критиковать исследование Григория Кривошеева – критики упрекали генерала в методологических неточностях, использовании непроверенных и бездоказательных данных, чисто арифметических нестыковках и так далее. Как пример, можно посмотреть здесь. Мы хотим предложить нашим читателям не столько очередную критику самого труда Кривошеева, сколько попытку ввести в оборот новые, дополнительные данные (например, партийную и комсомольскую статистику), которые позволят пролить больше света на размер общих советских потерь. Возможно, это будет способствовать в дальнейшем их постепенному приближению к реальности и развитию нормальной, цивилизованной научной дискуссии в России. Статью Вячеслава Красикова, в которой проставлены все ссылки, полностью можно скачать здесь. Все сканы книг, на которые он ссылается, опубликованы здесь.

Советская историография: сколько осталось незабытых? 
Read More

Internet Access Is Not a Human Right

Винтон Серф, более известный как «отец Интернета», опубликовал в The New York Times наделавшую много шума колонку. В ней Серф утверждает, что право на доступ к Сети нельзя причислять к правам человека. Тем самым он выступил против мощного лобби, состоящего из сетевых активистов, прогрессивных законодателей и сторонников киберреволюций.

Конституционный совет Франции в 2009 году фактически объявил доступ в Сеть фундаментальным правом. В 2010 году конституционный суд Коста-Рики пришел к тому же выводу. Право на доступ в Интернет закреплено за гражданами Эстонии. Финские законодатели в 2009 году постановили, что пропускная способность каналов доступа для граждан Финляндии не должна быть ниже мегабита в секунду.

Разрушитель мифов

Британская вещательная корпорация BBC в марте 2010 года провела международный опрос и обнаружила, что 79 процентов респондентов из 26 стран мира считают доступ в Сеть базовым правом человека.

Винтон Серф последовательно рассматривает все возможные способы признания права на доступ в Сеть правом человека либо правом гражданина и не находит аргументов за такое решение.
Read More

Отец Чаплин и хомячки

Протоиерей о. Всеволод Чаплин опубликовал в своём блоге статтю «Непраздн(ичн)ые мысли», сообразно текущему моменту. Чем невероятно возбудил всю либерально-сетевую общественность а равно и демонов русского национализма.

С.КЛИМАЧЕВ: Скажите, почему вы решили обнародовать статью именно сейчас? Вам кажется, что ситуация в стране критическая? Почему вы так считаете?

В.ЧАПЛИН: В этот длинный праздничный период, когда по телевизору показывают слишком много тупой расслабухи, не нужно забывать о том, что ситуация в стране действительно непростая и простой она не станет. Праздничные дни могут создать иллюзию того, что все возвращается на круги своя, к периоду полного политического штиля. На самом деле, это не так, и никогда уже мы не вернемся к тому периоду политического штиля, который имел место некоторое время назад. Сейчас общество ставит достаточно серьезные вопросы. Мне думается, что власть, если она не хочет быть загрызенной хомячками, и народ, если он не хочет кормить чужую армию и чужой бизнес, должны сегодня очень серьезно подумать вместе, через диалог власти и народа, о том, как должна развиваться жизнь страны, какой вектор должна иметь наша политика, наша экономика, наша общественная жизнь. Люди, бесспорно, продолжают страдать от несправедливости, которая была порождена многими процессами в 90-е годы. Мне думается, что сегодня наследие 90-х годов должно быть решительно преодолено. Я убежден, что вслед за Ходорковским должны отправиться виновными в том же, в чем виновен он. Я убежден в том, что нам нужно другое телевидение, если говорить об общенациональных каналах. Я убежден, что на первой кнопке должно появиться настоящее общественное телевидение, которое нам обещал президент, причем это телевидение должно иметь во главе патриотичного настроенного и политически активного журналиста, и таких немало сегодня. Это навскидку только – Иван Демидов, Аркадий Мамонтов, Александр Крутов. Мне думается, что от диктатуры развлекухи и болтовни, гламура мы сегодня должны перейти к настоящей свободе дискуссий, к тому, чтобы в самое смотрибельное время люди могли обсуждать в телеэфире главные проблемы жизни страны, могли бы слышать серьезные разговоры, которых у нас на телевидении достаточно много, слава Богу, но они почему-то оказываются либо в дневных программах, либо глубокой ночью. Такие разговоры, которые идут, например, на РСН, могли бы стать в большей степени частью прайм-тайма и на общенациональных телеканалах. Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций. Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться. Армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми.

С.КЛИМАЧЕВ: А кого вы подразумеваете под хомячками?
Read More

Новые средства для разгона толпы. Только у нас. В ассортименте

В интернет запущен любопытный документ, который представляет собой список новых пентагоновских разработок несмертельного оружия — того, что не убивает врагов, но способно фактически ими управлять. Это вам, блеать, не сапёрными лопатами интеллигенцию и малолеток пиздить. Здесь во всём чувствуется научный подход, американский размах и деловитость.

Про политику и выборы

Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: «А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?»

Придется кое-что объяснить.

Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал — ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами — поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение — то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы «расцвели все цветы». Результатом я в целом доволен — да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)

И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.

А еще меня всегда умиляет аргумент «Что, у вас все хорошо — и вы потому за действующую власть?» Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так — почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава — назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.
Read More

Мусульмане Гитлера. Враг моего врага

В своей книге «Мусульмане Гитлера — история одного  безбожного союза», Фолькер Кооп раскрывает одну интересную, до сих пор малоизученную, страницу истории третьего Рейха, а именно, попытку нацистского руководства использовать в своих военных целях ислам и мусульман. 


Боснийские солдаты -мусульмане из дивизии «Хандшар»

Один из известных девизов политики звучит так: «Враг моего врага, мой друг». Потому и неудивительно читать о том, что в период Второй Мировой войны социал-националисты искали контактов с мусульманами, как с теми, кто находился на оккупированных территориях, так и там, куда имперская власть не распространялась. В глазах нацистов, у мусульман был тот же самый враг, что и у них самих, а именно — русский коммунизм и англо-французский империализм, но в первую очередь это была опасность, исходившая по их мнению, от евреев.

Хорошо известны снимки,  демонстрирующие встречи Гитлера с Амином-аль Хусейни, иерусалимским муфтием, или фотографии мусульманских солдат-боснийцев из дивизии Ваффен СС «Хандшар», с черепами на фесках. Однако истинные причины, заставлявшие нацистское руководство искать тесных контактов с мусульманами Восточной Европы, СССР и арабского мира, и ежедневная работа по обе стороны фронта, известны в большинстве случаев, гораздо меньше.

«Мусульмане Гитлера — история одного безбожного союза», так назвал Фолькер Кооп свою книгу, призванную закрыть некоторые пробелы в данной теме. 208-страничная работа свободного журналиста, родившегося в 1945 году, и уже выпустившего в свет несколько солидных трудов по периоду национал-социализма, отчётливо показывает противоречивое с самого начала отношение фашистов к этой религии и её последователям. «Мусульмане», пишет он, с одной стороны, «имели безусловно иррациональное очарование в глазах верхушки национал-социалистов. Гитлер был сильно увлечён „исламскими небесами“, которые казались ему более оживлёнными, чем христианские. А рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер считал мусульман идеальными солдатами, которые сражаются фанатично за то, чтобы стать мучениками и попасть в вожделенный рай». С другой стороны, у нацистов «не было никаких сомнений в превосходстве „немецкости“ над мусульманами, независимо от их происхождения». Кооп вновь приводит откровения высших функционеров Рейха, в том числе и Гитлера, в которых сквозит скептицизм, пренебрежение и даже презрение к мусульманам.

Тюркское население Кавказа и Средней Азии должно было заполнять ряды воюющих на Восточном фронте
Read More

Навстречу Дракону или С Новым гадом!

Почтенные маргиналы и идеалисты!

Постоянные читатели, и те, кто посещает этот сайт не только по долгу службы и велению сердца, но и от нехуй делать!

К вам обращаюсь я, братья и сестры  живущие в сети.

Во-первых, спасибо вам за то, что вы есть. 

Во-вторых, хотелось бы отметить ваше гордое терпенье — вас ебут, а вы если и не крепчаете, то иногда смеётесь, ггггг.

В-третьих, ваше присутствие на inosmi.by — главный итог уходящего года и отличный задел на год приходящий.

Позвольте пожелать вам в 2012 году высоких широкополосных безлимитных скоростей, новых, ещё более высокооплачиваемых рабочих мест, и, натурально, очередного выхода на среднюю з/п в $500, годика так через четыре. Пусть в ваших закромах никогда не переводится гречка, в жопах — сахар, а на языках — уксус. Берегите себя, не забывайте, что вы русские люди со знаком качества. Гордо несите на Восток, подальше от загнивающей Европы, знамя нашей родины, Беларуси синеокой™. Пусть традиционный салат оливье и бокал шампанского из антоновских яблок станет для вас достойной наградой и символом Нового прекрасного года, в который вы так радостно входите.

Счастья вам и вашим близким!

И да поможет вам Господь Бог!

Искренне ваш,

Аффтар

Россия вступает в новый 1954 год

Запад остался безучастен к протестам «новых русских горожан». Владимир Путин спешно становится Хрущёвым №2. Либеральная фронда инкорпорируется в обновлённую Систему. А уже спустя 5-6 лет Россия плавно войдёт в новый застой, почти социал-демократию. Тезисы нынешних и скорых изменений в стране.

1.Многие сравнивают сегодня ситуацию с 1991 годом. Но она в корне отлична: тогда элита не обладала собственностью, а лишь привилегиями. При этом только управляемая революция могла конвертировать эти привилегии в легитимную собственность. То есть элиты были заинтересованы пусть в контролируемых, но системных изменениях. Отсюда – реформы возглавили люди старой Системы, которые могли в той или иной мере формировать новую Систему. В некоторых постсоветских республиках к власти пришли внесистемные лидеры – Шушкевич в Белоруссии, Гамсахурдиа в Грузии и Эльчибей в Азербайджане. Но все они были быстро сметены кланами старой Системы.

2.Единственное исключение из правил постсоветского управления элитами своих территорий – три прибалтийские республики. Но в этих государствах все слои общества были объединены одной мегаидеей – возвращением в Европу. Те же страты, кто не принимали или не слишком активно принимали эту идею – в основном русские переселенцы в Прибалтику – были частично поражены в правах, и не могли легитимно влиять на ситуацию (путём выборов).

Очевидно, что в России сегодня нет такой мегаидеи, способной объединить большинство.
Read More

1 544 545 546 547 548 601