• 24.04.2014
• Комментарии к записи Как и зачем управлять сетевой репутацией отключены
• Тексты

«Е-репутация» и новые вызовы информационного общества

Как отмечает во введении к «ВиР» редактор сборника А. Вьоле-Сюркуф, глобализация далеко не во всем является бесспорным благом как для отдельных субъектов производства (компаний, фирм, брендов), так и для целых государств: среди них также есть конкуренты и партнеры, победители и побежденные. Интернет — неотъемлемая и важнейшая часть новой мировой общности; его глобальное распространение и эволюция вызывает заметную структурную перестройку экономики. С одной стороны, Всемирная сеть служит гарантом демократии, позволяя пользователям стать «информаторами» (Whistleblowers), разоблачать незаконные деяния, создавать новые каналы взаимопомощи (например, во время стихийных бедствий) и т. п. С другой — современный интернет благодаря невиданной скорости распространения информации открывает широчайшие возможности для распускания слухов, диффамации и иных действий, наносящих их объекту репутационный ущерб.

Проблемы, с которыми сталкиваются современные компании, обусловлены тремя основными факторами. Во-первых, это давление новых технологий, которое приводит к разрыву между поколениями. Молодежь, выходящая на рынок рабочей силы (т. н. поколение Y), сформирована в мире интернета, тогда как руководители фирм не всегда хотят и могут приспособиться к требованиям информационного общества. Во-вторых, это изменение организационных структур, иными словами, отказ от вертикальной модели руководства. Общество информации генерирует горизонтальные информационные потоки, в корне противоречащие сложившимся нормам иерархической власти. Наконец, в-третьих, это вторжение гражданского общества в глобальную коммуникацию. Невнимание к обществу, отсутствие анализа индивидуальных и коллективных точек зрения, нашедших выражение в сети, зачастую приводит к провалу проектов и препятствует продвижению торговых марок.

Фабрис Фроссар в статье «СМИ и влияние» (Fabrice Frossart. Médias et influence) отмечает, что владение точной информацией дает предприятиям неоспоримые конкурентные преимущества: информация — основа экономики. Однако есть и оборотная сторона современного информационного бума и роста свободы слова: компании теперь подлежат все более жесткой оценке с точки зрения охраны окружающей среды, безопасности, социальной ответственности и т. д. Им приходится вступать в коммуникацию с самой разной аудиторией, доказывая, что их слова не расходятся с делом, — объясняться напрямую, без посредников, выстраивать свой образ не только в рамках закона, но и с учетом возможной реакции неправительственных организаций и общественного мнения. Они становятся участниками информационной войны, в которой наиболее эффективным видом вооружения служит влияние.

На новые, немыслимые ранее возможности влияния, которые открывает современный интернет и перед производителем, и перед потребителем, указывают и Э. Филлиас и А. Вильнёв. Ссылаясь на анализ, проведенный в 2010 году агентством Fleishman-Hillard совместно с институтом Harris Interactive, они отмечают, что Всемирная сеть оказалась вдвое влиятельнее телевидения и в пять-шесть раз влиятельнее радио и журналов.

Крупные компании в наши дни осознали, что присутствие в сети для них — настоятельная необходимость. Согласно исследованию американского агентства Burson-Marsteller от 2012 года из 100 наиболее успешных компаний по версии журнала Fortune 87 % имеют по крайней мере один аккаунт в социальных сетях: 82 % — в «Твиттере», 74 % в «Фейсбуке», 79 % на YouTube, около половины — на Google plus (ФВ. Р. 86). В 2008 году, в разгар экономического кризиса, доходы ведущих брендов, лучше всего представленных в социальных сетях, возросли на 18 %. Распространение мобильного интернета произвело революцию в продажах: в 2012 году более четверти пользователей использовали смартфон для сбора сведений о товаре или услуге. «Твиттер» — обычный для многих фирм инструмент для сбора информации, однако некоторые фирмы (например, Dell) используют его для проведения промоакций.

В настоящее время все пользователи интернета (группы активистов, политические партии, фирмы, отдельные личности) имеют возможность оказывать влияние, привлекая в качестве судьи общественное мнение: это новая реальность демократических рыночных обществ. Значение имиджа постоянно возрастает. Бренд составляет более 60 % стоимости предприятия в индустрии потребительских товаров и мобильных услуг, более 80 % — в производстве предметов роскоши. Так, бренд Coca-Cola оценивался в 2012 году в 78 млрд долларов, бренд Apple — в 77 млрд. Выбор потребителя отныне не сводится к оценке цены, качества и привлекательности бренда: оценивается сама компания, исповедуемые ею ценности и то, как она себя ведет на рынке. Сьюзен Хелстаб, вице-президент по маркетингу компании Four Seasons Hotels & Resort, так сформулировала новые требования, которые предъявляет к фирмам информационное общество: «Долгое время я считала, что основа маркетинга в том, чтобы разговаривать и убеждать. Теперь я считаю, что прежде всего нужно влиять. Мы стали производителями контентов, поставщиками информации. Мы поддерживаем соучастие клиентов в нашей марке… Мы вновь передаем контроль потребителю».

Тем самым неизмеримо возрастает и роль сетевой репутации — особенно с учетом того, что информация в интернете имеет свойство не исчезать, а оседать на серверах медийных сайтов и поисковых систем. «Е-репутация фирмы или бренда по большей части складывается из видимого в сети контента; его нужно особенно тщательно отслеживать и анализировать» (ФВ. Р. 126). Курс акций фирмы на бирже в значительной степени зависит от ее публичного имиджа. Согласно исследованиям, компании ставят репутационные риски на первое место, выделяя их среди любых других рисков. Одной из первых компаний, сделавших репутацию ключевой функцией своей платформы, была eBay: дурная репутация продавца на eBay надолго снижает цифры продаж и фактически исключает его из сообщества. В том же ключе выступил и портал Amazon.com, экономическая модель которого основана на мнении читателей. Многие звезды кинематографа (например, Кейт Мосс) создают службы по управлению сетевой репутацией, и в настоящее время все голливудские агентства предлагают подобную услугу своим клиентам.

Давид Миллиан в статье «Репутация и информационные войны: как руководить в эпоху социальных сетей?» (David Millian. Réputation et luttes informationnelles: quel leadership à l’heure du web social?) также описывает репутацию как стратегический актив компаний в новом информационном пейзаже, указывая, что значение этого актива возрастало параллельно развитию интернета. Если до середины 2000-х годов почти никто не говорил о репутационных рисках, то с возникновением е-репутации — следов, остающихся в сети, — ситуация потребовала привлечения агентств по мониторингу СМИ, а с появлением социальных сетей и смартфонов ценность репутационных активов растет по экспоненте. Согласно одному из канадских исследований на эту тему «понижение репутации на один пункт связано с потерей рынка объемом приблизительно 5 млрд долларов, если применить эту методологию к 50 лидерам котировок на бирже США».

Ярким примером того, какой ущерб может нанести репутации неадекватная сетевая стратегия, служит нашумевшее во Франции дело Жерома Кервьеля. 24 января 2008 года крупнейшая банковская компания Société Générale объявила о потере 4,82 млрд евро из-за мошенничества одного из своих трейдеров. В тот же день Financial Times обнародовала имя трейдера. Масштабы аферы, возбудив любопытство пользователей, привели к настоящей «охоте на цифрового человека», однако совершенно в ином ключе, нежели предполагали его работодатели. На странице Жерома Кервьеля в «Фейсбуке» и в LinkedIn появились тысячи запросов о «дружбе»; в сети возникли многочисленные группы поддержки, сайты и блоги в защиту Кервьеля, представлявшие его современным Робин Гудом. За пять дней трейдер-мошенник превратился в супергероя интернета. Еще в июне 2010 года поисковый запрос в Google с его именем выдавал более четверти миллиона ссылок, причем примерно половина из них — на материалы от 24—29 января. Общество внезапно открыло для себя феномен «цифровой идентичности». Société Générale, не предугадавшая влияния интернета на имидж своего бывшего служащего, тем более оказалась не готовой к появлению множества блогов и форумов своих противников. Руководству банка пришлось публично признать, что его действия по пресечению сетевого кризиса были явно недостаточными.

Как и зачем управлять сетевой репутацией

• 23.04.2014
• Комментарии к записи США идут на отчаянные шаги, лишь бы не тонуть в одиночестве отключены
• Тексты

На фоне нынешнего вызванного украинским кризисом противостояния России и Запада в памяти неизбежно оживают образы холодной войны, а уж СМИ это любят. Тем не менее, вопреки тому, что они нам внушают, к возвращению железного занавеса стремится не Россия, а США. Железного занавеса, отделяющего старые державы от новых, «мир до» от «мира после», должников от кредиторов. И это в безумной надежде сохранить американский образ жизни и влияние США на «свой» лагерь при неспособности навязать его всему миру. Короче говоря, если идёшь на дно, захвати с собой как можно больше компаньонов, чтобы не казалось, что тонешь.

Для США текущие ставки, по сути, таковы: тащить с собой западный лагерь, чтобы быть в состоянии продолжать доминировать в отношениях и торговать с достаточным количеством стран. Таким образом, мы являемся свидетелями масштабной операции по развороту общественного мнения и лидеров в Европе, которая должна гарантировать сговорчивость и  согласованность позиций правителей в отношениях с американским боссом. Её проведение должен обеспечить блицкриг, призванный намертво привязать их к ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство; прим.) и оторвать их от того, что могло бы быть их спасательным кругом, а именно, от БРИКС, от его огромных рынков, его бурлящего жизнью будущего, его связей с развивающимися странами и т.д. В этом выпуске GEAB мы анализируем все эти аспекты, а также ненавязчивую эксплуатацию опасений дефляции, которая должна убедить европейцев принять методы США.

В свете крайней опасности этих применяемых США методов, совершенно очевидно, что со стороны Европы бегство с американского корабля было бы не предательством, а по-настоящему важным шагом вперёд для всего мира – как мы уже всесторонне рассмотрели в предыдущих выпусках GEAB.

К сожалению, наиболее адекватные европейские лидеры полностью парализованы, и похоже, что самой лучшей стратегией, которую они при наилучшем варианте развития событий способны в настоящий момент осуществлять, является простое затягивание процесса что, конечно, полезно и приветствуется, но вряд ли достаточно…

План всей статьи:

1. Срыв масок
2. ТТИП на Европу
3. Экономическая аберрация
4. Внушение страхов перед дефляцией в Европе – второе оружие США
5. Должники против кредиторов, мир расколот надвое

Настоящий публичный анонс содержит фрагменты разделов 1 и 2.

Срыв масок

Благодаря интернету и проблемам с разного рода «утечками», удержание информации в тайне стало для секретных агентов и стран с запачканными руками трудной задачей. Помимо разоблачений Сноудена или «Викиликс», недавно мы ещё узнали, что в Кубе США стояли за социальной сетью, созданной с целью дестабилизации действующего правительства.

Мы были свидетелями того, как своевременно просочилась в YouTube запись, демонстрирующая работу американцев за кулисами государственного переворота в Украине. Или ещё – похоже на то, что именно они стоят за последними попытками дестабилизации правительства Эрдогана в Турции, в стране, ситуацию в которой мы более подробно разберём в следующем выпуске GEAB…

Маски спадают… Естественно, по предъявлении доказательств, но игнорировать это не может никто.

Но Соединённым Штатам уже мало развивающихся стран или банановых республик… В Европе они уже ухитряются разворачивать лидеров один за другим так, что они послушно следуют в фарватере американской политики. Прошло то время, когда «то, что хорошо для General Motors», было «хорошо и для Америки», как сказал в 1953 году бывший гендиректор GM Чарльз Уилсон. Теперь «то, что хорошо для США, хорошо и для Европы». У них уже поддержка Кэмерона, Рахоя, Баррозу и Эштон…

Им удалось получить поддержку Польши от Дональда Туска, хотя он был очень стойким в начале своего срока, поддержку Италии, благодаря оппортунистическому перевороту Ренци, и Франции в лице Олланда/Вальса, в том числе благодаря реорганизации кабинета министров и премьер-министру, которого трудно уличить в антиамериканизме. В отличие от начального периода своего срока полномочий, когда он разыгрывал карту независимости по вопросу Мали и на других фронтах, Франсуа Олланд, судя по всему, полностью поко́рен Соединённым Штатам. Какое давление было оказано на них? Что касается Германии, она всё ещё как-то сопротивляется, но долго ли ещё?

Таким образом, Европу тянут в сторону американских интересов, которые  не являются её собственными, ни в политическом, геополитическом плане, ни в плане торговом. В то время как БРИКС выбрал противоположный путь и любой ценой старается уйти от глубоко отрицательного с этих пор влияния США, Европу теперь обводят вокруг пальца. Доказывается, к примеру, покупкой Бельгией за три месяца казначейских облигаций США сроком обращения с октября 2013 года до января 2040 года на 130 миллиардов долларов (доступны последние цифры), что в годовом исчислении больше, чем её ВВП… За эту аберрацию ответственность несёт явно не сама Бельгия, а, конечно же, Брюссель, то есть ЕС как солдатик США.

В политическом отношении США душат Европу и в отсутствие хоть какого-то лидерства могут воспрянуть духом. И способ навсегда зафиксировать эту американскую мёртвую хватку над Европой называется ТТИП…

ТТИП на Европу

Мы уже достаточно полно осветили этот вопрос – в отличие от триумфальных обсуждений «восстановления», основанного на росте цен на недвижимость и фондовых бирж, которые сейчас на максимуме, реальная экономика США находится в плачевном состоянии. Нехватка продовольствия выше, чем в Греции.

Справа – процент населения, которое не может позволить себе еду, по странам (слева его изменение в 2007—2012 гг.). Источник: Bloomberg / ОЭСР.

Магазины, даже недорогие, закрываются из-за отсутствия покупателей. Спрос на займы на приобретение недвижимости находится на минимальном уровне, что не сулит ничего хорошего относительно того, что произойдёт дальше, и предвещает неминуемое кардинальное изменение ситуации, как мы и предсказывали в GEAB № 81.

[...]

Но как мы уже говорили, главное не это. Основная ставка в ТТИП делается на сохранение доллара в торговле и удержание Европы на американских коленках с целью предотвратить образование блока Евро-БРИКС, способного быть противовесом США.

Таким образом, украинский кризис представляет собой удобный способ навязать повестку Соединённых Штатов и лобби-групп, сделав это в обстановке паники, под предлогом российской агрессии и газоснабжения, на глазах у европейских лидеров, которые слишком слабы, чтобы действовать.

Источник 

перевод для MixedNews — josser

• 22.04.2014
• Комментарии к записи Украина и Великая Шахматная Доска отключены
• Тексты

• 21.04.2014
• Комментарии к записи О популизме отключены
• Тексты

Популизм, политика и репрезентация

Сведем воедино нити нашего рассуждения, чтобы сформулировать последовательную концепцию популизма. Эта последовательность может быть достигнута только в том случае, если различные измерения, входящие в образование концепта, являются не просто разрозненными характеристиками, объединенными путем простого перечисления, но элементами теоретически артикулированного целого. Следует начать с того, что говорить о популизме можно лишь в том случае, если присутствует ряд политико-дискурсивных практик, конструирующих народный субъект, — условием возникновения которого является, как мы видели, выстраивание внутренней границы, разделяющей социальное пространство на два лагеря. Однако логика этого разделения, как мы знаем, диктуется формированием цепи эквиваленций, которая объединяет ряд социальных требований и в которой момент сходства преобладает над различающим характером отдельных требований. Наконец, цепь эквиваленций не может возникнуть в результате чистого совпадения, но должна быть объединена через появление элемента, который придает ей целостность, отсылая к ней как к тотальности. Этот элемент мы назвали «пустым означающим».

Вот все определяющие структурные характеристики, входящие, на мой взгляд, в категорию популизма. Как можно видеть, концепт популизма, который я предлагаю, является строго формальным, так как все его определяющие черты относятся исключительно к особому способу артикуляции, для которого характерно преобладание логики сходства над логикой различия, вне зависимости от актуального содержания, подлежащего артикуляции. Именно поэтому в начале работы я отметил, что популизм — онтологическая, а не онтическая категория. Большинство попыток определить популизм было связано с выявлением специфичного для него онтического содержания, что выливалось в обреченные на провал упражнения с одним из двух равно предсказуемых результатов: в одном случае выбиралось определенное эмпирическое содержание, порождавшее лавину исключений, в другом — призывали использовать «интуицию», которую нельзя транслировать в какое-либо концептуальное содержание.

Концептуализация на основе формы, а не содержания, имеет некоторые преимущества (помимо того очевидного факта, что она позволяет избежать наивного социологизма, который редуцирует политические формы к предустановленному единству группы). Прежде всего, так мы можем понять вездесущность популизма — его способность появляться из разных точек социально-экономической структуры. Если популизм определяется через такие черты, как преобладание логики эквиваленции, производство пустых означающих и создание внутренней границы через обращение к обездоленным, сразу же становится очевидным, что дискурсы, основанные на этой логике артикуляции, могут возникнуть в любой области социо-институциональной структуры, будь то клиентелистские политические организации, сложившиеся политические партии, профсоюзы, армия, революционные движения и т.д. «Популизм» характеризует не актуальную политику этих организаций, но способ артикуляции их тем — какими бы они ни были.

Другим преимуществом такого подхода является то, что, обратившись к нему, мы сможем лучше понять нечто принципиально важное для осмысления современной политической борьбы — циркуляцию знаков радикального протеста между движениями, полностью противоположными политически. Выше мы уже обращались к этому вопросу. Характерный пример — циркуляция знаков мадзинизма и гарибальдизма в Италии во время освободительной войны 1943‑45 годов. Это знаки радикального протеста, восходящие к эпохе Рисорджименто. И фашисты, и коммунисты пытались артикулировать их в своих собственных дискурсах, в результате чего они стали частично автономными по отношению к этим множественным формам политической артикуляции. Знаки мадзинизма и гарибальдизма сохранили свое радикальное измерение, но станет ли этот радикализм правым или левым, в начале нельзя было определить, — это были плавающие означающие в том понимании, о котором мы говорили. Очевидно, нет смысла задаваться вопросом о том, какая социальная группа выражает себя в этих популистских символах: созданные ими цепи эквиваленций покрывают различные социальные области, и радикализм, к которому они отсылают, может быть артикулирован движениями, полностью противоположными политически. Эта миграция знаков может быть охарактеризована, только если популизм понимается как формальный принцип артикуляции, но не в том случае, если этот принцип скрывается за конкретным содержанием, в котором он воплощается в зависимости от политической конъюнктуры.

Наконец, формальный подход к определению популизма позволяет обратиться к другой, иначе неразрешимой проблеме. Попытаться выяснить, является или не является то или иное движение популистским, — значит начать с неправильного вопроса. Вместо этого мы должны спросить себя: в какой степени движение является популистским? Как мы знаем, этот вопрос идентичен другому: в какой степени его дискурс определяется логикой эквиваленции? Мы представили политические практики как оперирующие в различных точках континуума, двумя reductio ad absurdum полюсами которого является институционалистский дискурс, в котором преобладает чистая логика различия, и популистский дискурс, полностью определяемый логикой равенства. Эти крайние точки в реальности недостижимы: чистое различие означало бы общество, в котором настолько распространены администрирование и индивидуализация социальных требований, что никакая борьба вокруг внутренних границ, т.е. никакая политика, невозможна; с другой стороны, чистая эквиваленция привела бы к такому размыванию социальных связей, что само понятие «социального требования» лишилось бы смысла — это образ «толпы», какой ее представляли исследователи «массовой психологии» XIX века (Тэн, Ле Бон, Сигеле и др.).

Важно понять, что неосуществимость крайних случаев чистого различия или чистой эквиваленции является не эмпирической, а логической. Размывание различия логикой эквиваленции не принимает форму полного уничтожения первого последней. Отношение эквиваленции не предполагает свертывание различий в идентичность — напротив, различия в нем остаются очень активными. Эквиваленция уничтожает разделение между требованиями, но не сами требования. Вернемся к нашему примеру: если ряд требований — транспорт, жилищные условия, занятость и т.д. — не удовлетворяется, существующие между ними отношения эквиваленции, как и порождаемая ими народная идентичность, делают абсолютно необходимым сохранение всех этих требований. Таким образом, с уверенностью можно сказать, что эквиваленция остается лишь одним из способов артикуляции различий. Связь между эквиваленцией и различием характеризует сложная диалектика, неустойчивый компромисс. Перед нами множество исторических ситуаций, предполагающих присутствие обоих, но в то же время напряжение между ними. Назовем некоторые из них:

1. Институциональная система теряет способность поглощать социальные требования, поддерживая логику различия, что ведет к внутреннему расколу общества и созданию двух антагонистических цепей эквиваленций. Это классический случай популистского или революционного разрыва, который, как правило, является следствием кризиса репрезентации, который Грамши называл «органическим кризисом».

2. Режим, являющийся продуктом популистского разрыва, становится все более институционализированным, так что логика различия вновь начинает преобладать и основанная на эквиваленции народная идентичность превращается в бесполезный langue de bois, теряющий власть над актуальной политикой. Аргентинский перонизм попытался уйти от первоначальной политики конфронтации, — чьим народным субъектом был descamisado (аналог санкюлота), — ко все более институционализированному дискурсу, основанному на т.н. «организованном сообществе» (la comunidad organizada). Мы обнаруживаем другое проявление асимметрии между актуальными требованиями и дискурсом, основанном на эквиваленции, во всех случаях, когда последний становится langue de bois государства. В таких случаях увеличивающаяся дистанция между актуальными требованиями и дискурсом, основанным на эквиваленции, часто приводит к подавлению первых и жестокому насаждению последнего. Многие африканские режимы, пройдя деколонизацию, следовали этому сценарию.

3. Попытки некоторых доминирующих групп без конца воссоздавать внутренние границы через все более антиинституциональный дискурс. Эти попытки, как правило, проваливаются. Вспомним переход от якобинства к Директории во Франции или различные этапы «культурной революции» в Китае.

Движение или идеология — или, чтобы объединить их в одном понятии, дискурс — будет более или менее популистским в зависимости от того, в какой степени его содержание артикулируется логикой эквиваленции. Это означает, что ни одно политическое движение не будет полностью свободно от популизма — ни одно не избежит обращения к «народу» против врага через создание внутренней границы. Поэтому популистская сущность любого движения проявится с особенной силой в периоды политических преобразований, когда ставкой является будущее сообщества. Степень «популизма» в этом смысле будет зависеть от глубины разрыва между политическими альтернативами. Однако это ставит перед нами проблему. Если популизм состоит в утверждении радикальной альтернативы в рамках коммунитарного пространства, указании на один из путей, которые определяют будущее данного общества, не становится ли он синонимом политики как таковой? Ответ может быть только утвердительным. Популизм предполагает, что институциональный порядок ставится под сомнение посредством создания такого исторического агента, как обездоленные, — агента, который будет другим по отношению к тому, как дела обстоят сейчас. Но политика состоит ровно в том же. Политика — это всегда жест, охватывающий тот порядок вещей, который существует в данный момент, как систему и предлагающий этой системе альтернативу (или же защищающий систему от других потенциальных альтернатив). Вот почему конец популизма будет означать конец политики. О конце политики можно говорить тогда, когда сообщество, воспринимаемое как тотальность, и волю, представляющую эту тотальность, невозможно различить. В этом случае, как мы показали, политика заменяется администрированием и следы социального разделения исчезают. Левиафан Гоббса, неделимая воля абсолютного правителя, и универсальный субъект бесклассового общества Маркса представляют параллельные возможности — разумеется, политически противоположные друг другу — конца политики. Тотальное, неоспоримое государство и отмирание государства в равной степени являются способами устранить следы социального разделения. Легко увидеть, что условия, при которых возможны политика и популизм, в этом смысле совпадают: оба предполагают социальное разделение; в обоих мы обнаруживаем неопределенный demos, являющийся, с одной стороны, частью сообщества (обездоленные), с другой стороны, агентом, антагонистически представляющим себя как целое сообщество.

Этот вывод приводит нас к последнему соображению. Пока существует политика (и, если наш анализ верен, производный от нее популизм), не исчезнет и социальное разделение. Его следствием является то, что часть сообщества будет представлять себя как выражение и символ сообщества как целого. Этот раскол непреодолим до тех пор, пока общество является политическим. Поэтому «народ» может быть создан только на уровне отношений представления. Мы уже описали матрицу репрезентации, из которой возникает «народ»: определенная партикулярность, принимающая на себя роль универсального представления; искажение идентичности этой партикулярности через создание цепей эквиваленций; народный лагерь, возникающий в результате этих замен, представляющий себя как символ целого. Эти выводы имеют важные следствия. Первое из них состоит в том, что «народ» как элемент популистских дискурсов всегда представляет собой не исходный факт, а конструкт: популистский дискурс не просто выражает некую первичную народную идентичность, но конституирует ее. Второе следствие заключается в том, что отношения представления не являются вторым уровнем, отражающим первичную социальную реальность, конституированную где-либо еще; напротив, они являются первичным пространством, в границах которого конституируется социальное. Любое политическое изменение, таким образом, реализуется как внутренняя замена элементов, входящих в процесс репрезентации. Наконец, третье следствие состоит в том, что репрезентация находится не на «втором месте», что следует, как мог бы утверждать Руссо, из нарастающего разделения между универсальным коммунитарным пространством и партикулярностью актуально существующих коллективных воль. Напротив, асимметрия между сообществом как целым и коллективными волями является источником кружащей голову игры, которую мы называем «политикой», в которой мы находим границы наших действий, но также и наши возможности. Множество важных фактов следуют из невозможности конечной универсальности — среди них и появление «народа».

О популизме

• 19.04.2014
• Комментарии к записи Ганнибал отключены
• Тексты

1. Ганнибал, сын Гамилькара, карфагенянин. Если никто не сомневается, и вполне справедливо, что римляне превзошли доблестью все народы, то нельзя отрицать и того, что Ганнибал настолько затмевал прозорливостью прочих полководцев, насколько римский народ опережал в храбрости другие племена. В самом деле, сколько он ни сражался с римлянами в Италии, всякий раз выходил из боя победителем. И если бы не ущемляла его на родине зависть сограждан, он, очевидно, мог бы одержать над ними верх. Но враждебность многих одолела мужество одиночки. Сам же Ганнибал был настолько верен отцовской ненависти к римлянам, оставленной ему как бы в наследство, что раньше расстался с жизнью, чем с нею; ведь даже будучи изгнанным из отечества и нуждаясь в чужой помощи, он никогда не переставал мечтать о войне с Римом.

2. Если не считать Филиппа, которого он заочно втянул во вражду с Римом, самым могущественным царем в те времена был Антиох; и вот Ганнибал так разжег его воинственность, что тот готов был идти походом на Италию от самых берегов Красного моря. Когда же к царю прибыли римские послы, чтобы разведать его намерения, и с помощью тайных интриг постарались вызвать у него подозрение, что Ганнибал, подкупленный ими, переменил образ мыслей, то усилия их не пропали даром. Ганнибал узнал об этом, а также заметил, что его не допускают на секретные совещания. И вот однажды пришел он к царю и, обстоятельно напомнив ему о своей верности и ненависти к римлянам, прибавил следующее: «Когда я еще был ребенком не старше девяти лет, отец мой Гамилькар, отправляясь из Карфагена в Испанию командовать войском, принес жертвы Юпитеру Всеблагому Величайшему. Во время исполнения этой священной церемонии он спросил меня, хочу ли я поехать с ним на войну. Я с радостью согласился и стал упрашивать, чтобы он непременно взял меня с собою. И тогда отец сказал: „Возьму, если ты дашь мне то обещание, которое я хочу услышать“. Тотчас подвел он меня к алтарю, перед которым готовился совершить священнодействие, и, удалив всех людей, приказал мне коснуться жертвенника и поклясться, что я никогда не вступлю в дружбу с римлянами. Эту клятву, данную отцу, я хранил до сегодняшнего дня столь ревностно, что никто не вправе усомниться в постоянстве моих мыслей на склоне дней. Так что, если ты задумаешь оказать римлянам какую-нибудь дружескую услугу, то правильно сделаешь, если скроешь это от меня; если же соберешься воевать с ними, то обманешь самого себя, не поставив меня во главе этого дела».

3. Итак, в указанном мною возрасте Ганнибал отправился с отцом в Испанию, а после смерти родителя, в то время как Гасдрубал занял место вождя, стал командовать всей конницей. Когда же погиб и Гасдрубал, войско вручило верховную власть Ганнибалу. По извещении об этом Карфагена назначение было утверждено официально. Так он стал главнокомандующим, не достигнув еще 25 лет, и в ближайшие 3 года покорил оружием все испанские племена, взял штурмом союзный нам город Сагунт и снарядил 3 большие армии. Одну из них он отослал в Африку, другую оставил под началом брата Гасдрубала в Испании, а третью повел за собой в Италию. Перевалив через ущелья Пиренеев, везде по пути следования сражался он с туземцами, неизменно уходя от них победителем. Наконец, он добрался до Альп, отделяющих Италию от Галлии — до тех самых гор, которые никто до него не переходил с войском, кроме грека Геркулеса; по этой причине они и сегодня называются Греческим ущельем. Альпийских жителей, пытавшихся помешать переходу, он перебил, окрестности обезопасил, дороги расчистил и добился того, что слон в боевом снаряжении мог пройти там, где прежде едва карабкался один безоружный человек. Этим путем он провел войско через горы и вторгся в Италию.

4. Еще у Родана он сражался с консулом П. Корнелием Сципионом, нанеся ему поражение. С ним же столкнулся он под Кластидием на Паде, и тот вышел из боя раненым и разбитым. В третий раз все тот же Сципион вместе с товарищем Тиберием Лонгом выступил против него при Требии. Ганнибал дал им сражение и разбил обоих. Затем перевалил через Апеннины в области лигуров, направляясь в Этрурию. Во время этого пути он перенес такую тяжелую глазную болезнь, что впоследствии всегда плохо видел правым глазом. Еще страдая этим недугом и передвигаясь на носилках, он истребил при Тразименском озере окруженного и пойманного в засаду консула Г. Фламиния, а немного времени спустя — претора Г. Центения, стоявшего на горах с отборным войском. После этого он перешел в Апулию, и там навстречу ему выступили два консула — Г. Теренций и Л. Эмилий. В одном сражении Ганнибал разбил обе армии, погубив консула Павла и еще несколько консуляров, в числе которых был Гн. Сервилий Гемин, консул прошлого года.

5. После этого сражения он двинулся на Рим, не встречая сопротивления, и остановился на ближайших от города холмах. Простояв здесь лагерем несколько дней, он двинулся назад в Капую, а римский диктатор Кв. Фабий Максим преградил ему путь в Фалернской области. Запертый в узком месте, Ганнибал обманул хитроумнейшего полководца Фабия, выбравшись ночью из западни с целым и невредимым войском: в ночном мраке он зажег хворост, привязанный к рогам телят, и погнал такое необычное беспорядочное полчище на врага. Когда это зрелище внезапно открылось перед римлянами, войско их охватил такой страх, что никто не осмелился выступить за пределы лагерного вала. Спустя несколько дней после этого подвига, он хитростью вызвал на бой М. Минуция Руфа, начальника конницы с полномочиями диктатора и, сразившись, обратил его в бегство. В Лукании он погубил, хотя и не присутствуя при этом лично, двукратного консула Тиб. Семпрония Гракха, заманенного в засаду. Таким же образом уничтожил он под Венузией пятикратного консула М. Клавдия Марцелла. Долго пришлось бы перечислять все его битвы. Поэтому достаточно указать на одно обстоятельство, дающее представление о том, каким полководцем был Ганнибал: за все время пребывания его в Италии никто не мог противостоять ему в битве, а после сражения при Каннах никто не разбивал против него лагеря в открытом поле.

6. Непобедимый в Италии, он был отозван домой на защиту родины и стал воевать с П. Сципионом, сыном того Сципиона, которого он разбил сначала у Родана, потом у Пада, а в третий раз — при Требии. С этим противником он очень хотел замириться на то время, пока средства отечества истощены, чтобы с новыми силами продолжить борьбу в дальнейшем. Полководцы вступили в переговоры, но не сошлись в условиях. Через несколько дней после этой встречи Ганнибал сразился со Сципионом при Заме, был — во что трудно поверить — разбит и через двое суток добрался до Гадрумета, расположенного примерно в 300 милях от Замы. Во время этого бегства нумидийцы, покинувшие поле боя вместе с ним, устроили на него покушение, но он не только избежал их козней, но и уничтожил их самих. В Гадрумете Ганнибал собрал остальных беглецов и, проведя новые наборы, за несколько дней стянул большие силы.

7. Пока он усиленно готовился к войне, карфагеняне замирились с римлянами. Тем не менее он и после этого командовал армией и вел военные действия в Африке так же, как и брат его Магон — вплоть до консульства П. Сульпиция и Г. Аврелия. При этих консулах прибыли в Рим карфагенские послы, чтобы поблагодарить сенат и римский народ за дарованный мир, поднести им по этому случаю золотой венок и заодно попросить, чтобы заложников их разместили во Фрегеллах, а пленников — возвратили назад. По сенатскому постановлению им был дан такой ответ: дар их с удовлетворением принимается; заложники будут поселены там, где они просят; пленников назад не отпустят, поскольку величайший враг римского народа Ганнибал, по чьему почину началась война, до сих пор облечен у них высшей властью и командует армией — так же, как и брат его Магон. Когда этот ответ стал известен в Карфагене, Ганнибала и Магона отозвали домой. По возвращении Ганнибал был избран царем — после того, как 22 года имел чин главнокомандующего. Дело в том, что как в Риме выбирают консулов, так и в Карфагене ежегодно избираются два годовых царя. Должность эту Ганнибал исполнял так же добросовестно, как раньше командовал на войне. Введя новые налоги, он добился того, что денег хватало не только на выплаты римлянам по договору, но оставался излишек, вносимый в казну. Затем в консульство Марка Клавдия и Луция Фурия прибыли послы из Рима в Карфаген. Ганнибал, решивший, что они направлены требовать его выдачи, не дожидаясь их приема в сенате, тайно сел на корабль и бежал к Антиоху в Сирию. Когда это дело открылось, пуны послали два корабля, чтобы по возможности догнать его и схватить; имущество его конфисковали, дом разрушили до основания, а самого объявили изгнанником.

8. Ганнибал же на 4-м году бегства из дома пристал с пятью кораблями к Африке в области киренейцев, дабы разведать, нельзя ли подбить карфагенян на войну с Римом, обольстив их надеждами и дерзостью Антиоха, которого он уже склонил на вторжение в Италию. Сюда же он вызвал брата Магона. Когда пуны узнали об этом, то заочно приговорили Магона к такому же наказанию, что и брата. Обнаружив, что дело плохо, оба подняли якоря и паруса и ушли в море. Ганнибал возвратился к Антиоху, о конце же Магона существует двоякий рассказ: одни писатели сообщают, что он погиб в кораблекрушении, другие — что его убили собственные рабы. Что до Антиоха, то если бы он предпочел вести войну по советам Ганнибала, как это он делал вначале, то ему довелось бы сразиться за мировое господство при Тибре, а не при Фермопилах. Ганнибал же, часто наблюдая неразумные предприятия царя, ни разу от него не отступился. Командуя небольшой эскадрой, которую ему приказали перевести из Сирии в Азию, он повел ее в бой у берегов Памфилии против родосского флота. И хотя в этом сражении превосходящие силы противника одолевали его корабли, сам он одержал победу на том фланге, которым командовал.

9. После того как Антиох обратился вспять, Ганнибал, страшась быть выданным врагу, что и случилось бы, если бы он не остерегся, удалился в Гортиний на Крите, дабы поразмыслить там, куда деваться дальше. Тут этот самый хитрый человек на свете заметил, что угодит в большую беду из-за алчности критян, если не придумает какой-нибудь выход. Дело в том, что он привез с собой большие богатства и знал, что слух о них уже распространился. Тогда он придумал такой способ: взял множество амфор и наполнил их свинцом, присыпав сверху золотом и серебром. Эти сосуды в присутствии знатнейших граждан он поместил в храме Дианы, притворись, будто вверяет свое состояние честности критян. Введя их в заблуждение, все свои деньги засыпал он в медные статуи, что привез с собою, и бросил эти фигуры во дворе дома. И вот критяне с великим рвением охраняют храм не столько от чужаков, сколько от Ганнибала, опасаясь, чтобы он без их ведома не извлек сокровища и не увез их с собой.

10. Сохранив таким образом свое достояние и обманув всех критян, пуниец явился в Понт, к Прузию. У него он вынашивал все те же планы против Италии и добился даже того, что настроил и вооружил царя против римлян. Когда же убедился, что тот недостаточно силен сам по себе, то склонил на его сторону других царей и привлек воинственные племена. Но царь пергамский Эвмен, преданнейший друг римлян, выступил против Прузия, так что между ними шла война на суше и на море, и в то время, как Ганнибал горячо желал разгромить Эвмена, тот, благодаря поддержке римлян, имел успех на обоих фронтах. Полагая, что устранение Эвмена облегчит исполнение всех прочих его замыслов, Ганнибал надумал погубить его следующим способом: через несколько дней им предстояло сразиться на море. Противник имел численное превосходство, и потому, уступая в силе, Ганнибал должен был бороться с помощью хитрости. И вот он приказал раздобыть как можно больше живых ядовитых змей и велел поместить их в глиняные горшки. Собрав великое множество этих гадов, созвал он в самый день предстоящей битвы матросов и дал им наказ общими силами напасть на одно единственное судно — корабль царя Эвмена, ограничившись в отношении прочих лишь обороной; это, мол, им легко удастся сделать с помощью скопища гадов, сам же он позаботится известить их, на каком корабле находится царь. И он обещал им щедрую награду на случай, если они убьют царя или захватят его в плен.

11. После этого обращения к воинам тот и другой флот вышли на боевую позицию. Когда обе эскадры построились, но не был дан еще сигнал к бою, Ганнибал выслал вперед гонца с жезлом, дабы открыть своим людям местонахождение Эвмена. Подплыв к судам противника, посол предъявил письмо и заявил, что должен вручить его царю. Поскольку никто не усомнился, что в послании содержатся какие-то мирные предложения, его тотчас доставили к царю, а он, обнаружив для своих корабль командующего, возвратился туда, откуда прибыл. Эвмен же, вскрыв письмо, не нашел в нем ничего, кроме оскорблений. Изумляясь и недоумевая о цели такого посольства, он все же не замедлил тотчас начать бой. При столкновении противников вифинцы, следуя наказу Ганнибала, дружно атаковали судно Эвмена. Оказавшись не в состоянии выдержать их натиск, тот стал искать спасения в бегстве, и не нашел бы его, если бы не укрылся в одной из своих укрепленных гаваней, которые были расположены на ближайшем берегу. Остальные пергамские корабли все ожесточеннее теснили противника, как вдруг на них посыпались глиняные горшки, о которых я упомянул выше. Эти метательные снаряды сначала вызвали у бойцов смех, поскольку невозможно было понять, что все это означает. Когда же они увидели, что суда их кишат змеями, то пришли в ужас от нового оружия и, не зная от чего спасаться в первую очередь, пустились в бегство и возвратились на свои стоянки. Так Ганнибал хитроумно одолел пергамскую рать. И не только в этом бою, но и во многих других уже сухопутных сражениях побеждал он неприятеля с помощью таких же уловок.

12. Пока эти события происходили в Азии, случилось так, что в Риме послы Прузия обедали у консуляра Т. Квинкция Фламинина, и когда за столом был упомянут Ганнибал, один из них сказал, что тот находится во владениях Прузия. На следующий день Фламинин доложил об этом сенату. Отцы-сенаторы, считавшие, что не будет им покоя, пока жив Ганнибал, отправили в Вифинию легатов, среди которых был и Фламиний, с наказом требовать от царя, чтобы он не держал при себе злейшего врага Рима, но выдал его послам. Прузий не посмел отказать гостям и уперся лишь на том, что послы не должны требовать, чтобы он выдал Ганнибала лично, поскольку это нарушило бы долг гостеприимства. Пусть, мол, они сами ловят его, как могут, а местонахождение его будет найти легко. В самом деле Ганнибал всегда пребывал в одном месте — в крепости, данной ему царем в подарок. Замок этот он отстроил таким образом, чтобы со всех сторон здания имелись выходы, которые, как он опасался, ему пригодятся. Так оно и случилось. Когда римские послы явились туда и окружили дом большим отрядом, мальчик-слуга, заметив их от порога, сообщил Ганнибалу, что появилось необычно много вооруженных людей. Тот приказал ему обойти кругом все двери и спешно доложить, со всех ли сторон одинаково обложено здание. Мальчик быстро донес ему, как обстоит дело, удостоверя, что все выходы заняты, и тогда Ганнибал понял, что это сделано не случайно, что охотятся за ним и что жить ему дольше нельзя. Не желая, чтобы чужие люди решали его судьбу, верный прежней своей доблести, он принял яд, который привык всегда держать при себе.

13. Так, на 70-м году жизни, после долгих и многих трудов, упокоился этот доблестнейший человек. При каких консулах он скончался — неясно. Например, Аттик в своих Анналах сообщает, что он умер в консульство М. Клавдия Марцелла и Кв. Фабия Лабеона, Полибий говорит о Л. Эмилии Павле и Гн. Бебии Тамфиле, а Сульпиций Блитон называет П. Корнелия Цетега и М. Бебия Тамфила. Добавим, что этот великий муж, обремененный великими военными предприятиями, не жалел времени на ученые занятия, ибо после него осталось несколько сочинений на греческом языке, в том числе книга к родосцам о деяниях Гн. Манлия Вольсона в Азии.

Многие историки описывали его войны, но среди них есть два автора, Силен и Сосил Лакедемонянин, которые сопровождали его в походах и жили вместе с ним, пока это угодно было судьбе. Тот же Сосил служил Ганнибалу и как учитель греческой словесности.

Но пора уже мне кончить эту книгу и поведать о подвигах римских полководцев, чтобы читатель, сравнив деяния иноземных и своих вождей, легче решил, кому отдать предпочтение.

Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М.: Изд-во МГУ. 1992.