Бесцветные революции

Несколько лет, проведенных на востоке, в России, которая переживает исторические изменения, отличающиеся от тех, что преобладают на Западе, предоставляют необходимую дистанцию по отношению к явлениям, которые начинают менять Францию и позволяют исключить себя из крайне напряженной дискуссии, которая не утихает в этой стране.

Франция не похожа на другие страны. Исторически сложилось, что она задает тон и создает тенденции, которые затем расходятся по всему континенту. Страна, являющаяся европейским центром тяжести, порождает течения, которые способны столетиями оказывать влияние на европейские страны. «Гексагон» концентрирует взаимосвязанные кризисы, затрагивающие три основных области: политическую, экономическую, а также область идентичности. Все свидетельствует о том, что точка невозврата в этих трех областях почти достигнута. Если эти тенденции войдут в резонанс, это может вызвать значительные изменения во всем мире.

В 2012 году выборы президента, иногда называемого «прозрачным», который сам составил длинный список того, что он не станет делать, придя к власти («Я, президент»), стали мощным сигналом, заключительным этапом смирения французского народа перед неопределенным будущим своей национальной судьбы. В отличие от своего предшественника, агитация которого была направлена на то, чтобы скрыть политическое бессилие, новый французский президент больше не борется против структурного ограничения своей роли: он будет вторить уменьшению суверенитета страны.

Смирение перед неизбежным растущего числа французов, отразившееся в уклонении от голосования, родилось не на пустом месте. На политическом уровне Франция завершает процесс отказа от своего суверенитета в пользу наднациональных образований, особенно в рамках ЕС. Обширный процесс, начатый после Второй мировой войны, история второй половины ХХ века и начала XIX века, состоит в переходе власти народов к европейским институтам. Похвальное намерение защитить мир от жестокости народов, жестокости, каленым железом заклеймившей историю прошлого века.

Навсегда покончить с франко-германским столкновением и его ужасными последствиями, лишив нации возможности воевать: это историческое преодоление осуществилось «вопреки» национальной воле, странам была навязана идея политической и экономической интеграции Европы. Уменьшение суверенитета народа было вызвано благородной идеей, но привело к исчезновению верховенства демократии, о чем свидетельствует сведение до минимума общественных обсуждений будущего Европы и отказ от их результатов, если они не соответствует ожиданиям Брюсселя.

Здесь в игру вступает тяжелейший кризис в зоне евро. Для того чтобы выбраться из долговой ловушки, государства вынуждены осуществлять драконовские меры экономии, немыслимые без общего политического управления. Цель состоит в нивелировании политических разногласий, которые дробят зону евро, естественных разногласий для исторически неоднородного пространства. Благодаря большему федерализму ЕС рассчитывает установить меры жесткой экономии, направленные на разрешение кризиса, оставив государствам заботу о поддержании общественного порядка через полицию. Этот шаг, решающий шаг к политической интеграции, весьма рискованный: он требует преодоления последнего сопротивления «вертикали Брюсселя» (с отсылкой на «вертикаль власти», которая в России означает строгий контроль, особенно бюджетный, центра над регионами).

Это сопротивление, что это такое?
Read More

Опаньки! А вот и видюха из Ивенца. Я могуч!

СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ! Финансирование политической деятельности в России иностранными организациями

Финансирование политической деятельности в России осуществляется через государственные и частные иностранные организации, которые непосредственно перечисляют деньги российским НКО.

Ниже представлено краткое описание этих организаций.

Государственные:

United States Agency for International Development (USAID) - агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются Президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. Деньги USAID получает непосредственно из американского бюджета. (сайт)

National Endowment for Democracy (NED) - американская организация, основанная в 1983 году Конгрессом США. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире». Предоставляет гранты исследователям в области «развития демократии и прав человека» в зарубежных странах. Финансируется USAID. (сайт)

International Republican Institute (IRI) - американская некоммерческая организация, созданная в 1984 году. Заявленная цель – «способствовать развитию демократии во всем мире». Председателем Совета директоров является сенатор Джон Маккейн. Финансирование деятельности IRI осуществляется преимущественно по линии NED. (сайт)

National Democratic Institute for International Affairs (NDI) - организация, созданная правительством Соединенных Штатов, финансируемая Национальным фондом демократии (NED) для «продвижения демократии в развивающихся странах». Председателем совета директоров является Мадлен Олбрайт. (сайт)

Частные фонды

Open Society Foundations (OSF) – фонд, созданный Дж. Соросом. OSF поддерживает программы, «способствующие развитию идей и механизмов открытого общества». (сайт)

MacArthur Foundation – фонд выделяет гранты организациям, защищающим права человека в зарубежных странах. (сайт)

Ford Foundation – фонд, созданный для финансирования программ в поддержку демократии. (сайт)

Примеры финансируемых американскими фондами российских НКО

Ассоциация «Голос»


(Скриншот с главной страницы ned.org)

Некоммерческая организация, ставящая своей задачей наблюдение за федеральными и региональными выборами в РФ, а также защитой прав избирателей. Имеет обширную региональную сеть, ядро которой составляют активисты оппозиционных движений, в частности, движения «Солидарность».

Только по линии USAID «Голос» ежегодно получает 3 млн. долларов США. Помимо этого «Голос» получает средства и от других американских фондов, в частности, по линии NED и NDI.

Фонд «Образ будущего» - деятельность фонда направлена на укрепление российского гражданского общества путем внедрения новых информационных и управленческих технологий в общественной деятельности и развитие молодежного гражданского лидерства (http://www.votf.ru).

«Образ будущего» возглавляет лидер радикального молодежного движения «Оборона» Олег Козловский. Остальные участники фонда также являются членами «Обороны».

IRI ежегодно выделяет бюджет под проведение конференции iWeekend, в рамках которой участников обучают ведению «социальных кампаний в блогосфере».

«Сахаровское движение» - объединяет «последователей академика Сахарова», отстаивавшего в свое время идею демократического общества и государства.

Движение получило всего один гранд от американского фонда на «закрепление эффекта присутствия имени Сахарова среди активных интернет-пользователей» в размере 300 000$, поэтому просуществовало всего несколько месяцев.

Одним из организаторов движения является Виталий Шушкевич, помощник оппозиционного политтехнолога Марины Литвинович.

Они же занимались организацией форума оппозиционных сил «Последняя осень».

Схема финансирования политической деятельности в России иностранными организациями:

Источник

В России сфальсифицировали 70% среднего класса

Экономисты американского фонда Карнеги предложили относить к среднему классу в развивающихся странах семьи, где есть автомобиль. Российские аналитики подхватили тему и с радостью объявили: в стране 104 млн. машин, а потому средний класс – 70%. И тут видна их тщета: в реальности же в РФ – 35 млн. авто.

«Глобальный средний класс больше, чем мы думали», – заявил один из исследователей, Ури Дадуш. Стремление фонда Карнеги пересчитать в сторону повышения число представителей среднего класса в развивающихся странах легко объяснимо: мировая экономика стагнирует, и надо как-то воодушевить инвесторов изменившимися на экране калькулятора рынками.

Ури Дадуш и его коллега Шимелс Али так объясняют свою методику выявления среднего класса:

«В развивающихся странах покупка машины становится символом того, что человек вошел в средний класс. Если в развитых странах у большинства домохозяйств есть машина, часто не одна, то для жителей развивающихся стран наличие машины означает определенный уровень достатка и социальный статус.

Статистика по продажам машин часто обновляется и надёжна (методика позволяет учитывать и занятых в теневой экономике).

Покупка автомобиля так же становится сигналом: если человек может позволить себе столь дорогостоящую вещь, он может и хочет купить и другие дорогостоящие товары.

В развивающихся странах чаще всего машины дешевле и старше, чем в развитых. Так средний возраст автомобиля в Индии – 20 лет, а в США – 11 лет. Поэтому это допущение учитывает разницу в доходах, ценах и покупательных способностях валют (т.н. «паритет покупательной способности»).

Агентство «Финмаркет» разродилось по следам исследования фонда Карнеги радостнойаналитикой: в России насчитывается 70% среднего класса! Эту цифру «Финмаркет» получил из наличия 104 млн. автомобилей в России. Эту аналитику стали распространять и другие СМИ.

Всё бы хорошо, да финансовые аналитики зачем-то в 3 раза завысили число машин в России.

В реальности же автопарк России насчитывает всего 35 млн. легковых машин. Из них 19 млн. – продукция отечественного автопрома. 
Read More

О доходах американцев

Ну, точнее, граждан США. Я много пишу о том, что в США падает частный спрос, однако, в соответствии с нашей теорией, этот спрос много выше доходов американцев. И, теоретически, падение спроса может быть связано с сокращением дотационных механизмов, в первую очередь — потребительского и ипотечного кредита.

По поводу спроса особых споров быть не может — достаточно вспомнить, насколько Обама увеличил дефицит федерального бюджета, ведь все эти деньги, в общем, пошли на социальные программы, то есть, по большому счету, на увеличение спроса наименее богатых слоев населения. Впрочем, наши оппоненты ухитряются и здесь спорить, объясняя, что на то и государство, чтобы в трудные времена компенсировать, а в «жирные» — повышать налоги. А то, что спрос будет падать и дальше, для них предмет веры — в том смысле, что они в это не верят.

Но если спрос падает, то кто-то недополучает доходы — и это, теоретически, во всяком случае, может отражаться и на доходах домохозяйств. Разумеется, текущую ситуацию мы знать не можем, тут статистика довольно сильно отстает по времени, но вот ситуацию 2010 года в отчете ФРС США можно посмотреть.

Результат получается достаточно мрачненький. По итогам 2010 года, состояние средней американской семьи составило 77,3 тысячи долларов, что является минимальным уровнем с 1992 года. Для сравнения, в 2007, последнем предкризисном, году показатель превышал 126 тысяч долларов. Упал и доход средней семьи: с 49,6 тысячи долларов в 2007 до 45,8 тысячи долларов в 2010 году. По оценке американских экспертов больше всего от последствий финансового кризиса пострадал средний класс, доходы которого за три года упали на 12,1 процента. Состояние богатейших семей снизилось всего на 1,4 процента, а малоимущих — на 7,7 процента.

Отметим, что хотя эти показатели даны с учетом инфляции, на самом деле, все еще хуже, поскольку инфляция в США довольно сильно занижается. А если еще учесть то, что изменение цен по секторам экономики достаточно сильно отличается (типовая ситуация для структурного кризиса), то может оказаться, что богатые вообще не пострадали, а средний класс пострадал сильнее. Впрочем, на общую картину явления это почти не влияет.

Отметим, что такая картина вполне вписывается в нашу теорию, в соответствии с которой именно средний класс станет главной жертвой кризиса — путем почти полного исчезновения. Кроме того, эти данные показывают, что главным «выгодоприобретателем» продаж со стороны среднего класса является сам средний класс — то есть сокращение его потребления бьет по его же доходам. А бюджет среднему классу, судя по всему, помогает не очень.

Отметим, что те же самые американские эксперты (из газеты The New York Times) отмечают, что потребительские расходы в США остались на довольно высоким уровне. Связывают они это с высоким уровнем кредитования — который пока особо не падает. Точнее, кредитования потребительского, поскольку кредитование ипотечное довольно сильно упало. Можно отметить еще одно обстоятельство, с 2007 по 2010 годы доля семей, не сберегающих средства, упала с 56,4 до 52 процентов — самого низкого уровня с 1992 года. Это, впрочем, можно было предположить — в соответствии с нашей теорией кризиса, половина превышения спроса над реально располагаемыми доходами домохозяйств связана с существенным падением сбережений по сравнению со среднеисторическими их значениями перед началом кризиса в 2008 году.

Вообще, картина со сбережениями очень четко укладывается в нашу теорию кризис и показывает, что даже сейчас, когда спрос прошел от силы 10-15% от своего пути с максимумов до равновесного с доходами состояния, эффект для доходов уже очень хорошо заметен. И сравнивать с 1992 годом, конечно, можно, но ведь можно сравнить и с более древними временами — и тогда получается, что доходы домохозяйств в США (с учетом реальной инфляции) соответствуют ситуации начала 60-х годов. И куда она тогда пойдет дальше? В частности, каким должен быть уровень фондовых рынков, когда экономика придет в равновесное состояние, при доходе домохозяйств на уровне начала 60-х годов?

В общем, можно отметить, что кризисные процессы в экономике США вполне себе развиваются и останавливаться не собираются. Пока это слабо сказывается на финансовом секторе, главным образом, благодаря нескончаемой эмиссии, однако рано или поздно эта ситуация должна закончиться. Тут есть два варианта: либо тотальный обвал финансового сектора, соответствующий дефляционному сценарию, либо — постоянный рост инфляции издержек, связанный с проникновением эмиссионных по происхождению денег на спекулятивные рынки. Разумеется, никакой гиперинфляции тут быть не может, но спираль падения спроса, получается вполне четкая: из-за инфляции издержек падает спрос, он вызывает падение доходов корпораций, падают доходы работников, они сокращают потребление, из-за этого ухудшается состояние финансовых институтов, государство продолжает эмиссию ... И все идет на новый виток.

Выхода тут нет никакого — пока спрос и доходы находятся в сильно неравновесном состоянии, необходим механизм компенсации спроса. А если его нет — спрос неминуемо начинает падать. Нашим расчетам в этом направлении можно не верить — но пока статистика подтверждает все описанные нами процессы достаточно точно. Вопрос только во времени, как быстро они будут протекать. Но этот вопрос чисто экономическими методами прояснить невозможно — слишком велика доля субъективных факторов.

Источник

Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США

На тему об успехе кремлёвского телевидения Russia Today (RT) в США, отмеченного Кимом Эндрю Эллиотом в его блоге (см. текст ниже). Сотрудники RT — очень умные и изощрённые пропагандисты (я подозреваю, что значительная их часть — это космополиты, дети ныне исчезнувшей крупной русской буржуазии (так в тексте, очевидно всё таки — высшего слоя партноменклатуры, примечание переводчика) времен Красной Холодной войны, чьи семьи, имея привилегии при коммунистическом режиме, позволили своим детям, молодёжи, которая как они надеялись, увековечит власть аппарата, путешествовать и жить за границей). Они, по сути, обернули предполагаемую веру США в свободу слова против нас самих, указывая на то, что в передачах RT представлены самые разнообразные мнения (причем высказываются они самими американцами), мнения, которым основные средства массовой информации США редко уделяют серьезное внимание, если вообще уделяют, так как они не продаются, не интересуют рекламодателей.

Это старый приём — «суррогат» так называемой народной дипломатии, информационного цирка, использовавшегося (с самыми лучшими намерениями, естественно) на Радио Свобода / Свободная Европа в период холодной войны (т.е. выступления диссидентов, зачастую глубоко презиравших друг друга, «против режима» и «за демократию»). Цирка, который был (я думаю) весьма эффективен тогда (насколько эффективен, никто не может точно сказать, разве что венгры, которые не были раздавлены советскими танками в 1956-м могли бы дать ответ), и, кажется, работает сегодня, в 21-м веке на американской земле (в соответствии с данными статистики, хотя, кто сегодня доверяет статистике).

Может быть, RT и поведет кондовых леваков (из 99 % «Оккупируй Уолл-стрит») на борьбу с 1 % продажных капиталистов на нью-йоркской фондовой бирже, но пропагандисты RT достаточно осторожны, чтобы не говорить о том, что матушка-Россия поможет угнетенным массам Америки (по крайней мере не танками, как она это делала, чтобы «спасти» пролетариат Восточной Европы до того как распался СССР).

Кроме того, RT, насколько я знаю, не передаёт совершенно невыносимую рекламу средств, помогающих , скажем, при дисфункции полового члена. Такая реклама, выскакивающая всякий раз когда переключаешь на новости, заставляет многих (и меня в том числе) кидать шлёпанцы в телевизор. На RT знают, что новости и информационные программы, это, в конце концов, «ударные отряды пропаганды» ( сэр Джон Рейт, цитируется по книге Филипа Тэйлора “The New Propaganda Boom,” The International History Review (Volume II, Number 3, July 1980), p. 498)

Пропаганда RT порой довольно интересна (или, по крайней мере, менее невыносима), чем пропаганда «толкаемая» роботоподобными дикторами на мейнстримовских медиа Америки (типа вульгарной и невежественной Кэти Kурик, с её джокер-улыбкой напоминающей одного из монстров в фильмах про Бэтмена, слава тебе Господи, эта дама исчезла с экрана) или двух жутких «экспертов» выступающих со своими, так называемыми, «анализами» на общественных ТВ (учитывая посредственность их комментариев, позвольте мне не помнить их имена). Но раз она (пропаганда RT) интересна, то почему бы не «смотреть» её (пропаганду RT) прямо на самом RT, здесь у нас, на старой доброй родине, без рекламы таблеток которые поддержат вашу сексуальную мощь даже после того как вам исполнится 100 лет или (на предположительно безрекламном общественном телевидения, хотя они постоянно требуют от вас «пожертвований», цель которых не совсем ясна) без петушиной шеи г-на Шилдса или лысины г-на Брукса, который улыбается так, как будто он собирается поблевать (ну почему, почему я помню имена этих полных ничтожеств).

Надеясь, что мой юмор никого не обидит, хочу сделать одно замечание — BBG (BroadcastingBoard of Governors - агентство США, ответственное за все невоенные зарубежные передачи, спонсируемые правительством, примечание переводчика ) следует рассмотреть вопрос о найме impropergandists (неправильных пропагандистов) из RT — ярких, молодых, опытных, прекрасно говорящих по английски, которые хотели бы иметь PR работу на Мэдисон-авеню, но согласных работать в динозавроподобных международных американских правительственных СМИ, лишь бы уехать из России. Они бы пропагандировали Америку и американцев которые ведут «войну с терроризмом» . Начнут ли русские рекламировать виагру чтобы поднять свой рейтинг? Кто знает ...

RT (Russia Today) — самый популярный иностранный канал на пяти ключевых американских рынках новостей
Read More

Две Европы

Катастрофические результаты выборов в Греции были вполне предсказуемы: две основные партии, социалистическая «ПАСОК» и правоцентристская «Новая демократия» (НД) уступили место новым экстремистским партиям, появившимся как справа, так и слева, включая левую «Сирицу» и «ККЕ» (коммунистическую), которые поделили между собой четверть голосов, а также правые партии «Независимые греки» и «Золотой рассвет», которые получили 18 процентов.

Главные темы предвыборной кампании выстраивались вокруг вопроса, должна ли Греция выполнять условия договора, подписанного с ЕС и МВФ, и следовать его суровым принципам. Однако ни одна из партий не желала разбираться с тем, что с самого начала стало проблемой Греции и причиной того, что у нее возникло столько трудностей из-за государственного долга, а именно — с доминирующим в стране клиентизмом.

Разговоры о двух Европах не утихают. Из дискуссий о странах ПИГИ (Португалия, Ирландия, Греция, Испания) они превратились в споры о Севере и Юге ЕС, поскольку вполне понятно, что Италия и, возможно, Франция тоже столкнулись с огромными долгами и банковскими проблемами. Нередко эту ситуацию представляют как контраст между трудолюбивой протестантской Северной Европой (Германия, Голландия и Скандинавия) и ленивым, расточительным католическо-православным Югом. Но на самом деле граница проходит не в поле культуры, а между клиентелистской и неклиентелистской Европой.

Клиентелизм возникает, когда политические партии пользуются государственными ресурсами, особенно постами в правительстве, как средством наградить политических сторонников. Политики заняты не выполнением своей политической программы в общественно-государственной сфере, а раздачей личных привилегий, как то должностей и постов, помощью родственникам, не ладящим с правительством, или даже прямыми выплатами — будь то деньгами или товарами.

На мой взгляд, клиентизм следует отличать от коррупции вследствие обоюдных отношений между политиками и электоратом. В клиентелистской системе есть определенная доля ответственности: политик должен чем-то отблагодарить своего сторонника, если хочет остаться у власти, даже если эта награда будет сугубо личной. А настоящая коррупция носит более хищнический характер: политику дают взятку или откат, которые переводятся напрямую на счет в швейцарском банке, и пользу от них получат только сам политик и его родственники. Раздача политических должностей и направление ресурсов в сторону политических сторонников не являются противозаконными во многих странах, а вот взятки — это преступление. Одна из величайших трагедий нескончаемой гражданской войны в Афганистане в том, что племенной строй (который по определению клиентелистичен) приказал долго жить и уступил место чистому грабежу. Возврат к клиентелизму стал бы знаком прогресса в этой стране.

Также клиентелизм можно понимать как раннюю стадию демократической мобилизации, которая практически повсеместно осуществляется в относительно бедных странах, регулярно проводящих выборы. Он распространился на такие разноплановые государства, как Индия, Мексика, Бразилия, Таиланд, Кения и Нигерия. Клиентелизм появляется не как следствие культурных тенденций или неспособности политиков понять, как должна работать современная демократическая политическая система. Скорее, зачастую это самый эффективный способ мобилизовать относительно бедных и необразованных избирателей и привлечь их на избирательный участок. Таких избирателей обычно интересуют не программы кандидатов, а личная выгода, например работа или эквивалентная стоимость индюшки на День благодарения. Read More

Как правильно клеить агитацию (+видео)

Итак, публикую долгожданное руководство по расклейке агитации. Видеоролик для него был, естественно, снят на законспирированной квартире на деньги Госдепа США для раскачивания лодки политической стабильности. В целом материал может быть использован при распространении агитации перед митингами и другими массовыми политическими акциями, в рамках предвыборной агитации, а также при расклейке коммерческих объявлений.

Листовки, собственно, бывают двух видов:
Листовки на клею;
Стикеры (клеящий материал уже нанесен на одну сторону бумаги).
Первые удобнее клеить на улице и во дворах, в целом на их наклейку уходит больше времени — а значит больше гарантии «засветиться». Однако хорошо приклеенную на клей листовку отдерет не каждый дворник. Стикеры удобнее клеить в метро и вообще в людных местах — агитация все равно там долго не «живет».

Листовку лучше наклеить так, чтобы:
ее увидело как можно больше человек (собственно, чего мы и добиваемся);
она при этом провисела как можно дольше, не отклеившись и не будучи сорванной;
за ее расклейку Вас не схватили/не оштрафовали/не обругали/не начали драку/не позвали ментов;
она не портила чужую частную собственность (автомобили, одежда, магазины и др.);
она не вызывала особых неудобств своим присутствием на том месте, где Вы ее наклеили (например, заклеив расписание электричек на вокзале; или на лобовом стекле водителя средства общественного транспорта; или на экране либо клавиатуре банкомата)

Естественно, если Вы клеите листовку в доступном и посещаемом месте, то количество ее просмотров и время висения могут оказаться обратно пропорциональны друг другу:
поскольку среди проходящих и видящих листовку людей есть вероятность встречи тех, кто будет рад сорвать ее «на память»;
поскольку работники коммунальных служб (дворники, работники общественного транспорта и другие) срывают эти листовки, выполняя свою работу.
Соответственно с этими критериями, можно выделить несколько основных удобных зон расклейки: Read More

Как преподносят историю Второй Мировой войны в США

Я живу в Америке и хотел поделиться с вами, как освещается Вторая Мировая война в США. Первое, что меня поразило это то, что большинство американцев уверены, что именно они внесли основной вклад в разгром нацисткой Германии, а про вклад Советского Союза имеют весьма туманное представление. Многие даже думают, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера...

Но перейдём от общих впечатлений к фактам. Как можно сфальсифицировать историю, не опускаясь до откровенного вранья? Просто рассказывая часть правды. И это будет ещё почище откровенной лжи.

Так и пишут историю на Западе. Идеологические задачи решаются путём искажений и замалчиваний.

Возьмём учебник мировой истории для 7-го класса по которому училась моя дочка. Prentice Hall. History of Our World 2007 (Прентис Хол. История Нашего Мира, 2007). На странице 623 (section 4, Chapter 21) ходу войны в 1943-45 г. в Европе, посвящен всего один параграф. Вот он полностью:

«Победа в Европе. Вслед за компаниями в Северной Африке и Италии, Союзники открыли западный фронт против ослабленных немцев. 6 июня 1944 корабли союзников с 156 000 солдат на борту высадились в Нормандии, северном побережье Франции. Известная как День Д, высадка в Нормандии была началом массированного похода союзников на восток. Через шесть месяцев союзные армии дошли до Германии. После последней попытки достичь успеха в декабре 1944, известной как Битва в Арденнах, немецкая армия была сокрушенаСоюзники провозгласили победу в Европе 8 мая 1945 г.»

Вот так и закончилась война в Европе. Справедливости ради надо сказать, что Битва за Москву и Сталинградская битва в главе всё-таки были упомянуты. Но как пришли американцы в Европу, про русских авторы учебника сразу забыли. Нет мощнейших ударов Красной армии в 1944—1945 году, нет штурма Берлина. А есть ослабленные немцы, ослабленные налётами стратегической авиации союзников!

Теперь давайте заглянем в местную библиотеку. На полке достаточно много книг про Вторую Мировую войну. В основном они рассказывают о битвах с участием американцев или про Холокост. Много книг посвящённых атаке японцев на Пёрл Харбор (Pearl Harbor) и День Д (D-Day). Для тех, кто не знает: открытие Второго Фронта 6 июня 1944 г. в Америке давно называется «День Д», от военного термина означающего день начала операции.

Это, кстати, неслучайно. Очень удобно, вместо того, чтобы говорить о Втором Фронте, американцы предпочитают вспоминать «День Д: начало конца для Нацисткой Германии» (D-day: the beginning of the end for Nazi Germany), самой главной битвы Второй Мировой в их представлении. А заговоришь о Втором фронте, сразу возникают вопросы: а где же был Первый Фронт, и какой фронт был важнее? Поэтому коротко и ясно – «День Д».

Но вернёмся в библиотеку, на видном месте замечаю целых три копии красиво оформленной книги известного американского историка Стивена Амброза «Справедливая битва. Как была выиграна Вторая Мировая война», 2001 (Stephen E. Ambrose. The good fight. How World War II was won, 2001).

Аннотация на вкладыше многообещающая. Там говорится «Стивен И. Амброз, один из лучших историков нашего времени написал превосходную хронологию Второй Мировой войны для молодых читателей…» И тут же на развороте читаю список основных событий войны и цепенею. Read More

Беларусь в поисках места между Сталиным и Гитлером

Статья профессора славистики и антропологии Принстонского университета С. Ушакина посвящена использованию методологии постколониальных исследований применительно к историческим дебатам в Беларуси.

«Инспирированное “Москвой” партизанское движение, с одной стороны, провоцировало немцев на дополнительную, “внеплановую” жестокость, а с другой (что, возможно, еще хуже), — двигало самих белорусов на неестественную для них, ненужную и в конечном итоге гибельную борьбу с оккупацией. …Для самого белорусского народа партизанское движение было чужеродным, напрасным и большей частью враждебным делом. Оно несло опасность смерти в значительно большей степени, чем сама оккупация. Ни с социально-политической точки зрения… ни по естественному стремлению уберечь себя, семью, род — идея борьбы с оккупацией не могла быть воспринята народом как жизненная необходимость»...

Если в конце 1980-х — начале 1990-х годов пересмотр истории партизанского движения привлек внимание к сложностям «партизанщины» с ее плохой управляемостью и случаями опасного безрассудства, то современные интерпретации партизанского движения мотивированы явным желанием вынести фигуру партизана вообще за скобки местного — национального — контекста. Постколониальное остранение в данном случае реализуется как акт ретроактивного вытеснения. Вытеснение это носит вполне отчетливый политический характер. Например, Дарья Ситникова, исследовательница из Беларуси, в своей недавней работе, посвященной «концепции партизана», старательно проводит грань между «советским» и «белорусским», заключая: белорусский советский общенациональный миф партизан(ств)а является на деле советским/имперским мифом партизанства, в котором белорусам (как народу) фактически отведена служебная роль самоотверженных идеологических борцов с врагом метрополии. В данном контексте фигура Партизана приобретает откровенно колониальные коннотации.

Как и фигура фашиста, фигура партизана становится знаком вторжения — в данном случае с востока. Важно и другое. Подчиненное положение белорусов выступает здесь своеобразной инверсией господства; субъективность понимается не процессуально — как итог диалогических (хотя и неравных) отношений, но как нечто онтологически данное, независимое от сиюминутного контекста. Отсюда и характерный негативизм этого типа постколониальности, который проявляет себя, прежде всего, через жест отрицания — будь то форма идентичности, языковое поведение или тип деятельности, воспринимаемые как навязанные сверху. В отличие от исследователей угнетенных (subaltern studies) Южной Азии, которые видели в структурах господства и подчинения источник колониальной дееспособности, смещающий и дестабилизирующий эти самые структуры подчинения, постсоветские постколониалисты, как правило, сводят свою критику структур господства к операции дистанцирования по отношению к историческому опыту, который не должен был бы вообще иметь места.

Как можно понять и объяснить эти стратегии самоустранения и самоотчуждения по отношению к темам и событиям, которые совсем недавно казались ключевыми элементами национальной идентичности? В своем исследовании структурно сходных практик социальной и символической диссоциации в веймарской Германии Питер Слотердайк предложил ряд концепций, которые мне кажутся крайне полезными для понимания логики постколониальных остранений в современной Беларуси (и шире — в бывшем Советском Союзе). Опираясь на анализ художественных и социальных проявлений так называемого «осажденного сознания», Слотердайк описывает эти практики самоэвакуации как «стратегический имморализм». В основе этих практик ухода от моральной оценки и морального выбора лежит, как ее определяет философ, «циническая структура» — такая форма социального поведения и такая организация дискурсивного производства, которые делают возможными проявления социального отчуждения, не прикрытого фиговыми листками фантазий о лучшем будущем.
Read More

1 17 18 19 20 21 38