Причины убийств с применением оружия: бедность и отсталость

Кровавая бойня в штате Коннектикут вновь заставила говорить о причинах таких преступлений. Статистика показывает, что убийства в США преимущественно происходят в населённых пунктах с преобладанием бедных и рабочих, а также там, где наименее строгий контроль за оружием. Наименьший их уровень – среди образованных и мигрантов.

Недавнее убийство 26 человек  (среди которых 20 детей) в школе в штате Коннектикут вновь вынудило американское общество разделиться на два лагеря – противников и сторонников оружия. У каждого своя правда, что, главное!, подтверждается выводами статистиков и социологов.

В этом главное отличие американского общества от российского: у нас сторонники и противники той или ной идеи голословно рвут глотки, тогда как в первом мире позиции сторон подтверждаются весомыми аргументами – цифрами и статистикой.

Начнём с сухих выкладок американских исследователей. В журнале Mother Jones проанализировали 62 массовых убийства в Америке, начиная с 1982 года (кстати, ещё одно отличие США и России, в данном случае в журналистике: в американских СМИне только пишут колонки и репортажи, но и исследуют). Оказалось, что из 142 орудий убийства три четверти были легальным оружием, полученным на законном основании. Ровно половина убийств произошла в школе и на рабочем месте (12 и 19 случаев соответственно). 44 убийцы были белыми мужчинами (71% – примерное соотношение белых в целом по США). Женщина-убийца была только одна. Средний возраст убийцы – 35 лет.

Что важно – исследование журнала подтвердило расхожую версию, что массовые убийства – дело рук психически ненормальных: в 38 случаях из 62-х (60%) это были именно люди с отклонениями. Очко в копилку сторонников легализации оружия в России: если перед выдачей лицензии отсекать психически ненормальных (только вот вопрос – как искоренить подкуп врачебных комиссий?), то можно предупредить большое число убийств с применением огнестрела. Из вышеприведённых цифр также следует, что не стоит опасаться женщин с оружием.

Но это массовые убийства. А как обстоит с убийствами «обычными»? В США и на этот вопрос есть ответ. На страницах журнала The Atlantic приводятся данные Ричарда Флориды, исследователя, известного как изобретатель термина «креативный класс».

Он проанализировал статистику убийств за 4 года (2007—2010) по всем штатам США. За это время среднее число убийств с применением огнестрельного оружия в целом по США составило 10,2 на 100 тыс. населения (около 2,5 за каждый год). Но разница между штатами оказалась разительной: от минимального уровня в 2,6 на Аляске, ниже среднего 5,0 в Нью-Йорке до максимальных отметок в 20,2 в округе Колумбия и 18,5 в Луизиане (разница между максимальным и минимальным уровнем почти в 8 раз).

(Карта уровня убийств по штатам – в начале текста)

Начнём с данных, которыми завершилось предыдущее исследование – зависимости числа убийств и уровнем психических отклонений не оказалось. «Обычным» убийствам подвержены, как здоровые, так и больные в тех соотношениях, что наблюдаются в целом по обществу.
Read More

Эксплуатация XXI века

От наемного рабочего и прибавочной стоимости к «креативному классу» и интеллектуальной ренте?

Эксплуатация творческой деятельности: специфика объекта, содержания и форм

С содержательной точки зрения в рамках категориального поля класси­ческого марксизма присвоение приба­вочной стоимости и эксплуатация на­емного работника вузком смысле слова (рассматриваемая лишь как отношения такого присвоения) также вступают в противоречие со всеми основными параметрами пространства и времени со-творчества, которые мы характери­зуем понятием «креатосфера»1, вклю­чающим три слагаемых.

Первое — ресурсы творческой де­ятельности — все феномены куль­туры, включая результаты научной, образовательной, технической, ху­дожественной, социальной деятель­ности, которые можно определить как новую культурную ценность (при всех сложностях выделения новизны это — рабочее понятие креатологии). Если мы на время абстрагируемся от социально-экономической формы, в частности — частной собственности на информацию, то мы можем утверж­дать, что с «технологической» точки зрения они не ограничены. Поэтому креатосфера — это мир, качественно отличный от традиционно анализи­руемой экономистами материи, где ресурсы всегда ограничены с «техни­ческой» точки зрения. В этой поста­новке вопроса в принципе нет ничего особенно нового: то, что одно платье может носить только один человек, а правилом 2+2=4 может пользоваться каждый, то есть в потенции все, знали еще древние греки. Другое дело, что в этом случае присутствует иное огра­ничение. Если в мире ограниченных ресурсов потребности традиционно рассматриваются как безграничные, то в креатосфере именно потребно­сти ограничены (прежде всего спо­собностями: не у каждого есть жела­ние изучать тензорное исчисление и читать романы Толстого или Гессе).

Если же мы вернемся в реальный мир, где есть социально-экономические отношения — рынок, капитал, част­ная собственность, то здесь ситуа­ция станет иной. Безграничные по свое природе ресурсы креатосферы окажутся объектами частной собст­венности, что порождает целый ряд важных следствий, к которым мы, од­нако, обратимся ниже.

Второе слагаемое креатосферы — процесс творческой деятельности (всеобщего труда в терминологии К. Маркса) В советском критическом марксизме (и не только) эти идеи были существенно развиты М. Бах­тиным, Г. Батищевым, В. Библером, которыми, в частности, было по­казано, что творчество есть всегда со-творчество, диалог всех креато-ров. В этом смысле продукт деятель­ности ученого, художника, учителя всегда есть одновременно результат и (1) его индивидуальной деятель­ности, и (2) его диалога со всеми его учителями и коллегами, с авторами всех прочитанных им книг и услы­шанной им музыки, с природой, по­нимаемой в данном случае как эс­тетическая ценность, а не источник сырья и т. п. В силу этого количест­венно определить долю конкретно­го творческого работника в новом креативном продукте принципи­ально невозможно. Данный тезис будет играть важную роль в обосно­вании дальнейших выводов, и пото­му мы хотели бы акцентировать на этом внимание. И еще один важный акцент: субъектами творческой де­ятельности в современном мире яв­ляются не только лица свободных профессий, не только финансовая и менеджмент-«элита», но и все «рядо­вые», «массовые» креативные работ­ники — учителя, врачи, художники, ученые, инженеры, библиотекари, рекреаторы природы и общества...
Read More

Хёрдур Торфасон: Как справиться с банкстерами

Крошечная скандинавская страна Исландия переживает одно из величайших экономических возрождений за всю историю. После приватизации банковского сектора, завершившегося в 2000 году, экономика оказалась в хаосе. За пять с лишним лет частные банкиры набрали кредитов на сумму 120 миллиардов долларов (цифра, в 10 раз превышавшая размеры самой исландской экономики). Гигантский экономический пузырь привёл к удвоению цен на недвижимость.

Тоненькая прослойка исландцев сказочно обогатилась и стала активно скупать за границей акции, особняки, яхты и частные самолёты, оставив остальных сограждан с абсолютно невыплачиваемым долгом. Перед Исландией замаячила перспектива национального банкротства.

В ответ на провал банковской системы в октябре 2008 года у здания ассамблеи собрались разгневанные исландцы и началась революция, направленная против финансовой тирании.

Спустя пять месяцев главный банк Исландии был национализирован, правительственные чиновники были вынуждены подать в отставку, старое правительство распущено, его место заняло новое. К марту 2010 года исландский народ проголосовал за то, чтобы не выплачивать созданный банкирами долг в 3 500 миллионов евро, примерно 200 чиновникам высшего звена и банкирам, ответственным за экономический кризис, были предъявлены официальные обвинения.

В феврале 2011 года новое учредительное собрание внесло в конституцию изменения, целью которых было не допустить подобных ситуаций с иностранными займами в будущем. В результате, по данным Организации Европейского сотрудничества и развития, в 2012 году рост исландской экономики должен превысить аналогичный показатель по развитым странам и странам зоны евро.

Что могло подвигнуть граждан к тому, чтобы адекватно отреагировать на масштабное экономическое воровство со стороны банкиров и политиков?

Исландский активист Хёрдур Торфасон известен как организатор так называемой «посудной революции», начавшейся с обычного пикетирования перед парламентом, целью которого было информирование прохожих и высмеивание наглых преступлений элиты, работавшей в этом здании. А когда началось давление иностранного финансового сообщества (МВФ и Евросоюза), вынуждавшего принять закон, предписывающий платить по долгам частных банкиров, началась революция, которая поначалу грозила принять ужасающий размах.

Торфасон и его сторонники знали, что ненасильственный подход гораздо эффективнее и организовали «стену» из людей в броских оранжевых жилетах, которые встали между разъяренной толпой и полицией. Торфасон был убеждён, что для успеха движения необходимо благоразумие и максимум информации, наряду с мирными демонстрациями, которые должны были донести до политиков, что люди не намерены платить по долгам банкиров.

Конечный результат мирного сопротивления экономической тирании может служить образцом для всех западных стран, пострадавших от коррупционной банковской системы.

Эта история значительно отличается от того, что произошло после банковского кризиса 2008 года в других странах: гигантские «спасительные вливания» банкам и никакого наказания виновным.

В Исландии премьер-министр был осуждён, ещё 200 обвинений было выдвинуто против банкиров, все бывшие руководители трёх крупнейших банков были арестованы.

Новое правительство заключило с банками соглашение, согласно которому долги граждан, превышающие 110 процентов от стоимости дома, аннулировались. В результате были прощены долги на общую сумму, эквивалентную 13 процентам ВВП страны, от задолженностей избавились более четверти всех жителей.

Да, после революции 2008 года страна продолжает бороться с экономическими сложностями. Но уже сегодня её успехи очевидны: рост экономики в 2011 году составил 2,9 процентов, рост в 2012—2013 годах оценивается ОЭСР в 2,4 процента.

Так что по сравнению с ожиданиями некоторых экспертов, предрекавших стране неминуемое банкротство, нынешнее положение Исландии можно считать «триумфальным».

Источник

перевод для mixednews – Света Гоголь

Сущность советского строя

Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.

Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.

Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Почему, спрашивается, директор в такой системе раб? Он же начальник? Все так. Но в СССР директора можно было совершенно свободно поставить к стенке в любой момент. И он ничем не владел.

Возникли целые сословия высокопоставленных рабов. Например, рабы-спортсмены. Пока человек бегал или тягал штангу, он получал «стипендию». Как только уходил из спорта – выбрасывался на помойку, на нищенскую пенсию. Помню дикую историю армянского штангиста, после героической спортивной карьеры загибавшегося в безызвестности. Армянские Уважаемые Люди собрались и решили поддержать несчастного, назначив его директором шашлычной. Бывший олимпийский чемпион быстро пошел в гору. Смешно? Но это стандарт.
Read More

Демократия с южнокорейской спецификой

Жизнь в обществе, где сознание индивида формируют далеко не нейтральные — как правило, либо либеральные, либо националистические — СМИ, приводит к формированию в голове «среднего человека» устойчивых стереотипов. Устойчивых до патологичности. Даже с фактами в руках очень трудно бывает убедить обывателя в том, что все, чему его учили и учат в области гуманитарного или общественно-политического знания — или откровенная ложь, или полуправда, или, в самом лучшем случае, тенденциозно истолкованные факты. Вот, например, Северная Корея (КНДР). Для обычного потребителя СМИ — само воплощение «тоталитаризма», если не хуже. Можно долго объяснять, что, в отличие, скажем, от Саудовской Аравии, в КНДР, при достаточно жестком политическом режиме и государственной идеологии, представляющей разновидность «крестьянского социализма», существуют, хотя бы на формальном уровне, профсоюзы и политические партии (с несколькими «дружественными» партиями «общедемократической» ориентации, дополняющими правящую в дипломатической работе)

[1], и достаточно много сделано для обеспечения, например, равноправия женщин с мужчинами[2]. Все равно не поверят. Не поверят и в весьма высокий уровень развития науки и техники у «замшелых сталинистов». Хотя, казалось бы, способность КНДР создать ядерную бомбу должна была бы убедить. А уж в существование в КНДР достаточно развитого внутреннего рынка и нарождающегося предпринимательского слоя не поверят ни при каких обстоятельствах. Хотя пишет об этом (среди многих других) консервативный ученый, да еще в солидной гонконгской газете[3].

По отношению к Южной Корее — стереотипы совсем противоположные. О южнокорейском «экономическом чуде» только ленивый, наверное, еще не писал. За счет кого и чего это «чудо» стало возможным, не пишет, естественно, почти никто. Большинство, вполне вероятно, не знает, а знающее меньшинство российских корееведов может заниматься в последние два десятилетия профессиональной деятельностью лишь за счет спонсорской поддержки Корейского Фонда — южнокорейской государственной организации, чей директор, по статусу приравниваемый к замминистра, назначается в основном из числа бывших дипломатов высшего уровня. Потеря этой поддержки в условиях «рыночной экономики российского типа» может практически равняться профессиональной смерти, так что коллег можно понять. Хотя для того, чтобы отследить некоторые истоки внезапного восхождения Южной Кореи на более высокие уровни в мировой экономической иерархии, профессиональным корееведом быть необязательно. Достаточно, например, заглянуть в статистику ОЭСР, где черным по белому написано, что средний южнокореец работает в год больше любого другого гражданина индустриализированной страны — 2193 часа в 2010 г., против, скажем, 1409 часов в ФРГ[4]. Даже в России средний рабочий «пашет» на эксплуататора меньше — 1976 часов в год. О разнице в нормах эксплуатации в России и Южной Корее немало могли бы рассказать те приблизительно пять тысяч российских «нелегальных» иммигрантов[5], которые и участвуют, вместе с сотнями тысяч товарищей по несчастью из Китая, Вьетнама, Пакистана, Бангладеш и других стран, в поддержании «чуда» на плаву в бурных волнах новой Великой Депрессии. Если, естественно, увлеченная «чудом» российская пресса когда-нибудь даст им слово.
Read More

Колонка для Naviny.by от 10.XII.2012

Лох педальный или сосут хрустальный?

Публичная жизнь Беларуси синеокой легко описывается двумя словами: «мелкотемье и тягомотина». Некоторое оживление  в провинциальную скуку привносят милицейские сводки. Но и там зачин незатейлив и однообразен – после совместного распития на фоне внезапно возникшей неприязни...

А потому туземные собратья журналиста Попляшихина вынуждены кормиться от щедрот, извините за выражение, пресс-служб. Которые и сами понимают, что порют хуйню несусветную, но – надо. Редакторская же работа выглядит и вовсе по Г.К.Честертону: «Он взял полосу гранок, пробежал её своими синими глазами, синим карандашом заменил «прелюбодеяние» на «недостойное поведение», а слово «еврей» на «инородца», позвонил и спешно отправил гранки наверх».

И как же было на этом мёртвом фоне не купиться на такую благую весть, как «символ Минска»? Весёлую историю про то, как столицу центра Европы наебали на $30.000, впарив раскрашенную бумажку, отпечатанную на цветном принтере, с удовольствием приняли к публикации все официозные СМИ. Да и подконтрольные оппозиции тож, чего скрывать.

Оно конечно, здесь было бы не грех и постебаться от души, но я пожалею весёлых минских чиновников по причине нескольких лет плодотворной совместной работы под руководством покойного М.Я.Павлова. Народ они, в массе своей, компетентный, а что стали жертвой модных веяний, так с кем не бывает.

И дело тут даже не в откате, как утверждают досужие писаки. Ну, какой нахуй откат с тридцати тысяч грин? Баловство одно. А вот у тех, кто в администрации подсуетил генерал-майору Н.А.Ладутько лондонскую «помойку» с белорусскими корнями таки да, имелся дальний умысел. После обкатки на символике Минска хотели подвести эту шарашкину контору под госзаказ на отмывание имиджа национального лидера. То есть провернуть схему «Лорд Белл-2». А это уже совсем другие цифры. Но гастролёры весьма жидко обосрались, и умысел наебнулся со всей дури.

Read More

Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка

Доктор Генри Киссинджер

В силу гигантского многообразия хорошо обоснованных причин в глазах миллионов людей доктор Генри Киссинджер выглядит одной из самых зловещих личностей, которых ещё носит или когда-либо носила земля. Проблема с восприятием доктора Киссинджера как «зла» в том, что внутри каждого из нас сидит маленький доктор Киссинджер, которому не хватило питания, чтобы вырасти до высот пользования сатанинскими благами, которых достиг доктор Киссинджер.

Киссинджер, без преувеличений, не лучше Гитлера, и надо быть очень близоруким, чтобы рисовать себе моральное превосходство Генри Киссинджера над Гитлером. Идеалы доктора Киссинджера абсолютно так же смертоносны, но применительно к другим демографическим категориям.

Как и его заместитель и подчинённый в Новом мировом порядке, Б.Х. Обама, Киссинджер получил Нобелевскую премию мира – явное свидетельство Оруэлловского мира, контролируемого олигархической пропагандой. Любой здравомыслящий человек теперь рассматривает Нобелевскую премию мира как омерзительный значок убийцы – печать бесовского пиршества, стремящегося к устроению самого мрачного за всю историю порядка для человечества. Среди мнений, изложенных доктором Киссинджером, есть идея о том, что пожилые являются бесполезными иждивенцами – вот каков «мир» Нобелевской премии, а ведь доктор Киссинджер уже стар, и по-прежнему переводит пищу.

«Пожилые – ненужные едоки». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Военные – «глупые, тупые животные, которых надлежит употреблять в качестве пешек во внешней политике». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру, потому что американской экономике потребуются большие и растущие объёмы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран». (Генри Киссинджер, Меморандум-200 о национальной безопасности, датированный 24 апреля 1974 года)

«Сегодня американцы были бы в ярости, войди войска ООН в Лос-Анджелес для восстановления порядка; завтра они будут благодарны. Это было бы ещё большей правдой, если бы им сказали, что есть внешняя угроза извне – реальная ли, или провозглашённая – которая угрожает самому нашему существованию. И вот тогда все народы мира будут умолять мировых лидеров избавить их от этого зла. Единственное, чего боится каждый – неизвестность. Будучи представленными этому сценарию, люди с охотой откажутся от личных прав, лишь бы их мировое правительство гарантировало им их благополучие». (Генри Киссинджер, выступление во французском Эвиане на встрече Бильдербергского клуба 21 мая 1992 года. Речь Киссинджера без его ведома была записана швейцарским делегатом собрания)

«Власть – самый сильный афродизиак». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

Итак, дорогой наш сэр доктор Киссинджер, у вас и впрямь нет чести? Сэр?
Read More

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: СЛОЖНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ, ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР, ВООРУЖЕННОЕ ПОДПОЛЬЕ И БОРЬБА С НИМ

Вооруженный конфликт на Северном Кавказе – самый кровопролитный в современной Европе. Подполье, стремящееся установить в регионе политическое образование, основанное на шариате (исламском праве), совершает нападения на государственных чиновников и силовиков. До недавнего времени ответные действия властей ограничивались преимущественно жесткими силовыми мерами, направленными на уничтожение подполья и осуществляемыми за счет присутствия значительного силового контингента в регионе, что оставляло мало возможностей для диалога. И хотя такой подход обеспечил некоторый успех, уже за первые девять месяцев 2012 г. погибли как минимум 574 человека – боевики, силовики и гражданские лица, вооруженные столкновения в регионе происходят практически ежедневно, а теракты случаются даже в Москве. Несмотря на начало диалога с умеренными салафитами и попытки вернуть к мирной жизни сдавшихся боевиков, особенно в Дагестане, им препятствуют как противники мягких мер среди силовиков, так и вооруженное подполье. Глубинные причины насилия кроются в межэтнических и внутриконфессиональных противоречиях, неэффективности государственных институтов и недостаточной интеграции региона в состав России. Для того чтобы усилия по разрешению конфликта увенчались успехом, Россия должна выработать и реализовать долгосрочную комплексную стратегию, включающую продуманную национальную политику, содействие внутриконфессиональному диалогу, укрепление государственных институтов и адаптацию бывших членов вооруженного подполья.

После распада Советского Союза в регионе неуклонно растет влияние исламского фундаментализма, в основном салафитского толка. Особенности развития этого течения в отдельных республиках зависели, главным образом, от отношения правительства и силовых структур к консервативным мусульманским общинам, исторической роли религии и этнического состава населения, связей с конфликтом в Чечне и идеологией местных религиозных лидеров. Исламизация заметнее и глубже на востоке, хотя численность и влияние салафитских общин растет и на западе. На востоке острый конфликт между салафитами и приверженцами традиционного ислама, главным образом суфиями, пользующимися поддержкой государства, способствует радикализации салафитов. Большинство салафитов остаются мирными, но их интеграция в социально-экономическое пространство своих республик затруднена. С весны 2011 г. в Дагестане были предприняты попытки преодоления внутриконфессионального раскола путем гражданского диалога и укрепления сотрудничества между религиозными группами. Продолжение этого процесса оказалось под угрозой в августе 2012 г., когда террористка-смерт­ница убила самого влиятельного на Северном Кавказе суфийского шейха Саида Афанди Чиркейского.

В 2007 г., с образованием «Имарата Кавказ», вооруженное подполье, ответственное за большинство вооруженных столкновений и терактов, не дающих покоя местным жителям, провозгласило себя единой силой с общими целями, методами осуществления операций, коммуникациями, кадрами и источниками финансирования, разрозненные группы боевиков были объединены под центральным командованием. Значительная часть лидеров, стоявших у истоков подполья, уже уничтожена силовыми структурами, им на смену пришли более молодые, менее опытные и менее сплоченные командиры. Они уже в меньшей степени способны устраивать масштабные, демонстративные теракты или вести продолжительные боевые действия против силовых структур, однако пока не отказались от тактики проведения терактов в других регионах России, в особенности на транспорте, как это было в аэропорту Домодедово в 2011 г. и в московском метро в 2010 г. Подавляющее большинство нападений на Северном Кавказе сегодня нацелено на сотрудников силовых структур, представителей региональной власти и официальное духовенство и осуществляется с помощью огнестрельного оружия, самодельных взрывных устройств, а иногда террористами-смертниками.

Борьба с вооруженным подпольем осуществляется главным образом силами МВД и ФСБ, которые делают основной упор на силовые меры. Силовикам предоставлены достаточно широкие возможности для маневра: включая объявление обширной территории зоной проведения контртеррористической операции, где временно ограничены многие гражданские права и свободы. До недавнего времени предполагаемых боевиков, как правило, убивали или задерживали в ходе спецопераций. Для получения информации или признательных показаний в интересах следствия широко применяются пытки, жертвами насильственных исчезновений становятся не только предполагаемые боевики, но и их вероятные пособники или имеющие значительное влияние исламисты, а в отношении членов их семей в некоторых республиках проводятся карательные операции. Такие жесткие меры не могут убедить радикально настроенную часть населения лояльно относиться к российской власти. Напротив, они побуждают новое поколение разочарованной молодежи «уходить в лес», т.е. присоединяться к вооруженному подполью, в поисках возмездия или иного, более справедливого политического устройства.

Многие в российском правительстве осознают ограниченность стратегии борьбы с вооруженным подпольем, которая предполагает исключительно применение жестких силовых методов и уделяет минимальное внимание действиям по завоеванию сердец и умов местного населения. В Дагестане местные власти выбрали другой подход, предполагающий диалог и бóльшую терпимость к умеренным салафитам, а также переговоры с целью убедить боевиков сложить оружие и вернуться к мирной жизни. Аналогичный подход в Ингушетии способствовал существенному улучшению ситуации с 2009 г. Чеченские власти тоже не ограничиваются лишь жесткими силовыми методами, но используют совершенно иной подход, насаждая суфийский ислам, при этом искореняя салафитскую идеологию и применяя крайне жесткие меры против предполагаемых боевиков, а зачастую и против их пособников.

Этот, второй, доклад нового проекта Международной кризисной группы по Северному Кавказу анализирует исламский фактор: рост фундаментализма, радикализацию части общин, вооруженное подполье и борьбу государства с ним. Этот доклад составляет единое целое с первым докладом, который публикуется одновременно с ним и в котором анализируются этнические и национальные группы в регионе, их претензии и разногласия, в том числе более подробно рассматривается чеченский конфликт. Следующий, третий, доклад будет посвящен государственной региональной политике, качеству государственного управления и развитию местной экономики, а также будет содержать рекомендации.

Москва/Стамбул/Брюссель, 19 октября 2012 г.

Источник

Доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность»

Фонд развития гражданского общества представляет доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность».

Предметом исследования стали митинги оппозиции, прошедшие в Москве и российских регионах за период с декабря 2011 по осень 2012 года. Отдельно проанализированы альтернативные форматы протестного движения, ранее нехарактерные для России (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д. ).

При подготовке доклада использованы результаты социологических исследований, проведенных как в ходе протестных акций, так и по их итогам ведущими российскими социологическими службами: Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Аналитическим Центром Юрия Левады («Левада-Центр»). Изучая альтернативные форматы протестного движения, авторы использовали материалы исследования О.Крыштановской, проведенного 11 мая 2012 года среди участников акции у памятника Абаю Кунанбаеву на Чистопрудном бульваре в Москве.

Доклад содержит материалы фокус-группового исследования, проведенного ВЦИОМ в ноябре текущего года специально по заказу Фонда развития гражданского общества с целью выяснить политические установки протестующих, электоральные предпочтения, отношение к прошедшим и будущим акциям. В рамках исследования проведено 6 фокус групп, по 2 группы в рамках каждой из трех целевых аудиторий:

  • «активные участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в двух крупных протестных акциях за последний год и намеренные в дальнейшем участвовать в протестах;
  • «бывшие участники протестов» — москвичи, принимавшие участие не менее, чем в двух крупных протестных акциях за последний год, но не намеренные посещать их в обозримом будущем;
  • «будущие участники протестов» — москвичи, не принимавшие участия в протестах в последний год, которые выразили уверенную готовность стать участниками предстоящих протестных акций.

В докладе также исследуется динамика протестной активности. Авторы прослеживают трансформацию структуры протестного движения, вводя собственную классификацию основных групп, представленных в протестном движении, а также анализируют эволюцию координирующих органов оппозиции.

Авторы доклада обобщили и исследовали протестные акции не только в Москве, но и в субъектах Российской Федерации, собрав базу митинговой активности зимы 2011 — осени 2012 года.

Эксперты фонда проследили трансформацию политических установок участников акций за прошедший год. Показаны ключевые лозунги протестующих, проанализирован состав спикеров, итоговые требования и манифесты, отношение протестующих к лозунгам и риторике основных ораторов.

Особое внимание уделено развитию и отражению протестной волны в медиа-пространстве. Проанализированы упоминания по каждой акции в печатных и электронных СМИ, а также в сети интернет. В докладе показано, как менялось внимание и отношение журналистов, блогеров и интернет-пользователей к протестным акциям.

В качестве приложения приводятся отдельные публикации, таблицы, графики, схемы и комментарии к ним, не вошедшие в основную часть доклада, но, тем не менее, представляющие интерес для отдельных категорий читателей.

Основные выводы

Read More

Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали»

«Очищение» политического воображения, «ускоренный» переход к действию ─ особенность латиноамериканского опыта сопротивления диктатуре. Каковы истоки такого вкуса к действию?

Мигель Д. Норамбуэна — писатель, директор центра-приюта для людей с тяжелыми нарушениями психики.

Мигель Д. Норамбуэна родился в Англии, школьные годы провел в Чили и Бразилии. В 1969 году поступил в Школу Изобразительных искусств в Чилийском Университете, в 1970 г. уехал из Сантьяго и жил среди индейцев мапуче, в 1973 г., вскоре после переворота, совершенного Пиночетом, был арестован. Бежал из-под ареста и попросил убежище в Швейцарии. В 1976 году встретил в Париже Дэвида Купера — основателя, наряду с Рональдом Лэйнгом, движения антипсихиатрии, который приобщил Мигеля к дисциплине «терапевтического слушания». В то же время учился в Высшей школе социальных наук в Париже по специальности «социальная психопатология» и участвовал в семинарах Феликса Гваттари. Около 30 лет назад открыл в Женеве свой центр «Ракар» — приют для людей, страдающих тяжелыми психическими нарушениями. В

2009 — 2010 гг. жил в Москве и принимал участие в работе группы «Опера» на базе психиатрической больницы им. Ганнушкина.

─ Предыдущий президент, Сальвадор Альенде, был социалист, и его советники не верили, что военные способны совершить переворот. Это было очень неправильно: в истории Чили было много военных переворотов, и военные занимали не последнее место. Но Альенде был совершенным конституционалистом и недооценивал их роль. За его спиной, в течение трех лет его правления, военные при помощи американцев готовили переворот. Это был процесс, это не было разовое действие. Практически, переворот начался тогда, когда Альенде пришел к власти.

Когда он пришел к власти, в самом начале, против него выступали олигархи и правые. Они вели очень успешную деятельность — постоянно пугали всех коммунистами, тем, что Альенде коммунист (хотя он им не был), что его правительство коммунистическое: коммунистов никто не любил. Вся страна разделилась на две части — ультраправых и ультралевых. Ультраправые постоянно устраивали какие-то акции и события, обвиняя ультралевых. Например, они говорили, что при Альенде чилийских детей будут отправлять в Москву. И взрослых будут отправлять. Говорили, что отнимут частную собственность у тех, у кого она есть. Москва очень всех пугала. И как минимум 60% людей были охвачены этим жутким страхом перед коммунистами, которых для них олицетворял Альенде. Как раз в это время, когда ситуация для переворота была очень подходящая, военные его и осуществили. Они были вместе — олигархи, правые, военные.

─ Насколько люди Вашего круга ожидали, что такое может случиться?

─ Это было скорее неожиданно. Правительство Альенде постоянно говорило, что все проблемы будут решены, что парламент будет их решать (в парламенте было большинство сторонников Альенде).

─ Что обсуждалось в Вашем кругу? Как Вы попали в эту протестную деятельность?

─ Переворот был очень быстрый и очень эффективный, военные были абсолютно везде. Все были совершенно дезориентированы и потеряны.

─ Что происходило в городе?

─ Это была военная оккупация. На улицах повсюду была политическая и военная полиция, везде искали оппозиционеров (Пиночет разделил полицию на много разных структур, в частности, была политическая полиция). Останавливали все машины, со всех сторон. Врывались в офисы, арестовывали или проверяли людей. Это был совершенный хаос, везде. Повсюду были военные, которые во все лезли. Люди прятались и очень боялись. Их арестовывали и везли на стадион, потому что не хватало тюрем. Стадион был полон арестованных.

─ Что с ними потом произошло?
Read More

1 9 10 11 12 13 42