Я не пойду на шествие 4 февраля. И вот причины

В кои-то веки логические рассуждения приведены

  1. Всё это похоже на какую-то разводку. Опять пошли какие-то лидеры-пидеры, опять какой-то торг народной яростью, какие-то ёбаные хипстеры истерят в соцсетях, которые и сисек-то живых не трогали, а не то, чтобы похороны Брежнева застать. Состав организаторов и самых яростных активистов очень похож на говно.
  2. У ряда особо охуевших от своей важности граждан крышак сорвало окончательно. Причём ещё до Болотной. Вспомним, как Немцов орал в прослушанных записях — «Давайте определимся, куда мы выводим людей!!!» — вы поняли, не? Вас это не покоробило? Это не мы выходим, это нас выводят. А хуя не понюхаешь, ельцинский министр? Нашёлся, блядь, буревестник сраный. Пархоменко ещё этот козлом скачет, глаз народа хуев.
  3. Про ельцинского министра: само шествие приурочено к событию 22-летней давности. После него отменили 6 статью Конституции СССР (в общем-то, несправедливую), но взамен ничего не предложили, вследствие чего Машин Папа и Дунин Муж очень быстро дали просраться всей стране уже всего каких-то пару лет спустя. А три года спустя избранные на волне энтузиазма народные герои всех этих отменяльщиков сначала разъебали из танков, прямо в том же здании, где они отменяли, а потом почесали репу и полетели бомбить Чечню. Дальше вы знаете. Простите, но я такие годовщины срал и ебал и уж точно против того, чтобы события декабря 2011 как-то соотносили с событиями февраля 1990. Во-первых, сами события были хуёвыми, а, во-вторых, это соотнесение очень чётко работает на вполне конкретные политические силы, которые мне отвратительны да и вообще я не за политические силы.
  4. Read More

Европейцев в России – 13%, оплот евразийства – москвичи

По-прежнему наибольшую гордость у россиян вызывает время Сталина, а самой счастливой им кажется эпоха Брежнева. От 20-летия реформ выиграли 10%, проиграли – 25% населения. Европейцами себя считают только 13% россиян.

Продолжаем публиковать отрывки из книги «Российское общество как оно есть», (2011 г., изд-во «Новый хронограф», 1 тыс. экз.), в которой приведено масштабное исследование российского общества, сделанное Институтом социологии РАН. В прошлых постах мы привели данные о числе бедняков в России (их оказалось 59% населения) и об условиях их жизни, а также о численности среднего класса, которого по российским методикам подсчёта оказалось 34% населения, а по западным – до 11% (при этом 61% ядра среднего класса работают в госструктурах).

В этот раз мы приводим исследование об отношении россиян к событиям ХХ века, а также их видение того, какой должна быть Россия. Но для начала полезно будет узнать, как отразилось двадцатилетие реформ на самоощущении россиян. Социологи приводят такие цифры: доля выигравших от реформ составляет 10%, проигравших – 25%, ещё около трети опрошенных «остались при своих» (остальные не смогли ответить на вопрос или отказались отвечать). При таком результате неудивительно, что подавляющая часть россиян ищет спасение в фигурах и событиях прошлого.

Самым важным событием ХХ века 81% россиян считают победу в Великой Отечественной. Но это событие, как оказалось, не рекордсмен по числу положительных голосов. Read More

Путин в «Независьке» Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.
Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.
Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.
В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.
Read More

Ай Путичка, ай молодца!

В.В.Путин: А кстати, Вы за кого будете голосовать на выборах?
А.А.Венедиктов: Я с 1996 года не хожу на выборы, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Почему?
А.А.Венедиктов: А я Вам объясню, почему.
В.В.Путин: А Вы на меня обиделись, я чувствую, вижу по лицу. А зря.
А.А.Венедиктов: Да, я обиделся, обиделся. Я потом скажу.
В.В.Путин: Я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете там поносом с утра до вечера, а вы обиделись. Я два слова только сказал, а вы уже обиделись.
А.А.Венедиктов: Я пошутил, я не обиделся…
В.В.Путин: А я не шучу.
Источник

Путин сосредотачивается

В статье для «Известий» премьер Владимир Путин очерчивает круг вопросов, которые найдут отражение в его президентской предвыборной программе, и высказывает мнение о происходящих в России процессах
Подробнее »

«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается» — такую депешу разослал канцлер Российской империи А.М.Горчаков после Крымской войны

Экономический убийца: Мои бывшие коллеги есть везде

За последний год в мире произошло запредельное количество событий, требующих серьезного осмысления. Интересно узнать мнение о природе этих событий у того, кто больше 20 лет по роду своей профессии был причастен к созданию будущих кризисных ситуаций – автора книги «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса. Его книга полтора года продержалась в списке бестселлеров газеты The New York Times, была переведена больше чем на 30 языков и издана совокупным тиражом, превышающим миллион экземпляров.

В «Исповеди» Перкинс изнутри самой системы показывает, как США подводят к банкротству и полной зависимости от себя целые страны. Делается это под красивой ширмой: когда в некоторой стране 3-го мира обнаруживаются ресурсы, которые нужны американским корпорациям, туда направляются те, кого открыто внутри самой системы называли «экономическими убийцами». Если «экономические убийцы» терпели неудачу, приходили убийцы настоящие: так трагически погибли президент Панамы Омар Торрихос и президент Эквадора Хайме Ролдос – пишет Перкинс. Если даже покушения, организация массовых уличных беспорядков не достигали своей цели, США посылали армию. Один из последних примеров – война в Ираке.

А что с современностью? Скоро будет год, как по Ближнему Востоку и Северной Африке прокатилась волна арабских революций. Можно ли сказать, что их сценарий писали в США? Или же это был стихийный протест, поддержанный затем извне? Если так, кому это было на руку? Об этом и многом другом рассказал сам Джон Перкинс. 

– Что касается событий «арабской весны», я не считаю, что они были спланированы и реализованы по описанной мной схеме. Я думаю, что «арабская весна», так же как и массовые протесты в других странах, продемонстрировала нам совсем другое. Прежде всего, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Это та система, в которой 1 процент находится во главе всей экономической пирамиды и использует остальные 99 процентов ради собственной выгоды на протяжении длительного времени.

— То есть эти события действительно были спонтанными, а не срежиссированными кем-то извне?

– Да, но я так же подозреваю – у меня нет никаких доказательств, потому что я больше не причастен к подобным действиям, – что экономические убийцы и агенты другого рода, продолжающие проникать в эти протестные группы, хотели, чтобы такие правительства как Каддафи или Мубарака, были заменены людьми, которые были бы более дружественно настроены по отношению к большим корпорациям, более послушны корпоратократии. Но в то же время имеет место очень серьезное исламское движение, которое пытается сделать обратное и сказать, чем все закончится, невозможно.

— Почему США и весь Западный мир так настойчиво говорят о нарушениях прав человека в Сирии, а до этого в Ливии, но предпочитают не замечать аналогичные события, происходящие в то же время в Бахрейне и Йемене?
Read More

Сколько реально потерял СССР во Второй мировой войне

В 1993 году после развала СССР на свет появилась первая публичная советская статистика потерь во время Второй мировой войны, созданная под руководством генерала Григория Кривошеева по приказу министерства обороны СССР. Вот статья петербургского историка-любителя Вячеслава Красикова о том, что же собственно подсчитал советский полководческий гений.

Тема советских потерь во Второй мировой войне до сих пор остается в России табуированной, прежде всего, из-за неготовности общества и государства взглянуть на эту проблему по-взрослому. Единственным «статистическим» исследованием на эту тему является вышедшая в 1993 году работа «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». В 1997 году вышло англоязычное издание исследования, а в 2001 году появилось второе издание «Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах».

Если не обращать внимание на позорно позднее появление вообще статистики о советских потерях (спустя почти 50 лет после окончания войны), работа Кривошеева, возглавлявшего коллектив сотрудников министерства обороны, большого фурора в научном мире не произвела (разумеется, для пост-советских автохтонов она стала бальзамом на душу, поскольку выводила советские потери на один уровень с германскими). Одним из основных источников данных коллектива авторов под руководством Кривошеева является фонд Генштаба в центральном архиве минобороны РФ (ЦАМО), который до сих пор засекречен, и куда доступ исследователям закрыт. То есть, проверить точность работы военных архивистов объективно невозможно. По этой причине на Западе к работе Кривошеева научное сообщество, занимающееся уже почти 60 лет проблематикой потерь во Второй мировой войне, отнеслось прохладно и ее просто даже не заметили.

В России предпринимались неоднократно попытки критиковать исследование Григория Кривошеева – критики упрекали генерала в методологических неточностях, использовании непроверенных и бездоказательных данных, чисто арифметических нестыковках и так далее. Как пример, можно посмотреть здесь. Мы хотим предложить нашим читателям не столько очередную критику самого труда Кривошеева, сколько попытку ввести в оборот новые, дополнительные данные (например, партийную и комсомольскую статистику), которые позволят пролить больше света на размер общих советских потерь. Возможно, это будет способствовать в дальнейшем их постепенному приближению к реальности и развитию нормальной, цивилизованной научной дискуссии в России. Статью Вячеслава Красикова, в которой проставлены все ссылки, полностью можно скачать здесь. Все сканы книг, на которые он ссылается, опубликованы здесь.

Советская историография: сколько осталось незабытых? 
Read More

Отец Чаплин и хомячки

Протоиерей о. Всеволод Чаплин опубликовал в своём блоге статтю «Непраздн(ичн)ые мысли», сообразно текущему моменту. Чем невероятно возбудил всю либерально-сетевую общественность а равно и демонов русского национализма.

С.КЛИМАЧЕВ: Скажите, почему вы решили обнародовать статью именно сейчас? Вам кажется, что ситуация в стране критическая? Почему вы так считаете?

В.ЧАПЛИН: В этот длинный праздничный период, когда по телевизору показывают слишком много тупой расслабухи, не нужно забывать о том, что ситуация в стране действительно непростая и простой она не станет. Праздничные дни могут создать иллюзию того, что все возвращается на круги своя, к периоду полного политического штиля. На самом деле, это не так, и никогда уже мы не вернемся к тому периоду политического штиля, который имел место некоторое время назад. Сейчас общество ставит достаточно серьезные вопросы. Мне думается, что власть, если она не хочет быть загрызенной хомячками, и народ, если он не хочет кормить чужую армию и чужой бизнес, должны сегодня очень серьезно подумать вместе, через диалог власти и народа, о том, как должна развиваться жизнь страны, какой вектор должна иметь наша политика, наша экономика, наша общественная жизнь. Люди, бесспорно, продолжают страдать от несправедливости, которая была порождена многими процессами в 90-е годы. Мне думается, что сегодня наследие 90-х годов должно быть решительно преодолено. Я убежден, что вслед за Ходорковским должны отправиться виновными в том же, в чем виновен он. Я убежден в том, что нам нужно другое телевидение, если говорить об общенациональных каналах. Я убежден, что на первой кнопке должно появиться настоящее общественное телевидение, которое нам обещал президент, причем это телевидение должно иметь во главе патриотичного настроенного и политически активного журналиста, и таких немало сегодня. Это навскидку только – Иван Демидов, Аркадий Мамонтов, Александр Крутов. Мне думается, что от диктатуры развлекухи и болтовни, гламура мы сегодня должны перейти к настоящей свободе дискуссий, к тому, чтобы в самое смотрибельное время люди могли обсуждать в телеэфире главные проблемы жизни страны, могли бы слышать серьезные разговоры, которых у нас на телевидении достаточно много, слава Богу, но они почему-то оказываются либо в дневных программах, либо глубокой ночью. Такие разговоры, которые идут, например, на РСН, могли бы стать в большей степени частью прайм-тайма и на общенациональных телеканалах. Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций. Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться. Армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми.

С.КЛИМАЧЕВ: А кого вы подразумеваете под хомячками?
Read More

Про политику и выборы

Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: «А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?»

Придется кое-что объяснить.

Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал — ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами — поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение — то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы «расцвели все цветы». Результатом я в целом доволен — да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)

И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.

А еще меня всегда умиляет аргумент «Что, у вас все хорошо — и вы потому за действующую власть?» Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так — почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава — назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.
Read More

Навстречу Дракону или С Новым гадом!

Почтенные маргиналы и идеалисты!

Постоянные читатели, и те, кто посещает этот сайт не только по долгу службы и велению сердца, но и от нехуй делать!

К вам обращаюсь я, братья и сестры  живущие в сети.

Во-первых, спасибо вам за то, что вы есть. 

Во-вторых, хотелось бы отметить ваше гордое терпенье — вас ебут, а вы если и не крепчаете, то иногда смеётесь, ггггг.

В-третьих, ваше присутствие на inosmi.by — главный итог уходящего года и отличный задел на год приходящий.

Позвольте пожелать вам в 2012 году высоких широкополосных безлимитных скоростей, новых, ещё более высокооплачиваемых рабочих мест, и, натурально, очередного выхода на среднюю з/п в $500, годика так через четыре. Пусть в ваших закромах никогда не переводится гречка, в жопах — сахар, а на языках — уксус. Берегите себя, не забывайте, что вы русские люди со знаком качества. Гордо несите на Восток, подальше от загнивающей Европы, знамя нашей родины, Беларуси синеокой™. Пусть традиционный салат оливье и бокал шампанского из антоновских яблок станет для вас достойной наградой и символом Нового прекрасного года, в который вы так радостно входите.

Счастья вам и вашим близким!

И да поможет вам Господь Бог!

Искренне ваш,

Аффтар

1 21 22 23 24 25 33