Метка: Социология

СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ! Финансирование политической деятельности в России иностранными организациями

  • Комментарии к записи СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ! Финансирование политической деятельности в России иностранными организациями отключены
  • Жызнь

Финансирование политической деятельности в России осуществляется через государственные и частные иностранные организации, которые непосредственно перечисляют деньги российским НКО.

Ниже представлено краткое описание этих организаций.

Государственные:

United States Agency for International Development (USAID) - агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются Президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. Деньги USAID получает непосредственно из американского бюджета. (сайт)

National Endowment for Democracy (NED) - американская организация, основанная в 1983 году Конгрессом США. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире». Предоставляет гранты исследователям в области «развития демократии и прав человека» в зарубежных странах. Финансируется USAID. (сайт)

International Republican Institute (IRI) - американская некоммерческая организация, созданная в 1984 году. Заявленная цель – «способствовать развитию демократии во всем мире». Председателем Совета директоров является сенатор Джон Маккейн. Финансирование деятельности IRI осуществляется преимущественно по линии NED. (сайт)

National Democratic Institute for International Affairs (NDI) - организация, созданная правительством Соединенных Штатов, финансируемая Национальным фондом демократии (NED) для «продвижения демократии в развивающихся странах». Председателем совета директоров является Мадлен Олбрайт. (сайт)

Частные фонды

Open Society Foundations (OSF) – фонд, созданный Дж. Соросом. OSF поддерживает программы, «способствующие развитию идей и механизмов открытого общества». (сайт)

MacArthur Foundation – фонд выделяет гранты организациям, защищающим права человека в зарубежных странах. (сайт)

Ford Foundation – фонд, созданный для финансирования программ в поддержку демократии. (сайт)

Примеры финансируемых американскими фондами российских НКО

Ассоциация «Голос»


(Скриншот с главной страницы ned.org)

Некоммерческая организация, ставящая своей задачей наблюдение за федеральными и региональными выборами в РФ, а также защитой прав избирателей. Имеет обширную региональную сеть, ядро которой составляют активисты оппозиционных движений, в частности, движения «Солидарность».

Только по линии USAID «Голос» ежегодно получает 3 млн. долларов США. Помимо этого «Голос» получает средства и от других американских фондов, в частности, по линии NED и NDI.

Фонд «Образ будущего» - деятельность фонда направлена на укрепление российского гражданского общества путем внедрения новых информационных и управленческих технологий в общественной деятельности и развитие молодежного гражданского лидерства (http://www.votf.ru).

«Образ будущего» возглавляет лидер радикального молодежного движения «Оборона» Олег Козловский. Остальные участники фонда также являются членами «Обороны».

IRI ежегодно выделяет бюджет под проведение конференции iWeekend, в рамках которой участников обучают ведению «социальных кампаний в блогосфере».

«Сахаровское движение» - объединяет «последователей академика Сахарова», отстаивавшего в свое время идею демократического общества и государства.

Движение получило всего один гранд от американского фонда на «закрепление эффекта присутствия имени Сахарова среди активных интернет-пользователей» в размере 300 000$, поэтому просуществовало всего несколько месяцев.

Одним из организаторов движения является Виталий Шушкевич, помощник оппозиционного политтехнолога Марины Литвинович.

Они же занимались организацией форума оппозиционных сил «Последняя осень».

Схема финансирования политической деятельности в России иностранными организациями:

Источник

С добрым утром, тётя Хая! Исторические чтения по выходным

  • Комментарии к записи С добрым утром, тётя Хая! Исторические чтения по выходным отключены
  • Тексты

В 90-ых годах XVIII века на месте турецкого поселения Хаджибей был возведён морской порт Российской Империи, медленно, но верно доедавшей Оттоманскую Порту. Новому городу дали эллинское название, по имени древнегреческой колонии Одессос, когда-то располагавшейся неподалёку, на отвоеванных у азиатов землях ожил дух классической Эллады. С тех пор на этой территории не угасала борьба между русским, европейским началом и началом плебейским, азиатским. Мы говорим об Одессе, городе русской славы, русской мысли и русской чести. Или городе провинциального южного хамства и навязчивого еврейского юмора — все зависит лишь от того, к какому началу принадлежите вы.

Мы не будем рассматривать следы, оставленные в истории Одессы событиями революции 1905 года и Гражданской войны. Остановимся лишь на том, какую роль сыграли русские одесситы, настоящие одесситы, наши одесситы в национальном сопротивлении коммунизму в годы советско-германской войны. Вопреки распространенному мнению, одесситы участвовали во Второй мировой не только на советской стороне, но по понятным причинам в современной российской истории эта тема табуирована («Там был только Зяма, и Зяма был за большевиков!»), а имена настоящих героев-одесситов, русских одесситов, белых одесситов прокляты и забыты. Мы их вернем.

С началом советско-германской войны Одесса была быстро сдана наступающим немецким и румынским войскам. Позднее «героическую оборону Одессы» широко разрекламировали, но единственным её результатом стал полностью разрушенный город. Именно в Одессе в годы Гражданской работала легендарная Одесская ЧК, только за 1920-ый год расстрелявшая свыше 3 000 человек (в основном — образованных русских, так, за одну ночь 1919 года в городе ликвидировали всех юристов, все 712 человек, работа одесской чрезвычайки воспета даже нобелевским лауреатом Буниным в «Окаянных днях»), поэтому начало немецкого террора против евреев русское население встретило с плохо скрываемым злорадством. «Допрыгались, краснозадые».

Но коммунисты даже после изгнания советской власти из Одессы не думали униматься. Из партийных и комсомольских фанатиков сформировали «партизанские отряды», с большой долей чекистской агентуры, засланной с «большой земли». Запертые в городских катакомбах, они время от времени устраивали террористические акты против мирного населения, немецких и румынских солдат. Страдало, как водится, в основном мирное население. К слову, настоящим открытием одесских партизан стал каннибализм, запертые в катакомбах, без всякой поддержки со стороны местного населения, чекистские террористы были вынуждены перейти на питание боевыми товарищами. О гастрономических вкусах сталинских «неуловимых мстителей» упоминается в сообщении директора румынской секретной службы «Сигуранца» Кристеску премьер-министру Румынии Антонеску от 18 апреля 1942 года. Там красочно, перед обедом лучше не читать.

Перед русской Одессой с началом немецкой оккупации открылись новые горизонты, далёкие от сталинского каннибализма. Вопреки распространённому мнению, румыны отнюдь не стремились (по крайней мере, если мы будем брать официальным заявления румынов, а не советские фантазии) присоединять Одессу в качестве компенсации за Трансильванию, уступленную Венгрии по Венскому арбитражу. В Одессу стали проникать первые русские белые офицеры, попавшие на земли Новороссии в составе германской (а некоторые и румынской) армии. Произошло непредвиденное: подсоветские русские люди, никогда не видевшие настоящей России, встретились с носителями её духа, с живыми русскими офицерами. Эта встреча стала решающей для одесситов.

Как известно, осенью 1941 года на Балканах началось формирование и развёртывание одной из самой славных частей в русской военной истории, Русского Охранного Корпуса. Необходимость создания отдельной русской воинской части вытекала как из желания русской эмиграции поучаствовать в борьбе с коммунизмом, так и из более практичного желания обезопасить русскую общину от террора сербских коммунистических партизан Тито, видевших в «белых русских» одну из опор немецкого оккупационного режима в Сербии (в частности, до начала формирования Корпуса сербами-коммунистами было убито свыше 200 семей русских эмигрантов, белое офицерство не могло спокойно смотреть на сербские художества). После усмирения Балкан командованию РОК было обещано отправить Корпус на Восточный фронт, исполнив давнюю мечту русского офицерства о Новом Весеннем Походе в Россию, который обещал офицерам Врангель при эвакуации белых армий из Крыма. Вопреки советской пропаганде, РОК был полностью русской частью, воевал под трёхцветным русским флагом, а все его командные должности занимали ветераны Великой и Гражданской войн, зачастую участники легендарных Ледяных походов, титанических военных эпопей, достойных сравнения с античными Одиссеями и Илиадами.
Read More

Хрюши против чюрок

  • Комментарии к записи Хрюши против чюрок отключены
  • Жызнь

Когда я прочитал вчера об избитых чуваках в поросячьих костюмах, которые занимаются общественно полезным, но довольно бестолковым с точки зрения формата делом — проверкой качества объектов вожделения потреблядей — я подумал, что эти самые поросята просто жалкие слюнтяи и нытики, не способные справиться с престарелым дачником или худосочным олигофреном в черных брюках и куртке с траурной надписью «Охрана». Но сегодня я прочитал, куда именно забрели эти отчаянные полудурки, чьим девизом теперь с полным право можно считать фразу «Слабоумие и отвага». В материале лабаз был уклончиво обозначен как «универсам на проспекте Косыгина». И паззл сложился.

Я вам расскажу про этот загадочный универсам, ребзя. Называется он «Народный» — правда, название не отражает, в юрисдикции какого именно народа он находится. Те, кто в нем никогда не был, вряд ли поверят, что такое может существовать в 15 минутах езды от центра Питера. Это провинциальное совковое сельпо по внутреннему убранству представляет собой чрево Петербурга, ебаную клоаку, ад и душанбе. Половина ассортимента — просроченный или почти просроченный копеечный кал в обертках никому не известных брендов, грязные овощи с радиоактивных огородов, снулые рыбины из канализации и прочие деликатесы, собранные на полигонах твердых бытовых отходов. Если там не бегают крысы размером с кошку, то только потому, что их давно пустили на гуляш.

Среди этого великолепия снуют десятки немытых вонючих центральноазиатских пастухов и коноплеводов, вынужденных по причине геополитических тенденций и утраченной пассионарности въебывать на имперских стройках многочисленных путинских резиденций. Эти темные расовые сгустки разбавляет белый мусор с окраин и полоумные бабки с глазами Чарли Мэнсона, на счету которых немало задавленных насмерть тележками подростков. Ор и толкотня прерываются заунывными всхлипами мулл-грузчиков, которые тащат, как непослушных ишаков, гигантские железные повозки, нагруженные тоннами нового топлива для биореакторов. Для полноты эффекта не хватает только песка и кишлаков неподалеку. Владеет этим чуркезоном какой-то хитровыебанный институт строительства и проектирования или как-то так, насяльника в котором пройдоха-овцееб.

Короче, хрюшам дико повезло, что их не зарезали к хуям и не пустили на фарш. Ментовской рейд, состоявшийся после этого прискорбного инцидента, выявил полсотни нелегалов, но это капля в море — подвалы «Народного» наверняка заполнены новыми мутантами, готовыми почти задаром развивать российскую сферу услуг в преддверии вступления в ВТО. Такая вот хуйня, малята.
Источник

Дурная повторяемость русской истории

  • Комментарии к записи Дурная повторяемость русской истории отключены
  • Тексты

В начале 1830-х Чаадаев писал о пустоте и дурной повторяемости русской истории. Два поколения спустя Розанов уже воспроизводил подобные рассуждения – лишенные тотальности отрицания и напряженности видения, задаваемого апокалиптической перспективой, но от этого только прибавляющие в распространенности – как «общее место»:

«Вся наша (русская) история – особенно в эти два века, и чем дальше, чем хуже – носит характер хаотичности; все в ней “обильно”, “широко” – и все “не устроено”; мы как бы живем афоризмами, не пытаясь связать их в систему, и даже не замечая, что все наши афоризмы противоречат друг другу; так что мы собственно, наше духовное я – не определимы, не уловимы для мысли, и вот почему мы – не развиваемся».

Едва ли не самый распространенный призыв, ожидание и чаяние во всех лагерях и направлениях русской мысли с середины XIX века и вплоть до наших дней – к «новому началу». Не суть важно, «началу» чего именно – это может быть и социальный переворот, и возвращение к утраченным истокам, но главным здесь выступает та же логика разрыва, желание «переоснования», и в этом отношении славянофилы, например, ничем не отличаются от своих оппонентов, западников, поскольку и для тех, и для других наличная действительность подлежит отмене – либо через возврат к тому прошлому, с которым порвал «Петровский переворот», либо к тому, чтобы вновь, вслед за Петром I, каким он предстает в глазах западников, решиться «переучредить Россию на европейский лад».

Подобное самоощущение складывается из-за наложения двух процессов:

– во-первых, общего процесса модернизации – ломки традиционных социальных структур, привычных хозяйственных и культурных укладов – и этот процесс вместе с Россией проходят все европейские общества, а если говорить об обществах Центральной и Восточной Европы, то процесс проходит еще и в весьма близких хронологических рамках;

– во-вторых, ситуация догоняющего развития – Россия одной из первых стран мира оказалась вовлечена в масштабный процесс догоняющей модернизации, когда модернизационный импульс приходит извне, порожден внешней ситуацией, а не внутренними потребностями общества. Субъектом модернизации здесь выступает государственная власть, воздействуя на общество в целях выживания – поскольку для того, чтобы выживать в меняющемся мире и тем более чтобы достигать целей, выходящих за пределы выживания, государство должно располагать средствами, ресурсами, которые ему не предоставляет текущее состояние общества. Но само общество не испытывает данной потребности – те типы связей и взаимодействий, которые существуют в нем, удовлетворяют его потребностям, изменения приходят как внешнее требование – государственная власть перестраивает общество. И отсюда феномен автономии власти в обществах подобного типа, власть как «единственный европеец».
Read More

Еврей Зюсс и Слава Шадронов

  • Комментарии к записи Еврей Зюсс и Слава Шадронов отключены
  • Тексты

У зала стояла толпа, перед дверью — двойной кордон билетеров, усиленный «карателями»: внешний признак ажиотажа: киноведы, прочие спецы и примкнувшие к ним маньяки вперемежку с обычной публикой, впридачу к наушникам бравшей также попкорн. Отправляться на «Еврея Зюсса» с попкорном — такое недомыслие, что по-своему даже стильно. Маньякам же не хватало только транспарантов в духе "мы идем смотреть «Чапаева», таким они горели энтузиазмом. Но когда все расселись, в относительно небольшом зале остались свободные места. Сначала какие-то глупости говорил представитель Гете-института (показ проходит в рамках ретроспективы «Немецкое кино от десятилетия к десятилетию»), затем выступал Разлогов, и его речь была намного содержательнее. Начиная с заявления «по образованию я эротик» — Разлогов, по образованию историк, сам посмеялся над своей оговоркой, но дальше задал сурьезный тон. Предыстория показа сопровождалась прелюбопытными подробностями — например, против него категорически возражал лично Михалков, объясняя, со слов Разлогова, так: «Скажут, что я антисемит» (да как Никита Сергеевич мог про себя такое подумать, а про русский народ — тем более?), Кириллу Эмильевичу пришлось взять всю ответственность и за сам сеанс, и за его форму: перед фильмом Харлана — документальный фильм о Харлане, длиннее, чем собственно «Еврей Зюсс», а после еще и «дискуссия». Когда Разлогов сказал, что сначала будет документалка, потом игровая картина, в зале дружно закричали, и я готов был присоединиться: «А нельзя наоборот?» Разлогов объяснил собравшимся, как студентам-двоечникам, что наоброрт нельзя, что у нас вообще ничего нельзя, а это нельзя даже и не только у нас, потому что кино такое — его можно в сопровождении дискуссии и соответствующих киноматериалов показывать исключительно. То есть как в советском анекдоте про лекцию о любви со слайдами, но Разлогов выразился еще острее: «Вы хотите посмотреть клубничку, не приняв перед этим таблетку». Объяснил, почему выбрал представлять 1940-е годы именно одиозного «Зюсса», а не антифашистский «Убийцы среди нас» (при том что фильмы связаны — будущий режиссер «Убийц» играл в «Зюссе»), добавил, что занимался сопоставлением советского, нацистского и итальянского кино, но пришел к выводу, что при многих сходных моментах, в частности, на спорт, общий посыл принципиально различается — советские фильмы воспитывают ненависть к классовому врагу, а нацистские — ненависть по этническому признаку (в чем именно принципиальность такого «различия», Кирилл Эмильевич не уточнил, а сам я его, признаться, не вполне улавливаю). Но, в общем, решение о порядке показа фильмов было связано с простым соображением — «чтобы не сбежали с документалки». А на вопрос, можно ли будет увидеть «Еврея Зюсса» в прокате (! — но у нас и не такие еще вопросы задают) или еще где-нибудь, Разлогов решительно ответил «нет», поскольку по закону фильм считается «экстремистским», сказал Кирилл Эмильевич, и добавил: «А экстремистскими являются все великие произведения мирового искусства», и совсем уж напоследок пожелал «неприятного просмотра».

Документалка, между прочим, оказалась на удивление интересной и, при всех обычных закидонах на тему вины немцев перед евреями, намного более содержательной, чем показанные несколькими днями ранее «Дети Гитлера». Преследование Харлана после войны, например, у Меллера рифмуется с преследованием его героя в «Еврее Зюссе» — это смело и любопытно. Важно, неигровой фильм Меллера очень информативный. В нем выстраивается мудреная генеалогия семьи Харланов — начиная от его отца-драматурга, заканчивая многочисленными детьми и внуками, в отличие от потомков Геринга, никому из них, по счастью, не пришло в голову себя стерилизовать. Вину отца они искупали иными способами: все его дочери выходили замуж только за евреев (одним из этих евреев, кстати, был великий, вот уж по-настоящему великий без всякого экстремизма, Стэнли Кубрик), а сын Томас по тогдашним законам выйти замуж за еврея не мог, поэтому стал коммунистом. Вместе с сыном Харлан в 50-е написал сценарий к фильму, который упрекали уже в прокоммунистических мотивах — это тоже забавно, учитывая, что незадолго до этого его судили как нациста. В целом же фильм Меллера строится как заочный диалог, точнее, спор потомков Харлана, и с ним самим посредством архивных записей в том числе: один говорит одно, другой другое, кто-то считает отца очень сильно виноватым, кто-то просто виноватым, но не сильно, некоторые объясняли антисемитизм Харлана тем, что первая жена Харлана была еврейкой и ушла от него к еврею, остальные вовсе не считают его антисемитом (хотя выходить замуж за еврея из покаяния перед евреями и жениться на еврейке из антисемитизма — одно стоит другого), а режиссер как бы намекает: мало покаялись, мало, надо дальше каяться. Но в целом "В тени «Еврея Зюсса» более вменяемая, чем помянутые уже израильские «Дети Гитлера», сделанные на аналогичную тему и в сходном формате, не говоря уже непосредственно про «Еврея Зюсса» Харлана.
Read More

Кино-говно или Польша после Вайды

  • Комментарии к записи Кино-говно или Польша после Вайды отключены
  • Жызнь, Тексты

Первый раз в жизни свистела в кинотеатре.

Польша из года в год привозит на ММКФ запредельное дерьмище, причем с каждым годом всё хлеще и хлеще. С нездоровым упорством, достойным лучшего применения, новый польский кинематограф надрачивает на одну и ту же тему, порождая сомнения в психологическом здоровье современной польской нации.  Борьба с любыми воспоминаниями о социализме автоматически превращается в одержимость борьбы со всем, что хоть как-то связано с русскими.  Нацию, как бы это помягче выразиться, заклинило, а на одном Вайде не выедешь, да и Вайда уже, увы, не торт:((   —    после тупой агитки «Катынь» ничего хорошего ожидать не приходится.

Новый фильм Вальдемара Кшистека «80 миллионов», рисующий кульминацию борьбы ПОРП с «Солидарностью» (в данном случае, вроцлавским её отделением)  в 1980-81 гг.,    -   образец лобовой и оттого весьма карикатурной агитки, снятой, как говорится, доходчивей не бывает, чтобы каждому дебилу было понятно     —    свободолюбивый польский народ страдал под гнётом коммунистических людоедов местного разлива, направляемых  жидовско-большевистскими хозяевами из Москвы.  Отряхивающие прах коммунизма со своих натруженных ног польские рабочие устраивают марши миллионов забастовки, печатают в подпольных типографиях  листовки и газеты, бегают от гончих псов кровавой гебни, а в конечном итоге обувают польское государство на 80 миллионов злотых, предназначенных на святое дело свержения коммунистической гидры.

Кстати, о миллионах. Говнофильм гласит, что к 1981 году численность «Солидарности» достигла 10 миллионов человек.  Френды-полонисты, так ли это??..  Сдается мне, что если бы в 1981-м каждый третий поляк состоял в мятежном профсоюзе, то для польского социализма уже тогда всё закончилось бы, задолго до бархатных революций 1989 года.  Что касается миллионов в пенёндзах, то к началу разворачивания этого сюжета героико-повстанческий пафос сменяется карикатурной и кичевой пародией на криминальный триллер   —    с гонками на разбитых древних фиатах  и ржавых «запорожцах» и прочими гэгами такой же художественной ценности.  Нужно ли объяснять, что чемоданы и авоськи с миллионами будут спрятаны у главы костёла?

Художественные приемы, используемые создателями фильма, незатейливы и примитивны донельзя: показанная ими Польша, пожалуй, в сороковые после немецких бомбардировок была краше, чем  на впариваемой нам картинке якобы из 80-х  (мы с dmitriy_dabb  даже поспорили, где режиссер нашёл «натуру» для съемок, ибо изговнять до такой степени пейзаж невозможно, а в Европе мест, где можно снять такой адский ад, тоже днем с огнем не сыщешь).  Примитивный, но донельзя доходчивый метод бинарных оппозиций работает при показе светлой и темной сторон силы    -    рабочие и активисты «Солидарности» напоминают античных героев, богов и полубогов, а  «кровавая гебня», управляемая костоломом и мастером художественного слова капитаном госбезопасности Собчаком,     —    банда гнойных орков.  
Read More

Кровавые земли — 2

  • Комментарии к записи Кровавые земли — 2 отключены
  • Тексты

ВСТУПЛЕНИЕ. ГИТЛЕР И СТАЛИН

Истоки нацистского и советского режимов и их действий «на кровавых землях» лежат в Первой мировой войне 1914–1918 годов. Эта война расколола старые империи Европы и дала пищу мечтам о новых. Она заместила династический принцип правления императоров на хрупкую идею народного суверенитета. Она показала, что миллионы людей будут выполнять приказ сражаться и умирать по причинам, весьма абстрактным и далеким от них, ради своей родины, которая либо разваливалась, либо еще не появилась на свет. Новые государства строились буквально из ничего. Огромные группы гражданских лиц перемещались или уничтожались с применением простых методов. Более миллиона армян было убито османскими властями. Российская империя депортировала немцев и евреев. После войны национальные государства обменивались болгарами, греками и турками. Что не менее важно, война пошатнула объединенную мировую экономику. Никто из взрослых европейцев, живших в 1914 году, больше не видел относительно свободной торговли. Никто из взрослых европейцев, живших в 1914 году, больше не достиг хоть какого-то уровня благополучия до конца своей жизни.

По сути Первая мировая война была вооруженным конфликтом между Германской империей, монархией Габсбургов, Османской империей и Болгарией («Центральные державы») с одной стороны и Францией, Российской империей, Великобританией, Италией, Сербией и Соединенными Штатами («Силы Антанты») с другой. Победа сил Антанты в 1918 году положила конец трем европейским территориальным империям: Габсбургской, Германской и Османской. По условиям послевоенных договоров, подписанных в Версале, Сен-Жермене, Севре и Трианоне, многонациональные государства заменялись национальными, монархии — демократическими республиками. Великие державы Европы, уцелевшие после войны, — Британия и в большей степени Франция — утратили свою силу. Среди победителей господствовало заблуждение о том, что после 1918 года жизнь каким-то образом может вернуться в прежнее довоенное русло. Среди революционеров, которые надеялись повести за собой побежденных, бытовала мечта о том, что кровопролитие может оправдать радикальные преобразования в будущем, что придаст войне некий смысл и компенсирует нанесенный ею урон.

Самой важной политической концепцией была концепция коммунистической утопии. К концу войны исполнилось семьдесят лет с тех пор, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали свои самые знаменитые слова: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!». Марксизм вдохновил несколько поколений революционеров призывами к политическим и нравственным изменениям: конец капитализма и конфликта, источником которого считалась частная собственность, замена его на социализм, который должен освободить рабочий класс и восстановить неиспорченную душу во всем человечестве. Для марксистов исторический прогресс проистекал из борьбы классов, набирающих силу, и классов, ее теряющих, групп, создаваемых и преобразуемых переменами в способах экономического производства. Каждому господствующему политическому порядку бросали вызов новые социальные группы, сформированные новыми технологиями. Современная классовая борьба происходила между теми, кто владел заводами, и теми, кто на них работал. Соответственно Маркс и Энгельс предполагали, что революция начнется в более развитых промышленных странах с большим рабочим классом, например в Германии и Великобритании.

Подорвав капиталистический строй и ослабив большие империи, Первая мировая война обеспечила удачную возможность для революций. Однако большинство марксистов к тому моменту уже привыкли работать в рамках национальных политических систем и во время войны предпочли поддержать свои правительства. Впрочем, Владимир Ленин, гражданин Российской империи и лидер «большевиков», пошел своим путем. Его волюнтаристское понимание марксизма, вера в то, что историю можно подтолкнуть в верном направлении, привели к тому, что он счел войну своим звездным часом. Для таких волюнтаристов, как Ленин, уступка в вердикте истории давала марксистам право написать его самостоятельно. Маркс не считал историю определенной заранее, он полагал, что это результат работы отдельных личностей, которые понимают ее принципы. Ленин вещал из страны, по большей части крестьянской, в которой не было — с точки зрения марксизма — экономических предпосылок для революции. И опять же у него была революционная теория для оправдания собственной тяги к революции. Он полагал, что колониальные империи сдали жизнь капиталистической системе в долгосрочный найм, но война между империями приведет к мировой революции. Первой рассыпалась Российская империя, и Ленин сделал решительный шаг.

Страдающие солдаты и обнищавшие крестьяне Российской империи начали бунтовать в начале 1917 года. После того как народные восстания привели к свержению российской монархии в феврале, новые либеральный режим пытался победить в войне с помощью еще одного нападения на врагов — Германскую империю и монархию Габсбургов. Немцы отправили Ленина из швейцарской ссылки в российскую столицу Петроград в апреле того же года, чтобы тот совершил революцию, которая отвлечет Россию от войны. В ноябре с помощью своего харизматичного союзника Льва Троцкого и своих вышколенных большевиков, а также при поддержке народа Ленин совершил переворот. В начале 1918 года новое правительство Ленина подписало мирный договор с Германией, по которому Белоруссия, Украина, Прибалтика и Польша оказались под контролем Германии. Ленин внес свою лепту в то, что Германия выиграла войну на восточном фронте и получили в подарок восточную империю.

Ленин купил мир ценой немецкого колониального правления на западных землях бывшей Российской империи. Но ведь Германская империя скоро падет вместе с остальными деспотичными капиталистическими системами, рассуждали большевики, а Россия и другие революционные страны распространят свой новый строй на Запад, в их земли и дальше. Война, утверждали Ленин и Троцкий, приведет к неотвратимому поражению Германии на западном фронте, и тогда революция рабочих случится в ней самой. Ленин и Троцкий себе и другим марксистам объясняли собственную русскую революцию ожиданием неизбежного пролетарского восстания в промышленных странах Центральной и Западной Европы. В конце 1918 и в 1919 году казалось, что Ленин, возможно, прав. Осенью 1918 года немцы в самом деле были разгромлены французами, британцами и американцами на западном фронте, и им пришлось отступить (не потерпев поражения) из своей новой восточной империи. Немецкие революционеры попытались захватить власть. Большевики подобрали брошенную Украину и Белоруссию.
Read More

В России сфальсифицировали 70% среднего класса

  • Комментарии к записи В России сфальсифицировали 70% среднего класса отключены
  • Жызнь

Экономисты американского фонда Карнеги предложили относить к среднему классу в развивающихся странах семьи, где есть автомобиль. Российские аналитики подхватили тему и с радостью объявили: в стране 104 млн. машин, а потому средний класс – 70%. И тут видна их тщета: в реальности же в РФ – 35 млн. авто.

«Глобальный средний класс больше, чем мы думали», – заявил один из исследователей, Ури Дадуш. Стремление фонда Карнеги пересчитать в сторону повышения число представителей среднего класса в развивающихся странах легко объяснимо: мировая экономика стагнирует, и надо как-то воодушевить инвесторов изменившимися на экране калькулятора рынками.

Ури Дадуш и его коллега Шимелс Али так объясняют свою методику выявления среднего класса:

«В развивающихся странах покупка машины становится символом того, что человек вошел в средний класс. Если в развитых странах у большинства домохозяйств есть машина, часто не одна, то для жителей развивающихся стран наличие машины означает определенный уровень достатка и социальный статус.

Статистика по продажам машин часто обновляется и надёжна (методика позволяет учитывать и занятых в теневой экономике).

Покупка автомобиля так же становится сигналом: если человек может позволить себе столь дорогостоящую вещь, он может и хочет купить и другие дорогостоящие товары.

В развивающихся странах чаще всего машины дешевле и старше, чем в развитых. Так средний возраст автомобиля в Индии – 20 лет, а в США – 11 лет. Поэтому это допущение учитывает разницу в доходах, ценах и покупательных способностях валют (т.н. «паритет покупательной способности»).

Агентство «Финмаркет» разродилось по следам исследования фонда Карнеги радостнойаналитикой: в России насчитывается 70% среднего класса! Эту цифру «Финмаркет» получил из наличия 104 млн. автомобилей в России. Эту аналитику стали распространять и другие СМИ.

Всё бы хорошо, да финансовые аналитики зачем-то в 3 раза завысили число машин в России.

В реальности же автопарк России насчитывает всего 35 млн. легковых машин. Из них 19 млн. – продукция отечественного автопрома. 
Read More

О доходах американцев

  • Комментарии к записи О доходах американцев отключены
  • Тексты

Ну, точнее, граждан США. Я много пишу о том, что в США падает частный спрос, однако, в соответствии с нашей теорией, этот спрос много выше доходов американцев. И, теоретически, падение спроса может быть связано с сокращением дотационных механизмов, в первую очередь — потребительского и ипотечного кредита.

По поводу спроса особых споров быть не может — достаточно вспомнить, насколько Обама увеличил дефицит федерального бюджета, ведь все эти деньги, в общем, пошли на социальные программы, то есть, по большому счету, на увеличение спроса наименее богатых слоев населения. Впрочем, наши оппоненты ухитряются и здесь спорить, объясняя, что на то и государство, чтобы в трудные времена компенсировать, а в «жирные» — повышать налоги. А то, что спрос будет падать и дальше, для них предмет веры — в том смысле, что они в это не верят.

Но если спрос падает, то кто-то недополучает доходы — и это, теоретически, во всяком случае, может отражаться и на доходах домохозяйств. Разумеется, текущую ситуацию мы знать не можем, тут статистика довольно сильно отстает по времени, но вот ситуацию 2010 года в отчете ФРС США можно посмотреть.

Результат получается достаточно мрачненький. По итогам 2010 года, состояние средней американской семьи составило 77,3 тысячи долларов, что является минимальным уровнем с 1992 года. Для сравнения, в 2007, последнем предкризисном, году показатель превышал 126 тысяч долларов. Упал и доход средней семьи: с 49,6 тысячи долларов в 2007 до 45,8 тысячи долларов в 2010 году. По оценке американских экспертов больше всего от последствий финансового кризиса пострадал средний класс, доходы которого за три года упали на 12,1 процента. Состояние богатейших семей снизилось всего на 1,4 процента, а малоимущих — на 7,7 процента.

Отметим, что хотя эти показатели даны с учетом инфляции, на самом деле, все еще хуже, поскольку инфляция в США довольно сильно занижается. А если еще учесть то, что изменение цен по секторам экономики достаточно сильно отличается (типовая ситуация для структурного кризиса), то может оказаться, что богатые вообще не пострадали, а средний класс пострадал сильнее. Впрочем, на общую картину явления это почти не влияет.

Отметим, что такая картина вполне вписывается в нашу теорию, в соответствии с которой именно средний класс станет главной жертвой кризиса — путем почти полного исчезновения. Кроме того, эти данные показывают, что главным «выгодоприобретателем» продаж со стороны среднего класса является сам средний класс — то есть сокращение его потребления бьет по его же доходам. А бюджет среднему классу, судя по всему, помогает не очень.

Отметим, что те же самые американские эксперты (из газеты The New York Times) отмечают, что потребительские расходы в США остались на довольно высоким уровне. Связывают они это с высоким уровнем кредитования — который пока особо не падает. Точнее, кредитования потребительского, поскольку кредитование ипотечное довольно сильно упало. Можно отметить еще одно обстоятельство, с 2007 по 2010 годы доля семей, не сберегающих средства, упала с 56,4 до 52 процентов — самого низкого уровня с 1992 года. Это, впрочем, можно было предположить — в соответствии с нашей теорией кризиса, половина превышения спроса над реально располагаемыми доходами домохозяйств связана с существенным падением сбережений по сравнению со среднеисторическими их значениями перед началом кризиса в 2008 году.

Вообще, картина со сбережениями очень четко укладывается в нашу теорию кризис и показывает, что даже сейчас, когда спрос прошел от силы 10-15% от своего пути с максимумов до равновесного с доходами состояния, эффект для доходов уже очень хорошо заметен. И сравнивать с 1992 годом, конечно, можно, но ведь можно сравнить и с более древними временами — и тогда получается, что доходы домохозяйств в США (с учетом реальной инфляции) соответствуют ситуации начала 60-х годов. И куда она тогда пойдет дальше? В частности, каким должен быть уровень фондовых рынков, когда экономика придет в равновесное состояние, при доходе домохозяйств на уровне начала 60-х годов?

В общем, можно отметить, что кризисные процессы в экономике США вполне себе развиваются и останавливаться не собираются. Пока это слабо сказывается на финансовом секторе, главным образом, благодаря нескончаемой эмиссии, однако рано или поздно эта ситуация должна закончиться. Тут есть два варианта: либо тотальный обвал финансового сектора, соответствующий дефляционному сценарию, либо — постоянный рост инфляции издержек, связанный с проникновением эмиссионных по происхождению денег на спекулятивные рынки. Разумеется, никакой гиперинфляции тут быть не может, но спираль падения спроса, получается вполне четкая: из-за инфляции издержек падает спрос, он вызывает падение доходов корпораций, падают доходы работников, они сокращают потребление, из-за этого ухудшается состояние финансовых институтов, государство продолжает эмиссию ... И все идет на новый виток.

Выхода тут нет никакого — пока спрос и доходы находятся в сильно неравновесном состоянии, необходим механизм компенсации спроса. А если его нет — спрос неминуемо начинает падать. Нашим расчетам в этом направлении можно не верить — но пока статистика подтверждает все описанные нами процессы достаточно точно. Вопрос только во времени, как быстро они будут протекать. Но этот вопрос чисто экономическими методами прояснить невозможно — слишком велика доля субъективных факторов.

Источник

Пиздец кокойты

  • Комментарии к записи Пиздец кокойты отключены
  • Тексты

На прошлой неделе несколько тысяч владельцев малых бизнесов обратились к президенту Бараку Обаме и кандидату в президенты от республиканской партии Митту Ромни с просьбой уделить больше внимания проблемам частного предпринимательства. Оба политика постоянно говорят о создании новых рабочих мест, социальных программах, иммиграции, однако совершенно не уделяют внимания главному двигателю национальной экономики – малым бизнесам, будущее которых призрачно и, по мнению некоторых прогнозистов, совершенно бесперспективно.

Согласно последним данным Департамента торговли (Department of Commerce), в Соединённых Штатах насчитывается 22 миллиона малых бизнесов, в которых работает 55 миллионов человек (то есть около 60% трудоспособного населения). На протяжении всей американской истории частное предпринимательство развивалось бурными темпами. Даже Великую депрессию 1929–1939 годов исследователи часто называют «моментом истины» для малого бизнеса. В этот период Америка окончательно убедилась в том, что без профессиональных бизнесменов-одиночек, которым присущи такие качества как деловая смекалка, энтузиазм и новаторство, ей попросту не выжить. Однако экономический кризис 2008 года обернулся для бизнесменов такими большими трудностями, с какими они ещё не сталкивались.

«Все ждали от Барака Обамы спасательного круга, однако он оставил нас с проблемами наедине, — рассказывает владелец разорившегося ресторана во Флориде Самуэл К. – По телевизору президент постоянно говорил о каких-то программах помощи малым бизнесам, миллиардах долларов выделенных денег, налоговых скидках. Однако никаких реальных дел не произошло. Спросите бизнесменов в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе – все находятся в отчаянии».

С приходом к власти Барака Обамы в Белый дом поступило огромное количество предложений от инициативных групп, представляющих малые бизнесы. Одни предлагали полностью освободить бизнесы с ежегодным доходом менее $150 тысяч от налогов на ближайшие 2–3 года. Другие призывали поощрить каждого частного предпринимателя, владеющего больше десяти лет компанией (магазином, офисом, парикмахерской, рестораном и т. п.) единоразовым платежом (суммы назывались от $5 до $10 тысяч) для стимуляции бизнеса. Третьи ратовали за сокращение расходов на коммунальные услуги для частных бизнесов. Например, прачечные могли бы получить федеральную скидку на воду, офисы – на электричество, рестораны – на газ.

Все эти инициативы, на мой взгляд, великолепны. И их главная прелесть заключается в том, что столь необходимая помощь бизнесменам могла бы поступить напрямую, без всяких посредников. Обама же «помог» малым бизнесам через всевозможных третьих лиц (в частности, некоммерческие организации), которые «спасали» предпринимателей посредством обучающих семинаров, ярмарок вакансий, брошюр с якобы бесценной информацией, открытием совершенно ненужных телефонных линий для бесплатных консультаций и т. п.

«Налоги, арендная плата и счета за коммунальные услуги растут, а количество клиентов уменьшается, — охарактеризовал происходящее Хосе М., бывший владелец парикмахерской в Нью-Йорке. – Я закрыл бизнес и подал на банкротство после 19 лет усердной работы. Теперь я буду получать пособие по безработице».

Таких людей, как Хосе, в Соединённых Штатах с каждым днём становится все больше.
Read More

1 … 30 31 32 33 34 … 59