Мюнхен 1970—1972: кровавая олимпийская бойня и предшествовавшая ей вакханалия антисемитского террора

Олимпиада и неонацисты

В одной из прошлых статей речь шла, в частности, о том, какими надуманными «сенсациями» журнал «Шпигель» заполняет «летнюю дыру». Одной из таких «сенсаций» стала информация о том, что на Олимпиаде в Мюнхене палестинским террористам, оказывается, вовсю «помогали неонацисты». Теперь эта же «информация» с подачи «Шпигеля» в статье, посвященной захвату заложников 40-летней давности, стоит на видном месте и в левой Википедии, в начале статьи о захвате заложников. Сразу вслед за этим, еще до описания всех событий, следует указание на то, что в ходе операции возмездия «Гнев Б-жий» нехороший Моссад убил как минимум двух невинных жертв. Обычно в качестве невинной жертвы всегда приводят пример марокканского официанта Бучики, которого агенты Моссада приняли за Саламе, хотя давным-давно известно, что Бучики тоже был членом «Черного сентября»). В качестве единственного примера помощи неонацистов приводится тот факт, что киднепперам помогал некий Вилли Поль, немецкий националист, который снабдил их поддельными паспортами и возил главаря банды Абу Дауда по Мюнхену и на конспиративные встречи во Франкфурт и Кельн, сам в этих встречах не участвуя и не зная даже, для чего именно Абу Дауд приехал в Германию. Эта информация перетиралась «Шпигелем» и другими СМИ, ссылавшимися на него, несколько недель, причем нигде даже не упоминается, в какой именно неонацистской организации состоял Поль.

Между тем, вся эта «сенсационная» информация известна уже давным-давно. Вилли Поль, давно выбывший из среды экстремистов и ставший довольно успешным писателем, об этом эпизоде своей биографии рассказал еще в 1979 г. в вышедших в Швейцарии под псевдонимом Плесс мемуарах «Ослепленный. Из подлинных записок террориста». С Абу Даудом его познакомил вор, террорист и грабитель банков Удо Альбрехт, которого тоже скорее можно отнести к левым террористам, чем к правым. В 1970 году Альбрехт вместе с другими немецкими левыми в тот самый «черный сентябрь» воевал на стороне Арафата против правительственных войск Иордании, попал в плен и был вызволен оттуда специально прилетевшим за ним главой немецкого МИДа Вишневским.

Позже Поль писал сценарии для ряда сериалов, с успехом шедших по немецкому телевидению, таких, как „Großstadtrevier“ и „Tatort“. Правда, хотя роль Поля в Мюнхене-72 сводилась лишь к тому, что он возил Абу-Дауда по Германии и помог ему добыть фальшивые документы, позднее он действительно участвовал в организации новых терактов палестинцев. По заданию главы разведки ООП Вилли Поль должен был подготовить захваты заложников в Кельнском соборе и ратушах крупных немецких городов. В конце октября 1972 года Поля и его сообщника Абрамовского задержали в Мюнхене и нашли у них автоматы, ручные гранаты и другое оружие, происхождение которого свидетельствовало об их причастности к деятельности палестинских убийц. Кроме того, у них было найдено письмо с угрозами расправы от «Черного сентября», адресованное следователю, который вел расследование по делу трех выживших террористов, взявших в заложники израильских спортсменов. Однако, несмотря на все доказательства, Вилли Поля осудили только за незаконное хранение оружия и приговорили в 1974 г. к двум годам и двум месяцам тюрьмы, которые он уже успел к тому времени отсидеть. Выдвинутое против него обвинение, что он хотел с помощью шантажа вызволить из тюрьмы вышеупомянутого Удо Альбрехта, доказать не удалось. Уже через 4 дня после приговора Поль вышел из тюрьмы и смылся в Бейрут, где, впрочем, вскоре посвятил свою жизнь писанию детективов и политтриллеров.

А между тем, есть куда более интересные фигуры и организации, роль которых в событиях сентября 1972 г. малоизвестна, не прояснена или проясняется только сейчас. В частности, буквально пару недель назад были рассекречены документы следствия, дипломатические депеши, а также протоколы заседаний правительства Германии, которые от администрации канцлера, федеральной и баварской Ведомств защиты конституции, а также министерства иностранных дел получил тот же «Шпигель».

Читая эти документы, порой хочется протереть глаза и спросить: эти люди и вправду были такими идиотами или их кто-то подкупил?
Read More

Колонка для Naviny.by от 12.XI.2012

При Цанаве такого не было

Самая крутая по тиражу газета России сообщила о предполагаемом теракте против УКГБ РБ по Витебской области. Невольно вспомнилось бессмертное кино «В августе 44-го».

«Они работают у вас под носом!!! — возбужденно закричал Колыбанов; обычно невозмутимый, он задыхался от волнения. — Вот... передо мной текст последнего перехвата по делу «Неман»... Слушайте внимательно!.. «Личным наблюдением... на аэродроме в Лиде обнаружено самолетов... „ИЛ-2“ пятьдесят три, „ЛА-5“ сорок восемь, „ПЕ-2“ тридцать шесть, „ЯК-9“ пятьдесят один, „ЛИ-2“ семь, „ПО-2“ четырнадцать...» Вы слышите?! Они работают у вас под носом!!!».

Вот видите, даже в книжках пишут, что это архиплохо, когда под носом у спецслужб гремят взрывы на границе и/или под окнами зашторенных кабинетов, и порхают бутылки с «коктейлем Молотова». В первой аппроксимации это говорит о том, что у семи нянек дитя без глазу. А вот во второй – это вопрос, который я постоянно задаю по поводу систематических провалов синеокой™ внутренней и внешней политики – «не могут или не хотят?»

Тем не менее, стрелять в этих пианистов не стоит – играют, как умеют. Кроме того, сказывается отсутствие народной любви. Песен о железных наркомах госбезопасности что-то давно не слыхать, да и «Милицейский вальс» не крутят по радио, даже на пресловутой милицейской волне. Натурально, внешняя среда неблагоприятна для проведения систематической агентурной и профилактической работы. И поэтому терроризм медленно, но уверенно входит в центр Европы. Пока мелкими шажками, ощупью в полдень, как сказал поэт. Но мифа о безопасном островке, считай, больше нет. Тут ведь много не надо, два-три эпизода, и пиши – пропало. Кстати, при Цанаве такого не было.

В рамках conspiracy theory здесь полагается вставить абзац о войне спецслужб, подковёрщине в окружении Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, играх патриотов и руке Москвы. Но всё это мелочь и игра в романтику, писать о которых – ниже моего достоинства. Сие хлеб туземных гадателей на картофельной гуще, а у нищих красть грех. По факту дело-то гораздо смешнее, и от этого хуже.

Как крупнейший эксперт по истории политической полиции, могу констатировать, что эта система в Беларуси синеокой™ больше не работает. Рассмотрим, для примера, окучивание оппозиции.

Оппозицию «ведут» КГБ, МВД, СБП, ОАЦ, СК, Прокуратура, ДФР etc. При этом самой-то оппозиции в центре Европы нет, это давно уже фейк. Но за борьбу с этим фейком дают вполне себе реальные чины, ордена и нехилые оклады. Поэтому вышеупомянутые ведомства рвут жопу, стремясь «доложить успех» наверх. Здесь работает только один принцип «кто первый добежал». Неважно, что на выходе этой беготни шиш да кумыш. Зато эти весёлые старты позволяют держать Главу государства в предельном режиме «хватай мешки – вокзал отходит».

Взрывы и прочий экшн – это сигналы национальному лидеру. Этакий своеобразный намёк – ты хотел в Сталина поиграть? Ну, сейчас мы поглядим, какой из тебя Сталин. Отсюда Витебск, как место очередного подрыва петарды. Это наш весёлый некто какбе намекает, что за теракт в метро и взяли не тех, и корешки в почве остались. Что бы там не строчили в победных рапортах про полное выкорчёвывание.

Если шведские педики-медведики продемонстрировали деградацию синеокой™ армии, то вереница скандалов в туземных спецслужбах плюс серия мелких, но обидных неприятностей в виде взрывов, происходящих у них под носом – это события из того же печального ряда. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко утрачивает контроль над информацией, потому что информацию он получает бравурную, но лживую. Потом он ей делится на публике и становится посмешищем. Всё оттого, что agenda в этой деликатной сфере больше не формируется Главой государства, а навязывается ему.

Но вам же всё-таки нужна конспирология. Извольте-с... Может ли вождь спать спокойно, когда под окнами взрывы гремят, а самолётик-то в Гамбурге? Вопрос, натурально, риторический. Но ведь подумайте, как грамотно спланировано...

На самом-то деле, Беларусь синеокая™ нуждается в немедленном переформатировании политического сыска, развитии сил антитеррора и экономической безопасности. А такая работа местным деятелям не под силу. Их уровень – проституток и ларёчников крышевать. Вся логика исторического развития говорит о том, что вдохнуть новую жизнь в госбезопасность по силам лишь вашему покорному слуге, ГыГыГы. Но это уже совсем другая история.

Контингентность властителя

Согласно той <политической> вульгате, которая веками распространялась по свету, общество без государства, то есть без всего аппарата власти, осуществляющей принуждение — это общество, живущее в ситуации анархии. Термин «анархия» нужно понимать буквально — люди живут как дикари, без религии и без закона, и поэтому никак не могут считаться обществом, но только ордой, быть может, животным стадом, не знающим установлений (institution). Следует сказать, что в этой концепции, которая есть нечто большее, чем идеология, власть принуждения и, прежде всего, исключительная власть одного человека над всеми мыслится как учредительная (instituant) для всего общества (social — букв. «общественного», «общественной жизни» — пер.). Но уже Пьер Кластр показал, что не только общества, существующие без государства, должны быть признаны обществами, но даже и те, которые враждуют с государством. К ним нужно отнести не только те общества, в которых большая часть событий (рождение, переход к взрослому состоянию, брак, болезнь, смерть), все действия и все появления символически кодированы, но также и те, вполне институтивные, в которых есть только один шифр — шифр власти. Такая власть не есть средство принуждения, не есть просто более высокое положение руководителя, но она есть власть более чем высокого положения. Глава такой власти пользуется привилегиями, включая жен и богатство, но только в обмен на дарование речи и «жалований» членам группы — он же требует лишь признания своего величия, и более ничего. Эти слова не образуют никакого обязательного порядка, равно как и богатство такого рода нельзя сберечь — чтобы речь и богатство не стали инструментами коррупции, каковая вообще часто захватывает огосударствленные общества. Именно так и было в обществах, которых в наши дни вроде бы больше не существует. Социальная жизнь, равно как и политическая жизнь, при таком типе символического обмена осуществлялась институционально, а не государственно (никто не мог осуществлять выбор вне института): главное, надо было исключить появление того или иного члена группы как способного осуществить фактическое господство. А фактическое господство тогда мыслится только как овладение другими — через террор, соблазнение, или и то и другое. В этом смысле Кластр и говорит о том, что общество может не принимать никакой государственной власти и быть обществом.

Напротив, в огосударствленных обществах господствует один человек — мы называем его властителем (Despote), употребляя термин, не синонимичный ни тирану (незаконному правителю), ни королю (власть которого узаконена родословной и существующими установлениями). Такой властитель осуществляет, с опорой на помощников (придворных, военных), власть принуждения над обществом. Управление государством подразумевает сосредоточение богатств, которые взимаются одновременно с местного населения через налоги и с соседних земель во время войн, которые чаще всего оборачиваются грабительскими. Общество тогда делится на «грандов» (властитель и его окружение) и «народ», как всех остальных. В такой системе государственным делам всегда угрожает расстройство: из-за соперничества, заговоров, сплоченных действий несогласных и даже гражданских войн, о чём мы скажем свое слово ниже. В этом рок власти: монархия, власть единственного человека, оказывается вписана в рамку анархии.
Read More

Колхозный социум 1930—1980-х гг.: социальная трансформация, идентификация и престиж

Проблеме социальной трансформации крестьянского сообщества в советскую эпоху значительное внимание уделяют М. А. Безнин и Т. М. Димони. По мнению этих ученых, эволюция российского сельского социума 1930—1980-х гг. была типичной для модернизирующегося общества и специфичной в своих проявлениях, так как здесь реализовывался особый тип раскрестьянивания, развивавшийся в рамках колхозно-совхозной капитализировавшейся экономики. Исследователи отмечают, что в колхозный период советской истории происходило формирование новой стратификации сельского социума, в основе которой лежали процессы пролетаризации и формирования протобуржуазных тенденций. М. А. Безнин и Т. М. Димони выделяют следующие основные социальные группы сельскохозяйственного населения: 1) протобуржуазия (председатели колхозов, директора совхозов, директора МТС); 2) протоменеджеры (члены правлений колхоза, бригадиры, заведующие фермами, управляющие отделениями совхоза, зав. складами, приемщики, весовщики и др.); 3) специалисты сельского хозяйства (агрономы, зоотехники, ветврачи, экономисты, бухгалтера, механики и др.); 4) трудовая аристократия сельского хозяйства — квалифицированные рабочие и колхозники (комбайнеры, трактористы и т. д.); 5) малоквалифицированные рабочие [см.: Безнин, Димони, 2007, 313—315].

Общую характеристику колхозного социума периода 1930-х гг. представила М. Н. Глумная. Исследователь выделяет четыре социальные группы среди колхозников, различавшиеся между собой по социально-экономическому статусу: 1) управленцы — административно-управленческий аппарат колхоза (председатель и члены правления, бригадиры, заведующие производственными участками); 2) специалисты, т. е. люди, получившие специальную подготовку для работы в какой-либо производственной сфере коллективного хозяйства; 3) передовики производства; 4) рядовые колхозники [см.: Глумная, 2005, 268].

Исследователь В. А. Бондарев считает, что в СССР не существовало колхозного крестьянства как класса. По мнению автора, применительно к периоду конца 1920-х — начала 1950-х гг. колхозное крестьянство являлось тяглово-податным сословием, целенаправленно сформированным государством, с четко определенными и юридически закрепленными правами и обязанностями, а также экономической и социальной функцией в социалистическом обществе по производству сельскохозяйственной продукции, подготовке социально-трудовых ресурсов для нужд социалистического строительства и, в силу этого, обладающим специфическими характеристиками коллективной психологии (менталитета), культуры и быта. Колхозное крестьянство представляло собой транзитивную, переходную общность. Переход заключался в социальном развитии крестьянства к наемным сельскохозяйственным рабочим, однако он не был завершен в связи с распадом СССР [см.: Бондарев, 2005, 272, 279—280].

Социальным процессам на селе периода 1960—1980-х гг. посвящены работы С. Г. Карпова. Исследователь отмечает, что с утратой традиционных крестьянских черт колхозники превращались в особую социальную группу, в рамках которой, в свою очередь, происходили процессы дифференциации. Автор приходит к выводу, что социальные процессы, происходившие в указанный период, свидетельствуют о завершении трансформации аграрного общества в индустриальное, где колхозному крестьянству уже не было места [см.: Карпов, 2005, 289—291].
Read More

Православие и идеал государства

Вот что сказал сегодня на выставке-форуме «Православная Русь». Буду рад откликам.
Прот. Всеволод Чаплин

Антицерковная кампания, развернувшаяся в этом году, не достигла цели. Православные верующие не только не «прогнулись» перед лицом беспрецедентного давления, не только не отказались от утверждения своего общественного идеала, но и научились формулировать его в ясных, кратких, ярких словах, а главное – в действиях.

И именно в этот год, когда мы празднуем 1150-летие Российской государственности, настает время сказать о том, какой идеал государства свойствен православной традиции, православному миропониманию. При этом стоит оговориться, что некоторые богословы прошлого века, пытаясь приспособиться к навязанным западными элитами идеологемам плюрализма, эгоизма, потребительства и «деидеологизации», попытались от этого идеала отказаться. Но сегодня сама жизнь показывает нам, что именно целостное, последовательное православное понимание государственности, выстраданное двадцатью веками христианской истории, предоставляет нашей цивилизации единственный шанс выжить, остаться самой собой и принять решающее участие в переустройстве мира.

Православный человек в своих мыслях и поступках стремится к Царству Божию, желает быть его подданным, гражданином Неба. Он знает, что это Царство недостижимо на искаженной грехом нынешней Земле; более того, он знает, что зло в мире в конце концов восторжествует. Но в любых своих поступках он стремится делать все, чтобы земная жизнь была, насколько возможно, устроена по тому образу Божия Царства, который Сам Господь нам открыл через Священное Писание Нового Завета и церковное Предание.

Это царство иерархично. Оно предполагает единоначалие. В нем нет никакого «плюрализма истин», оно подразумевает единственность правды и осуждение лжи. В этом царстве занимают более высокое положение те, кто послужил Богу и людям. В нем вряд ли будет много людей, живших по преимуществу для себя, но ближе всех к Богу станут те, кто исполнил Его заповеди: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10, 32); «Кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 44); «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15, 13). Наконец, в него не войдут все, кто желал, но оказался недостойным. Многие остались вне этого Царства, и Царь Царей – Господь – на Своем суде не допустил их туда, даже если они хотели войти. Для этих людей закончилась свобода, они обречены на вечное наказание.
Read More

Тип государства как производное от этнографии семейных отношений

Почему англичане и американцы без построения нации успешны в мире, а немцам и японцам для этого пришлось строить нацию? Почему русские вынуждены вечно прозябать в омуте имперскости и что нас роднит с южноевропейцами? Французский политолог Тодд выводит ответы на эти вопросы из этнографии семейных отношений в стране.

Очередной «Русский марш» вновь заставил образованную публику спорить о национальных перспективах в стране. Можно ли построить русскую нацию и чем нам это грозит? Будет ли она в этом случае успешна? И с какого бока вообще приступить к нацбилдингу? Как это обычно бывает в России, интеллигенция напрасно расшибает лбы – ответы на эти и другие вопросы давно уже есть: в академическом западном мире. Чуть приподнимемся над «борьбой нанайской мальчиков» и посмотрим, какую трактовку даёт, к примеру, французский политолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца» (изд-во «Международные отношения», 2004 г.)

Книга Тодда процентов на 80 посвящена описанию оснований американского государства. Для ответа на поставленные выше вопросы Тодд отвёл не так много страниц, но и этот материал выглядит исчерпывающе. Французский политолог сначала кратко говорит, что объединяет демократии и полудемократии в эпоху модерна (к последним он относит Россию, Японию и Турцию) – высокий уровень грамотности, идущая на спад рождаемость, политическая активность масс – сопровождаемая растерянностью и насилием в переходный период. Но вот почему на этом общем фундаменте образуются различные подтипы демократических режимов? Тодд тут отвечает примером доминирующего варианта семейных отношений в той или иной стране.

«Семейные системы крестьянства, оторванного от привычной среды в результате модернизации, были носителями самых различных ценностей: либеральных и авторитарных, эгалитарных и неэгалитарных. Затем именно они стали строительным материалом для формирования идеологий периода модернизации.

-Англосаксонский либерализм перенёс в политическую область идеал взаимной независимости, который был характерным для отношений между родителями и детьми в английской семье, где также отсутствовало равенство между братьями.

-Французская революция преобразовала либерализм взаимоотношений между родителями и детьми и типичный для крестьян Парижского бассейна XVIII века эгалитаризм в отношениях между братьями в универсальную доктрину свободы и равенства людей.

-Русские мужики обращались со своими сыновьями одинаково, но оставляли их под своей властью до собственной смерти, будь они женатыми или нет: идеология русского перехода к современности, коммунизма, была таким образом не только эгалитарной, как во Франции, но и авторитарной. И эта формула была принята повсюду, где доминировали семейные структуры русского типа: в Югославии, Вьетнаме и даже нескольких европейских регионах – Тоскане, Лимузене и Финляндии.

-В Германии неэгалитарные и авторитарные ценности семейного рода, который назначал в каждом поколении одного-единственного наследника, обеспечили мощный подъём нацизма. Япония и Швеция представляют собой смягчённые варианты этого антропологического типа.

-Структура арабо-мусульманской семьи позволяет объяснить некоторые аспекты радикального исламизма, который, будучи такой же переходной идеологией, как и другие, характеризуется уникальным сочетанием эгалитаризма и общинных начал, причём сочетанию этому никак не удаётся достичь уровня этатизма. Этот специфический антропологический тип помимо арабского распространён в Иране, Пакистане, Афганистане, Средней Азии и на части территории Турции. Униженное положение женщины в этом семейном типе является его самым очевидным элементом. Он близок с русской моделью в его общинном типе, объединяющей отца и женатых сыновей, но и заметно отличается от неё в силу эндогамных (близкородственных) браков между двоюродными родственниками. Такие браки вносят в семью весьма специфические отношения авторитарного типа. Отношения отец-сын не являются подлинно авторитарными. Обычай берёт верх над отцом, и горизонтальные связи между братьями приобретают решающее значение. Система не поощряет уважение к власти вообще и власти государства в частности.
Read More

Глобальный управляющий класс. Новая мировая элита на авансцене истории

Новая мировая элита на авансцене истории

Кардинальное упрощение коммуникаций в ходе глобализации объективно способствует сплочению представителей различных имеющих глобальное влияние управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наемные армии.

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчлененного «хозяина» сталинской эпохи, что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей, структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране и не имеет внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков. В силу самого своего положения «над традиционным миром» он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, и в первую очередь — традиционной государственности.

Под влиянием процесса формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах конгломерата борющихся друг с другом глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления).

Это именно та ситуация, которую мы на протяжении последних двух десятилетий наблюдаем в России.

Это именно та ситуация, против которой восстают люди не только в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но даже и в самой цитадели глобального управляющего класса — США. Так, в Висконсине в конце февраля 2011 года 25 тысяч госслужащих штурмом взяли сенат и несколько административных зданий, затем беспорядки охватили Алабаму, Огайо, многие крупные города вроде Филадельфии.

Официальные СМИ всего мира молчат об этом не потому, что это вредно американцам, но потому, что это вредно глобальному управляющему классу. На наших глазах и с нашим непосредственным участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо традиционная разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими теряет значение перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии «новых кочевников».

Практически впервые в истории теряют значение и противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом. Они оказываются незначительными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного — как ни парадоксально, патриотического — Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни и суверенитета своих народов.

Большой Ближний Восток: кто является актором?

Read More

Допрос бывшего прокурора Бочкова о расстреле жены маршала Кулика и др. 1954 г

Совершенно секретно
товарищу Маленкову Г. М.

Представляю при этом копию протокола допроса т. Бочкова Виктора Михайловича от 25 января 1954 г.

В процессе следствия по делу Берия, Меркулова и других было установлено, что по предписанию Берия в октябре 1941 года в г. Куйбышеве и Саратове были незаконно расстреляны 25 человек, арестованных органами НКВД СССР, и в их числе: Кедров М. С., Белахов, Слезберг, Штерн, Смушкевич, Локтионов, Рычагов и другие.

В конце февраля и начале марта 1942 г. бывш [ий]начальник следственной части НКВД СССР Влодзимирский в целях сокрытия незаконных расстрелов сфальсифицировал 25 так называемых «заключений», в которых указал, что расстрелы арестованных произведены по «специальным указаниям директивных органов Союза ССР». Эти заключения были утверждены Кобуловым задним числом «17 октября 1941 г.».

На каждом заключении имелась также подпись бывш [его]прокурора СССР: «Согласен. Бочков. 17 октября 1941 г.».

В связи с тем, что т. Бочков длительное время находился в командировке, он был нами допрошен по возвращении в Москву 25 января с. г.

На допросе т. Бочков показал, что он подписал в 1942 или 1943 г. указанные выше заключения, не проверяя дел, так как в заключениях имелась ссылка на решение директивных органов по этим делам, а Кобулов и Берия заверили его в том, что такое решение состоялось. Вместе с тем т. Бочков не смог дать объяснений по поводу того, почему его подпись на заключениях датирована 17 октября 1941 года.

Следствием не установлено преступной антисоветской связи т. Бочкова с изменниками Родины Берия, Кобуловым и другими их соучастниками. Из материалов дела видно, что подписи т. Бочкова не имели значения для расстрела арестованных, так как эти расстрелы были произведены задолго до подписания им заключений.

Однако сам факт подписания т. Бочковым задним числом сфальсифицированных заключений о расстреле 25 арестованных является должностным преступлением.

По действующему законодательству т. Бочков в настоящее время не может быть привлечен к уголовной ответственности и предан суду ввиду истечения 10-летней давности с момента совершения преступления.

Приложение: Копия протокола допроса Бочкова В. М. от 25 января 1954 г.

[п.п.]Р. Руденко

Read More

О любви

Каждый хочет, чтобы его любили. И не по частям (жопа, ноги, грудь отдельно), а целиком – со всеми закидонами и недостатками, кривостями и корявостями. И желательно бесплатно. Потому что любовь за деньги называется иначе.

Во власти тоже люди. Страждущие любви. Индивидуально и коллективно. При том люди, довольно вменяемые и прекрасно отдающие себе отчет в том, что бесплатно и целиком любить их могут только совсем ебанутые.

Лет так восемь назад решили прививать молодежи любовь к Родине. Для начала в лице ее (Родины) лучших представителей. Лучшие представители допустили одну досадную ошибку – засветили деньги с самого начала. Молодежь мгновенно и неизлечимо испортилась. Идея-то была, чтобы в случае необходимости она (молодежь) вышла бы огромной толпой и продемонстрировала крепость и нерушимость. А как пришла беда, так пришлось разбавлять массовку таджикскими дворниками. Правда, молодыми и за бесплатно.

Но даже не это было самое палево. Самое палево было в том, что и за деньги все равно любили какие-то ебанутые. А это уже ни в какие ворота.

Стали снова искать бесплатных. Ну или условно бесплатных, т.е. не очень дорогих. Или хотя бы за плюшки, а не за налик два раза в месяц. Потому что мир нынче такой. Без своих ебанутых никуда. Хотя бы для борьбы с чужими.

Обратили взгляд на футбольных фанатов. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. При том агрессивные и многочисленные. С легкостью и азартом готовые идти пиздить хоть ЛКНов, хоть хипстеров. Одна закавыка. Чтобы те делали, чего от них хочут лучшие представители, они взамен требуют, чтобы наша сборная по футболу выигрывала. Пусть иногда. Иначе не гарантируют именно ожидаемой реакции. А когда сборная проигрывает, могут от расстройства пойти не туда и отпиздить не тех, включая ментов. А заставить нашу сборную выигрывать – это вам не человека на Марс отправить, это нечто из области фантастики.

Посмотрели на байкеров. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. Но их мало. И в отдельных сценариях выглядят не убедительно. Это же сколько надо байкеров на Харлеях, чтобы победить хотя бы одну дагестанскую свадьбу на джипах?

Остались православные активисты. В том числе казаки. Люди безусловно ебанутые. Но в плохом смысле. Усатые мужчины в самопальных мундирах, обвешанные медальками «С днем рождения», «Умею плавать – 25 метров» и «За оборону от тещи», с точки зрения ебанатства подавали очень хорошие надежды. Только выяснился один нюанс, про который не предупредили.

Вот, скажем, фанат футбольный, обыкновенный. У него из первичных признаков обычно только шарф. Который легко прячется за пазуху как красный флаг подпольщика в случае облавы полицаев или другого шухера. Потому что фанат — боец, железняк, партизан. Или возьмем социальную группу «боксеры». Они чем выделяются из обычных граждан? А ничем! Представьте – все боксеры бы в целях коллективной самоидентификации ходили по улицам в боксерских перчатка. С отрезанными пальцами. Но не ходят. Потому что им это не надо. А казакам надо. Почему?

Обратимся к недавней истории. Когда в продаже появилась зелено-пятнистая ткань защитных расцветок, первыми в нее оделись всякие пенсионеры, садоводы и прочие грибники. Причем чем более безобиден был носитель, тем активнее и плотнее таскал форму. Он из нее вообще не вылезал. У него зелеными были и куртка, и штаны, и носки, и трусы. Это как полосатые мухи, маскирующиеся под пчел. Типа – не трожь, я сцуко тоже опасный. И сам по себе, и улей за мной стоит цельный таких же лютых и полосатых. Так и тут. Сам по себе усатый мужчина может показаться никем, которого и звать никак. Но форма подразумевает, что где-то за углом прячется еще ватага таких же ебануто-отважных. Поэтому чем задроченней по жизни, чем обижатее дома женой и тещей, а на работе начальством, тем больше медалек, длиннее усы и ширше эполеты. И действуют группами. AVENGERS. Лига справедливости.

В общем хотели воспитать своих доктор Ганнибалов Лекторов, а получили Билли Биббитов да полковников Маттерсонов. Но любят крепко! И совсем недорого.

Источник

Новость или вброс? Мифы и реальность интернета

Должен ли священник давать комментарий СМИ, если от любого неосторожного слова может вспыхнуть новый информационный конфликт? Что делать, если ваша епархия оказалась втянута в неприятную историю с участием прессы? Для того чтобы грамотно действовать на медийном поле, нужно знать, как оно устроено. О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса?»

 Фото Алексея Юшенкова

 

Интернет под микроскопом

В последнее время об информационной ситуации интернете говорят, используя военную терминологию. Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста?

Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием. Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят.

Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости [2]

Ругают не только политиков

По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический.

Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес.

Большие данные

Игорь Ашманов

Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю. При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия.

Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления.

Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи.

В твиттере — не общаются?

Read More

1 21 22 23 24 25 74